Abweichungsformel für übergeordnete Zweierfiguren

[Kismet]

Dirk

MrJake hat es zwar bereits kurz erklärt, doch ich gebe meinen Senf auch noch dazu.

Das Prinzip ist einfach:

Je mehr figurative Erscheinungen eines gleichen Ordnungssystems zusammengefasst werden können, desto früher, gehäufter und ausgeprägter treten Serienerscheinungen auf.

Im Figurentrio Rapporteur werden stets drei fremde Figuren miteinander verbunden und in einer gemeinsamen Rapporteursspalte notiert. Die Figuren ergeben vier Dreiecksverhältnisse.

1 1 1 2

2 2 3 3

3 4 4 4

Jede der vier Spalten weisst eine blaugeschriebene Zahl aus. Diese Figur muss gesetzt werden, soll darin ein Treffer angestrebt werden. Da jede Figur zwingend immer einen Treffer in 3 Figuren erzeugt ( Ausser in der Feindfigur) müssen auch jeweils in 3 der 4 Spalten buchungen eingetragen werden.

Oder noch einfacher geschrieben: Wenn als Beispiel F 1 erscheint, muss in den senkrechten Spalten überall dort wo eine 1 steht verbucht werden.

Als Beispiel: NN bespielt würde auch einen Treffer in NR sowie RN erzielen.Kein Treffer in der Feindfigur von NN, und das ist RR

Beispiel:

RR = F 1

RN = F 2

NN = F 3

NR = F 4

Es wären jetzt F 1, F 3, F 1, F4, F2 erschienen. Dann müsste so verbucht sein:

......1 1 1 2

......2 2 3 3

......3 4 4 4

F1..x.x.x

F3..x....x.x

F1..x.x.x

F4.....x.x.x

F2..x.x....x

MrJake

Antwort auf Deine Frage folgt heute im Laufe der Nacht

Kismet

bearbeitet Dezember 18, 2004 von Kismet

[oz3a]

Achtung:

In meinem Beispiel ist die Figurennummerierung laut meiner Version von von Graph folgende:

NN = F 1

NR = F 2

RR = F 3

RN = F 4

[MrJake]

@oz3a

danke für deine mühe. hab auch schon unzählige solcher tabellen erstellt. allerdings mit excel.

@alle

ich denke aber, dass sich die rDD figuren etwas anders verhalten als die zweierfiguren.

ich würd's beschreiben mit "etwas träger". etwa die die trägheit der dreierfigur, gepaart mit der schnellen fluktuation der zweier.

ich hab wie gesagt schon unzählige dieser tabellen ausgewertet und glaube, dass die serien der figurenwiederholungen in "wilder ehe" (damit meine die zweierpaare, also z.b. f2 und f4, die gehäuft zusammen auftreten und dann oft lange serien bilden - kann ich aber auch mit jedem anderen figurenpaar machen), dass diese serien oft länger sind als bei rDD. allerdings nicht, wenn ich mit jedem dritten coup wieder eine neue rDD figur bild, aber das ist ja klar. auch die phasen in welchen die figuren keine wiederholungen bilden scheinen mir bei der echten zweierfigur länger zu sein.

ich kann diese rapporteure ja auch für die echte 3er figur erstellen und habe dann noch längere serien.

und wenn ich bei obigen zweierfiguren oder bei rDD nur noch mit einem stück angreifen muß....dann könnte ich mir genau diesen vorteil auch bei der 3er figur zunutze machen und muß diese nicht mit 1-2-4 bespielen, sondern nur noch mit 1+2.

in dem ich die zwei längsten serien auf fortsetzung bespiele...

@kismet

...es hat funktioniert...du hast mir noch einmal völlig neue sichtweisen eröffnet. und das, obwohl ich das alles schon mehrfach untersucht hab, entdecke ich plötzlich völlig andere dinge.

...das zauberwort heißt "empathie"...you know...wellen...man kann sich einklinken und auch wieder ausklinken...und das meine ich jetzt nicht nur bezogen aufs roulette...

grüße von

jake.

[Kismet]

MrJake

...ist dieser beweis denn letztendlich nicht nur ein buchungstechnischer trick der sich als scheinvorteil entpuupt...?!...oder wird daraus doch noch ein schmetterling...?

betrachten wir einmal alle möglichkeiten von konfigurationen am beginn einer rotation. da muß ich lediglich meine tabelle noch einmal heranziehen:

Und bereits segelst Du voll dorthin, wo Du eigentlich nicht hin willst: Es gibt gleich viele Fortsetzungen wie Abbrüche:Auf längere Sicht !

Doch die Gretchenfrage lautete für mich immer: Was passiert dazwischen ?

Wie kann ich Ungleichgewichte ( eine oder mehrere Figuren) die lange Serien bilden und das aber jeden Tag und in jeder Permanenz ausnützen. Mit 100%iger Garantie nicht nur mit EINEM Signal. Dabei darf man etwas auch nicht vergessen: Auch Abbrüche bilden Serien die bespielt werden können.

Denn Fortsetzungen wären das Signal und die Abbrüche sind die Feindfigur.

Betrachtest Du jetzt alles unter dem Aspekt eines Tendenzspiels und untersuchst die Tendenzen die aus 3 verschiedenen Figuren bestehen fällt vielleicht der Groschen. Aber tröste Dich solltest du es nicht in kurzer Zeit finden: Ich habe mir dabei fast die Zähne ausgebissen, bis es plötzlich klickt gemacht hat: TENDENZ heisst das Zauberwort. Da hilft keine Mathematik um eine Tendenz zu erkennen, zugleich gibt es wie beschrieben mehrere Tendenzen, die aber unglaublich lange anhalten können. Tendenz A bricht ab, es beginnt Tendenz B, diese bricht nach kurzer Zeit bereits wieder ab und was läuft wieder? Tendenz A. Und sie läuft und läuft...., oder wie Henri es formulierte: Man kann sich vor Treffer kaum retten.

Etwas

Es gibt ein Volk,

das immer lernen sollte,

Und immer lehrt,

Das ist das Volk,

das man nie hören wollte,

Und täglich hört.

Der Mathematiker und Roulette

Du singst wie einst Tyrtäus sang,

Von Heldenmut beseelet,

Doch hast du schlecht dein Publikum

Und deine Zeit gewählet.

Beifällig horchen sie dir zwar,

Und loben schier begeistert:

Wie edel dein Gedankenflug,

Wie du die Formeln bemeisterst.

Sie pflegen auch beim Glase Wein

Ein Vivat dir zu bringen,

Und manchen Schlachtgesang von dir

Lautbrüllend nachzusingen.

Der Knecht singt gern ein Freiheitslied

Des Abends in der Schenke:

Das fördert die Verdauungskraft

Und würzet die Getränke.

Kismet :D

bearbeitet Dezember 18, 2004 von Kismet

[Arnd]

Hallo Kismet,

hallo MrJake,

vor euch ziehe ich mein Hut!

Von euch können wir eine Menge lernen!

Eure Beiträge einfach Klasse!

Ich lese sie mit Begeisterung!

Nur weiter so!

L.G.Arnd

bearbeitet Dezember 18, 2004 von Arnd

[MrJake]

@Arnd

...oh,...da werd' ich ja ganz rot...

nee, aber mal im ernst...kismet gehört hier das lob...ohne ihm honig um den bart schmieren zu wollen, aber ich versuch doch durch meine fragen und anregungen nur etwas herauszubekommen, was er schon lange hat...ein funktionierendes gleichsatzspiel.

um sich ein spiel mit einer progression, die zu 99,9999 nicht platzt zurechtzubasteln, muß man doch lediglich die anregungen von graph und von kismet aufgreifen, ein fiktivspiel hinzufügen und schon läuft die kiste...

selbst prof. schneider hat in seinem buch doch nachgewiesen, dass mit einer verbesserten labby etwas machbar ist. und er spielte immer nur sehr schwankungsintensiv auf rot!

irgendwo hier in einem thread hat doch auch ivoire mal anregungen gegeben, wie man sich so etwas bei einem figurenspiel durchführen könnte. und das war nur eine von vielen möglichkeiten.

beispielsweise kann man immer auf eine wiederholung der beiden bisher längsten figuren mit einem stück spielen - oder eben anders herum auf die dritte figur, je nach gusto - wartet dann ein fiktivminus von 5 stücken ab (und das geschieht sehr regelmäßig - hoch und runter...) und spielt dann nach dem ersten plus auf ein weiteres mit einer kleinen überlagerung.

genauso natürlich von der anderen seite kommend. ergibt sich ja daraus, ob man auf auf zwei oder drei figuren spielt. fiktivplus von mindestens 5 abwarten und dann nach dem ersten minus auf ein weiteres...

hab meine auswertungen allerdings erst überflogen, aber ich denke, so sähe das eigentlich recht gut aus.

@ kismet

Und bereits segelst Du voll dorthin, wo Du eigentlich nicht hin willst: Es gibt gleich viele Fortsetzungen wie Abbrüche:Auf längere Sicht !

...das ist ja genau das, was ich zuerst schreiben wollte. egal, welche konfiguration du am beginn einer rotation hast. als vierte figur kann erscheinen eine f1, f2, f3 oder f4.

vier möglichkeiten. zweimal werden drei figuren und zweimal werden zwei draus.

50 :50.

Betrachtest Du jetzt alles unter dem Aspekt eines Tendenzspiels und untersuchst die Tendenzen die aus 3 verschiedenen Figuren bestehen fällt vielleicht der Groschen.

kann ich davon ausgehen, dass diese konstellationen oder figuren der tendenz aus intermittenzen und serien bestehen. aber wieso drei figuren? ist ..I..S..I solch eine konstellation? oder ..I..I ? oder hieraus jetzt die neuen rDD figuren bilden? aber hier haben wir ja wieder das problem mit 1+2 angreifen zu müssen! das parolispiel bei der konstellation mit einer wiederholugsfigur und einer weiteren hat mir besser gefallen...

die möglichkeiten sind so vielfältig....

naja, für heute reicht's. beim ganzen forschen kommt man gar nicht mehr zum spielen...

grüße,

jake.

bearbeitet Dezember 19, 2004 von MrJake

[Kismet]

Arnd

vor euch ziehe ich mein Hut!

Virtuell geht es so:

MrJake

kann ich davon ausgehen, dass diese konstellationen oder figuren der tendenz aus intermittenzen und serien bestehen. aber wieso drei figuren? ist ..I..S..I solch eine konstellation? oder ..I..I ? oder hieraus jetzt die neuen rDD figuren bilden? aber hier haben wir ja wieder das problem mit 1+2 angreifen zu müssen! das parolispiel bei der konstellation mit einer wiederholugsfigur und einer weiteren hat mir besser gefallen..

Wieso 3 Figuren? Du arbeitest mit einem Figurentrio Rapporteur, wobei ein jeweils 1 Figuren Paar die Tendenz der jeweiligen Spalte ergibt. Immer diese fraktalen Muster.

Wenn man meine Postings liest, könnte der Eindruck entstehen, dass ich die Mathematik/er verachte. Das Gegenteil ist der Fall, ohne math. Kenntnisse geht es überhaupt nicht. Aber für das dogmatische Denken einiger Mathematiker habe ich nur noch Spott und Hohn übrig, im Bezug auf Roulette.

Zu lang hast du herumgesägt an diesem Aste, der mich trägt. Du hast vom Sägen keinen blassen Schimmer, denn dieser Ast trägt mich noch immer.

Fraktale Strukturen sind vermutlich der richtige Ausdruck für die Ereignisse die der Zufall produziert. Alles wiederholt sich. Doch wem der Blick für die Kleinigkeiten fehlt, für den ist jede fraktale Struktur nur ein nacktes Chaos. Hab meine Hoffnung etwas zu finden, irgendwo vergraben, weiss nicht mehr wo, ich will sie wiederhaben, bleibt dann nur noch als Trost.

Zitat: "Benoit Mandelbrot 1975 - Die fraktale Geometrie der Natur"

Wolken sind keine Kugeln, Berge keine Kegel, Küstenlinien keine Kreise. Die Rinde ist nicht glatt - und auch der Blitz bahnt sich seinen Weg nicht gerade...

Die Rinde ist nicht glatt. Der Baum wächst nicht gerade. Hat der Zufall eine Innere Uhr? Fraktale Strukturen, Fuzzy Logik, Tendenzen, Ecarts, Global Scaling usw. usw.

Je länger ich mich mit diesem grandiosen Zufall beschäftige, und es sind bisher mindestens 30.000 Stunden innert über 3 Jahrzehnten, umso erkenne ich, dass ich erst den Anfang gefunden habe. Unzählige Querverweise die abgeklärt werden müssen und der Tag hat doch nur 24 Stunden. Manchmal schummle ich eben etwas und nehme noch die Nacht dazu.

Edgar Allan Poe hatte nicht Unrecht als er schrieb: Nicht in der Erkenntnis liegt das Glück, sondern im Erwerben der Erkenntnis.

Kismet :kerze:

bearbeitet Dezember 19, 2004 von Kismet

[Kismet]

Wozu Mathematik?

Die Kolumne "Fünf Minuten Mathematik" in der WELT vom 8. 11. 2004

Wieviel Mathematik braucht der Mensch? Wozu quadratische Gleichungen, Kurvendiskussionen und Integrale? Reicht nicht das kleine Einmaleins, um im Supermarkt und beim Restaurantbesuch einschätzen zu können, was man denn gleich zahlen muss? Manche gehen sogar noch weiter, denn das Rechnen kann man ja auch an einen Taschenrechner delegieren, der sicher bald in jedes Handy eingebaut sein wird.

In dieser Radikalität ist das sicher nicht ernst zu nehmen, mit gleichem Recht könnte man Deutsch (Korrekturprogramm!), Erdkunde (Google!) und alle anderen Schulfächer zur Disposition stellen. Trotzdem darf natürlich gefragt werden, welchen Stellenwert die Mathematik in unserem Bildungskanon hat.

Nach meiner Ansicht sind es im Wesentlichen drei Punkte, die eine nicht nur oberflächliche Beschäftigung mit diesem Fach rechtfertigen. Erstens ist Mathematik unbestritten nützlich, um konkrete Probleme der Welt zu lösen. Das fängt beim Kopfrechnen beim Bäcker an und setzt sich bis in so gut wie alle Wissenschaften fort. Alle, die später einmal eine Naturwissenschaft studieren oder in einer Geisteswissenschaft oder der Medizin mit statistischen Verfahren zu tun haben werden, brauchen ein solides Fundament.

Zweitens kann Mathematik als intellektuelle Beschäftigung äußerst faszinierend sein. Problemlösen verlangt Ausdauer und Kreativität, das kann man doch gar nicht intensiv genug trainieren.

Und drittens schließlich ist daran zu erinnern, dass unsere Welt nach mathematischen Prinzipien aufgebaut ist. Seit Galilei wissen wir, dass das Buch der Natur in der Sprache der Mathematik geschrieben ist. Deswegen brauchen alle, die verstehen wollen, was die Welt ,,im Innersten zusammenhält", Kenntnisse über Zahlen, geometrische Objekte und Wahrscheinlichkeiten. Wie soll etwa ein Philosoph über Ontologie reden, wenn er nicht die mathematischen Voraussetzungen hat, um die Grundzüge von Relativitätstheorie und Wahrscheinlichkeitstheorie zu verstehen?

Im Schulalltag bleibt die Mathematik leider oft im Technischen stecken. Man kann schon dann gute Noten bekommen, wenn man die Kochrezepte anwenden kann. Wer auf diesem Niveau stehen bleibt, hat leider das Wesentliche nicht mitbekommen. Es wäre so, als wenn man sich im Französischunterricht nur mit Grammatik beschäftigt und nie ein Gedicht von Baudelaire gelesen hätte.

Quelle:"Fünf Minuten Mathematik"

Noch mehr 5 Minuten Mathematik

Kismet

[MrJake]

hallo kismet,

o.k., die frage so gesehen, warum denn drei figuren, war natürlich dumm...

zu meiner verteidigung muß ich jedoch sagen, dass ich deine ausführungen etwas mißverstanden habe. wir haben effektiv mal wieder etwas aneinander vorbei geschrieben.

es ist auch wirklich schwierig ein solch komplexes thema und die entsprechenden ideen dem anderen in ein paar sätzen verständlich rüberzubringen. du weisst ja selbst wieviele aspekte und möglichkeiten es gibt und wie schnell man gedanklich von einem zum anderen springt.

ich war bei obigem beispiel nämlich gedanklich bereits in der ergebnispermanenz und immer noch bei den übergeordneten figuren, denn sicherlich stimmst du mir doch zu, dass sich beim bespielen der serien doch ebensolche fraktale muster bilden, die letztendlich nichts anderes tun, als das kleine im großen wiederzugeben.

hier konnte ich gestern einige muster erkennen, die mich staunen gemacht haben. ich werde das heute allerdings noch auswerten und überprüfen müssen. ich habe diese muster, von welchen es drei bis fünf gibt, auf jedem persönlichen tisch wiedergefunden, allerdings erst, als ich vorher noch etwas miteinander "verschweisst" habe. hier werde ich erst mal weitermachen...

Unzählige Querverweise die abgeklärt werden müssen und der Tag hat doch nur 24 Stunden. Manchmal schummle ich eben etwas und nehme noch die Nacht dazu.

...hahaha..., ...ja das kenne ich...du bist da wahrscheinlich ebenso wie ich ein bessessener, wenn es darum geht neues zu erfahren und zu forschen...

nur, dass ich eigentlich aus einer ganz anderen ecke komme und mich noch nicht so besonders lang mit dem zufall beschäftige...aber glücklicherweise kann ich die erkenntnisse, die ich mir auf diesem anderen gebiet angeeignet habe gut aufs roulettespiel und seine eigenarten übertragen.

leider gibt deine global scaling seite nicht so viele informationen her. kannst du mir da weitere links empfehlen? oder ist eines dieser bücher zu empfehlen?

Global Scaling

einen schönen vierten advent wünscht

mrjake. :santa3:

[deadwoker]

Hallo MrJake,

und was dein querschreiben angeht...da bin ich ja mit meinen persönlichen tischen nicht soooo weit entfernt. ich bespiele schon lange keine realen tische mehr, sondern nur noch 3 bis 4 persönliche.

persönlicher tisch, habe ich auch mit meinem tvs spiel praktiziert. der streß bleibt von einem fern. fehlsätze können nicht passieren, die zeit ist auf meiner seite und der zufall bleibt unverändert.

beste grüße

deadwoker...psi

[Klaus105]

Hallo Kismet,

hast Du vielleicht dafür ein kleines Beispiel?

Für den Basisrapporteur. (Fraktale Struktur)

Fraktale Strukturen sind vermutlich der richtige Ausdruck für die Ereignisse die der Zufall produziert.

MfG

Klaus

[oz3a]

@ MrJake

leider gibt deine global scaling seite nicht so viele informationen her

Wow, Du bist ein Genie MrJake !

Für die Kettenbruchanalyse hab ich doch ein bisschen länger gebraucht.

Wie sagte schon der alte Fritz: "Die Langsamen der Erkenntnis glauben, die Langsamkeit gehöre zur Erkenntnis. "

( Nicht dass ich das jetzt annehme, aber für den Fall, dass Du den PDF File übersehen haben solltest, hier der Link, weil ich ihn gerade parat habe: TheorieGlobalScaling)

[Kismet]

Mr Jake

Zuerst kurz zu Global Scaling. Ich erhielt den Link erst Anfangs dieses Monats. Aber dass der Link nicht soviele Informationen hergeben soll, kann doch nur ein Blinder schreiben. Alle vorhandenen Links abzuklappern und zu lesen etc. dauert doch allein fast 1 Tag. Und dann noch alle Downloads PDF Dateien die zur Verfügung stehen. Woher willst Du diese Zeit nehmen zum lesen?

Auch Rupert Sheldrake; Das Gedächtnis der Natur findest Du in dem Link.

Hier der Link zu den Links: Link -Seite

oder zum klicken bis zum geht nicht mehr: Klick- Klick..

ich war bei obigem beispiel nämlich gedanklich bereits in der ergebnispermanenz und immer noch bei den übergeordneten figuren, denn sicherlich stimmst du mir doch zu, dass sich beim bespielen der serien doch ebensolche fraktale muster bilden, die letztendlich nichts anderes tun, als das kleine im großen wiederzugeben.

Ja die übergeordneten Figuren bilden wiederum dieselben fraktalen Muster, Wellen, Schwingungen oder wie man es auch immer bezeichnen will. Doch auch die Ergebnispermanzenz, also die erzielten + und - können in einem Figurentrio - Rapporteur erfasst werden.

Auch spielt es im Grunde genommen keine Rolle, ob man die Alyettschen 2er oder 3er Figuren nimmt. Wobei aber bei 3er dann die Spiegelfiguren als gleichwertig erfasst werden, d.h. wie bei RDD wo es nur noch 4 statt der 8 math. Möglichkeiten sind. Dafür gibt es dort Dominanz und Wechsel.

Kismet

[Kismet]

Klaus105

hast Du vielleicht dafür ein kleines Beispiel?

Für den Basisrapporteur. (Fraktale Struktur)

Der Basisrapporteur ist viel zu "grob". Ich habe mich eigentlich nie mit dem Basisrapporteur lange auseinander gesetzt. Denn sogar mit wenig Übung stellt das " lesen " der 4 Spalten kein grosses Problem dar; finde ich

Kismet

[MrJake]

@kismet

Aber dass der Link nicht soviele Informationen hergeben soll, kann doch nur ein Blinder schreiben

..da stimme ich uneingeschränkt zu... ...hahaha...

ich war leider etwas voreilig beim posten. hab die links erst etwas später entdeckt, da ich hier immer wieder zwischen meinen auswertungen hin- und herpendele, hier und da mal schaue und inzwischen schon teilweise gar nicht mehr weiß, wo ich denn nun weitermachen soll und was jetzt wichtig ist und was nicht...

ich hab da nämlich beim auswerten meiner persönlichen tische etwas entdeckt, was ich mir erst noch einmal genauer unter die lupe nehmen muß...

ich bekommen nämlich noch ein viel entzerrteres bild der ereignisse, wenn ich die drei ec's zusammenführe.

da könnte man ja glatt auf den gedanken kommen, nach jeder intermittenz auf serie zu spielen mit 1+2 und wenn's nicht klappt, dann mit 3+6. nur sehr sehr selten sehe ich da drei intermittenzen hintereinander. allerdings habe ich bisher auch nur persönliche tische ausgewertet.

auch einige andere strukturen könnte man da bespielen.

Doch auch die Ergebnispermanzenz, also die erzielten + und - können in einem Figurentrio - Rapporteur erfasst werden.

...das hab ich gestern bereits getan, dann aber wieder abgebrochen, da mir etwas anderes wichtiger erschien. hab sie mal als rDD und als echte dreierfigur dargestellt.

nur auf was spiele ich dann? das serienverhalten erscheint mir gleich.

die möglichkeiten sind ja hier auch wieder so vielfältig. wenn du da nicht ein paar tips bekommst, kannst du unter umständen jahrelang an der falschen stelle suchen.

also, dickes lob und thanks zunächst einmal für diese tipps...

@deadwoker

tja, da hast du wohl recht...man könnte ja selbst die inaudi-figur auf diese art und weise bespielen. ist ja immer eine frage, wieviele persönliche tische und wieviele schaffst du während des spiels auszuwerten.

kleiner tipp...

echte zufallszahlen aus dem netz

@oz3a

...tja, so ein genie kann ich ja wohl kaum sein, wenn ich nicht mal die link-seite finde...

zum anderen habe ich das ganze zunächst einmal nur schnell überflogen und bin mir leider nicht so sicher, ob ich das mit meinen mathematischen kenntnissen werde bewältigen können, da doch arg formellastig.

vielleicht kannst du mir ja mal etwas auf die sprünge helfen und mir aufzeigen, welches denn die wichtigen stellen sind.

...also, nix genie...

grüße ins forum.

jake.

bearbeitet Dezember 19, 2004 von MrJake

[Celestine]

:kerze:

hallo Kismet,

ich glaube, mir ist gerade ein weihnachtslicht aufgegangen, DANKE!!!

mfg

celestine

[Kismet]

MrJake

ich hab da nämlich beim auswerten meiner persönlichen tische etwas entdeckt, was ich mir erst noch einmal genauer unter die lupe nehmen muß...

ich bekommen nämlich noch ein viel entzerrteres bild der ereignisse, wenn ich die drei ec's zusammenführe.

Ob persönliche Tische oder Tische in der Hölle ,spielt absolut keine Rolle!!

die möglichkeiten sind ja hier auch wieder so vielfältig. wenn du da nicht ein paar tips bekommst, kannst du unter umständen jahrelang an der falschen stelle suchen.

Man sieht vor lauter Wald die Bäume nicht mehr.

Doch eine scharfe Progression ergibt dann plötzlich dieses Problem:

Zwei Mäuse paaren sich. Sagt die eine: "Hoffentlich ist nicht alles für die Katz!"

Kismet

[Dirk]

Hallo Kismet,

Darf ich Dir ein paar Fragen stellen?

Ich sehe nämlich vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr!

1.) Bespielst Du die normalen 2er-Figuren oder die übergeordneten 2er-Figuren oder evtl. noch übergeordneter oder von allem etwas?

2.) Bespielst Du Rotationen von 2er-Figuren und wenn ja, separat oder fortlaufend?

3.) Bespielst Du das Serienverhalten von Figuren-Kombinationen (2er, 3er)?

4.) Spielst Du im Gleichsatz oder mit einer Progression?

5.) Bist Du zu 100% überzeugt, dass mittels des Figurenspiels ein sicheres System gefunden werden kann?

Gruß, Dirk.

bearbeitet Dezember 20, 2004 von Dirk

[MrJake]

@kismet

Doch auch die Ergebnispermanzenz, also die erzielten + und - können in einem Figurentrio - Rapporteur erfasst werden.

...doch hier überwiegt doch nun tatsächlich die figur 1, da das verhältnis von serie zur intermittenz ja 1 zu 3 beträgt..

und jetzt stehe ich wieder vor dem problem mit welchem ich den thread hier begonnen habe. wie greife ich diese an...?

da sag ich erst einmal ganz pauschal...geht nicht, ...oder doch...?

Zwei Mäuse paaren sich. Sagt die eine: "Hoffentlich ist nicht alles für die Katz!"

was die scharfe progression angeht hast du sicherlich recht...aber komischerweise habe ich bis jetzt noch keinen persönlichen tisch gefunden, an welchem ich kein plus gemacht hätte...nur glück?

eine frage erscheint mir noch sehr wichtig:

verbuchst du intermittenz und serie oder verbuchst du die komplette figurenergebnispermanenz?

beispiel:

spiel gegen figur 4 - also auf ..x..o

es erscheint figur 3 -

...verbuchst du jetzt nur ein minus oder verbuchst du minus und ein plus...da ja theoretisch der erste satz ein minus und der zweite satz ein treffer gewesen wäre.

für die untersuchung der fraktalen ist das ja entscheidend, denn einmal hätte ich ein plus/minus verhältnis von 1:3 und einmal von 1:1.

und bespielst du das verhalten von intermittenz und serie oder, wie du es in einem vorigen posting angedeutet hast die tendenz der figurenpaare 1/3 und 2/4?

sind das jetzt zu viele fragen....? ich will dich ja schließlich nicht nerven...!

ansonsten erst einmal ein gutes nächtle oder einen guten morgen...je nachdem...

grüße ins forum.

jake.

[Kismet]

Celestine

ich glaube, mir ist gerade ein weihnachtslicht aufgegangen, DANKE!!!

Pass aber auf, dass nicht der kleinste Windstoss, das Licht wieder ausbläst.

Denn ein Licht ( Signal ) allein reicht nicht. :kerzen:

Dirk

1.) Bespielst Du die normalen 2er-Figuren oder die übergeordneten 2er-Figuren oder evtl. noch übergeordneter oder von allem etwas?

Die normalen und die übergeordneten Figuren.

2.) Bespielst Du Rotationen von 2er-Figuren und wenn ja, separat oder fortlaufend?

Rotationsbezogen ergeben sich zuwenige Signale die ich ausnützen könnte. Ich habe keine Lust mehr Marathonsitzungen zu absolvieren.

Also fortlaufend und alle 3 EC Paare. Das heisst aber nicht, dass ich ununterbrochen auf allen 3 EC Paaren setze. Es sind maximal 2 EC - Paare, also 2 Einsätze auf dem Tisch. Keine Zeroabdeckung. Verliert der Satz nach Zero, normales Minus. Gewinnt der Satz ( Einsatz zurück ) wird das Tagesziel um 1 Stk reduziert, aber als Treffer verbucht.

3.) Bespielst Du das Serienverhalten von Figuren-Kombinationen (2er, 3er)?

Es sind Figuren-Kombinationen, aber der Figuren selbst. Denn was ich bearbeite sind nur Tendenzen, aber auf der Plus- und Minusseite.

Nicht nur das Serienverhalten, Intermittenzen und " Bilder" oder längeranhaltende " Muster " Wobei die " Muster oder " Bilder " auch in den Minussen der jeweiligen Spalten sein können.

4.) Spielst Du im Gleichsatz oder mit einer Progression?

Nur Gleichsatz

4.) Bist Du zu 100% überzeugt, dass mittels des Figurenspiels ein sicheres System gefunden werden kann?

Seit viel mehr als einem Jahrzehnt ernähren mich die Figürchen ohne grosse Probleme. Nur ist es kein System, sondern eine Strategie.

Das Problem für jeden EC- Spieler besteht doch darin, dass man ununterbrochen richtig raten soll, wenn man auf gut Glück, oder nach Gusto setzt. Man beginnt unbewusst immer wieder nach gleichem Muster zu setzen. Das Ergebnis ist bekannt.

Doch Tendenzen bilden sich auf allen 3 EC Paaren immer wieder. Nur diese in den Griff zu bekommen, das war das Problem. Es gibt nicht nur 1 Tendenz, sondern viele. Ergo muss ich doch nur versuchen alle länger anhaltende Tendenzen auf irgend eine Art und Weise optisch sichtbar zu machen. Mit dem Trio -Rapporteur habe ich bereits 4 Tendenzen pro EC -Paar. Doch nicht nur dies, auch die Minustendenzen sind im Rapporteur vorhanden.

Wenn Du den Figurentrio Rapporteur vonoz3a, Figurentrio Rapporteur betrachtest, dann siehst Du vielleicht was ich meine.

Ein Zitat aus die neuen Wahrheiten L.v.Graph Seite 26

..Aber so lange man auch blättert oder herumhört, es findet sich keine Zeile, kein Wort, über die häufig anzutreffende Tatsache, dass über Hunderte von Kugeln das Roulette oder der Zufall nur Alltäglichkeiten produzieren, die auch mit den einfältigsten Märschen heftig zu melken gewesen wäre.

Einfältigste Märsche ( Mehrzahl!!) und längere Zeit. Dazu noch 3 EC Paare als Auswahl. Also hingehen und lernen diese einfältigen Märsche ( Satzsignale) zu beherrschen und die Tendezen lesen zu lernen. Nur das kann mir kein Computer abnehmen.

MrJake

da sag ich erst einmal ganz pauschal...geht nicht, ...oder doch...?

Es geht alles, wenn man lange genug danach sucht. Manchmal braucht es eben ein paar kleine Umwege, oder um die Ecke denken. Du spielst ja scheinbar nur RDD,

Dann analysiere einmal, warum F 4 die Feindfigur von F 1 ist. Denn unter einer anderen Perspektive (Alyett) würde F 4 unter Dominanz fallen und F 3 die Feindfigur sein, was ja auch die math. Feindfigur ist. Manchmal wirkt ein Blickwechsel oder eben eine andere Perspektive wahre Wunder. Einseitigkeit hat immer Nachteile.

für die untersuchung der fraktalen ist das ja entscheidend, denn einmal hätte ich ein plus/minus verhältnis von 1:3 und einmal von 1:1

Also für die Untersuchung selbst spielt es doch wirklich keine Rolle. Hast Du alles in 1:3 erstellt basieren alle Bilder auf 1:3. Oder suchst Du 1:3 in 1:1? Es sind doch einfach 2 verschiedene Bilder unter jeweil einer anderen Perspektive.

Ich selbst habe alles auf das Minimum beschränkt. Entweder + oder Minus.

Kismet

bearbeitet Dezember 20, 2004 von Kismet

[MrJake]

@kismet

Dann analysiere einmal, warum F 4 die Feindfigur von F 1 ist. Denn unter einer anderen Perspektive (Alyett) würde F 4 unter Dominanz fallen und F 3 die Feindfigur sein, was ja auch die math. Feindfigur ist. Manchmal wirkt ein Blickwechsel oder eben eine andere Perspektive wahre Wunder. Einseitigkeit hat immer Nachteile.

...ist das nicht egal, wie ich es betrachte, so rum oder so rum...jede figur hat eine feindfigur und es gibt somit immer zwei figurenpaare. bei rDD die paare 1/4 und 2/3 und bei alyett, wie du schon sagtest 1/3 und 2/4.

nebenbei...ich verbuche letztendlich die alyettschen dreierfiguren als spiegelbild, spiele somit eigentlich kein rDD. ich betrachte effektiv die f3 als feindfigur von f1.

wie du schon in einem früheren posting geschrieben hast, müsste es ja demnach möglich sein die figur 1 auch dauerhaft zu bespielen, da sich ja auch im rapporteur diese figur als die dominante herausstellt, aber wie...?

irgendetwas übersehe ich da...

beispiel: spiel gegen die übergeordnete f3. also spiel auf ..x..x..x oder oder o..o..o

oder aber eben ..s..s..s oder ..i..i..i.

im normalen rapporteur erscheint als erste figur ein ...i

verbuche ich als ...o. also wäre im nächsten satz ein spiel auf ein weiteres ..i fällig.

weil ..o..o in der übergeordneten figur erwünscht ist.

wenn ich jetzt im normalen rapporteur auf eine intermittenz setzen soll, spiele ich ja auf abbruch oder eben nichtfortsetzung der serie.

beispiel: figur 2 ist erschienen, dann die figur 3. ich spiele jetzt darauf, dass die figur 2 erscheint. würde ich auf serie spielen, müßte ich ja auf die figur 4 spielen.

...und jetzt kommt das problem...ich komme doch nicht umhin, diese zweite figur der übergeordneten mit zwei sätzen anzugreifen. und wenn beide sätze ein minus ergeben, dann habe ich in der übergeordneten jetzt ein ..o..x oder eben ein ..i..s und da ich ja gegen die übergeordnete figur 3 spiele, müßte ich, um zu verhindern, dass die figur 3 kommt ja auch noch die dritte figur der übergeordneten angreifen. wieder mit 1+2.

geht auch das schief, so habe ich zweimal 1+2 stücke miese gemacht.

ich hab das ganze hier als übergeordnete dreierfigurenvariante dargestellt, könnte das aber ebenso als übergeordnete zweierfigurenvariante tun. ergibt ja in einem figurentriorapporteur dasselbe bild...

mache ich da irgendwo einen denkfehler oder stimmst du mir da zu, wenn ich sage, dass ich die übergeordnete figur 1 nicht immer bespielen kann, sondern nur in ganz bestimmten situationen. beispielsweise, wenn es die möglichkeit gibt die übergeordnete mit einem einzigen 1+2 anzugreifen?

mein kopf ist inzwischen nur noch brei...

dein link zur global scaling seite ist übrigens großartig. wenn ich mit plus und minus verbuche, habe ich drei bespielbare muster ausmachen können. mal schauen, ob sich die guten ergebnisse halten...

ich denke, ich habe momentan das problem, dass ich die sache hier und da etwas verkompliziere. irgendwie werd ich das gefühl nicht los, dass mir noch ein puzzleteil fehlt. beim suchen dieses puzzlestücks ist mir aber leider etwas der blick fürs wesentliche verlorengegangen...

grüße.

jake.

[Kismet]

MrJake

mein kopf ist inzwischen nur noch brei... 

ich denke, ich habe momentan das problem, dass ich die sache hier und da etwas verkompliziere. irgendwie werd ich das gefühl nicht los, dass mir noch ein puzzleteil fehlt. beim suchen dieses puzzlestücks ist mir aber leider etwas der blick fürs wesentliche verlorengegangen...

Vor fast 3,5 Jahren habe ich die Bekanntschaft mit dem Computer gemacht.

Wobei es mir damals hautpsächlich darum ging, das Spiel Sokoban mit allen Varianten zu spielen und selbst Levels zu erstellen.

Weisst Du wie oft ich diese verfluchte Kiste von einem PC, am liebsten zum Fenster rausgeschmissen hätte?

Weisst Du wie lange ich gebraucht habe, um nur die Grundbegriffe zu schnallen? Oder dass ein Computer pingeliger ist, als ein normaler Mensch sich vorstellen kann. Geschweige denn, dass ich mir vorstellen konnte, auf meiner Festplatte jemals 2 verschiedene Betriebssysteme zu haben, Microschrott und Linux.

Dreineinhalb Jahre später, kann sich der Grufti als Fortgeschrittener bezeichnen. Woran liegt das? Üben, üben, Geduld, Ausdauer, lernen und alles Schritt für Schritt nachvollziehen. Auf Feinheiten achten etc. Nicht nur einmal geübt, sondern bis es in Fleisch und Blut übergegangen ist. Ohne Fleiss kein Preis. So einfach ist es und doch so hart. Schnellbleiche hatte noch nie einen grossen Nutzen!

<table bordercolor=red border=1 width=150 cellpadding=0 cellspacing=0><tr bgcolor=yellow><td><table border=0 cellpadding=5><tr><td>

Jetzt ersetze den Computer mit Roulette, bezw. Zufall und alles was damit verbunden ist. Vergiss dabei nicht, damit befasse ich mich seit über 3 Jahrzehnten intensiv mit dieser " Wissenschaft. " Als Wortspielerei; Das was Wissen schafft.

</td></tr></table></td></tr></table>

mache ich da irgendwo einen denkfehler oder stimmst du mir da zu, wenn ich sage, dass ich die übergeordnete figur 1 nicht immer bespielen kann, sondern nur in ganz bestimmten situationen. beispielsweise, wenn es die möglichkeit gibt die übergeordnete mit einem einzigen 1+2 anzugreifen?

Eine Tendenz bestehend aus 3 verschiedenen Figuren, hat zugleich eine eigene "innere" Tendenz von 2/3 Trefferwahrscheinlichkeit im 1. Satz und 1/3 Trefferwahrscheinlichkeit im 2. Satz.

Kismet :kerze:

bearbeitet Dezember 20, 2004 von Kismet

[MrJake]

@kismet

Eine Tendenz bestehend aus 3 Figuren, hat zugleich eine eigene "innere" Tendenz von 2/3 Trefferwahrscheinlichkeit im 1. Satz und 1/3 Trefferwahrscheinlichkeit im 2. Satz.

...yep...du wirst lachen...und genau das geht mir schon den ganzen tag durch den kopf. die wahrscheinlichkeit im ersten einen treffer zu erzielen ist größer. deswegen geht mir das parolispiel auch nicht mehr aus dem kopf...

...nur wo den hebel ansetzen...?

gruß,

jake.

[Blues Brother]

"innere Tendenz"..........

NUR DEN ERSTEN SATZ SPIELEN MIT 2/3,Thats All!

Iss sich doch EC, ODER?

Super!!!

Gefällt mir!

Gruss an KISMET ! Bist schon ein feiner Kerl!

ALLEE Mäuse FÜR DEN KATER!!!!

War der Bärenjager in der Höhle, so gross, so unendlich gross die Höhle.

Hat er IHM getroffen, den Bär????

Oh No, war sich Tunnel!

Kam ICE!

Regards to Kismet,

B.B.

[Kismet]

Gruss an KISMET ! Bist schon ein feiner Kerl!

Der schönste Fall ist der Beifall. Der schönste Schlaf ist - tief und fest.

Iss sich doch EC, ODER?

Jaul, ja klar, iss sich doch 2/3 math. Wahrscheinlichkeit,ODER?

Und Tendenzen gibt es nicht, ODER?

Lieber Kies in der Tasche als Sand im Getriebe,ODER?

Humor und Geduld sind zwei Kamele, mit denen du durch jede Wüste kommst, ODER?

"Systeme, die einer einfachen Logik folgen, erweisen sich als stabil" (Erfahrung aus der Systemtheorie)

Wenn das Einfache nur nicht so kompliziert wäre. :D

Kismet :kerze: