Wenke Geschrieben April 8, 2006 Autor Geschrieben April 8, 2006 Hallo Dutzendfreund,leider wird das neue Programm bis zum Wochenende nicht fertig.Ich hab mich mal wieder im eigenen Code verlaufen. Also muss ich alles "neu erfinden".Schnellgestrickt mit Fehlern, will ich das Programm nicht einstellen.Ich baue es in der kommenden Woche neu zusammen und stelle es dann am Samstag rein.PS:konntest du bei Gelegenheit den Titel des Threads umtaufen in EC-Strategie, hat ja mit einem Dutzendspiel nichts zu tun.ich werde das 1.Posting in diesen Thread so ändern, das daraus hervorgeht:Ein Spiel auf den Einfachen Chancen.Beste GrüßeWenke
Dutzendfreund Geschrieben April 8, 2006 Geschrieben April 8, 2006 (bearbeitet) Wenke: leider wird das neue Programm bis zum Wochenende nicht fertig.Kein Problem, ich habe alle Zeit der Welt.Sachse: 1:0 für mich, den Sonntagabend werde ich anderweitig versüssen.Aber ich befürchte, der Ausgleich liegt in der Luft.GrussDutzendfreund bearbeitet April 8, 2006 von Dutzendfreund
Wenke Geschrieben April 30, 2006 Autor Geschrieben April 30, 2006 Hallo Dutzendfreund,dein Prog ist in arbeit.Ich versuche es bis morgen (langes WE ) oder Dienstag fertig zu stellen.Es fehlen nur noch ein paar Schleifen.Du könntest aber die alte Version mit den Teilern:4-8-12-16 mal durchlaufen lassen.Dann kann die Martingale, genauer das Ende der Martingale, auf deine alte Progression besser abgestimmt werden.Für das Spiel könnte es besser sein:- eine oder zwei Martingalestufen mehr- dafür den Teiler höher setzen.Damit würde das Verlustrisiko für die Martingale kleiner, der Preis dafür wäre ein größerer Verlust beim Abbruch der Martingale.Der größere Zwischenverlust könnte,einem größeren Teiler, der die nachfolgenden Einsätze senkt,"(mehr) als ausgeglichen????" werden.Beste GrüßeWenke
Dutzendfreund Geschrieben April 30, 2006 Geschrieben April 30, 2006 Ja Heilig´s Blechle Wenke,du machst es mir aber nicht einfach mit deinen theoretischen Auslegungen. Dann kann die Martingale, genauer das Ende der Martingale,auf deine alte Progression besser abgestimmt werden.Nennen wir die alte Progression, um ihr einen Namen zu geben, ganz einfach DF-Progri.Wenn die MG 1,2,4 (Gesamt -7) verliert, setzen wir die DF-Progri fort mit 4.Spielen wir die MG 1,2,4,8,(Gesamt -15) fahren wir fort mit der DF=Progri mit 8 Stücken. Seine Frage bezügl, einer besser Abstimmung verstehe ich nicht ganz.Für das Spiel könnte es besser sein:- eine oder zwei Martingalestufen mehr- dafür den Teiler höher setzen.Das sehe ich auch so, wie du geschrieben hast, wirst du einige Varianten bei der MG ins Progromm miteinbauen. Dann ist es leicht zu testen, was sinnvoller ist.Du könntest aber die alte Version mit den Teilern:4-8-12-16 mal durchlaufen lassen.Das mach ich gerne Wenke. Aber was willst du mit einem Teiler 16 oder 12 bezwecken. Da spielen wir ja ewig. Oder wieder etwas missverstanden?Übrigens Wenke, wäre es möglich, dasss wir die Tests mit einer stop-loss-Marke bezügl. des max. Kapitalbedarfs laufen lassen können?GrussDutzendfreund
Wenke Geschrieben April 30, 2006 Autor Geschrieben April 30, 2006 (bearbeitet) Das mach ich gerne Wenke. Aber was willst du mit einem Teiler 16 oder 12 bezwecken. Da spielen wir ja ewig. Oder wieder etwas missverstanden?Für die Martingale lässt sich leicht ausrechnen:Stufe Eins Eins Summe Gewinn - Wahrscheinlichkeit1 1 1 0,486486492 2 3 0,723155593 4 7 0,838291914 8 15 0,894304175 16 31 0,921553386 32 63 0,934809757 64 127 0,941258808 128 255 0,944396179 256 511 0,9459224610 512 1023 0,94666498Damit lässt sich diese Aussage machen:Mit 31 Stücken gewinne ich 92,155 % aller Martingale AngriffeDiesen Wert vergleicht mit den "Gewinnprozenten" der DF-Progir ohne Teiler.Es wird eine Stelle geben, bei der die "DF-Progir ohne Teiler" besser ist, als die Martingale.bis zu dieser Stelle ist die Martingale zu nehmen, ab dieser Stelle sollte die DF-Progie beginnen.Beispiele:DF- Proggie:Kapital = 128 Stück gew. Angriffe: 95 %Martingale:A) Kapital: 63 Stücke gew.Angriffe:93,48 %B) Kapital: 127 Stückegew.Angriffe:94,12 %Bis maximal Stufe 7 ist die Martingale besserdanach die DF-Proggi.Mit dieser Überlegung erhält man die besten Werte je nach vorhandenen Kapital.Die Werte der DF-Proggi sind für jeden Teiler andere.Für eine gute Abstimmung Martingale -DF-Proggie braucht man diese Werte.Übrigens Wenke, wäre es möglich, dasss wir die Tests mit einer stop-loss-Marke bezügl. des max. Kapitalbedarfs laufen lassen können?Im Prinzip ja,nur muss man da die beste Stelle für einen Abbruch kennensonst nutzt er nixMal sehen: vielleicht stelle ich 1 000 000 Kap max ein. Ja Heilig´s Blechle Wenke,du machst es mir aber nicht einfach mit deinen theoretischen Auslegungen.Man kann überlegen oder probieren oder beides Beste GrüßeWenke bearbeitet Juli 3, 2007 von Wenke
Dutzendfreund Geschrieben Mai 1, 2006 Geschrieben Mai 1, 2006 (bearbeitet) Hallo Wenke,die Berechnng der Gewinnwahrscheinlichkei für die MG ist einfach. Ich konnte aber nicht nachvollziehen wie du das bei der DF-Progr. gemacht hast. Du sagst hier, bei 128 Stücken liegt die Gewinnwahrscheinlichkeit bei 95%.Im übrigen habe ich mir meine letzte manuelle Auswertung nochmals angesehen. Aus 1.100 Coups resultierten 378 Angriffe über die MG = 378 Gew.st...58 Angriffe über die DF-Prog. = 58 Gew.st.Wenn man dieses Ergebnis hochrechnet auf eine Jahrespermanenz von 110.000 Coups kommen wir zu folgenden Werten:37800 Angriffe über die MG5800 Angriffe über die DFDu hattest mal eine Jahrespermanenz ausgewertet mit 22.000 Angriffen, nur mit der DF-Progri. Daraus resulierten nur 12 Platzer, wo der Kapitalbedarf 3000 und höher war.Wenn man jetzt die 5800 Angriffe ins Verhältnis setzt zu den 22.000 Angriffen, hätten wir mit 3 Platzer a 3000 Stck. zu rechnen. Endergebnis wäre ein sattes Plus, wäre...Eine weitere Variante wäre noch, dass wir bei Verlust der MG, in meinem Beispiel bis Stufe 3, die restlichen 5800 Angriffe, die also mit -7 schliessen mit dem Einsatz von 4 Stck. fortsetzen. Sind diese 4 Stck. erfolgreich, beenden wir dden Angriff mit - 3 Stck. Von den 5800 Angriffen werden 2900 Angriffe so enden, also Gesamtminus 8700 Stck und wir hätten lediglich noch weitere 2.900 Angriffe voll über die DF-Progri durchzuziehen bei dann noch zu erwartender Patzer von lediglich 1,5. Rechnerisch vielleicht die schlechtere Varianta, aber die sichere.In der Theorie sind meine Zahlen doch nicht schlecht, Wenke oder? GrussDutzendfreund bearbeitet Mai 1, 2006 von Dutzendfreund
Wenke Geschrieben Mai 2, 2006 Autor Geschrieben Mai 2, 2006 Hallo Dutzendfreund,gestern wars wieder mal hektisch, dazu noch das EWR-Problem.Die EWR hatte jedoch absoluten Vorrang vor allem anderen.Da blieb dein Prog wieder auf der Strecke.Wird aber noch.Du hattest mal geschrieben, an Märsche glaube ich nicht. Wenn es eine Lösung gibt ist sie in den Progressionen verborgen.Will man das beste Spiel mit Progressionen suchen muss nur ::!:: diese Frage beantwortet werde:Ich habe 100-200-500...Stück:Wieviel % meiner Angriffe kann ich gewinnen.Der interessante Teil liegt zwischen 98 und 99,99 %.Dort lautet die Frage:Wieviel Stücke brauche ich dafür.Du sagst hier, bei 128 Stücken liegt die Gewinnwahrscheinlichkeit bei 95%.Das war nur ein Beispiel um das problem deutlicher zu machen.Die Werte für die Jahresperm müssten hier im Forum sein.Nach den EWR - Berechnungen suche ich das mal raus und stelle ein neues Beispiel rein.Beste GrüßeWenke
Wenke Geschrieben Mai 2, 2006 Autor Geschrieben Mai 2, 2006 Vergleich: Kapitalbedarf Martingale DF-Prog/gew. Angriffe in %Stufe Kapital bis Gew. Martingale Gewinn DF-Progression1 1 0,48648649 48,682 3 0,72315559 73,663 7 0,83829191 82,794 15 0,89430417 92,145 31 0,92155338 96,256 63 0,93480975 97,867 127 0,94125880 8 255 0,94439617 9 511 0,94592246 10 1023 0,94666498
Dutzendfreund Geschrieben Mai 2, 2006 Geschrieben Mai 2, 2006 Ich glaube, dies sind die Werte, die du wolltest.will man 99,00% der Angriffe gewinnen, ist max Kapbedarf:........153 Stückewill man 99,50% der Angriffe gewinnen, ist max Kapbedarf:........320 Stückewill man 99,75% der Angriffe gewinnen, ist max Kapbedarf:........701 Stückewill man 99,90% der Angriffe gewinnen, ist max Kapbedarf:.....1 520 Stückewill man 99,95% der Angriffe gewinnen, ist max Kapbedarf:.....2 411 Stückewill man 99,99% der Angriffe gewinnen, ist max Kapbedarf:....15 600 Stücke92 Angriffe Kap Max in % % summiert 93 1 116 0 98,75 313 2499094 2 117 0,01 98,76 311 95 1 119 0 98,76 310 96 10 120 0,04 98,8 300 97 6 122 0,02 98,82 294 98 2 123 0,01 98,83 292 99 1 126 0 98,84 291 100 1 127 0 98,84 290 101 1 129 0 98,84 289 102 1 131 0 98,85 288 103 3 134 0,01 98,86 285 104 1 135 0 98,86 284 105 1 137 0 98,87 283 106 1 138 0 98,87 282 107 16 140 0,06 98,94 266 108 5 143 0,02 98,96 261 109 3 149 0,01 98,97 258 110 2 150 0,01 98,98 256 111 1 152 0 98,98 255 112 7 153 0,03 99,01 248Bei 128 Stck. wwäre die Gewinnwahrscheinlichkeit bereits 98,84%GrussDutzendfreund
Wenke Geschrieben Mai 2, 2006 Autor Geschrieben Mai 2, 2006 Meine Erklärung zur obigen Tabelle:bis zu 3 Stücken Kapital ist ist die DF-Progression besser als die Martingale.Mit maximal 3 Stücken 72,31 % aller Angriffe werden mit der Martingale gewonnen.73,66 % aller Angriffe werden mit der DF - Prog gewonnen.Danach danach ist eine Fortsetzung mit der Martingale stärker.Das gilt aber nur mit den, auf auf Seite 1 eingestellten Optionen der DF Progression.Es kann aber möglich sein, das ein größerer Teiler für die DF-Prog,bei mehr als 3 Stücken maximales Kapitalbessere Werte als die Martingale bringen!Beste GrüßeWenke ::!::
Wenke Geschrieben Mai 2, 2006 Autor Geschrieben Mai 2, 2006 (bearbeitet) Hallo Dutzendfreund,du warst wiedereinmal zu schnell. Wenn ich mir die Tabelle noch einmal ansehe gibt es nur eine Delle beiKapital bis 7 Stückedanach ist deine Prog wieder stärker als die Martingale.Die Delle können zufallsbedingte Schwankungen sein.Trotz allem:Die Martingale zu schlagen, ist schon ein großes Ding. ::!:: Bisher war ich der Auffassung, als Verlust-Prog. ist sie nicht zu schlagen.Ich erinnere mich, das RCEC einen Thread über dieses Thema eröffnet hat.Das dürfte etwa ein Jahr zurückliegen.Da sollten wir noch mal nachlesen.Das alte Programm wie von mir vorgeschlagen mit vielen verschiedenen Teilern überprüfen.Danach das neue Prog anwerfen. Beste GrüßeWenke Winker vergessen bearbeitet Mai 2, 2006 von Wenke
Dutzendfreund Geschrieben Mai 2, 2006 Geschrieben Mai 2, 2006 HalloWenke,die DF-Progri scheint tatsächlich stärker zu sein als die MG. Stellt sich für uns die Frage, ob es sinnvoll ist, die MG vorzuspannen. Ich glaube dennoch ja, weil die Spiele mit der MG kurz und ertragreich sind. Ein Angriff mit der DF-Progri kann durchaus 10, 20 oder 30 Coups umfassen.Wir müssen ausserdem versuchen, die Anzahl der Angriffe mit der DF_Progri so gering wie möglich zu halten und damit auch das Risiko.Folgende Variante hatte ich in einem posting mal dargestelt:Dutzendfreund: Eine weitere Variante wäre noch, dass wir bei Verlust der MG, in meinem Beispiel bis Stufe 3, die restlichen 5800 Angriffe, die also mit -7 schliessen mit dem Einsatz von 4 Stck. fortsetzen. Sind diese 4 Stck. erfolgreich, beenden wir dden Angriff mit - 3 Stck. Nur bei Verlust spielen wir weiter. Von den 5800 Angriffen werden 2900 Angriffe so enden, also Gesamtminus 8700 Stck und wir hätten lediglich noch weitere 2.900 Angriffe voll über die DF-Progri durchzuziehen bei dann noch zu erwartender Patzer von lediglich 1,5. Rechnerisch vielleicht die schlechtere Variante, aber die sichere.Bin mal gespannt, wie deine Stellungnahme aussieht.Übrigens, den von dir zitierten Thread von RCEC kann ich nicht finden.GrussDutzendfreund
Wenke Geschrieben Mai 3, 2006 Autor Geschrieben Mai 3, 2006 (bearbeitet) Hallo Dutzendfreund,Bin mal gespannt, wie deine Stellungnahme aussieht.Ich auch. ::!:: Bei solchen Sachen verlasse ich mich nur ungern auf Vermutungen. Da klick ich lieber ne Jahrespermanenz durch. Dann habe ich echte Zahlen.Die Martingale als Vor-Progression ist mit Sicherheit aus den von dir genannten Gründen sinnvoll.Den Thread such ich nachher mal raus.Für das Prog fehlen mir noch 2 Abbruchformeln zum Martingale-Ende.Die martingale wird von 2 bis 2048 Stücke frei wählbar sein.Dazu drei grundsätzliche Varianten der Martingale:- stur bis zu gewählten Stufe durchspielen ohne Rücksicht auf Zero- ganz vorsichtig: der nächste Einsatz ist nur so hoch wie unbedingt notwendig- alle Zeroverluste werden komplett abgeschrieben, sie haben auf den weiteren Progressionsverlauf keinen Einfluss.Für die Dutzendfreund Progression, gilt es immer noch die besten Einstellungen zu finden.Ich glaube schon das es einen Unterschied gibt, ob mit Teiler 2 oder 4 oder ...gespielt wird.Beste GrüßeWenke bearbeitet Mai 3, 2006 von Wenke
Dutzendfreund Geschrieben Mai 3, 2006 Geschrieben Mai 3, 2006 (bearbeitet) Hallo Wenke,Bei solchen Sachen verlasse ich mich nur ungern auf Vermutungen.Ich grundsätzlich auch! Nur hatte mich im Vorfeld interessiert, wie die Chancen überhaupt stehen. Und die Hochrechnungen sind erfolgt auf der Basis deiner letzten Jahrespermanenzauswertung. Wenn wir nur in etwa an diese Ergebnisse herankämen, Wenke.Die frei wählbare Variante der Martingale ist sehr sinnvoll.- ganz vorsichtig: der nächste Einsatz ist nur so hoch wie unbedingt notwendigHabe ich nicht ganz verstanden. Die MG ist doch immer so ausgelegt, dass wir ein Ergebnis von +1 erreichen. Wie willst du in der Satzhöhe daruner bleiben? Höchsten es wird ein Patt angestrebt.Ich glaube schon das es einen Unterschied gibt, ob mit Teiler 2 oder 4 oder gespielt wird.Sicher wird dies einen Unterschied ausmachen. Aber für einen Teiler 4 brauchst du immerhin 4 Treffer in Folge. Das kann unter Umständen mal Stunden dauern. Ich erinnere mich an eine Monatsauswertung mit der DF-Progri, wonach erst nach 45 Coups der Doppelstreffer kam..............Zu meiner Spielvariante bezügl. Spielende nach -3 hast du noch nichts gesagt. Aber ich denke auch, dass wir mal die ersten Ergebnisse abwarten sollen, vielleicht ist diese Variante dann gar nicht mehr erforderlich. Und dann könnten wir einen Samba aufs Parkett legen. ::!:: So einfach ist das, Wenke.GrussDutzendfreund bearbeitet Mai 3, 2006 von Dutzendfreund
D a n n y Geschrieben Mai 3, 2006 Geschrieben Mai 3, 2006 Huhu Wenke:- stur bis zu gewählten Stufe durchspielen ohne Rücksicht auf Zero- ganz vorsichtig: der nächste Einsatz ist nur so hoch wie unbedingt notwendigDutzendfreund:Habe ich nicht ganz verstanden. Die MG ist doch immer so ausgelegt, dass wir ein Ergebnis von +1 erreichen. Wie willst du in der Satzhöhe daruner bleiben? Höchsten es wird ein Patt angestrebt.Ich glaub', Wenke hat's so gemeint, dass bei Zero der Satz soweit reduziert wird, dass bei 'nem Treffer +1 entsteht, also z. B.:1, Verlust -1........2, Verlust -3............4, Verlust -7.............8, Zero, Verlust jetzt -3...........jetzt wieder Satz 4..............bei Treffer Gewinn +1, bei Verlust wieder -7, dann weiter mit 8..............bis denneliebe GrüßeD a n n y ::!::
Dutzendfreund Geschrieben Mai 3, 2006 Geschrieben Mai 3, 2006 @DannyDanke für deine Unterstützung.Dein Beispiel stimmt dann, wenn der Zeroverlust von 8 Stck. in eine gesonderte Kasse wandert und die Hälfte der Auszahlung aus Zero dem Spiel gutgeschrieben wird. Nur so kommt man von -7 dann auf -3.Glaubst du, dass er´s so gemeint hat - ich bin mir nicht ganz sicher.GrussDutzendfreund
magier Geschrieben Mai 4, 2006 Geschrieben Mai 4, 2006 (bearbeitet) - stur bis zu gewählten Stufe durchspielen ohne Rücksicht auf Zero@dutzendfreundbezüglich des angriffs auf dutzend,ein tipp.hast du schon mal dran gedacht,einen rythmus(aussetzten des angriffs mit neu angriff)zu finden?bin bei der fussballwette schon nah dran.wenn du mitforschst kann ich dir nähere idee posten.gruss magier. bearbeitet Mai 4, 2006 von magier
Wenke Geschrieben Mai 4, 2006 Autor Geschrieben Mai 4, 2006 Hallo Dutzendfreund,Habe ich nicht ganz verstanden. Die MG ist doch immer so ausgelegt, dass wir ein Ergebnis von +1 erreichen. Wie willst du in der Satzhöhe daruner bleiben? Höchsten es wird ein Patt angestrebt.Danny hat natürlich Recht.Wenn Zero während der Martingale auftaucht, gibt es 3 Möglichkeiten beim weiterspielen:Beispiele: Maximaler Einsatz 32 Stücke1. Variate "stur" Verlust: 1 Verlust: 2 Verlust: 4 Verlust: 8....Zero :16..Gewinn 32nach Zero wird geteilt und danach die nächste Stufe gesetzt.also frei nach dem Motto: "Eigentlich wollte ich nur 1 Stück haben, aber wenn ihr' s mir hinterherschmeißt, dann nehme ich auch ein paar mehr. 2. Variate "vorsichtig" Verlust: 1 Verlust: 2 Verlust: 4 Verlust: 8....Zero :16.......der Stand ist jetzt -23 Stücke..Gewinn 24hier reichen im letzten Satz 24 Stücke um auf +1 zu kommen.2. Variate "mit Zerokonto" Verlust: 1 Verlust: 2 Verlust: 4 Verlust: 8....Zero :16....Zeroverlust 8 Stücke..Gewinn 16Hier wird der Zeroverlust sofort abgeschrieben.Er wird für das weitere Spiel nicht beachtetBei Zero wird geteilt und die gleiche Stufe hier 16 wiederholt.Die Maringale endet nicht mit Plus sondern mit Minus 7.Die Idee: Die Zeroverluste werden mit vergangenen oder zukünftigen Gewinnen verrechnet.Zero wirkt nicht mehr Einsatzverstärkend. Das könnte ein Vorteil sein.Beste GrüßeWenke
Wenke Geschrieben Mai 4, 2006 Autor Geschrieben Mai 4, 2006 Hallo magier,bin bei der fussballwette schon nah dran.Auch die fußballwette spielt gegen massiven Malus an.Man muss sich nur ansehen wie die Quoten berechnet werden.1. Von allen Einsätzen die Mehrwertsteuer abziehen2. Dieser Rest wird durch 2 geteilt.3. vom Rest die hälfte kommt in die Gewinnausschüttung, also vom gesamten Einsatz weniger als die Hälfte.Der Nachteil:Gesamteinsatz 116abzüglich UST = 100Gewinnausschüttung: 50Du gehst mit: 0,4310 %Der Veranstalter geht mit 56,896 % ins Rennen.Das wäre mir einfach zu fett. Beste GrüßeWenke
Wenke Geschrieben Mai 4, 2006 Autor Geschrieben Mai 4, 2006 Hallo magier:das hatte ich vergessen:Du gehst mit: 43,10 %ins Rennediese Marge wird auf alle Ränge gleichmäßig verteilt .Die Gewinner in den einzelnen Ränge, teilen dann zu gleichen Teilen.Damit wird der Wert 43,1% noch trauriger als er aussieht.Hallo Dutzendfreund:Hier der verspochene Link:melm: 99,934% ! Wer bietet mehr?Beste GrüßeWenke
Dutzendfreund Geschrieben Mai 5, 2006 Geschrieben Mai 5, 2006 Hallo Wenke,ich finde die von RCEC in dem anderen Thread vorgestellte Progression auch spitze. Aber ich würde trotdem meinen, wir sollten es im Moment bei unserer Variante belassen. Bei Misserfolg können wir evtl. wieder auf RCEC zurückgreifen. Diese Progri hat´s schon in sich.Der unterschiedliche Ansatz der Zero bei der MG ist auch mir jetzt klar geworden. Wirst du diese Varianten mit ins Programm einbeziehen?GrussDutzendfreund
Wenke Geschrieben Mai 6, 2006 Autor Geschrieben Mai 6, 2006 Wirst du diese Varianten mit ins Programm einbeziehen?Ja, nur die Variate "mit Zerokonto", da hauen die Formeln noch nicht hin.Wenn mir bis morgen nichts einfällt, baue ich "erstmal" nur die beiden anderen Varianten ein.Sonst dauert alles viel zu lange.Ich will das Programm am Montag fertig haben.Die dritte Variante kann ich später immer noch einbauen.Ein Abbruch der DF-Prog bei einem bestimmten wert ist vorgesehen.Ich stell mal 1 000 000 Stücke für einen Abruch ein. Dieser Wert kann aber geändert werden.Beste GrüßeWenke
Eugenw Geschrieben Mai 7, 2006 Geschrieben Mai 7, 2006 Hallo Wenke,die Berechnng der Gewinnwahrscheinlichkei für die MG ist einfach. Ich konnte aber nicht nachvollziehen wie du das bei der DF-Progr. gemacht hast. Du sagst hier, bei 128 Stücken liegt die Gewinnwahrscheinlichkeit bei 95%.Im übrigen habe ich mir meine letzte manuelle Auswertung nochmals angesehen. Aus 1.100 Coups resultierten 378 Angriffe über die MG = 378 Gew.st...58 Angriffe über die DF-Prog. = 58 Gew.st.Wenn man dieses Ergebnis hochrechnet auf eine Jahrespermanenz von 110.000 Coups kommen wir zu folgenden Werten:37800 Angriffe über die MG5800 Angriffe über die DFDu hattest mal eine Jahrespermanenz ausgewertet mit 22.000 Angriffen, nur mit der DF-Progri. Daraus resulierten nur 12 Platzer, wo der Kapitalbedarf 3000 und höher war.Wenn man jetzt die 5800 Angriffe ins Verhältnis setzt zu den 22.000 Angriffen, hätten wir mit 3 Platzer a 3000 Stck. zu rechnen. Endergebnis wäre ein sattes Plus, wäre...Eine weitere Variante wäre noch, dass wir bei Verlust der MG, in meinem Beispiel bis Stufe 3, die restlichen 5800 Angriffe, die also mit -7 schliessen mit dem Einsatz von 4 Stck. fortsetzen. Sind diese 4 Stck. erfolgreich, beenden wir dden Angriff mit - 3 Stck. Von den 5800 Angriffen werden 2900 Angriffe so enden, also Gesamtminus 8700 Stck und wir hätten lediglich noch weitere 2.900 Angriffe voll über die DF-Progri durchzuziehen bei dann noch zu erwartender Patzer von lediglich 1,5. Rechnerisch vielleicht die schlechtere Varianta, aber die sichere.In der Theorie sind meine Zahlen doch nicht schlecht, Wenke oder? GrussDutzendfreund←Hallo erstmal an alle ist schon echt klasse was ihr da auf die beine gestellt habt, doch ich befürchte das man es nicht so einfach hochrechnen darf denn wenn da eine MG dazwischen gesetzt wird dann ändert sich die ganze Satzweise, auserdem erhöhen sie die Einsatze gleich am Anfang und dadurch kann es an einer anderen stelle zu einem Platzer führen es muß alles nochmal nachgerechnet werden und geprüft nicht das es sich dann herausstellt das eine Permanenz die mit DF problemlos läuft , mit MG davor einen Platzer produziert.Grüße Eugenw
Dutzendfreund Geschrieben Mai 7, 2006 Geschrieben Mai 7, 2006 eugenw: Halloerstmal an alle ist schon echt klasse was ihr da auf die beine gestellt habt,Danke, aber das war in erster Linie Wenke.Schön, dass du dich für diesen thread interessierst, er wird meines Erachtens noch recht spannend.Du hast sicherlich recht, ganz so einfach kann man die Sache nicht hochrechnen. Aber mich hat einfach mal im Vorfeld interessiert, mit welchen Ergebnissen man rechnen könnte. Ich bin trotzdem überzeugt, dass meine Hochrechnung in etwa die zu erwartenden Ergebnisse bringen könnte. Aber das werden wir dann, wenn das Programm fertig ist, anhand einer Jahrespermanenz genau sehen.Daher, bleib dran an diesem thread.GrussDutzendfreund
Wenke Geschrieben Mai 7, 2006 Autor Geschrieben Mai 7, 2006 (bearbeitet) Hallo Dutzendfreund,heute habe ich alle Formeln zusammen geschustert.Morgen hänge ich das restliche Programm dran.Interessant scheint die Martingale-Variante:Vorsichtig mit Zerokonto.Zum Überprüfen der Formeln hatte ich eine Horror-Perm eingeben.Die Einsätze können, gegenüber der normalen Martingale, erfreulich flach gehalten werden.Jetzt will ich die Zero-Verluste, wenn die Martingale verliert, wieder in's DF-Spiel einbringen.Wenns klappt, gibt es nur kleine Zeroverluste, aus gewonnenen Martingalen.Die sollten jedoch kein Problem darstellen.Beste GrüßeWenke bearbeitet Mai 7, 2006 von Wenke
Recommended Posts
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden