Ich zeig Euch mal was, was funktioniert

[TKC]

..Favoriten sind im Entferntesten auch physikalisch bedingt.

Aber auch wirklich nur im entferntesten. Wenn Du wüsstest, was für ein Aufwand nötig ist, um den physikalischen Einfluss des Tripels Kessel/Kugel/Croupier aus den Permanenzen herauszufiltern. Man muss um jedes Prozent Umsatzplus regelrecht kämpfen. Du hingegen beachtest ja noch nicht mal die Drehrichtung und den Handwechsel, geschweige denn die Drehkreuzstellung.

Die Wahrscheinlichkeit, dass sich so Bahngemeinsamkeiten bilden ist also weitaus wahrscheinlicher, wenn eine Zahl schon 2 mal vorkam.

Selbst wenn das so wäre, die Position des vorbeiziehenden Zahlenkranzes ist immer eine andere und das Sprungverhalten der Kugel ist das A und O des ganzen. Was machst Du denn mit Deinem System, wenn das Sprungverhalten eine Gleichverteilung zeigt?

Aber wenn du zu den Leuten gehörst, die nur rumnörgeln, weil irgendwie unzufrieden oder du grad die "allem widersprechen Phase" hast, ist mir auch die Zeit zu schade, hier zu argumentieren.Ich gewinne mit dem System und beende hiermit auch jede Rechtfertigung, die ich ja sowieso gewinnen würde, weil ich nunmal Recht habe.

Ich halte es den Spätauswirkungen Deiner gerade überstandenen Pubertät zugute, dass Du hier so einen Stuss von Dir gibst. Damit kannst Du vielleicht hier den ein oder anderen Unbedarften beeidrucken. Mich jedoch nicht. Ich habe schon meinen ersten Ballistik-Minicomputer entwickelt und gebaut, als Du gerade eingeschult wurdest. Und ich weiss auch, wie schwer es ist, mittels WWW+W (Basieux kennst Du ja) auf 5 bis 10 % Umsatzplus zu kommen, aber auch erst nachdem man die Wanderungen in den Griff bekommen hat. Und von Schwankungen hast Du auch keine Ahnung. Mach erst mal so 50.000 bis 70.000 Coups, dann wirst Du sehen, wie Dich die negativen Schwankungen trotz Kelly-Kapitalisierungsstrategie bei nur 5% Umsatzplus regelmässig bis fast an den Rand des Ruins bringen.

Also verschone mich mit Deinem Blödsinn. Du hast nämlich von physikalischem Roulette keinen Schimmer.

[beau-coup]

Du bist mir eindeutig zu albern. Alleine, dass du mit Argumenten kommst, die auf mein Alter, bzw. Pubertät anspielen, lässt eher darauf schliessen, dass du es nicht verkraftest, dass man kein Greis sein muss, um sich mit Roulette auszukennen.Für sowas habe ich keine Zeit.

Weiterhin widersprichst du dir, indem du mir partiell Recht gibst, und danach behauptest, dass ich keine Ahnung von Roulettephysik hätte. Ich werde dieses Streitgespräch nicht mehr fortsetzen, es sei denn man kann objektiv diskutieren.

Ich habe Respekt vor deinen Beiträgen hier und im Gegensatz zu Dir kann ich gute Leistungen anerkennen.

Damit kannst Du vielleicht hier den ein oder anderen Unbedarften beeidrucken.

Lies mal deinen Thread durch und denk mal ganz lange darüber nach, wer hier grade beeindrucken wollte.

(Ist natürlich jetzt Deine Chance nochmal richtig einen vom Stapel zu lassen, wie dem auch sei, ich wünsche Dir viel Spass und lasse Dir das letzte Wort.)

Ich sag nur kleine Fische ohne Gräten.

beau-coup

[TKC]

...und im Gegensatz zu Dir kann ich gute Leistungen anerkennen.

Das kann ich auch. Aber wo ist bei Deinem pseudophysikalischen, aber in Wirklichkeit nur klassischem Spielvorschlag, Leistung zu erkennen? Solche untauglichen Spielvorschläge gibt es hier wie Sand am Meer.

Und damit verabschiede ich mich von diesem Thema.

[Carlo]

Und von Schwankungen hast Du auch keine Ahnung. Mach erst mal so 50.000 bis 70.000 Coups, dann wirst Du sehen, wie Dich die negativen Schwankungen trotz Kelly-Kapitalisierungsstrategie bei nur 5% Umsatzplus regelmässig bis fast an den Rand des Ruins bringen.

Bravo!!!

carlo, der Favoriten liebt, wenn er sie trifft

[sachse]

Also beau-coup,

ich gebe nach über 20 Jahren Erfahrung mit ballistischem Roulette TKC in allen sachlichen Punkten Recht.

Du hast zwar auch Recht mit Gebrauchsspuren aber ich kann Dir garantieren, dass sich daraus nicht einmal eine Raute als Favorit entwickelt. Gute Holzkessel hatten eine Hartlackschicht von ca. 1-2mm Dicke und seit mindestens 20 Jahren werden Kessel aus Spanplatte gebaut. Deren Furnier ist ebenso hart wie früher der acrylglasartige Lack.

Außerdem, selbst wenn Deine "Laufrinnentheorie" zuträfe, wären trotzdem jedes Mal wegen des gegenläufigen Drehteils andere Zahlen im Fallbereich der Kugel.

Hier bist Du auf dem Holzweg.

sachse(sachlich und objektiv, sowie nach bestem Wissen und Gewissen)

[mondfahrer]

Beim Schenken war es so: es trank ...

mondfahrer

bearbeitet September 18, 2005 von mondfahrer

[Ivoire]

Hast du das System schon einem Langzeittest unterzogen und Statistiken angefertigt? Wie lange spielst du es schon erfolgreich und was passiert nach der 3. Rotation, falls die 5er überlagerung fehlschlug? Wird dann abgebrochen?

←

Das ist der springende Punkt.

Schon mal etwas vom Gesetz der großen Zahlen gehört?

Nehmen wir an, du spielst die Martingale auf den EC bis zu einer Satzhöhe von 256 Stücken, dann gewinnst du 99,6 Prozent deiner Partien. Mit anderen Worten, von 1000 Partien gewinnst du 996 und 4 Partien verlierst du.

Dahingehend wäre es möglich, dass man ein ganzes Jahr lang jeden Tag mit einer gewonnenen Partie und einem Gewinn aus dem Casino geht. Das heißt aber noch nicht, dass das auf Dauer funktioniert.

Also, mache ein Langzeittest und gewinne Klarheit darüber, wie die schlechteste Partie aussehen könnte.

[ruletti]

der zufall ist so stur und so willensfrei wie der mensch ihn wahrnimmt . (habe heute meinen philosophischen tag)

←

Genau!

Ich habe gestern mal eine Weile beim Wiesbadener Online-Roulette fiktiv mitgespielt und geprüft, wo ich gelandet wäre, wenn ich mit dem von beau-coup geschilderten Ansatz gespielt hätte. Ergebnis: Totalbankrott.

Mephisto: "Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen."

ruletti: "Gewöhnlich glaubt der Spieler, wenn er nur Zahlen sieht, es müsse sich dabei doch auch was rechnen lassen." Die Hoffnung stirbt zuletzt...

Ciao,

ruletti

[mondfahrer]

Der Küfer bis er niedersank, ...

mondfahrer

bearbeitet September 18, 2005 von mondfahrer

[sachse]

Hallo Mondfahrer,

danke und bravo!

Ich hätte es nicht besser ausdrücken können.

sachse

[TKC]

Wie gehts eigentlich Deiner Wanderungstheorie usw. - lange nichts mehr davon gehört. Hat sich zwischenzeitlich ein (statistisch nachweisbarer) Erfolg eingestellt ?

Hallo Mondfahrer,

habe die +3 sigma-Schranke hinter mir gelassen und bin bei momentan +4,13 sigma. Bei 3 bis 4% Umsatzplus. Aber bin viel zu spät mit realem Geld eingestiegen und die Schwankungen sind mörderisch. Hoffe, dass ich beim nächsten Positivrücklauf voll dabei bin. Aber man weiss halt nie beim Roulette, wann der letztendlich beginnt.

Hier steht man trotz positiver Gewinnerwartung vor dem gleichen Dilemma, wie die Persönliche Permanenz-Anhänger, da die Schwankungen ja nicht kleiner oder berechenbarer sind, als bei einem klassischen System und man nie genug Spielkapital für alle Eventualitäten hat.

Gruss: TKC

[Albatros]

@ Mondfahrer

Lange nicht so gelacht.

Albatros

[winkel]

Genau!

Ich habe gestern mal eine Weile beim Wiesbadener Online-Roulette fiktiv mitgespielt und geprüft, wo ich gelandet wäre, wenn ich mit dem von beau-coup geschilderten Ansatz gespielt hätte. Ergebnis: Totalbankrott.

Ciao,

ruletti

←

Hi,

ich bin seit heute ganz neu hier und dies ist mein erster Beitrag.

deine Erfahrung wundert mich nicht, da ich mal ein System ausprobiert habe, daß im Gegensatz zu dem hier diskutierten auf die restanten nach 36/37 coups abzielte.

Es ist halt so: Manche schöne Gewinne - und - enorme Verluste.

Es bleibt die alte Sage: Gewinne mitnehmen, Verluste begrenzen. Wem dies gelingt, der gewinnt immer.

ich denke Beau-coup hat bisher nur "Glück" gehabt.

gruss

winkel

[Legion]

Hier steht man trotz positiver Gewinnerwartung vor dem gleichen Dilemma, wie die Persönliche Permanenz-Anhänger, da die Schwankungen ja nicht kleiner oder berechenbarer sind, als bei einem klassischen System und man nie genug Spielkapital für alle Eventualitäten hat.

Gruss:  TKC

←

Hi,

Deshalb greift man zum halben Kelly. Alles andere geht automatisch, mit einem Polster unterm Sitzfleisch. Ein Verlust des zu Verfügung stehenden Bares ist so gut wie ausgeschlossen. Ich verstehe Deine Verbitterung nicht ganz. Mit 4% Plus mische ich LV auf (+ auf dem Rückweg Monte Carlo auch, wenn man schon dabei ist.)

L.

[winkel]

ruletti: "Gewöhnlich glaubt der Spieler, wenn er nur Zahlen sieht, es müsse sich dabei doch auch was rechnen lassen." Die Hoffnung stirbt zuletzt...

Ciao,

ruletti

Hi ruletti,

wenn du meinen Faust bemühst, so muss ich doch gleich protestieren:

Das Roulete liefert keine Zahlen! Es liefert nur Ereignisse.

da wir als dummer Mensch uns imstande sehen zu sagen: "Morgen wird die Sonne wieder aufgehen" können wir mit gleicher "Hoffnung" sagen: Als nächstes wird (Ereignis) kommen.

gruss

winkel

[TKC]

Deshalb greift man zum halben Kelly. Alles andere geht automatisch, mit einem Polster unterm Sitzfleisch. Ein Verlust des zu Verfügung stehenden Bares ist so gut wie ausgeschlossen.

@Legion

Du wirst lachen, ich spiele halben Kelly. Problem ist nur, ich bin zu dem Zeitpunkt mit echtem Geld eingestiegen, als die grosse Negativschwankung gerade angefangen hat. Und mein Spielkapital ist auch nicht so dermassen hoch, so dass es schon mal verdammt knapp werden kann.

Ausserdem weiss man bei der Spielmethode nie so richtig, ob es sich um eine natürliche Schwankung handelt, oder ob sich was grundlegendes an den Bedingungen geändert hat, was man nur noch nicht mitgekriegt hat.

Gruss: TKC

[Legion]

Ausserdem weiss man bei der Spielmethode nie so richtig, ob es sich um eine natürliche Schwankung handelt

Gruss:  TKC

←

Genau das ist es, warum ich mich mit dem Thema praktisch nie so richtig beschäftigt habe. Diese Quelle sprudelt nicht ständig, 90% der Zeit wird für Bohrungen verwendet, und die letzten Zweifel geistern auch dann im Hinterkopf. Harter Job. Eine richtig funktionierende Methode müsste immer verfügbar sein. Den Gefallen tun sie uns aber nicht.

Gruß

L.

[TKC]

..Eine richtig funktionierende Methode müsste immer verfügbar sein. Den Gefallen tun sie uns aber nicht.

Das wäre mir auch lieber, kannst Du mir glauben. Aber was soll man machen. Physikalisches Spiel, mit all seinen Nachteilen, ist nun mal das einzige, was die negative mathematische Grunderwartung überwinden kann.

Harter Job.

Du sagst es.

Gruss: TKC

[winkel]

"physikalisches Spiel"

Heißt das, daß also Tests oder gar Spiele mit elektronischen Zufallsgeneratoren nicht "zulässig" wären?

also nur im Life-Casino mit echten Menschen und Kesseln und Kugeln?

Darf ich ds bezweifeln?

gruss

[Legion]

das einzige, was die negative mathematische Grunderwartung überwinden kann.

Gruss:  TKC

←

Schau’ mer mal. Ich mache noch ein paar Bohrungen.

L.

[ruletti]

Hi ruletti,

wenn du meinen Faust bemühst, so muss ich doch gleich protestieren:

Das Roulete liefert keine Zahlen! Es liefert nur Ereignisse.

@winkel

Ist mir auch recht. Dann ergänzen wir doch folgendes:

winkel: "Gewöhnlich glaubt der Mensch, wo er nur Ereignisse sieht, es müsse sich dabei doch auch was vorhersagen lassen."

Goethe war ja ein sehr weltoffener Mensch. Er wird es uns verzeihen...

Ciao,

ruletti

[winkel]

Hi ruletti,

wenn du meinen Faust bemühst, so muss ich doch gleich protestieren:

Das Roulete liefert keine Zahlen! Es liefert nur Ereignisse.

@winkel

Ist mir auch recht. Dann ergänzen wir doch folgendes:

winkel: "Gewöhnlich glaubt der Mensch, wo er nur Ereignisse sieht, es müsse sich dabei doch auch was vorhersagen lassen."

Goethe war ja ein sehr weltoffener Mensch. Er wird es uns verzeihen...

Ciao,

ruletti

←

Hi,

ich weiss, wir sind hier nur bedingt im Bereich der Philosophie, aber eines noch:

Dem Wesen nach glaubt der Mensch dieses nicht. Er ist vielmehr neugierig von Natur und fragt warum dieses Ereignis eingetreten ist. Bei Wiederholungen (Beispiel :"Morgen geht die sonne auf") wird er sein Verlangen nach "Vorhersagen stillen und erfülen können.

Bedenke wie lange es gedauert haben mag, bevor "Mensch" wußte, daß"Sonne" auch aufgeht, wenn man sie nicht sieht.

In dem Sinne laßt uns weiterforschen.

gruss

[beau-coup]

Nochmal ein paar abschliessende Worte, nachdem wir uns nun alle ein wenig ausgetobt haben:

1. Ich wollte Euch mit diesem System an einer für mich (bís jetzt) relativ lukrativen Spielmethode teilhaben lassen, nicht mehr, nicht weniger.

2. Ich habe nie den Anspruch erhoben, dass es sich hier um ein rein

physikalisches System handelt, sondern nur, dass es in keinem Gegensatz zu

physikalischen Erkenntnissen steht.

3. Dass eine Auswertung eines Online-Casinos negative Salden bringt, wundert

mich nicht im Geringsten.Ich halte nur Ausnahmen für seriös.

4. Ich habe das Gefühl, dass ihr vielleicht zu theoretisch an die Sache rangeht.

Es interessiert doch überhaupt nicht, ob man Roulette mathematisch besiegt

oder nicht. Hauptsache die Kohle stimmt.

Weiterhin viel Gelingen bei der Forschung und der Produktion von Stücken !

Weiterhin auch vielen Dank an alle anderen, die hier Kommentare hinterlassen haben (besonders sachse & webpirat), auf welche ich nicht immer speziell geantwortet habe. Die mathematische Gliederung von webpirat war eine gute Ergänzung.

beau-coup

"no quote today, burned out in a way"

[henri]

@ beau-coup

Hallo beau-coup, the quote of Your play wins well by the way.

Habe deine Plein Strategie getestet und bin beeindruckt vom Ergebnis.

Also gespielt nach Erscheinen des 7. 2ers auf alle 7 Pleins.

Bei Nichttreffer nach 7 Coups erhöht mit Faktor 2 usw. wie erläutert.. Es funzt .

Habe 20 PM´s gespielt und alle mit Plus abgeschlossen

Ich habe mir die vorhergehenden Kommentare noch mal durchgelesen.

Also, die Jungs sind schon sehr überheblich und von sich eingenommen. Wie sagt doch das Sprichwort: "Hochmut kommt vor dem Fall"

Mir ist das hier in diesem Forum seit einiger Zeit aufgefallen, dass Newcomer oft niedergemacht und raus komplementiert werden, besonders, wenn sie sich etwas forsch vorstellen.

Da spielt auch eine Portion Dummheit mit. Aber was will man da noch groß zu sagen.

Werde jedenfalls meine Test weiter fortsetzen und nochmal Bericht erstatten.

Schöne Grüsse

henri

[Mike32]

@ henri,

wieso

Also gespielt nach Erscheinen des 7. 2ers auf alle 7 Pleins.

??

Ich dachte, man wartet eine Rotation (37 C.) ab, setzt dann quasi alle Zahlen -max. jedoch 7 Stück-, die mindestens 2 Mal in der Rotation vorgekommen sind. Hat man mehr als 7 Zahlen, die diese Bedingungen erfüllen, so nimmt man die Zahlen, die am meisten gekommen sind, zuerst.

Diese max. 7 Zahlen werden bis Plus-Saldo, jedoch max. 5 gesetzt. Hat man nicht getroffen, so wird eine neue Rotation begonnen, um neue Favoriten nach den o.g. Kriterien zu ermitteln. Für die neue Rotation zählen ebenfalls schon die 5 Verlustcoups mit. D.h. die neue Rotation beginnt also sofort nach der alten Rotation.

Hat man auch hier keinen Treffer, so werden 5 St. je Favorit gesetzt, nachdem man diese neuen Favoriten ebenfalls nach der o.g. Methode ermittelt hat. D.h. also man wartet nicht ab, bis man 7 Favoriten zusammenhat (unabhängig von der Anzahl der hierfür notwendigen Coups), sondern wartet immer nur genau 37 Coups ab und ermittelt daraus die Favoriten.

Danach kommt sehr wahrscheinlich der Platzer.

Grüße

Mike32