Genug gesucht, genug gefunden

[local]

Es fehlt immer noch die Höhe des ausgelobten Preises!

ansonsten ich warte.

local

PS: definiere mal

oder Ähnlichem

Kesselgucken ist nciht mein Ding.

[wohlh]

Lieber local,

als unprofessioneller Roulettespieler habe ich leider nicht unendlich Zeit, aber ich werde dir Bescheid geben, wenn ich sie ausgearbeitet habe. Preisvorstellung so im Moment ca. 500 Euro

[coach2004]

Über Studenten herzuziehen kann ich ganz allein, danke, dazu brauch ich keine Hilfe 

Naja, Humor hat er ja.

Gruß Coach

[Mandy16]

Lieber local,

als unprofessioneller Roulettespieler habe ich leider nicht unendlich Zeit, aber ich werde dir Bescheid geben, wenn ich sie ausgearbeitet habe. Preisvorstellung so im Moment ca. 500 Euro

←

Hallo wohlh,

was willst Du denn ausarbeiten? Die Zeit?

Du bist bereit, 500,- € für die Existenz eines Roulette-Systems, das mathematisch beweisbar auch funktioniert, zu zahlen?

Das ist ja wohl der Witz????!!!!!

Sowas ist Millionen wert, und nicht mit ein oder zwei tatsächlich gespielten Partien zu belegen.

Und obwohl Du nicht an die Lösung glaubst, willst Du nur ganz billig, und zuvor noch mathematisch bewiesen, an D I E Lösung kommen.

Träum weiter

Mandy16

[wohlh]

Lieber local,

als unprofessioneller Roulettespieler habe ich leider nicht unendlich Zeit, aber ich werde dir Bescheid geben, wenn ich sie ausgearbeitet habe. Preisvorstellung so im Moment ca. 500 Euro

←

Hallo wohlh,

was willst Du denn ausarbeiten? Die Zeit?

Du bist bereit, 500,- € für die Existenz eines Roulette-Systems, das mathematisch beweisbar auch funktioniert, zu zahlen?

Das ist ja wohl der Witz????!!!!!

Sowas ist Millionen wert, und nicht mit ein oder zwei tatsächlich gespielten Partien zu belegen.

Und obwohl Du nicht an die Lösung glaubst, willst Du nur ganz billig, und zuvor noch mathematisch bewiesen, an D I E Lösung kommen.

Träum weiter

Mandy16

←

Ich würde mehr geben, wenn ich mehr hätte, weil ich es ja eh nicht verlieren werde, so glaube ich jedenfalls. Natürlich kann man ein System nachweisen, wenn man lange genug gespielt hat.

Wenn du glaubst, dass ich an irgendeinem Roulette-System interessiert, da irrst du gewaltig, sonst hätte ich den Sachsen schon lange genervt, aber das tue ich nicht.

Ich bin einfach nur so fest davon überzeugt, dass es kein System gibt, dass ich sogar das wenige Geld, was ich habe, dafür verwetten würde. Alles andere ist völlig absurd.

bearbeitet Oktober 10, 2005 von wohlh

[local]

@wohlh

Dann formulier mal die Spielregeln und die Bedingungen.

Bitte lege besonderen Wert auf die Passage:

Der ausgelobte Betrag ist auszuhändigen, wenn .....

gruss

local

[sachse]

Der ausgelobte Betrag ist auszuhändigen, wenn .....

....... nach 100.000 gespielten Coups auf ECs oder 400.000 Coups auf MCs(mit Tronc 200.000) der Spieler noch im finanziellen Plus ist.

[wohlh]

leider habe ich keine Ahnung, ab wann sowas repräsentativ ist, das muss ich mal erfragen oder weißt du das selber? Du musst ja irrereich sein.

Hilf mir doch mal. Also ich will mir ungefähr 99.6% sicher sein, dass dein System scheitert. Das bedeutet dreimal die Standardabweichung. Er Erwartungswert ist -1/37. Kannst du mir das nicht mal vorrechnen? Du musst ja eh das Mathegenie schlechthin sein. Stochastik ist bei mir schon ein bissel her, obwohl diese Aufgabe im Grunde kinderleicht ist.

Es muss irgendso eine Ungleich sein. Bitte mach du das mal.

bearbeitet Oktober 10, 2005 von wohlh

[Mandy16]

Hallo wohlh,

Ich würde mehr geben, wenn ich mehr hätte, weil ich es ja eh nicht verlieren werde, so glaube ich jedenfalls.

←

Du bist Dir anscheinend nicht mehr so sicher?

Natürlich kann man ein System nachweisen, wenn man lange genug gespielt hat.

Genau, gibt es ein System, so kann man es nur anhand einer genügend großen Anzahl von Coups nachweisen. Ein Beweis anhand von 1.000 Coups ist nicht repräsentativ, und das wären in der Praxis immerhin eine Woche Spiel.

Wenn du glaubst, dass ich an irgendeinem Roulette-System interessiert, da irrst du gewaltig, sonst hätte ich den Sachsen schon lange genervt, aber das tue ich nicht.

Nein, ich hatte nicht geglaubt, daß Du an einem System interessiert bist, aber wie soll man ein mathematisches System beweisen, ohne es offenzulegen?

Und der Sachse hat kein System, sondern er ist Kessel-Gucker. Und obwohl wahrscheinlich die wenigsten dazu in der Lage wären, es ihm gleich zu tun, hält er sich doch mit Informationen sehr bedeckt.

Ich bin einfach nur so fest davon überzeugt, dass es kein System gibt, dass ich sogar  das wenige Geld, was ich habe, dafür verwetten würde. Alles andere ist völlig absurd.

Es gibt ein paar Personen, die vom Roulette leben, und nicht alle sind KG ler.

Wie kannst Du das erklären?

Geh zu Local und lass Dir sein System erklären. Ich bin davon überzeugt, daß Du Dein bisschen Geld dann auch noch los bist.

Gruß Mandy16

[RCEC]

Ich möchte hier anmerken,daß ich auch einen Preis ausgelobt habe,für denjenigen,der mir eine Strategie auf EC zeigt ,welche nach 49284 GESETZTEN Coups noch im Plus ist und zwar 2€ pro +STK ,nach eben jener genannten erlaubten Spielstrecke.

Diese Coupanzahl entspricht genau der +3 fachen Sigma-grenze

Es besteht eine kleine Restwahrscheinlichkeit von 0,0135 das es jemand schafft.

@ Sachse

Hast du schon über 400000 Coups real gesetzt in deiner Laufbahn,glaube ich kaum?!

Servus

Gerry

[sachse]

Hallo RCEC,

so genau muß man es gar nicht machen.

Ich rechne nach Basieux's Auskunft mit:

EC: 50.000

MC mit Tronc: 100.000 und

MC ohne Tronc: 200.000 Coups.

Das verdopple ich zur Sicherheit noch und betrachte es als Kriterium, um eine Strategie zu überprüfen.

Nun bleibt nur noch, eine etwaige Rückoptimierung auszuschließen.

sachse

[local]

Nun bleibt nur noch, eine etwaige Rückoptimierung auszuschließen.

sachse

←

Kann man Masse Egale rückoptimieren?

[Mandy16]

Nun bleibt nur noch, eine etwaige Rückoptimierung auszuschließen.

sachse

←

Kann man Masse Egale rückoptimieren?

←

Ja Local,

alles schon erlebt. Auch Masse Egal kann rückoptimiert werden. Ein oder zwei Abbruch-Regeln oder "nach 3 Minus in Folge" dagegen, irgendwie geht's immer.

Ich habe es immer so gehalten:

Am Anfang steht eine Idee, dann überlegt man:

Was darf, kann und muß beim Roulette ablaufen?

Geht diese Idee mit allen bekannten Roulette-Gesetzen konform?

Nur wenn ja, werden im voraus Regeln aufgestellt wie:

Welche Progression wird verwendet?

Wie wird sie angewandt?

Und dann wäre an dieser Stelle nur noch der Marsch zu klären.

Ich habe hier meine eigenen Ansichten, die die meisten wohl nicht teilen werden, aber....

Jeder Marsch (entspricht auch einer Figur) hat irgendwann auch eine Gegenfigur. Das heißt nichts anderes als: Es kann eine Zeit lang gut gehen, aber irgendwann kommt der Rücklauf! Ist ja, oder war bis jetzt immer so.

Ich behaupte, und das gilt auch für andere Chancen beim Roulette:

Was auf Schwarz geht, muß auch auf Rot gehen.

Das gleiche gilt für Pair / Impair und Passe / Manque.

Mein Fazit:

Einen Marsch zu suchen, der auf Dauer im Plus liegt.............zwecklos.

(Vielleicht ist Marigny de Grilleáu eine Ausnahme, ich weiß es nicht)

Daraus folgert, daß Masse Egal nicht gewonnen werden kann....denn keine Überlegenheit beim Marsch ergibt ein Minus von 2,7 % bzw. 1,35% Masse Egale.

Bis zu diesem Punkt gebe ich allen Mathematikern, Neinsagern, Es geht Nichts-Sagern recht.

Den Vorteil, wenn es denn einen geben soll, kann m. M. nach also nur in der Steigerungsform der Einsätze liegen.

Habe ich für mich die "Richtige" gefunden, dann heißt es testen, testen und nochmals testen, und wie beschrieben auf allen einfachen Chancen, denn ich will ja bei meinen Tests auf jeden Fall den schlechtesten Lauf erwischen, um ein aussagefähiges Ergebnis präsentiert zu bekommen. Würde ich z.B. nur auf Schwarz prüfen, könnte jeder behaupten, und ich müßte ihm auch noch recht geben, das wäre Zufall, der Rücklauf kommt noch usw..

All das schließe ich im voraus aus.

Und Rückoptimierung ist nicht, denn die Satzsteigerung wird durchgezogen bis ins Plus oder bis zum bitteren Ende.

Hier könnte ich auch mal eine Frage stellen, auf deren Antwort ich gespannt bin:

Ich spiele als Beispiel eine Progressionsstaffel auf Schwarz über 17.000 gesetzte Coups. Ich liege im Gewinn, die Länge der Prüfstrecke ist aber noch zu kurz um repräsentativ zu sein (100.000 gesetzte Coups sollen erbracht werden).

Jede EC hat aber einen anderen Spielverlauf. Wenn ich die gleiche Progression auf alle 6 einfachen Chancen anwende, so habe ich doch 6*17.000 Coups = 102.000 Coups geprüft, oder nicht?

Ist damit die Forderung, nach 100.000 Coups noch im Plus zu sein, auch erfüllt?

Viele Grüße

Mandy16

[wohlh]

Hallo wohlh,

Ich würde mehr geben, wenn ich mehr hätte, weil ich es ja eh nicht verlieren werde, so glaube ich jedenfalls.

←

Du bist Dir anscheinend nicht mehr so sicher?

Liebe Many, leider kann ich mir nicht 100% sicher sein, weil eine geringe Wahrscheinlichkeit besteht, dass er doch im Plus bleibt. Dazu lies bitte RCECs Post.

Genau, gibt es ein System, so kann man es nur anhand einer genügend großen Anzahl von Coups nachweisen. Ein Beweis anhand von 1.000 Coups ist nicht repräsentativ, und das wären in der Praxis immerhin eine Woche Spiel.

Ich wusste nicht, dass soviel Coups solange dauern. Dann ist natürlich ein Beweis vor Ort nicht möglich. Da hast du Recht. Da müsste ich das Preisgeld höher schrauben. Jetzt leuchtet mir auch langsam ein, warum soviele Leute dem Irrtum erliegen, dass es ein System gäbe.

Und der Sachse hat kein System, sondern er ist Kessel-Gucker. Und obwohl wahrscheinlich die wenigsten dazu in der Lage wären, es ihm gleich zu tun, hält er sich doch mit Informationen sehr bedeckt.

Naja, ob es ein System ist oder nicht ist Definitionssache. Mir soll es recht sein, wenn wir es nicht ein solches betrachten. Der Sachse hält sein System bedeckt, oh wunder, aber alle, die behaupten ein System gefunden zu haben, lassen sich gut dafür bezahlen. Warum ist das wohl so? *rätsel* Der eine verdient eben Geld mit Roulette (nicht beruhend auf einem mathematischen System) und die anderen sind allesamt Hochstapler.

Es gibt ein paar Personen, die vom Roulette leben, und nicht alle sind KG ler.

Wie kannst Du das erklären?

Geh zu Local und lass Dir sein System erklären. Ich bin davon überzeugt, daß Du Dein bisschen Geld dann auch noch los bist.

Mandy, ich habe schon in einem anderen Thread locals Überzeugungen gelesen. Ausführungen dazu kannst du ja gern selber nachlesen, denn ich habe weder Lust noch Zeit mich dauernd zu wiederholen.

Ich werde es dir trotzdem nochmal vor Augen führen: Local glaubt, dass Ereignisse in der Vergangenheit zum Beispiel, dass "Rot" mehrere Male hintereinander kommt, sich auf die Zukunft auswirkt. Aber er versteht nicht, dass das Ereignis bislang unwahrscheinlich war, aber das nächste Ereignis genauso wahrscheinlich ist , wie immer, nämlich 18/37, dass "Rot" kommt. Wenn er schon nicht an dieses mathematische Phänomen glaubt, dann kann er gleich die ganze Statistik, die Algebra oder die Analysis, ja 2+2 = 4 in Frage stellen. Wenn man nicht an die Gesetze der Logik glaubt, warum arbeitet er dann mit ihnen????

Ich kann verstehen, dass du den Traum hast irgendwo schnell viel Geld zu verdienen ohne dafür zu arbeiten. Ich bin mir sicher, dass es einen Weg gibt, aber Roulette ist das nicht. Ich kann mir sogar vorstellen, dass local momentan mit seinem "System" im Plus liegt, allerdings wird er das langfristig wieder verlieren. Außerdem hätte er genausogut erst ein Tief haben können. Kannst du ungefähr nachvollziehen, was ich sagen will?

Roulette ist ein Spiel, wo du kurzfristig Glück oder Pech haben kannst. Langfristig bezahlst du der Bank -1/37 vorausgesetzt, dass du genügend Geld hast. Die meisten Leute gehen schon vorher pleite.

Angenommen wir hätten einen Vorteil von 1/37, was ja nie der Fall sein wird, aber selbst dann bräuchteset du viel Geld, damit du nicht pleite gehst und müsstest hohe Einsätze machen, damit das sich überhaupt rentiert. Das wäre mal eine gute Rechenaufgabe für RCEC.

bearbeitet Oktober 12, 2005 von wohlh

[wohlh]

Ich möchte hier anmerken,daß ich auch einen Preis ausgelobt habe,für denjenigen,der mir eine Strategie auf EC zeigt ,welche nach 49284 GESETZTEN Coups noch im Plus ist und zwar 2€ pro +STK ,nach eben jener genannten erlaubten Spielstrecke.

Diese Coupanzahl entspricht genau der +3 fachen Sigma-grenze

Es besteht eine kleine Restwahrscheinlichkeit von 0,0135 das es jemand schafft.

@ Sachse

Hast du schon über 400000 Coups real gesetzt in deiner Laufbahn,glaube ich kaum?!

Servus

Gerry

←

Wundervoll RCEC. Ich sehe, dass du in der Mathematik bewandert bist und dich in der Statistik auskennst. Dich lass ich in Zukunft alle Rechenaufgaben vorrechnen . Danke.

bearbeitet Oktober 12, 2005 von wohlh

[G.B]

Hei Leute!

Ist doch ganz einfach:

Zunächst wird MAXIMUM gesetzt ,bis ein Saldoplus entstanden ist,anschliessend nur noch MINIMUM.

So müßte man ~100000 gesetzte Coups "überleben"

So long

G.B

[Prantocox]

Zunächst wird MAXIMUM gesetzt ,bis ein Saldoplus entstanden ist

Das wirst Du in sehr vielen Fällen gar nicht erst erleben. Und dann?

[local]

Der eine verdient eben Geld mit Roulette (nicht beruhend auf einem mathematischen System) und die anderen sind allesamt Hochstapler.

Local glaubt, dass Ereignisse in der Vergangenheit zum Beispiel, dass "Rot" mehrere Male hintereinander kommt, sich auf die Zukunft auswirkt. Aber er versteht nicht, dass das Ereignis bislang unwahrscheinlich war, aber das nächste Ereignis genauso wahrscheinlich ist , wie immer, nämlich 18/37, dass "Rot" kommt. Wenn er schon nicht an dieses mathematische Phänomen glaubt, dann kann er gleich die ganze Statistik, die Algebra oder die Analysis, ja 2+2 = 4 in Frage stellen. Wenn man nicht an die Gesetze der Logik glaubt, warum arbeitet er dann mit ihnen????

Ich kann mir sogar vorstellen, dass local momentan mit seinem "System" im Plus liegt, allerdings wird er das langfristig wieder verlieren. Außerdem hätte er genausogut erst ein Tief haben können. Kannst du ungefähr nachvollziehen, was ich sagen will?

Angenommen wir hätten einen Vorteil von 1/37, was ja nie der Fall sein wird, aber selbst dann bräuchteset du viel Geld, damit du nicht pleite gehst und müsstest hohe Einsätze machen, damit das sich überhaupt rentiert. Das wäre mal eine gute Rechenaufgabe für RCEC.

←

also sehr geehrter herr Wohlh,

die Bezeichnung "Hochstapler" ist ehrenrührig, an deiner Stelle wäre ich damit vorsichtig!

Genauso leichtsinnig ist deine Art Texte zu erfassen und auszuwerten: Wo habe ich gesagt, daß die Ereignisse der Vergangenheit (Beispiel rot) sich auf die Zukunft auswirken? Ich bitte um Zitat der Textstelle.

Ich habe deutlichst ausgeführt, daß du lediglich darauf zielst, daß sich ein Zufallsereignis nur noch einmal, nämlich im nächstenCoups wiederholt. Das ist nicht so, die Zufallsereignisse sind permanent andauernd! Also ist das Ergenis des nächsten Coups ähnlich wertlos/wertvoll wie die Ergebnisse der vorherigen Coups.

Aber die empirisch erhebbaren Eigenschaften der Vorlaufcoups lassen Rückschlüsse auf die Eigenschaften der Folgecoups zu. Der nächste Coups, als einzelner betrachtet, ist Zufall, die Vorhersage Glück oder Hellseherei.

Deswegen ist deine weitere Polemik nur Zeichen dafür, daß du eigentlich keine Argumente mehr hast; wenn du schon meine Ausführungen nicht verstehst, dann verfälsche sie wenigstens nicht.

Und spreche nie mit deinem Studentenwissen mit einem Philosophen über Logik!

Du übersiehst den Vorteil, den der Spieler hat. Die Bank muss jedes Spiel annehmen. Der Spieler darf setzen wann er will! Konstruieren wir jetzt mit deiner Logik den Optimalfall, dann könnte man sage, daß das optimlae System ganz einfach ist: Nur setzen, wenn man gewinnt. und die Bank geht pleite!

Sage RCEC nicht, daß er dir was vorrechnen soll, er knallt dir das B4 um die Ohren, daß du morgen deine 500 Euronen nimmst und selbst das Zocken anfängst.

Und strenge demnächst deinen Grips an, bevor du mir unterstellst ich hätte derart simple pamphletäre Aussagen gemacht, wie du sie wiedergibst.

Ich warte auf die entsprechenden originalzitate.

gruss

local

[kardio-xman]

@local

warum immer so aufgekratzt? Es können doch nicht alle solch ein kompaktes Wissne haben wie Du.

kx

[local]

@local

warum immer so aufgekratzt? Es können doch nicht alle solch ein kompaktes Wissne haben wie Du.

kx

←

Kann ich dir sagen,

der kreuzt hier auf behauptet das Wissen dieser Welt gefressen zu haben, schimpft mich einen Hochstapler und kann noch nicht mal eine Argumentaion aufbauen und logisch fortführen.

Dann zitiert er mich noch falsch und behauptet aufgrund der Zitate, daß ich eine mathematische Niete sein muss.

Ähnlich deiner Logik einfach zu behaupten ich hätte meine strategie auch nicht veröffentlicht und daß meine Strategie verliert.

Hanbücherner Unsinn und insgesamt erstunken und erlogen.

gruss

[RCEC]

20 Black Red -1,00 5 -5 489,5 10,8 563

20 Black Black 1,00 1 1 1213,5 5,5 563

20 Even Even 1,00 2 2 314,5 10,2 563

20 Even Odd -1,00 1 -1 299,5 11,4 563

20 High High 1,00 1 1 447,5 9,5 563

20 High Low -1,00 5 -5 299,5 11,5 563

~ +3000 Stk innerhalb von 563 GESETZTEN COUPS auf allen 6 EC´s GLEICHZEITIG

Permanenz gestern 11.10.05 Tisch 9 Hamburg

CU

RCEC

[wohlh]

also sehr geehrter herr Wohlh,

Genauso leichtsinnig ist deine Art Texte zu erfassen und auszuwerten: Wo habe ich gesagt, daß die Ereignisse der Vergangenheit (Beispiel rot) sich auf die Zukunft auswirken? Ich bitte um Zitat der Textstelle.

Ich dachte, dass ich es aus dem Thread entlesen könnte, wo wir über Serien gesprochen haben. Wenn das nicht der Fall ist, bitte ich höflichst um Entschuldigung.

Aber die empirisch erhebbaren Eigenschaften der Vorlaufcoups lassen Rückschlüsse auf die Eigenschaften der Folgecoups zu.

Bitte präzisiere das ganze, damit es auch ein blöder Student versteht. Ich habe das Gefühl, dass du hier genau das behauptest, was du doch so vehement bestreitest.

Du übersiehst den Vorteil, den der Spieler hat. Die Bank muss jedes Spiel annehmen. Der Spieler darf setzen wann er will! Konstruieren wir jetzt mit deiner Logik den Optimalfall, dann könnte man sage, daß das optimlae System ganz einfach ist: Nur setzen, wenn man gewinnt. und die Bank geht pleite!

Lieber local, wenn ich sehr viel Kapital hätte (wie ein Kasino), dann würde ich auch jedes Spiel annehmen, in dem ich einen Vorteil habe. Wo ist denn da der Nachteil für die Bank? Sie nimmt ein Spiel an, wo sie einen klaren Vorteil hat. Jede Runde und jedes Spiel!

Sage RCEC nicht, daß er dir was vorrechnen soll, er knallt dir das B4 um die Ohren, daß du morgen deine 500 Euronen nimmst und selbst das Zocken anfängst.

Ähem,... RCEC konnte mir immerhin mein kleines Problemchen vorrechen, was ja für jemand, der sich in Statistik halbwegs (schulmathematik) halbwegs auskennt, kein Problem darstellen wollte.

Wenn ich dir was unterstellt habe, bittte ich höflichst um Entschuldigung. Es war nicht meine Absicht. Schade, dass du gar nicht darauf eingehst, dass du deine eigenen Erfahrungen im Kasino einfach gegen die Regeln der Mathematik stellst.

Wenn du so ein tolles System hast, dann wirds ja auch Langzeittests bestehen. Warum programmierst du es nicht einfach und siehst dann, dass es irgendwann ins Minus rutscht?

bearbeitet Oktober 12, 2005 von wohlh

[local]

Aber die empirisch erhebbaren Eigenschaften der Vorlaufcoups lassen Rückschlüsse auf die Eigenschaften der Folgecoups zu.

Bitte präzisiere das ganze, damit es auch ein blöder Student versteht. Ich habe das Gefühl, dass du hier genau das behauptest, was du doch so vehement bestreitest.

Ähem,... RCEC konnte mir immerhin mein kleines Problemchen vorrechen, was ja für jemand, der sich in Statistik halbwegs (schulmathematik) halbwegs auskennt, kein Problem darstellen wollte.

Schade, dass du gar nicht darauf eingehst, dass du deine eigenen Erfahrungen im Kasino einfach gegen die Regeln der Mathematik stellst.

Wenn du so ein tolles System hast, dann wirds ja auch Langzeittests bestehen. Warum programmierst du es nicht einfach und siehst dann, dass es irgendwann ins Minus rutscht?

←

also nochmal:

Ich zitiere dich mal aus dem Gedächtnis: "eine 10er-Serie rot ist als unwahrscheinlich anzunehmen."

empirisch habe ich in meinem Beispiel gesehen, daß sogar Serien länger als 10 dreimal kurz aufeinanderfolgten. Damit habe ich doch ab nun einen statischten Vorteil odernicht?

Die B4 hat er dir ja auch vorgerechnet, schon gelesen?

Ich stelle meine Erfahrungen im Kasino doch garnicht gegen die Mathematik (du wirfst immer Mathematik und Statistik durcheinander!!!!!) , sondern ich nutze die statistischen Werte, die mir der Zufall liefert. (Können wir jetzt endlich zur Nutzung der Sigma-Abweichungen geklangen?)

Ich habe Langzeittest über 1,2 Millionen Coups. Durchschnittles Umsatzplus 5 bis 6%.

Pack deine 500 Euronen ein, komme zu mir ich zeige dir die Exceldateien. Und du kannst zu Fuß wieder nach Hause gehen.

Und nächstes mal, wenn du ins religionsforum gehst und denen erklärst, daß es gott nicht gibt, da er statistisch und mathematisch nciht zub eweisen ist, dann biste etwas zurückhaltender mit Wetten. Da verliert man nämlich statistisch, was mathematisch bewiesen werden kann.

gruss

local

[sachse]

Winkel/local:

Ich habe Langzeittest über 1,2 Millionen Coups. Durchschnittles Umsatzplus 5 bis 6%.

[Mandy16]

Angenommen wir hätten einen Vorteil von 1/37, was ja nie der Fall sein wird, aber selbst dann bräuchteset du viel Geld, damit du nicht pleite gehst und müsstest hohe Einsätze machen, damit das sich überhaupt rentiert. Das wäre mal eine gute Rechenaufgabe für RCEC.

←

@ wohlh

Angenommen, ich habe einen Vorteil von 1/21 und muß den Nachteil von 1/74 wieder abziehen.

Wer hat am Ende plus?

Aber Du hast es richtig erkannt!! Selbst mit einem mathematischen Vorteil braucht man richtig Kohle.

Gruß Mandy16