Was würdet ihr tun, wenn ihr ein minimum 55%...

[kardio-xman]

@kx

ich glaub er hat selbst gesagt, dann S1

James

←

na klar, wenn beide das gleiche sagen, dann satz auf S1 , denn s2 sagt das doch auch.

KX

[James]

@all

wünsche eine gute n8

James

[Stranger]

wenn s1 0 s2  dann s 1

wenn s1 nicht s 2 = s2 +/oder s2 nicht = letztes s 2, dann s1

wenn s2 = letztes s2 dann s2

so sagt es die programmierformel von Lukazcs,  (Knack-den_Kessel)

also kann man deine Frage nicht pauschal beantworten, da man nicht weis, letzes s 2.

KX

←

Hallo @Kardio-xman,

selbstverständlich kann man das.

Man kann z.B sagen S2 zählt die Serien auf Pair /Impair.

Man kann sagen, S2 zählt die Serien auf Rot/Schwarz.

Man kann sagen S2 zählt die Serien auf R/I oder S/I oder

S/P oder R/P.

So viele Möglichkeiten gibt es ja nicht.

Stranger

[Rubin]

Erkentnisse:

- hmm also wenn ich mal 50 farbwechsel betrachte, dan sind die Serien mit Länge 1

etwa ausgeglichen mit dern Serien länger als 1.

- Nun fällt auch noch auf, dass Serien öfter mal zusammen halten. Also z.b. Serie Länge 1 erscheint schon mal z.b 4 mal hintereinander.

Wobei Serie grösser als 1 auch schon mehrmals hintereinander kommt.

- Was wissen wir den, zb bei folgendem : R/R/S/S/S/R Es erscheint 2 mal eine Serie Länger als 1. Also beim letzten FWund bei diesem FW war eine Serie länger als 1ne Zahl. Somit Signal 2 = JA. (Eine Vermutung von mir)

ich möchte einfach nochmals daran errinnern, dass es eine einfache Satzfindung sein muss, da er keine Notizen braucht.

[Stranger]

@assmann,

Ob das Lukasz-System funktioniert, finde ich sogar heraus, ohne zu wissen wie es funktioniert. Man muß nur etwas Mathematik und etwas Programmierung können. Dann habe ich sogar noch was besseres als Lukasz, seine Strategie ist dann höchstens noch eine Teilmenge von DER UNFEHLBAREN SUPERSTRATEGIE schlechthin.

das stammt sicher vom lieben Gott persönlich.

Nichts wissen, aber alles erklären.

Dies Forum ist voll von Leuten mit einem beschränkten

Sprachschatz, die immer nur pauschal antworten, wenn man

mal darauf achtet, nie aber konkret etwas sagen können.

Gestern habe ich einen mit 36 Beiträgen gefunden mit 36

Pauschalierungen wie vom Kalenderblatt.

Und ein "Forscher" mit bald (oder schon) 500 Beiträgen hält

den Rekord als Konfuzius-Double ohne auch nur eine einzige

Roulette-Aussage gemacht zu haben.

Der hat auch schon seinen eigenen Anhang, weil doof findet

immer doof.

Stranger

bearbeitet Oktober 10, 2005 von Stranger

[assmann]

kardio-xman, 00:48 Uhr:

siehste stranger, wieder einer der alles besser weis, @assmann, der versucht jetzt sogar seinen Computer zu bemühen.

Nur er muß auch erst die Zusammenhänge schnallen, bevor er seinen Computer füttert.

Und "geklautes geistiges Eigentum eines Anderen" so zu verwerten, wird ihm kein Glück bringen, nur Unglück, das kann ich dem assmann bereits heute voraussagen.

Hallo KX,

nein nicht einer der alles besser weiß, sondern der es einfach anders macht. Ich wollte Euch ja nur einen kleinen Tipp geben, das habe ich viel weiter oben auch schon gemacht, wie ihr eure Rätselrunde um voraussichtlich 650 Forenseiten abkürzen könnt, aber dazu müsste man nur ansatzweise verstanden haben, dass ich tatsächlich nicht wissen muss, wie die Zusammenhänge von Lukasz Strategie auch immer sind. Man muss nur die PRÄMISSEN kennen, die in jedem Roulettebuch stehen, dann noch etwas von Informationstheorie verstehen, von Mathematik, insbesondere Statistik. Mit etwas Programmierung und ein paar Stunden Rechenleistung ist der Falll dann erledigt.

Das Ergebnis ist dann das Assmann-System, das als Teilmenge die Lukasz-Strategie ENTHÄLT (aber nicht IST), und damit daran kein geistiger Diebstahl durch KX möglich wird, hab ich aufgrund der Frechheit dieser Person soeben beschlossen, die Ergebnisse hier nicht preiszugeben.

Alles gute, weiterhin, Herr KX.

Und erlauben Sie sich keine Verfehlungen mehr im Leben, wie z. B. geistigen Diebstahl oder respektloses Verhalten, ich habe die göttlich geistige Hierarchie soeben um entsprechende Maßnahmen für den Fall ersucht, die es Ihnen gemäß Ihren obigen Unglückwünschen auf das siebenfache teurer zu stehen kommen. Daran können Sie ab dieser Ihrer Lebensminute nichts mehr ändern, egal mit welchen Methoden auch immer! Ich bin Magier!

[assmann]

das stammt sicher vom lieben Gott persönlich.

Nichts wissen, aber alles erklären.

Dies Forum ist voll von Leuten mit einem beschränkten

Sprachschatz, die immer nur pauschal antworten, wenn man

mal darauf achtet, nie aber konkret etwas sagen können.

Gestern habe ich einen mit 36 Beiträgen gefunden mit 36

Pauschalierungen wie vom Kalenderblatt.

Und ein "Forscher" mit bald (oder schon) 500 Beiträgen hält

den Rekord als Konfuzius-Double ohne auch nur eine einzige

Roulette-Aussage gemacht zu haben.

Der hat auch schon seinen eigenen Anhang, weil doof findet

immer doof.

Stranger

Hallo Stranger,

also willst Du jetzt auch noch beleidigend werden, oder was soll das dämliche Posting? Du brauchst meine Anregung ja nicht aufzunehmen, wenn das über Deinen Horizont geht, oder darf ich hier nur posten, wenn ich einen bestimmten IQ unterschreite oder die Ansichten der Lukasz-Sekte wiedergebe? Wenn es Deiner Aufmerksamkeit entgeht, daß ich gerade sehr konkret schrieb, dann kann ich tatsächlich nichts für Dich tun. Jedem das Seine. Bis eben bestand hier noch die Möglichkeit Fragen an mich zu richten, aber das ist jetzt aus. Nun findet mal schön selber.

Besten Gruss, assmann

[relieves]

@ RUBIN;

so hatte Lukasz das nicht gesagt.

Ich hatte auch zweimal die Frage nach Buchführung gestellt, um daraus Rückschlüsse zu ziehen.

Er antwortete Sinngemäß : Er macht Buchführung, aber nichts grosses!

Ich hatte auch gehofft, wenn er sagt gar Keine, Aha total Leicht.

[casadogra]

• Und nur hier kann S2 überhaupt zum Einsatz kommen:

7

36

35 Farbwechsel 1 wäre jetzt auf Rot, 2 auf Schwarz.

8

29

16 Farbwechsel 1 wäre jetzt auf Schwarz, 2 auf Rot

3 Zahlen Vorlauf !!!!

[ThomasO.]

Hi,

komm hier auch noch kaum mit dem Lesen mit, geschweige denn mit dem Denken

Hatte Lukasz nicht mal geschrieben, dass er heute, am Dienstag, ein Livespiel vor hatte (glaub im BAW?)? Gibts da näheres zu? Vor allem wann?

Irgendwie ist mir das alles hier zu theoretisch geworden. Würde das ganze gerne mal in Aktion erleben.

Hätte Lukasz ja direkt gefragt, aber kann als Newbi noch keine PMs schreiben

Vielleicht kannst Du mir ja direkt antworten, Lukasz. Oder kann ich auch keine PMs empfangen?

Rätsel über Rätsel hier

[sachse]

Lukasz Geschrieben: 9 Oct 2005, 23:55 

Tüftler

Gruppe: Mitglieder

Beiträge: 104

Mitglied seit: 21-August 05

Mitglieds-Nr.: 4180

  Das nächste Livespiel wird am kommenden Dienstag statt finden. Treffpunkt wird 21 Uhr am Tisch E1 sein.

Hallo Thomas,

Spielbank Stuttgart. Viel Spaß!

sachse

[Lukasz]

@assmann

Ich verwarne dich dann mal. Und zwar nicht daher, da du eine andere Meinug trägst, sondern daher dass du hier anküngst Fremde Arbeit unter deinem Namen zu stellen. Hier bei handelt es sich um eine Ankündigung einer Erb

schaftsanspruchfelschung.

Wenn es dir nicht klar ist, unter deinem Namen kannst du meine Arbeit nicht verkaufen, oder preisgeben. Zum anderen habe ich mit deinem Super PC zwar keine Angst davor, zum anderen, geht es mir hier aber um Drohungen, die ich hier nicht wünsche.

Ich habe nichts dagegen, wenn mal einer eine Meinung los wird, solange er andere nicht damit belästigt. Aber auf Grund Datendiebstahl zu drohen, ist die Verwarnung absolut gerecht.

MFG Lukasz!

kardio-xman, 00:48 Uhr:

siehste stranger, wieder einer der alles besser weis, @assmann, der versucht jetzt sogar seinen Computer zu bemühen.

Nur er muß auch erst die Zusammenhänge schnallen, bevor er seinen Computer füttert.

Und "geklautes geistiges Eigentum eines Anderen" so zu verwerten, wird ihm kein Glück bringen, nur Unglück, das kann ich dem assmann bereits heute voraussagen.

Hallo KX,

nein nicht einer der alles besser weiß, sondern der es einfach anders macht. Ich wollte Euch ja nur einen kleinen Tipp geben, das habe ich viel weiter oben auch schon gemacht, wie ihr eure Rätselrunde um voraussichtlich 650 Forenseiten abkürzen könnt, aber dazu müsste man nur ansatzweise verstanden haben, dass ich tatsächlich nicht wissen muss, wie die Zusammenhänge von Lukasz Strategie auch immer sind. Man muss nur die PRÄMISSEN kennen, die in jedem Roulettebuch stehen, dann noch etwas von Informationstheorie verstehen, von Mathematik, insbesondere Statistik. Mit etwas Programmierung und ein paar Stunden Rechenleistung ist der Falll dann erledigt.

...

Das Ergebnis ist dann das Assmann-System, das als Teilmenge die Lukasz-Strategie ENTHÄLT (aber nicht IST), und damit daran kein geistiger Diebstahl .....

←

Ein Assmann-System gibt es eben dann, wenn du ein eigenes System entwicklest. Auch teile des Datendiebstahls, sind gestohlene Inhalte.

Persönlich, wenn du es herausbekommst, darfst du es auch anwenden, und hast es dir auch verdient. Nur dich aus meiner Arbeit zum Erfinder zu nennen, ist das letzte.

Ich drücke hier generell ein Auge zu, weil es hier um mich geht, und ich nicht möchte, das jemand meint ich schmeiss hier jemanden auf Grund einer persönlichern Meinungverschiedenheit raus. Aber wer sich sowas in Zukunft erlaubt, der wird eben vom Thread ignroiert.

bearbeitet Oktober 11, 2005 von Lukasz

[Lukasz]

An Alle

Ab jetzt (mit diesem Beitrag), soll in diesem Thread alles übersichtlicher werden. Deshalb möchte ich keine Inhalte mehr sehen, die irgendeine Person beleidigen.

Meinungsverschiedenheiten sind okay. Sie sollen aber nicht andere Mitglieder stören, die sich ernsthaft mit meiner Strategie auseinandersetzen.

Deshalb vergesse ich auch alle Streitigkeiten von vorhin. Diskutiert wird in diesem Thema über die Strategie, und ihre zusammenhänge was sonst noch so dazu gehört. Auch Lösungsvorschläge und Gedankengänge etc.

Kritik ist hier natürlich willkommen. Keine Frage. Nur Kritik zum Thema und nicht zur Glaubensbekenntnis, was so viel bedeutet, dass ab jetzt Kritik freundlich argumentiert wird. Beispielweise an Hand von Gegenbeweisen.

Persönliche Meinungen sind auch okay, solange Sie nicht stören, und sich diese alleinig auf die Strategie beziehen. Meinungen zum Gesamtbild sind schon oft besprochen worden, und daher unerwünscht.

Lukasz!

Ich hoffe ich habe alle Faktoren vernichtet, die bislang gestört haben. Nun kann ich mich wieder dem Thema widmen.

bearbeitet Oktober 11, 2005 von Lukasz

[Lukasz]

Klaus, das ist nicht richtig, wir wissen aber, was du sagen willst.

Auch wenn schon 3x die 25 nacheinander gefallen ist kann sie mit der Wahrscheinlichkeit 1/37 ein viertes mal fallen.

Dass eine Serie 25 - 25 - 25 - 25 entsteht hat – konkret auf die 25 berechnet – eine Wahrscheinlichkeit 0,0000533 %.

Das eine hat aber nichts mit dem anderen zu tun. Denn wenn die Ausgangslage 25 - 25 - 25 bereits Realität ist, dann feht für den obengenannten Prozentwert nur noch der Faktor 1/37.

Was du meinst ist, dass eine Strategie, die bei 4x 25 scheitert, nur mit einer Wahrscheinlichkeit von 0,0000533 % scheitern wird.

In den letzten Tagen nehme ich dich absolut als einen ernst erfahrenen Menschen, was das Roulette anbetrifft. Das ist keine Ironie, sonder die pure Wahrheit. Ich habe gemerkt, du bist sehr schlau und hast viel Ahnung vom Spiel selbst. Respekt!

Deshalb mache ich mir die Mühe extra für dich einen Beitrag zu schreiben. Hier möchte ich dich etwas näher an meine Spielweise bringen. Höflich möchte ich dir das dritte Auge öffnen, damit du künftig immer gerade aus zur richtigen Lösung kommst.

Leider denke ich, dass bei dir der Grund für eine noch nicht gelungene Lösung darin liegt, dass du noch nicht zu sehr daran glauben magst. Das macht aber nichts. Denn wie gesagt, möchte ich dir hierdurch ein um die Ecke denken beibringen.

Alle anderen haben auch die Chance daraus zu lernen.

Jetzt soll dir dein eigenes Zitat die Augen öffnen. Schau her im Roulette spielt uns die Mathematik wirklich böse Spielchen vor.

Auch wenn schon 3x die 25 nacheinander gefallen ist kann sie mit der Wahrscheinlichkeit 1/37 ein viertes mal fallen.

Das stimmt, dem setze ich nichts bei, wenn du das erste mal legst, würde uns die Mathematik wirklich dies so berechnen, denn du selbst sagst…

Was du meinst ist, dass eine Strategie, die bei 4x 25 scheitert, nur mit einer Wahrscheinlichkeit von 0,0000533 % scheitern wird.

Und jetzt denke mal um die Ecke. Wenn hier das erste Zitat mathematisch übereinstimmen würde, gäbe es doch in jedem Fall eine Serie. 3mal ist die 25 schon gefallen. Die Wahrscheinlihckeit für eine 4 x 25 Serie hast du dir berechnet.

Wie kann also behuptung 1 mit behauptung 2 übereinstimmen? Verstehst du jetzt Was ich dich lehren wollte?

Um ganz genau darauf hinzuweisen hast du nicht alle Faktoren bedacht, oder nicht angewendet, denn bedacht hast du sie.

0,0000533 % und 1 zu 37

würde aber wieder die 25 kommen, gäbe es diese 4er Serie, und die Wahrscheinlichkeit für diese Serie lege bei .... 0,0000533 %??

Faktor Serienwahrscheinlichkeit, mit Faktor 1 zu 37 gegenrechnen. Das ist die echte Wahrscheinlichkeit im Roulette.

Deshalb ist das Gegenteil von xooo ist oo und nicht ooox vergiss das nicht. Der reinen Wahreschinlichkeit nach kann ooox als ausgelich kommen. Mit brerechung alle Faktoren bildet sich ja immer eine Serie, ganz gleich ob nur durch einenCoup. Deshalb ist diese eventuelle Serie mit zu berechnen. Ich weis das ist nicht leicht zu glauben, aber genau so wie mit dem Beispile oben. Und deshalb liegt der höchst wahrscheinlichste ausgleich von xooo bei oo!

... bei 1,5 zu 1 (ntürlich ohne zero gerechnet).

Warum ist eher einfacher zu verstehen. Du kannst ja nie bestimmen was kommt. Also warum sollte man das dann auch ausrechen. Kann alles kommen. Aber ich spiele dann sowohl auf die Serienbildung wie auch auf den Ausgleich. Eben der hir geschriebenen Faktoren der höchsten Wahrscheinlichkeit nach, beide Faktoren gerecht zu befriedigen. Dadurch öffnet sich ein neues Wahrscheinlichkeits Faktor.

Stell dir das so vor. Du spielst nur eine einzige EC Chance an. Also sagst du nur A oder B. Du hast aber immer einen Vorlauf, und daraus erechnest du den Ausgleich. Wenn du aber stehts genau auf diesen Ausgleich spielen würdest, würdest du die Chanchen auf die Serien ignorieren. Damit das nicht geschieht, ermittelst du so zu sagen die Quersumme zwischen Ausgleich (Nach rot schwarz) und der Wahrscheinlichkeit auf eine Serie (nach rot rot). Da du aber nur einen Zug hast (rot oder schwarz) ermittelst du an Hand eines dritten für dich nicht wichtegen Faktors, aber eben dazu notwendig um deine Rechnungen aufegehen zu lassen (Pair Impair). Meine Rechnung (Gleichung) sagt dir nun ganz genau deine Wahrscheinlichkeit für deine Farbe mit 1,5 zu 1 vor.

Ich weis es hört sich wie ein Traum an, aber setz dich mal ernsthaft damit auseinander.

Auf dauer 50 Einsätzen, wirst du diese logische verknüpunfg aller Faktoren zu schätzen wissen, den sie schwanken leicht ins Plus.

die genaue wahrscheinlichkeit ist also nie eine gegensumme, sondern eine quersumme. und wenn signal 2 recht hat, hat es oft recht. da signal 2 von dieser quersumme profitiert.

die aufgabe, und das wirklich schwierige ist die verknüpfung. das spiel ist einfach und leicht. denn die verknüpfung soll dem signal die kontrolle geben, welche die höchste quersumme anspricht. nicht anderst geht das mit der

knack_den_kessel_function

hier geht es also nicht darum was wirklich möglich ist, sondern um einen genauen wert, und der darin leigenden genauen abstimmung uns satzvergabe.

das wichtige ist also die quersumme und welsches signal aus welchem tatsächlichen grund die kontrolle bekommt. Mit der wahrscheinlichkeit von mathemtik hat das nichts zu tun. sondern mit der wahrscheinlichkeit aller faktoren.

bearbeitet Oktober 11, 2005 von Lukasz

[TPEU]

Hallo zusammem,

vielleicht ist das die Lösung von Lukasz Satzfindung nach dem Wechselcoup:

Signal 1 ergibt sich aus der gefallenen Anzahl von Rot und Schwarz aller bisher gefallenen Coups.Ist bisher Rot mehr gefallen als Schwarz ist Signal 1(Schwarz) ist Schwarz mehr gefallen als Rot ist Signal 1(Rot).

Signal 2 ergibt sich aus der gefallenen Anzahl von Pair und Impair aller bisher gefallenen Coups.Ist bisher Impair mehr gefallen als Pair ist Signal 2(Schwarz) ist Pair mehr gefallen als Impair ist Signal 2(Rot).

Kein Signal 2 bedeutet Pair und Impair haben sich ausgeglichen.

Die beiden Signale vergleicht man mit dem Wechselcoup anhand von

S1.....................S2......................Satz bezogen auf Wechselcoup

ist a.F.a.W....und....a.F.aW.......dann..........F.w.

ist a.F.a.W....und....g.F.w.W.....dann.........F.w.

ist g.F.w.W...und....a.F.a.W......dann.........F.w.

ist g.F.w.W...und.....g.F.w.W....dann..........s.F.

a.F.a.W=andere Farbe als Wechselcoup

g.F.w.W=gleiche Farbe wie Wechselcoup

F.w=Farbe wechseln

s.F=selbe Farbe

Tpeu

[assmann]

@assmann

Ich verwarne dich dann mal. Und zwar nicht daher, da du eine andere Meinug trägst, sondern daher dass du hier anküngst Fremde Arbeit unter deinem Namen zu stellen. Hier bei handelt es sich um eine Ankündigung einer Erb

schaftsanspruchfelschung.

Wenn es dir nicht klar ist, unter deinem Namen kannst du meine Arbeit nicht verkaufen, oder preisgeben. Zum anderen habe ich mit deinem Super PC zwar keine Angst davor, zum anderen, geht es mir hier aber um Drohungen, die ich hier nicht wünsche.

Ich habe nichts dagegen, wenn mal einer eine Meinung los wird, solange er andere nicht damit belästigt. Aber auf Grund Datendiebstahl zu drohen, ist die Verwarnung absolut gerecht.

MFG Lukasz!

Verwarnung NICHT ANGENOMMEN!

Jetzt haben Sie sich aber doch etwas merkwürdig geoutet.

Vor allem für Psychologen wird's jetzt langsam interessant.

Wer hat denn hier mit was gedroht?

Ich drohe ohne Grund niemanden, wie käme ich auch dazu.

Sie veranstalten hier ja ein Spiel sondergleichen!

Wollen Sie sich eigentlich damit wichtig machen?

Wie versessen müssen Sie eigentlich sein, dass Sie mir hier ohne Grund "Datendiebstahl" und "Erbschaftsanspruchsfälschung" unterstellen. Sowas lächerliches habe ich ja noch nie erlebt. Gehen Sie am besten zur Polizei und erzählen Sie der Ihre arme Story. Diebstahl ist nämlich ein strafbares Delikt, die werden dann sofort tätig.

Erst präsentieren Sie sich hier als der große Roulette-Guru und rufen zum Nacheifern auf, und dann gestatten Sie den Leuten noch nicht einmal logische Schlüsse aus einfachen Grundsätzen zu ziehen, die sowieso schon immer bekannt waren.

Ich habe es gar nicht nötig Ihr System zu kopieren, weil ich etwas ganz anderes vorhabe, was darüber hinausgeht. Ich verwende dazu lediglich Ungleichgewichte bei den EC-Verteilungen. Diese Beitragskette hat mich nur auf die Idee gebracht, wie ich die Verteilungen der ECs mathematisch optimal nutzen kann. Dabei kommt logischerweise, da ich mit allen Permutationen arbeite, das beste System heraus, das es geben kann. Aber Sie wollen wohl als der Große Guru gefeiert werden und da darf es natürlich nichts besseres geben als die Lukasz-Strategie!

Aber wenn meine Analayse im Ergebnis zeigt, dass es nicht funtioniert, dann funktioniert Ihres auch nicht. Denn ich kann sagen, ob es überhaupt möglich ist, die Verteilung bei den ECs in IRGENDEINER Weise zu nutzen, und wenn das nicht geht, dann geht Ihr System logischerweise auch nicht ebenso wie jedes andere, das sich darauf beruft, EC-Ungleichgewichte auszunutzen.

Ihre Methode interessiert mich momentan gar nicht, und ich kann soviele Verfahren entwickeln und sogar zum Patent anmelden wie ich will, was geht Sie oder Ihren Opa das denn an?

Wenn ich eine Dampfmaschine zum Verbrennungsmotor weiterentwickle, dann ist das was Neues und patentfähig. Wenn ich die Postings hier als Anregung nehme, für ein ganz neues System, wo Ihres allenfalls im Ansatz enthalten ist, dann geht Sie das im Prinzip gar nichts an. Wenn Sie nicht wollen, dass Ihre äußerst wichtigen Mitteilungen hier im Forum andere zum Denken anregen, dann sollten Sie am besten gar nichts mitteilen.

Ich mache was Neues, kapiert?

Und veröffentlichen werde ich auch nichts, den ich bin Forscher und brauche das Geld selbst für diverse Entwicklungsvorhaben im Bereich neuartiger Technologie.

Und nun wünsche ich Ihnen noch viel Spaß mit Ihrer geneigten Leserschaft!

[assmann]

Ein Assmann-System gibt es eben dann, wenn du ein eigenes System entwicklest. Auch teile des Datendiebstahls, sind gestohlene Inhalte.

Persönlich, wenn du es herausbekommst, darfst du es auch anwenden, und hast es dir auch verdient. Nur dich aus meiner Arbeit zum Erfinder zu nennen, ist das letzte.

Mein Gott, was soll das denn nun wieder?

Es wird ja immer lächerlicher! WOFÜR HALTEN SIE MICH EIGENTLICH?

Wer hat denn hier JEMALS gesagt, dass er sich an irgendeiner Leistung eines anderen unzulässig bereichern will? An sowas würde ich ja nichtmal im Traum denken. Dran kann aber erkennen, unter welchen Neurosen Sie leiden. Ich lebe nach spirituellen Grundsätzen, von denn ich gern mal wissen möchte wer die hier sonst noch verwirklicht hat. Bis jetzt konnte ich noch kaum Anhaltspunkte dafür finden. Aber ich kann mir inzwischen genügend Gründe vorstellen, warum Sie möglicherweise krankhafte Verlustängste entwickeln.

Und wenn Ihre seltsame "Strategie", die bis jetzt noch gar keine ist, weil sie anscheinend noch nie als solche vollständig beschrieben wurde, so toll ist, dann wird das früher oder später sowieso die halbe Welt kennen, oder glauben Sie im ernst, dass man das für ein paar ausgewählte Jünger von "Guru" Lukasz für immer geheimhalten kann?

Es lebe die Lukasz-Strategie!

[Lukasz]

Nun bitte gebt mir mal 30 - 40 Mnuten die Chace euch allen das zu beweisen, ich bereite was vor.... damit es jeder versteht.

Zunächst last mal alle Roulette Kenntnisse bei Seite, denn hier geht es nicht um Roulette selbst, sondern um die Strategie.

Wir haben hier ein Warenkorb, der genau 200 Elemente beinhalten soll. Wir spielen ja 50 Einsätze in denen genau so oft Rot 50mal wie Schwarz 50mal und Pair 50mal sowie Impair 50 mal beinhaltet, da ja alles kommen kann. Ich habe es in meinem Beispiel verkürzt.

Jedes mal wenn ich ein Element richtig getroffen habe kann ich es von der Liste strecihen. Ziel ist mehr wie 100 Elemente zu streichen. Dann habe ich einen leichten Gewinn erzielt.

Jedes mal wenn ich ein Element nicht getroffen habe wird es markiert, statt gestrichen.

In meinem Beispiel habe ich mal bewusst Pair und Impair nicht eingebaut. Weil es werden immer 2 Elemente markiert oder gestrichen. Eine Zahl bis auf Zero ist immer entweder Pair oder Impair, und zugleich rot oder schwarz.

Es ist eine Reine Mathematik, die besagt, der Rechenweg bestimmt den Profit. Und so ist es auch. Erhalte ich nicht den erwarteten Ausgleich, so kann ich diesen für einen Ausgleich in der Zukunft verwenden. Was so viel bedeutet, das weder Signal 1 noch Signal 2 auf einen Ausgleich spielen. Aber nun weg vom komplizierten.

Wir erhalten also nun Zahlen.

RI

RP

RP

SI Satz nach Signal 1 auf Rot

dann warten wir erst mal ab, was fällt.

RP

ab zu unserem ausgleich...

Wir haben nun 1 Stück + Also +1! Was aber in der Wahrheit noch nicht stimmt, den wir haben in der Wahrheit (auf dauer erst +0,5) warum dazu komme ich später. Weiter geht es mit den Zahlen.

Aslo

RI

RP

SP Satz nach Signal 1 auf Schwarz.

RI

Leider war dies der Fehlsatz, hier hatte Signal 2 recht. Na dann auf die Liste.

Wir haben aber jetzt + - 0 Stücke in der Hand. Aber die Wahrheit auf dauer noch 0,5. Auch hierzu komme ich noch.

Weiter geht es erst mit weiteren zahlen.

RP

RP

RP

SP Spiel nach Signal 2 auf Rot

RI stimmt

Also wieder auf die Liste.

So langsam können wir bestimmen, was uns noch fehlt, bzw. was von der liste noch gestrichen werden muss, da will ich jetzt nicht so stundenlang weitermachen. Aber wir haben den weiteren Vorteil, da wir einfach unsere Fehler ausradieren können. Das geschieht einfach an hand einem 2er Pärchen. Stimmen die Faktoren wie bei 47 und 47 in meinen letzen Beispielen überein, so machen wir uns einfach unseren eigenen Vorteil, und sagen ein pärchen wäre wie ein Push. Wir gleichen hier einfach die Wahrscheinlichkeit aus.

Also was haben wir. RPRIRI

Der wahrscheinlichste ausgleich von R(PRIR)I ist PRIR und spielen dadurch auf Rot in der Quersumme. Es ist hier nicht schlimm.

Auch anderes läst sich schnell zu pärchen fassen, wenn schon mehr gefallen ist, kann es ja einen folgenden Vorlauf / Angriff gegeben haben

Fällt nun so ein Pärchen, PRRI aus signal 2 vor dem einsatz, können wir einfach unseren fehlsatz bei PRRI streichen, da der ausgleich theoretisch sattgefunden hat.

Aber jetzt nicht wieder verzweifeln, an hand dessen wir hier nicht gelöst. Es soll nur zeigen, wie es möglich ist seine eigenen Fehlsätze zu korregieren, und seine richtigen Sätze zu vervielfachen.

Ich meine hier gibt es gein Spiel, das sagt+

lege

vedopple / erhöhe

lege

vedopple / erhöhe

lege

vedopple / erhöhe

lege

vedopple / erhöhe

wie andere systeme, bis gewinn erzilet wurde sondern,

lege

warte / nutze

lege

warte / nutze

lege

warte / nutze

lege

warte / nutze

Ich brauche wie gesagt am ende nur eine eigenschaft mehr. Deshalb geht meine Rechnung auf. Mein System korregiert seine eigenen Fehlsetze.

Übrigerns hiermit ist erklärt, warum ich mal einen oder mehrere Einsäte weg lasse, bzw. nicht tätige. Ich kann sie einfach ausgleichen, ferig.

Irht könnt mir aber glauben. Signal 2 ist eine einfache Sache. Fast so einfach wie Signal 1.

bearbeitet Oktober 11, 2005 von Lukasz

[assmann]

Diskutiert wird in diesem Thema über die Strategie, und ihre zusammenhänge was sonst noch so dazu gehört. Auch Lösungsvorschläge und Gedankengänge etc.

Kritik ist hier natürlich willkommen. Keine Frage. Nur Kritik zum Thema und nicht zur Glaubensbekenntnis, was so viel bedeutet, dass ab jetzt Kritik freundlich argumentiert wird. Beispielweise an Hand von Gegenbeweisen.

Persönliche Meinungen sind auch okay, solange Sie nicht stören, und sich diese alleinig auf die Strategie beziehen. Meinungen zum Gesamtbild sind schon oft besprochen worden, und daher unerwünscht.

Lukasz!

Ich hoffe ich habe alle Faktoren vernichtet, die bislang gestört haben. Nun kann ich mich wieder dem Thema widmen.

Und ich dachte, dies wäre ein öffentliches Forum, wo jeder Beiträge nach seinem Ermessen schreiben kann. Aber hier scheint ein gewisser Lukasz die Regeln zu diktieren, vermutlich im Sinne der Lukaz-Religion. Herr Lukasz entscheidet neuerdings auch, was freundliche Postings sind, wer ein unerwünschter Schreiber ist, wer seine Anhängerschaft stört, oder wer die Erbschaft von seinem Opa stehlen will.

Es gibt neuerdings "Faktoren", die hier vernichtet werden müssen.

Ich nehme an, ich bin so ein Faktor und ziehe mich freiwillig zurück.

Aber wenn ich noch einmal eine Beleidigung erlebe, dann ergreife ich Maßnahmen!

Ich habe absolut kein Problem damit, hier nur gelegentlich oder gar nicht aufzutauchen. Eure boshaften Hau-Ab-Parolen könnt Ihr euch sparen. Ihr polarisiert ohne Unterlass und wenn Ihr Politiker wäret, würde die Welt im Atomkrieg versinken.

Viel Spaß weiterhin beim Lukasz-Preisraten.

[helm]

hat jemand ne idee?????????????????

HELM

[Buk]

guten morgen helm und alle anderen,

hab ich:

ich würde sagen, wir machen die 100 seiten voll und legen dann zusammen für einen kranz und machen ne tour an opis grab

gruß buk

[webpirat]

Hallo Lukasz,

eine Extra-Stunde für mich? Muss ich mich jetzt geehrt fühlen oder bin ich ein Nachhilfeschüler? Ich bedanke mich mal artig.

Den SIG1/SIG2-Ansatz habe ich verstanden, und bei einigen deiner Aussagen bin ich auch bei dir.

Doch wenn ich das hier lese:

...

Wir haben nun 1 Stück + Also +1! Was aber in der Wahrheit noch nicht stimmt, den wir haben in der Wahrheit (auf dauer erst +0,5) warum dazu komme ich später. ...

Leider war dies der Fehlsatz, hier hatte Signal 2 recht. ...

Wir haben aber jetzt +- 0 Stücke in der Hand. Aber die Wahrheit auf dauer noch 0,5. Auch hierzu komme ich noch.

Weiter geht es erst mit weiteren zahlen.

...

So langsam können wir bestimmen, was uns noch fehlt, bzw. was von der liste noch gestrichen werden muss, da will ich jetzt nicht so stundenlang weitermachen. Aber wir haben den weiteren Vorteil, da wir einfach unsere Fehler ausradieren können. Das geschieht einfach an hand einem 2er Pärchen. Stimmen die Faktoren wie bei 47 und 47 in meinen letzen Beispielen überein,  so machen wir uns einfach unseren eigenen Vorteil, und sagen ein pärchen wäre wie ein Push. Wir gleichen hier einfach die Wahrscheinlichkeit aus.

Also was haben wir. RPRIRI

Der wahrscheinlichste ausgleich von R(PRIR)I ist PRIR und spielen dadurch auf Rot in der Quersumme. Es ist hier nicht schlimm.

Auch anderes läst sich schnell zu pärchen fassen, wenn schon mehr gefallen ist, kann es ja einen folgenden Vorlauf / Angriff gegeben haben

Fällt nun so ein Pärchen, PRRI aus signal 2 vor dem einsatz, können wir einfach unseren fehlsatz bei PRRI streichen, da der ausgleich theoretisch sattgefunden hat.

Aber jetzt nicht wieder verzweifeln, an hand dessen wir hier nicht gelöst. Es soll nur zeigen, wie es möglich ist seine eigenen Fehlsätze zu korregieren, und seine richtigen Sätze zu vervielfachen.

...

... schwanke ich in meiner Einschätzung stark zwischen Genialität und Bledzin.

Doch ich werde deine weiteren Ausführungen, die du angekündigt hast, unvoreingenommen und mit Interesse lesen und versuchen zu verstehen.

Irgendwer hat gestern Abend irgendwo die Frage gestellt, wie gut denn Signal1 alleine angewendet läuft.

Nun, ich habe heute Morgen mal 30 Monate Originalpermanenzen auswerten lassen, 15 Monate CC und 15 Monate Hamburg Tisch1.

Die Ergebnisse liegen in allen Belangen im absolut normalen Bereich: zerobereinigte Trefferquote um 50,0%, keine signifikanten Ecarts, keine signifikante Serienbildungen. Einen Screenshot hier rein zu hängen spare ich mir.

Interessehalber habe ich es auch mal umgekehrt getestet: S/R signalisiert bei Wechsel von P/I den nächsten Satz auf Pair oder Impair. Läuft ganz genau so, wie nicht anders erwartet.

Es wird also so sein, dass bei deinem System versucht wird, mit den SIG1-Sätzen die positiven Ecarts abzuschöpfen und SIG2 dann eingreift, wenn der Ecart in die andere Richtung dreht, um durch Spiel auf den Ausgleich einen Gewinn zu erzielen.

Aber das werden wir jetzt genauer erfahren ...

webpirat

[Mike32]

@ Lukasz,

so langsam schnallt man gar nichts mehr.

Das Problem ist, dass zu viele unterschiedlichste Lösungsansätze dargestellt werden.

Zuerst kam der Text (wir betrachten die Serie, ...),

dann kamen die beiden Grafiken,

dann kam die Sache mit z.B. x(oo)x,

dann kam die Sache mit der Berechnung z.B. 50-47=3

und nun kommen die Punkte.

HILFE!!!!

Können wir uns, um das Signal 2 zu finden auf einen Sache konzentrieren?

Grüße

Mike32

[Tottermann]

Nach langer Zeit ein Hallo von mir!

Eigentlich wollte ich hier nicht mehr schreiben. Aber bei diesem Thema gibt es doch eine Merkwürdigkeit für mich.

Entweder kannte ich den Opa von Lukasz oder ich kannte zufällig einen alten Mann (mir ist nicht bekannt ob er noch lebt) der mich mal gebeten hatte sein System zu analysieren. Er hat es mir dann aber nie komplett offenbart.

Aber hier ein Auszug aus seiner damaligen Mail:

Vorschlag: Ermitteln Sie einmal die Mehrheit aus Rot und Wiederholung und vergleichen Sie die damit die Mehrheit vom Aufkommen von Schwarz und Wechsel. Satz ist dann diese rechnerische Mehrheit oder die Minderheit, wenn Sie auf Ausgleich der Chancen

setzen wollen. Ca. 900 solcher Kombinationen sind  möglich, aber nur ganz, ganz wenige

dauerhaft gewinnbringend.

@ Helm: Du erinnerst Dich doch, oder?

Ich gehe davon aus, dass es der gleiche Ansatz ist.

Aber egal.

Gruß

Tottermann

[sachse]

Ich drücke hier generell ein Auge zu, weil.... ich nicht möchte, das jemand meint ich schmeiss hier jemanden.... raus.

Lukasz,

Du hast vergessen das Namensschild zu wechseln; es steht immer noch "Paroli" oben drüber.

-----

Im Übrigen sind Deine ganzen Drohungen lächerlich, weil kein deutsches Gericht einen Rechtsstreit um ein gestohlenes, abgekupfertes oder stark nachempfundenes Roulettesystem zulassen würde.

----

sachse

Eintragungen vom Moderator bei ----- gelöscht.

bearbeitet Oktober 11, 2005 von relieves