Was würdet ihr tun, wenn ihr ein minimum 55%...

[dazligth]

Schrieb ich das oder wie kommst du drauf?

Brauch jetzt en Bier Frickel noch was und mal sehen ob dann noch Zeit bleibt sich hier mal reinzuarbeiten!

[helm]

@helm

das andere signal wir durch gegenzählen ermittelt.

←

DAS KANN NATÜRLICH ALLES MÖGLICHE BEDEUTEN

helm

[RCEC]

@lukasz

hast du es auch schon bei

win2day gespielt?

wenn ja wie sind dort deine kontoauszahlungen gewesen?

cu

rcec

[Stranger]

Hallo @dazligth,

naja, als ehemalige rechte Hand von Symbolnix

dachte ich, Du hättest ein unverlierbares System.

Hast Du denn schon den Berechtigungscode für

diesen Threat eingegeben ?

Bei Quersumme 9 lautet er : 9, 18, 27, 36.

Und zwar ohne Handwechsel.

Was macht der große Meister ?

Immer noch in der Klappse ?

Nur so, um ins Gespräch zu kommen.

Stranger

[dazligth]

@stranger:

Weiß nicht was SymbioseX macht, zuletzt wollt er sich was um stoerti kümmern.

Aber vielleicht sollten wir das nicht hier im Thema besprechen, sondern vielmehr im Bereich "Sonstiges"!

Rechte Hand ist vielleicht was sehr weit hergeholt...

Ich habe mich lediglich wie helm informiert. Mein Gefühl sagte mir und sagt es immer noch das an der Geschichte irgendwas dran ist!

Vielleicht ist mein Gefühl auch einfach nur *sch....* und ich irre mich. Wer weiß???

Hier ein Auszug aus einer meiner letzten mails an ihn:

Was soll ich sagen? Du bist sehr von dir überzeugt und hast arrogante und anmaßende Züge. Das weißt du auch selbst. "Leckt mich doch alle mal am Arsch" trifft es da auch gut.

Weiß nicht ob dir der Erfolg recht gibt, oder ob da tatsächlich mal was schief gelaufen ist. Nimms nicht persönlich, ist nämlich auch nicht so gemeint. Ich hab zu wenig Informationen um zu urteilen!

Den Beweis wirst du wohl schuldig bleiben...

Dieser Mensch hat, wenn man ihn nicht blöd anmacht und über seine Charakterschwächen (Arroganz, Anmaßung, sich schnell Angegriffen fühlen etc.) hinwegsehen kann sehr intessante Ansichten. Ich war immer ehrlich zu ihm und hab ihm meine Meinung gesagt und geschrieben. u.A. auch das ich nicht an zielwerfende Croupiers glaub. Er wollte mir/uns den Gegenbeweis liefern, gut ich höre zu und schaue wo das hinführt... so wie ich das immer handhabe.

Wart ja so schön (gleich noch nen Schluck drauf )im deppenhaus dran. Die drei ersten Themen Plein 1, Plein 2, Plein 3 waren übrigens von ihm selbst. Ich hatte sie im neu aufgesetzten Forum neu eingestellt, weil die alten verloren gegangen waren und ich sie mitgespeichert hatte. Nur mal so nebenbei!

Ich kann weder bestätigen noch verneinen ob Symbi da was hat was läuft. Aber eins steht fest. Er hat sich sehr sehr intensiv mit diesem Spiel auseinander gesetzt und wies auf Zusammenhänge im Spiel/Kessel hin, die den meisten nicht klar sind!

Ein nahezu perfekter Aufbau des Roulettekessels.

Rot/Schwarz wechselt sich ab.

Manque/Passe wechselt sich ab.

Und auch gerade und ungerade -> diese aber in Form von Quersummen!

Prüfts nach.

Und ganz genau an diesem Punkt setzt auch Lukasz an. Überprüft die Muster nach diesen Gesichtspunkten.

Und wenn du dir mal folgenden Beitrag anschaust, so wirst du zumindest zugeben müssen, dass es durchaus Parallelen zu lukasz Spiel gibt!

Wenn du Nachts nackt( ) im Urwald aufwachen würdest und der Himmel Wolken verhangen wäre, so könntest du nicht mit absoluter Wahrscheinlichkeit vorhersagen wo die Sonne am nächsten Tag auf-/untergeht.

Gut als schlauer Mensch sagst du dir dann:

Wenn ich es im Verhältnis öfters Richtig tippe als Falsch so genügt mir das.

Daher: Vielleicht gibts ja doch noch andere Wege herauszufinden wo die Sonne morgen aufgeht ausser zu tippen!

Dem sind wir doch alle auf der Spur... immernoch!

daz

[Albatros]

@Lukasz,

zunächst einmal ein braves "DANKE" für die Nachhilfe.

Jetzt weiß ich wenigstens genau, wann du gesetzt hast.

Jetzt nochmals eine Nachfrage zum Signal 1:was du da sagst, scheint eindeutig.

Jedoch machst du in deinem Beispiel nicht jeden möglichen Satz nach dieser Regel.

Ist es also so, daß Signal 2 (welches noch zu knacken wäre) Signal 1 ggf. aufheben kann, also wirklich nur dann gesetzt wird, wenn beide Signale

übereinstimmen?

Dazu würde dann aber nicht passen, wenn du schreibst, "stimmt nur Signal 1,

wird danach gespielt, stimmt nur Signal 2, wird danach gespielt."

Für eine klare Aussage hierzu,wären hier sicher alle Mitknobelnden dankbar.

@alle

Addiert man die Abstände der einzelnen Zahlengruppen (also Abstände aller

RPPs oder aller SIM oder aller RIPs) immer im Uhrzeiger beginnend mit der

ersten zu dieser Gruppe gehörigen Zahl erhält man dreimal die Summe 12:

SIM + RPPs + SIPs

dreimal die Summe 14: RPPs +RIPs +SPM

zweimal die Summe 16:RIM +SPPs

Der Abstand von der jeweils letzten Zahl einer Gruppe im Kessel (z.B. 30) bis

zur ersten (hier 32) im Uhrzeigersinn bleibt hier unberücksichtigt,ist aber

logischerweise immer eine ungerade Zahl, da die Summe ja 37 ergeben muß.

Addiert man jetzt 3x12 +3x14+3x16 =110 .Und diese Zahl kann

man leider nicht völlig gleichmäßig auf drei Stränge aufteilen (siehe Tip von

Lukasz an stranger).

Da Lukasz ja recht häufig zum Satz kommt (auch wenn er nicht jede Möglichkeit

nach Signal 1 setzt) kann das "Gegenzählen" für Signal 2 keinen langen Vorlauf

haben und ist vermutlich (wie er ja auch selbst schreibt) nicht kompliziert.

Aber was ich momentan auch versuche:an irgendeinem Satz scheitert alle Theorie.

Zur Satzfindung werden aber m.E. nur die letzten zwei bis max.vier Zahlen

herangezogen.....Irrtum natürlich vorbehalten

Albatros

[helm]

Zur Satzfindung werden aber m.E. nur die letzten zwei bis max.vier Zahlen

herangezogen.....Irrtum natürlich vorbehalten

Albatros

oder die gleiche konstellation,

was war vorher

und dann auf wdh dessen was danach kam

aber dann muß man ja nix zählen

shit,

es fehlt der ansatz

helm

[Stranger]

Hallo @Lukasz,

unabhängig davon, was die Signale sind, und nur, um sicher

zu gehen, dass ich es verstanden habe, ist folgende Theorie

richtig,

wobei W für Wechsel und N für Nichtwechsel steht :

1. Signal.......2. Signal.......zu spielen auf

.......W................W...................W

.......W................N....................W

.......N.................W...................W

.......N.................N....................N

?

Stranger

[Lukasz]

Na also gut. Ich habe schon zig informativen gegeben. Einige von euch verfolgen den absolut richtigen weg. Der eine versucht es physikalisch zu erklären. Der andere versucht es mathematisch zu erklären. Beide Ansätze führen zu einer Lösung.

Ihr müsstet so zu sagen Roulette mit einem 3ten Auge sehen. Alles gleicht sich irgendwann mal aus, der der Kessel ob beim ersten Coup oder bei den zehn millionsten Coups gleichmäßig oft getroffen worden ist. Doch was bringt dir so eine Erkenntnis? Sie ist für den Mülleimer, denn du spielst diese alle Coups nur selten mit.

Viel eher ist daran zu denken, dass nicht immer ein und dieselbe Zahl kommen kann. Ich habe schon eine 7fache Wiederholung gesehen, dann war es aber auch schon gut. Aus dieser Erkenntnis kann man sagen, dass ein Spiel auf zahlen nur mit Glück(für mich reiner Zufall) für sich bestimmt werden kann.

Also solltest du die Unregelmäßigkeit des Roulettes gezielt ausnutzen. Und die Unregelmäßigkeit fängt bereits bei der Zero an. Sie ist weder rot noch schwarz, weder ein pair oder ein impair usw…

Die nächste Unregelmäßigkeit findet ihr an Hand der SPM usw… folgen. Sie sind nicht gleichmäßig aufgeteilt. Physikalisch gesehen, daher und an Hand der 7 fachen Wiederholungen ein und derselben Zahlen, ganz klar ebenso von einer zigfachen Wiederholungen ausgeschlossen.

Gehen wir doch lieber mal an das Signal 1 zu. Was passiert? Zahlenwechsel 11 zu 12. Bedutet nach Signal eins impair zu pair gibt Farbwechsel, also wird auf schwarz gespielt. Nun wird nach Signal 2 zusammengezählt, ob das gleiche Ergebnis übereinstimmt. Stimmt das haben wir ein klares Signal. Stimmt es nicht spielen wir nach Signal 1.

Signal 2 bezieht sich also auf die Folge der letzten Farbe, bis zum vorherigen Farbenwechsel. Nicht mehr und nicht weniger.

Ganz wichtig zusammen bilden Sie eben so genannte SPM Gruppen. Und zwar ich meine beide Signale zusammen. Aber ob es wirklich um SPM oder nur Farben geht oder nur Pair impair usw.. behalte ich für mich.

Nun könnt ihr mir glauben, dass sich diese Gruppen zu etwa 50% zu 50% innerhalb 50 Signalen ausgleichen. Denn es ist natürlich wahrscheinlich, dass nur schwarz kommt, nebenbei nur impair.  GANZ WICHTIG In diesem Moment signalisiert mir Signal 2 mitspielen, und Signal 1 sagt mitspielen. Folgen ausgeglichene Zahlen, Sagen beide nicht dasselbe. Genau dieses Prinzip erreicht die 55% Marke.

---------------------

@Stranger

RICHTIG

bearbeitet September 28, 2005 von Lukasz

[piercingNRW]

Man man man, ich bin ja eigentlich ein helles Köpfchen......... aber hier bin ich leicht.........nee, recht stark überfordert. Ich gebe es ja zu!

Kann das mal jemand so erklären als hätte man nen 3jährigen vor sich......... vielleicht raffe ich es dann...........

Ihr macht mich wahnsinnig......... vorallen @Stranger der es kapiert (ich setze mich gleich in den Wagen,packe ne Kiste Jever ein und fahre zu Dir hoch....... gegenüber der Post ist mein lieblings Grieche...... lecker Zaziki und feinen Ouzo........ da erklärst Du mir es bitte)

Nun könnt ihr mir glauben, dass sich diese Gruppen zu etwa 50% zu 50% innerhalb 50 Signalen ausgleichen. Denn es ist natürlich wahrscheinlich, dass nur schwarz kommt, nebenbei nur impair.  GANZ WICHTIG In diesem Moment signalisiert mir Signal 2 mitspielen, und Signal 1 sagt mitspielen. Folgen ausgeglichene Zahlen, Sagen beide nicht dasselbe. Genau dieses Prinzip erreicht die 55% Marke

Na, dem kann ich ja schonmal folgen....................

So wie es aussieht spielt Lukasz auf Ausgleich der jeweiligen Eigenschaften....... oder bin ich doch auf dem Holzweg?

Gruss pierc

[Lukasz]

sagen wir so es gibt ehrliche menschen und unehrliche. ihr wählt einen, dem spendier ich eine paysafecard und dann gehe ich mit dem einen ins oc. er legt das was ich ihm sage. und dan schauen wir mal obs wieder mal so ist.

was ich damit sagen möchte, ich bin ein ehrliche mensch möchte es beweisen. ich werde es aber nicht verraten, oder verkaufen. wenn einer draufkommt, dann werde ich ihm das bestätigen.

ich bin der meinung, dass man sich das verdienen muss. in gedanken an meinen verstorbenen opi der sein ganzes leben lang verlust gespielt hat, und am ende in die kiste kassiert hat, möchte ich seine worte ehren.

geld - nein!!!! ich habe genung. denn wenn euch irgendeiner ein system verkaufen will, dann kann es wohl nicht funktionieren, denn ein funktionierendes system bringt ihm selbst geld genug ein.

nein wer hier hart am ball belibt, und sich auseinandersetzt, dem garantiere ich das er das spätestens nach 2 jahren raus hat. wers nicht raus hat, nach dieser zeit, und mir nachweist, dass er alles dafür getan hat, dem gebe ich das system kostenlos weiter. damit meine ich einfach nur das derjenige an das system kommt, der auch wirklich wie mein opi das war, daran glaubt, und daran überzeugt ist, sowie an ihm selbst forscht.

nochmal zu dir @stranger

du bist einer der schlausten köpchen für mich. du hast dich damit auseinadergestzt, und das nicht erfolgslos. zu deinem zettel, mit ja nein, mach da mal PMS darus usw... Signalisieren beide das gleiche..... gerafft???

Denn wer sagt dass den Zufall ein ja oder nein interessiert? Deshalb bist du nah dran! Aber etwas um die ecke musst du noch sehen können.

P.S ich werde weiterhin meine Gewinne vorzeigen. Natürlich nicht aus allen quellen, denn wieviel geld ich habe, geht keinen was an. aber wenn ich dann so bei 50 tsd bin, nur mit einem oc dann denke ich werde ich auch euch alle davon überzeugen, das der kessel (knachkbar ist). Er verrät sich selbst. Wenn auch nicht in jeder runde, aber minimum zu 55%

bearbeitet September 28, 2005 von Lukasz

[sachse]

aber wenn ich dann so bei 50 tsd bin,

Hallo Lukasz,

die hast Du noch nicht?

Ich dachte, Du bist schon richtig gestopft.

Du verkündest hier den Sieg über das Roulette, gibst Unterweisungen und bist selbst noch ein finanzieller Anfänger?

Wenn Du ein System hast, wie Du es behauptest, würde ich an Deiner Stelle parallel in mehreren Casinos mindestens 12 Stunden am Tag spielen.

Das mache ich z.B. beim Pokertraining. Schön bequem im Liegesessel.

Dann hast Du die 50.000 in 2 Wochen zusammen.

Es geht sogar mit einem Auto-Read-Programm vollautomatisch rund um die Uhr in hunderten von Casinos. Damit reden wir nun schon über zig Millionen und diesen Goldesel bist Du geneigt zu verschenken?

Das ist unglaubwürdig oder dumm.

sachse

[relieves]

Solche Spiele und Themen wie hier mag ich.

Es geht um EC's, die ich bevorzuge, wir hauen uns nicht auf die Köpfe (was schön ist [und selten]), und es sind viele an Bord.

Wenn ich Richtig gezählt habe, bei 90 Einträgen haben 27 Mitglieder sich geäußert.

Lukasz,Hier hast Du schon mal was geschafft !!

Zum Thema: Hier bin ich wahrscheinlich auf dem Holzweg, da ich zu den Sätzen auf Kawas Zahlen auch nicht auf ein zweideutiges Signal komme.

Wie gesagt, bin(war) ich auf der Suche nach 2deutigen Satzsignalen.

Dar Lukasz ja auch zum 1.Satzsignal Farbwechsel auch noch rechnet, habe ich die Zahlen nach der Tabelle, oder im Kessel bis zur nächsten Zahl (im Uhrzeigersinn) weiter gerechnet.

Auf Grund der Kesselverteilung (RSRSRS) muß bei 2 mal Rot eine Gerade Zahl entstehen.

z.B. 16-14 / "4" Felder weiter / Rot-Rot

z.B. 21-9 / "22"Felder weiter / Rot-Rot usw

Wenn jetzt im Uhrzeigersinn die nächste Zahl hinter der Zero liegt, z.B. 12-19 Rot-Rot - habe ich 7 Felder bis zur nächsten Zahl.

Oder 12-4 Rot-Schwarz - 8 Felder

Farbwechsel, da über Zero eine gerade "gerechnete" Zahl und evtl 2deutig als Satzsignal.

Funktioniert aber auch nicht (immer[selten])

Egal - ob Lukasz Glück hat oder Geld aus Schlauheit mitnimmt.

Warte ab Lukasz, wir kommen da hinter.

CU

[Bloedi]

Ich hätte eine entscheidende Bitte..

Könntet ihr das mal ab und zu auf Deutsch fomulieren..?

Was sind EC's.. was sind SPM's .. und all das Zeug? .. Bitte mal ausschreiben, daß man auch als Neubeschäftigter damit was anfangen kann.. :bye1:/ ..

[Paroli]

@Bloedi

Was sind EC's.. was sind SPM's .. und all das Zeug? .. Bitte mal ausschreiben, daß man auch als Neubeschäftigter damit was anfangen kann..

Siehe Rouletteabkürzungen und Fachbegriffe von A bis Z, Hilfe für Forum-Einsteiger

[Bloedi]

Ist guuuut.. (:oDO8 .. *hinhüpf.. und nachguck* .. ..

[webpirat]

... was sind SPM's und all das Zeug? ...

SPM - Schwarz/Pair/Manque (Kombination aus drei Einfachen Chancen)

SPPs - Rot/Pair/Passe (Kombination aus drei Einfachen Chancen)

Wie ihr seht kann man auch den Hilfe-Texten nicht immer glauben.

Ich befasse mich seit ein paar Tagen auf einer anderen "Baustelle" mit den EC-Molekülen der Zahlen.

Was hier noch keiner deutlich gesagt hat ist, dass die Moleküle nicht gleich oft vorkommen. Ich verwende übrigens die deutschen Bezeichnungen für Pair (=G Gerade) und Impair (=U Ungerade), da gibts auch keine Verwechslung zwischen Pair und Passe.

SGM = 5

SGP = 5

SUM = 4

SUP = 4

RGM = 4

RGP = 4

RUM = 5

RUP = 5

Es ist nahe liegend, dass diese Moleküle schneller zum Ausgleich streben als eine einzelne EC, bezogen auf die 4-fache Permanenzlänge natürlich.

Beispiel:

In 20 Coups ist 16x Rot und 4x Schwarz durchaus nicht selten.

Jetzt schaut mal nach, wie häufig die 8 verschiedenen EC-Moleküle nach 80 Coups jeweils erschienen sind. Womit wir beim Abzählen wären ...

Und noch etwas:

Mit EC-Molekülen läßt sich ganz hervorragend die Permanenz vervielfältigen. Man definiert eine feste Zuordnungs-Matrix und transformiert das Molekül der zuletzt gefallenen Zahl. Z. B. so, dass aus SUP immer RGM wird, aus SGM immer RUM usw. Dabei ist darauf zu achten, dass nur 4er gegen 4er und 5er gegen 5er vertauscht werden. Trotzdem sind mindestens 648 verschiedene Matritzen möglich.

Dann bespielt man die Ergebnispermanenz und findet exakt die gleichen Ereignisse (Treffer/Fehltreffer-Verhältnis, Ecarts, Serienlängen ...) wie in der Originalpermanenz. Man kann auf diese Weise also ein EC-System, das eine kleine Trefferüberlegenheit hat, wunderbar im Differenzsatz spielen und damit die Zero zur Bedeutungslosigkeit verdammen.

Ich weiß, dass manche mir das nicht glauben, aber den Beweis sieht jeder sofort, wenn er es mal macht.

Ob euch das hier weiter hilft weiß ich nicht, aber weiter als dazlights Wolken im Urwald ist es auch nicht vom Thema entfernt.

webpirat

[webpirat]

Nachtrag:

Macht mal folgendes:

Legt für jedes EC-Molekül einen Kasten an und führt eine Strichliste, wie oft die Moleküle erscheinen.

Eins ist klar: bleibt eine EC (Atom) bei unseren 80 Coups weit zurück (z. B. Schwarz käme nur 26 mal), dann wird die ganze Vierergruppe SGM, SGP, SUM, SUP ebenfalls zurück liegen.

Nehmen wir weiter an, Passe liegt 33 zu 47 gegen Manque zurück. Dann gibt es auch insgesamt nur 33 Moleküle mit P-Atom, also SGP, SUP, RGP, RUP. Und die ersten beiden werden ganz wenig haben (wegen Schwarz-Mangel).

Wir vervielfältgen unsere 8 Moleküle-Kästen und ordnen sie in S-, R-, G-, U-, M-, P-Gruppen an. Aus den verschiedenen Häufigkeiten müssten sich dann durch logische Verknüpfung möglicherweise eindeutige Satzsignale ableiten lassen.

webpirat

bearbeitet September 29, 2005 von webpirat

[Dirk]

Wir vervielfältgen unsere 8 Moleküle-Kästen und ordnen sie in S-, R-, G-, U-, M-, P-Gruppen an. Aus den verschiedenen Häufigkeiten müssten sich dann durch logische Verknüpfung möglicherweise eindeutige Satzsignale ableiten lassen.

    webpirat

←

@ webpirat

Super Beiträge, Deine letzten beiden! (die anderen von Dir natürlich auch, wie immer. Sind wir ja gewohnt.)

Muss man denn gleich mit 8 Molekülen arbeiten?

Genügen uns denn nicht nur 4 für den Anfang?

RU = 10

RG = 8

SU = 8

SG = 10

Wäre es nicht sinnvoller, Deine oben beschriebene Vorgehensweise anhand dieser Moleküle mal näher zu beschreiben? Oder geht auf dieser Ebene ein entscheidender Vorteil verloren?

Jedoch frage ich mich, wie es überhaupt möglich sein soll, aufgrund der oben beschriebenen Gegebenheiten einen überlegenen EC-Marsch zusammenbasteln zu können.

Ich kenne bisher nur, aus alten Zeiten, das Spiel auf die RDD Dominanz (von Hadimag), welches auf dem Chancenpaar R/S einen Gewinn von ca. 0,28% ohne Zero-Berücksichtigung bringt. Natürlich im Gleichsatz.

Gruß, Dirk.

bearbeitet September 29, 2005 von Dirk

[Stranger]

Hallo @webpirat,

Und noch etwas:

Mit EC-Molekülen läßt sich ganz hervorragend die Permanenz vervielfältigen. Man definiert eine feste Zuordnungs-Matrix und transformiert das Molekül der zuletzt gefallenen Zahl. Z. B. so, dass aus SUP immer RGM wird, aus SGM immer RUM usw. Dabei ist darauf zu achten, dass nur 4er gegen 4er und 5er gegen 5er vertauscht werden. Trotzdem sind mindestens 648 verschiedene Matritzen möglich.

Dann bespielt man die Ergebnispermanenz und findet exakt die gleichen Ereignisse (Treffer/Fehltreffer-Verhältnis, Ecarts, Serienlängen ...) wie in der Originalpermanenz. Man kann auf diese Weise also ein EC-System, das eine kleine Trefferüberlegenheit hat, wunderbar im Differenzsatz spielen und damit die Zero zur Bedeutungslosigkeit verdammen.

Ich weiß, dass manche mir das nicht glauben, aber den Beweis sieht jeder sofort, wenn er es mal macht.

dem kann ich nur zustimmen. Ich denke, deine Überlegungen wären

einen eigenen Threat wert, in dem man sich mal damit auseinandersetzt.

Ob euch das hier weiter hilft weiß ich nicht, aber weiter als dazlights Wolken im Urwald ist es auch nicht vom Thema entfernt.

Die Grundaussage Deiner Beobachtung hilft hier sehr wohl, wenn man

das Bisherige noch nicht verstanden hat.

Allerdings mit dem Abzählen irrst Du Dich..

Im bin momentan etwas im Stress, so dass ich die letzten Aussagen

von @lukasz noch nicht auswerten konnte, denn mit Nachdenken allein

ist dem nicht beizukommen, man muß schon mal ein paar Dinge pro -

bieren und hinterfragen und neue Überlegungen anstellen und "um die

Ecke denken".

Ich beschäftige mich damit, weil es sich hierbei m.M. nach nicht um ein

starres System, nicht mal um ein System im eigentlichen (negativen)

Sinne handelt, obwohl 2 Signale zu beachten sind.

Die Forderung eines Systems, wenn A zutrifft, setzte Rot (simples

Beispiel) trifft hier nicht zu, weil ebenfalls feststeht : wenn A zutrifft,

setze schwarz.

Das Signal 1, welches nicht nur einen Farbwechsel beinhaltet, müßte

eigentlich jeder, der bisher alles verfolgt hat, verstanden haben.

Wer Signal 2 nicht verstanden hat (ich selber kann mich erst am W-

Ende damit beschäftigen) und jetzt einfach nur nach Signal 1 spielen

täte, würde 75% von dem Ergebnis, das @lukasz erspielt, erzielen.

Das ist leicht auszurechnen, wenn man sich mein letztes Posting

anschaut.

Ein einfacher, nichtssagender Test, den ich letzte Nacht im OC ge -

macht habe, brachte nach 21 gesetzten Coups einen Saldo

von Minus 1. Einzig auffällig daran war, dass der höchste Minussaldo

bei -2 und der höchste Plussaldo bei Plus 2 lag.

Würde sich so ein Saldolauf dauerhaft bestätigen, was kaum anzu -

nehmen ist, so hätte man schon fast ein "ideales System", das immer

um den Nullsaldo schwankt und mit Leichtigkeit ins Plus zu bringen

ist.

Das aber nur nebenbei.

Beide Signale - und ich weiß immer noch nicht, was @relieves mit

"2deutig" meint - sind sowohl zunächst getrennt als auch im Zusam-

menhang zu sehen.

Das Abzählen bei Signal 2 bezieht sich, nachdem Signal 1 Satzsignal

ist, auf die Serie (egal welcher Länge), die vor dem Satzsignal

(Farbwechsel, aber nicht nur !) erschienen ist, bzw. auf die Eigen -

schaften dieser Serie. Je kürzer diese Serie ist (z.B. 2er), um so we-

niger Informationen hat man für Signal 2, um so weniger "Vergleiche"

kann man anstellen.

Bei einer Intermittenz zum Beispiel hätte man selten für Signal 2 ein

eindeutiges Satzsignal, so dass meistens Signal 1 zu spielen wäre.

Diese letzten Äusserungen sind nur durch Nachdenken gemutmaßte

Spekulationen, weil ich auf dem Papier noch nichts gemacht habe.

Gemeinsame Überlegungen sind also weiterhin zu befürworten, ver -

mutlich so lange, bis jemand ein Kronleuchter aufgeht und nicht mehr

gesehen wird.

Ich werde das nicht sein, obwohl ich in 14 Tagen zur Reha nach Bad Eilsen

muß.

Das liegt aber nicht bei Las Vegas.

Stranger

[helm]

@ webpirat

oh weih, oh weih

du machst ja hier alle meschugge wahrscheinlich ists viel einfacher als alle glauben

hinweise sind ja vorhanden,

2 kids bei mir verhindern den durchblick

helm

[Stranger]

Hallo @Dirk,

Ich kenne bisher nur, aus alten Zeiten, das Spiel auf die RDD Dominanz (von Hadimag), welches auf dem Chancenpaar R/S einen Gewinn von ca. 0,28% ohne Zero-Berücksichtigung bringt. Natürlich im Gleichsatz.

gehört hier nicht her, nur zur Information :

Die rDD-"Lösung" stammt nicht von Hadimag.

Dieser hat nur 95 % vom System verstanden, die

letzten 5 % aber nie gerafft. Die hat ihm jemand

anderer gesagt, und von da an ward er nicht

wieder gesehen.

Wahrscheinlich ist er noch mit 240 Monaten

Testergebnissen unterwegs.

Stranger

[Carlo]

Ich kenne bisher nur, aus alten Zeiten, das Spiel auf die RDD Dominanz (von Hadimag), welches auf dem Chancenpaar R/S einen Gewinn von ca. 0,28% ohne Zero-Berücksichtigung bringt. Natürlich im Gleichsatz.

Quatsch mit Sosse!

Hadimag1 alias Z. hat sehr wohl RDD = Ruinöser Doppel Dreh, kreiert. Aber auch nach entsprechenden Tests direkt dazu gesagt, dass die Methode nicht gewinnfähig ist.

Angeblich hat aber dieser Ansatz einem gewissen Herren aus der Schweiz seeehhhhhrr geholfen. Aber dieser nette Zeitgenosse wird nicht müde, Nebelbomben zu werfen, wenn man ihm zu sehr auf die Pelle rückt...

Nicht wahr Kismet!!!

carlo

[Lukasz]

Warum mein System überhaupt funktionieren kann ist eigentlich klar. Es profitiert alleinig von der Unregelmäßigkeit des Roulettes. Wo andere 95% Bespielen, und immer noch 5% übrig sind, kann das ja nur gut sein. Da aber auf den 95% auch 95% Einsatz liegen, ist die Chance eigentlich 50 zu 50 und nicht anders.

Ich habe auch schon viel gelesen, viel probiert und viel investiert. Das Auseinadersetzen eines jeden Systems kann nur von Vorteil sein. Vorteil ist, wenn man einem System seine stärken und schwächen genau heraus lesen kann.

Mit viel Kombination und Erfahrung kann man sehr viel lernen. Zum Beispiel, dass ein Einsatz nicht gedoppelt werden sollte. Solche Systeme erkaufen sich nicht die Treffsicherheit, sondern versuchen seine eigenen Fehler (schwächen) damit auszugleichen.

In einer kleinen Theorie kann man sagen, dass es nicht schwer ist der Bank 10 Euro aus der Tasche zu nehmen. Ebenso setzt mein System, meine Gedanken und meine Theorie an. Es ist nicht schwer einer Bank 5 Stücke aus 50 Einsätzen abzuknüpfen. Wenn das Stück entsprechend Groß ist, kann diese Summe dieser Stücke für eine Gewinnsumme vollkommen ausreichen.

Mit dieser Theorie meines Opis habe ich angesetzt, und dann habe ich selbst noch mehr Theorie rein gebracht. Wichtig war mir das Mathematisch auszurechnen, und physikalisch zu unterstreichen.

Das fängt gerade beim Wurf der Kugel an. Man kann sagen, dass der Zufall bestimmt, welche zahl am Ende fallen wird. Genau mit dem habe ich mich nicht zufrieden gegeben. Denn wenn man sich die einzelnen Faktoren dazu ansieht, bestimmt nicht nur alleinig der Zufall was im Kessel herauskommt. Und zwar wenn man es genau erkennt, bestimmt der Zufall dies überhaupt nicht.

Dazu braucht man nur die Faktoren zu unterstreichen. Es kommt darauf an, wie die Kugel geworfen wird. Welches Tempo sie hat. Der Aufbau des Kessels. Die Geschwindigkeit des Kessels und der Kugel selbst. Eventuelle Kesselfehler, und Kesselhindernisse u.s.w…

Wir können also den doch so zu unrecht immer wieder zur Verantwortung gezogenen Zufall gar nicht dafür verantwortlich machen, was sich im Kessel abspielt. Es gibt hier ganz klare Faktoren, die bestimmen welche Musik spielt. Und nur daher, gleichen sich die Zahlen aus.

Ich spiele daher eben so auf die Berühmte Wahrscheinlichkeit. Nun wahrscheinlich ist viel, nicht aber alles. Diesen Maßstab der Wahrscheinlichkeit, kann man gut als Maßstab verwenden. Wir wissen ja, es ist sehr unwahrscheinlich, dass eine Zahl 10-mal in Folge kommt, was aber theoretisch passieren könnte.

Darum spiele ich auf EC Chancen. Sie sind im Roulette am meisten vergeben. Diesen Vorteil sollte sich ein jeder von euch mitnehmen. Warum also überhaupt verdoppeln?

Eine der größten Erkenntnisse ist das man stets mit der Bank spielen sollte statt dagegen. Mit der Bank bedeutet aber nicht das zu spielen was die Bank im letzten Coup gebracht hat, sondern das was sie im nächsten Coup bringen wird. Genau dies verstehen viele etwas falsch. Mit der Bank spielen, bedeutet gewinnen. Gegen die Bank spielen, ist ein Verlust.

Diese gefallenen Gruppen haben auch in der Serie von 50 Einsätzen eine bestimmte Wahrscheinlichkeit sowohl mathematisch als auch theoretisch. Denn es ist eigentlich egal was kommt. Ausgleichen wird sich alles. Such mal zum Beispiel ständige abwechslungen.

ROT PAI R MANQUE

SCHWARZ IMPARI PASSE

ROT PAI R MANQUE

SCHWARZ IMPARI PASSE

ROT PAI R MANQUE

SCHWARZ IMPARI PASSE

ROT PAI R MANQUE

SCHWARZ IMPARI PASSE

ROT PAI R MANQUE

SCHWARZ IMPARI PASSE

Usw..

Einige Zeit lang kann so was passieren. Selbstverständlich. Zu meist wechseln aber nur 1 – 2 Faktoren. Ein Signal konzentriert sich eben so auf den Farbwechsel. Nun hat also bereits ein Wechsel satt gefunden. Ebenso vergleicht das Signal 1 ob noch pair zu impair gewechselt hat. Nun zählen wir alle Eigenschaften zusammen, und können so die Wahrscheinlichkeit für einen erneuten Wechsel bestimmen. Hier haben wir immer einen Ausgleich. Egal ob pair oder impair sich ausgleicht. Passe oder manque, rot oder schwarz. Anhand dieser Daten kann man dann bestimmen, was in den nächsten Runden sich ausgleichen sollte. Signalisiert Signal 2 eine Farbe, so wissen wir bescheid.

[Carlo]

Also ich spiele einfach Schwarz 1/1 wenn ich mies bin, und Rot 1/1 wenn ich so richtig gut drauf bin.

carlo