Was würdet ihr tun, wenn ihr ein minimum 55%...

[sachse]

Wenn bloss Dein fürchterlicher Dialekt nicht wär', für den Du nicht mal was dafür kannst. Ist halt 'ne genetische Sauerei, da kannste nix dagegen machen. Aber vielleicht würdeste ja meinen Dialekt auch nicht ertragen...........

Hallo Danny,

müssen wir denn unbedingt reden.......?

sachse(mit Herzklopfen)

[relieves]

An Mike 32,

genau so verstehe ich es auch.

Haben beide Signale vorher gewonnen (weil beide auf die gl. Farbe gesetzt haben), dann geht es mit S2 beim nächsten Satzsignal weiter.

Das sind nämlich Sätze womit Lukasz Stranger-Helm-Papa-Mich-Dich was weiß ich wen, durcheinander brint.

Weil S2 vorher Recht hatte, darf es jetzt ran.

Alles andere ist Quark, weil in der Grundform Signal 1 immer gesetzt wird, ob verloren oder gewonnen.

Signal 2 kann beim gleichzeitigem Kontrolieren gar nicht da sein,verlieren oder gewinnen.

Hat es gewonnen, darf es beim nächten Satz ran.

Jetzt kommt es, kann sein das jetzt Signal 1 auch gewonnen hat.

Beim nächsten Satz kommt ja wieder Sig2 zum Zuge (weil ja gewonnen) aber aus der Berechnung davor.

Noch weiter : Nehmen wir mal an es waren 2 x Sig 1 und Sig 2 richtig

Wir suchen immer nur nach Signal 2 dort wo Lukasz es auch einsetzt.

Buk hat ja mit seiner Satztechnik + erwirtschaftet, dürfte aber nicht die Regel sein.

Schon wieder zweideutig : Nicht die Regel nach Lukasz Spievorschlag, Nicht die Regel immer + zu machen.

Nochmal eine Frage nebenbei: Wenn ich über Quote zitiere, wie bekomme ich nochmal den Namen oder sonstwas da rein geschrieben.

Wer mir das sagt bekommt Signal 2.

[dazligth]

Hey helm wo is das Problem:

Du hast Signal 1 und hast Singal 2.

Lukasz hat ne feste Regel mit an die Hand gegeben wies funktioniert!

function knack_den_kessel(){

if (Signal1 == Signal2) {

Signal1;

} else if (Signal1 != Signal2 && Signal2 != letztes Signal2) {

Signal1;

} else if (Signal2 == letztes Signal2) {

Signal2;

} else {

Signal1;

}

}

So einfach geht das. ! sthet für NOT (NICHT).

Und mit Strangers Information fügt sich das Puzzle zusammen:

das ist falsch, was das Wort "ermitteln" betrifft.

Ich notiere bereits ab Coup 1 die benötigten Eigenschaften für Signal 2.

Und so fort.

Signal 2 wird also immer "ermittelt".

"Einsetzen" kann ich es erst bei Satzsignal.

Dann betrachte die ich beiden letzten Farbwechsel.

So zumindest meine Meinung. Das oben ist Programmcode, der absolut und nur Logisch ist.

Es gibt verschiedene Konstellationen.

Erstelle dir einfach eine Wahrheitstabelle nach diesem Programmcode!!!

[Mike32]

@ relieves

Einfach Taste Quote + Enter drücke, danach

den vorher kopierten (Zwischenablage, ggf. mit 2 Fenstern) Text reinkpieren und erneut die Taste Quote drücken.

Grüße

Mike32

[relieves]

Mike,

Einfach Taste Quote + Enter drücke, danach

den vorher kopierten (Zwischenablage, ggf. mit 2 Fenstern) Text reinkpieren und erneut die Taste Quote drücken.

So kriegste nie Sig2 von mir.

Ich möchte jetzt oben neben Quote reinschreiben (Mike32-12:25Uhr)

Konnte ich mal,habe ich vergessen oder ist von Lukasz überlagert.

[Dirk]

das ist falsch, was das Wort "ermitteln" betrifft.

Ich notiere bereits ab Coup 1 die benötigten Eigenschaften für Signal 2.

Und so fort.

Signal 2 wird also immer "ermittelt".

"Einsetzen" kann ich es erst bei Satzsignal.

Dann betrachte die ich beiden letzten Farbwechsel.

Hallo dazlight,

werden jetzt NUR die beiden letzten Farbwechsel-Coups (= 4 Coups, bei Serienlänge = 1 nur 3 Coups) analysiert?

Und was ist mit der Farbserie dazwischen?

Ich dachte, die wäre auch von Bedeutung?

Da sollte doch was gezählt und gestrichen werden?

Gruß, Dirk.

bearbeitet Oktober 7, 2005 von Dirk

[dazligth]

@helm...

für jemanden der gar keine Ahnung von logischen Verknüpfungen, Wahrheitstabellen und Programmierung hat nicht unbedingt einfach.

Daher bedeutet es konkret:

Wenn SIG1 = SIG2 -> setze SIG1

Wenn SIG1 ungleich SIG2 und zusätzlich SIG2 ungleich letztes SIG2 -> setze SIG1

Wenn SIG2 = letztes SIG2 -> setze SIG2

In allen anderen Fällen die auf keine dieser Regeln zutrifft wird SIG1 gesetzt.

Alles klar?

Denke der Ausdruck "letztes SIG2" könnte noch Probleme bereiten. Aber da ich nicht genau weiß was SIG2 ist, fällts mir was schwerer. Aber da hat Stranger einem ja gute Tips an die Hand gegeben!

Frage ist was ist SIG2 und wann zeigt es sich? Nur bei den Farbwechseln oder auch zwischendurch? Denke auch zwischendurch, denn sonst kann man einige Sätze von Lukasz nicht erklären.

Vermutung zu SIG2:

Da wir auf den Ausgleich spielen wird es sich wohl immer dann zeigen wenn wir die Ausgleichslinie durchqueren/überschreiten oder der Wert vom Ausgleich weg zu groß wird.

bearbeitet Oktober 7, 2005 von dazligth

[Garcia]

Hallo Sachse,

Hallo Danny,

müssen wir denn unbedingt reden.......?

sachse(mit Herzklopfen)

Den Humor mag ich!

Gruß

Garcia

[dazligth]

Hallo dazlight,

werden jetzt NUR die beiden letzten Farbwechsel-Coups (= 4 Coups, bei Serienlänge = 1 nur 3 Coups) analysiert?

Und was ist mit der Farbserie dazwischen?

Ich dachte, die wäre auch von Bedeutung?

Da sollte doch was gezählt und gestrichen werden?

Gruß, Dirk.

←

Ich weiß es auch nicht!

Aber der Code zeigt, dass es auch zu Situationen kommen kann wo nur SIG 2 ein Zeichen gibt ohne das es von SIG1 beeinflusst werden kann und auch selbsttätig setzen kann! In dieser Situation Spietl SIG2 keine Rolle und hat sozusagen die MASTER-Funktion... also gibt den TON an. Oder die Lautstärke wie webpirat so schön schreibt!

EDIT: Das würde aber bedeuten das Strangers Aussage zu SIG2 falsch ist:

"Einsetzen" kann ich es erst bei Satzsignal.

Aber Stranger sagte je selbst das ihm die genauen Feinheiten noch fehlen!

Denke es ist eher so wie ich oben im Beitrag schrieb... aber dazu müsste ich es kennen :-/ ein Teufelskreis... aber macht Spaß dran rum zu tüfteln!!!

bearbeitet Oktober 7, 2005 von dazligth

[webpirat]

STOPP, liebe Forscher,

jetzt artet das aber wirklich aus. Konfusion hoch drei!

Das einzig Spannende hier ist im Moment der Flirt zwischen Danny und sachse

Vielleicht gelingt es mir ja, euch den Wald zu zeigen, den ihr vor lauter Bäumen nicht mehr seht.

Lukasz hat irgendwoher ein System geerbet, bei dem er eigentlich nur verstanden hat, wie die Satzsignale ermittelt werden und dass es ihm bisher schöne Gewinne gebracht hat.

Seine Versuche, die Gewinngarantie logisch/mathematisch herzuleiten sind dilettantisch.

Trotzdem ist es ein sehr interessanter Ansatz, sonst würde ich hier nicht mitlesen und -schreiben.

Im Grunde ist es gar nicht wichtig, was Signal 2 ist.

Jeder hat inzwischen mehrere zweite Signale gefunden, alle "Forscher" zusammengenommen sind es bestimmt schon über 50. Ich bin fast sicher, dass da einige besser sind als das Original.

Das Interessante wird deutlich, wenn man mal einen Schritt zurücktritt und sich das Gesamtwerk anschaut:

Wir haben hier ein System, dass nach einem Farbwechsel angreift. Erwartet wird nun entweder eine Intermittenz oder ein Seriencoup. Zur Signalisierung benutzen wir zwei Signalquellen. Die eine (Signal 1) folgt einer ganz starren Regel. Die andere (Signal 2) beobachtet den bisherigen Permanenzverlauf und passt sich diesem quasi an.

Das Herzstück von Lukasz System sind nicht diese beiden Signale, sondern die Ablaufsteuerung. Die wurde jetzt hier schon so ausführlich dargestellt, dass ich mich wundere, dass immer noch Fragen dazu kommen.

Die Ablaufsteuerung legt bei jedem Farbwechsel fest, nach welchem Signal gesetzt wird, 1 oder 2. Und das ist clever! Denn wechselt die Tendenz des Permanenzverlaufs, so wird das recht schnell erkannt und das jeweils andere Signal bestimmt den nächsten Satz.

Klar gibt es Permanenzen, die dieses System gegen die Wand fahren lassen. Aber ich kann mir vorstellen, dass es öfter im Plus läuft als dass es platzt. Mit einer Verlustbegrenzung müssten sich also tatsächlich Gewinne erspielen lassen.

So, jetzt kann's weitergehen mit dem Jahrmarkt hier.

webpirat

[dazligth]

Ganz genau webpirat! Das ist es was ich ein paar Zeilen weiter oben schrieb. Es gibt feste Regeln, die aber ein sehr variables Spiel erlauben!

Irgendwie hat diese aber kaum niemand beachtet.

Die Tabellen mit

W W W

W F W

F W W

F F F

waren da zwar genau der richtige Ansatz, aber leider nicht aus dem Programmcode abgeleitet, sondern aus Lukasz Aussagen.

Diese wurden falsch interpretiert!!!

Guckt es euch nochmal an!

EDIT: SIG2 muss übrigens eine Masterfunktion haben, um das Starre Signal1 auszuhebeln und einen Gewinn überhaupt erst möglich machen zu können!

(man beachte die Möglichkeitsform! -> Konjunktiv)

bearbeitet Oktober 7, 2005 von dazligth

[nodronn]

Sehe ich genauso, Signal 2 ermittelt ständig, wohin zu setzen wäre. Im Abgleich mit S1 soll eine Überlegenheit geschaffen werden, die helfen soll, Verlusten auszuweichen und eine gewisse Satzarmut (denkt mal an den Kapitalbedarf) herzustellen.

Das Pferd wird sozusagen von hinten aufgezäumt, da das Mastersignal nur zu bestimmten "Anlässen" Vorrang hat. Wie S2 aussieht, ist letztendlich egal.

Und wenn L. nur Nebelbomben geworfen hat, hat er ja von uns auch keine direkten Antworten bekommen, wie Signal S2 konkret aussieht.

Tolle Rätselrunde hier. Lob an alle, die zumindest mitdenken. Auch das trägt zur Bildung von neuralen Netzen mit.

[dazligth]

Sehe ich genauso, Signal 2 ermittelt ständig, wohin zu setzen wäre. Im Abgleich mit S1 soll eine Überlegenheit geschaffen werden, die helfen soll, Verlusten auszuweichen und eine gewisse Satzarmut (denkt mal an den Kapitalbedarf) herzustellen.

Das Pferd wird sozusagen von hinten aufgezäumt, da das Mastersignal nur zu bestimmten "Anlässen" Vorrang hat. Wie S2 aussieht, ist letztendlich egal.

Und wenn L. nur Nebelbomben geworfen hat, hat er ja von uns auch keine direkten Antworten bekommen, wie Signal S2 konkret aussieht.

Tolle Rätselrunde hier. Lob an alle, die zumindest mitdenken. Auch das trägt zur Bildung von neuralen Netzen mit.

←

Genau so... jeder fürgt das bei, was er am Besten kann!

bearbeitet Oktober 7, 2005 von dazligth

[Buk]

wooow, dat hat aber lange gebraucht...

[Dirk]

Wenn SIG1 = SIG2 -> setze SIG1

Wenn SIG1 ungleich SIG2 und zusätzlich SIG2 ungleich letztes SIG2 -> setze SIG1

Wenn SIG2 = letztes SIG2 -> setze SIG1

Hallo dazlight,

ich glaube, Du hast Dich vertippt.

Es müßte doch wie folgt heißen:

Wenn SIG2 = letztes SIG2 -> setze SIG2, aber nur, wenn es vorher getroffen hat bzw. getroffen hätte.

Gruß, Dirk.

[helm]

nochmal reinkopiert, von lukasz

hats keiner gelesen, wills keiner lesen,

ich verstehs nicht?

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Okay ich mach es nochmal leichter. Aber ist dann auch gut. Manque und Passe braucht ihr nicht. Es ist aber nicht schlecht daran zu forschen, um es zu verstehen. Manque und Passe spielen im roulette nicht die grösste Rolle. Das behaupte ich einfach mal so, weil ich so meine erkentnisse habe. Wir spielen hier nicht auf Manque Passe oder auf dutzende, sie gehen uns nicht an.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

und jetzt z.B:

BEITRAG 504

anschauen,

nicht was da geschrieben steht,

eher wie es geschrieben steht

mensch, mehr geht nun wirklich nicht

lieber gott hab erbarmen

und lass es wenigstens einen sehen

helm

[D a n n y]

Huhu

<div style=background-color:#FEF0DE><fieldset><legend><small><b>sachse:</b></small></legend><i>müssen wir denn unbedingt reden.......?</i></fieldset></div>

Nee, im SI-Centrum wird's tatsächlich besser sein, Du hälst die Klappe. Nicht dass Du da noch die schwäbischen Kugeln durcheinander bringst und nix mehr zu gewinnen ist............

<div style=background-color:#FEF0DE><fieldset><legend><small><b>sachse:</b></small></legend><i>(mit Herzklopfen)</i></fieldset></div>

Pass' jetzt aber bloss auf Deine Hormone auf...........

bis denne

liebe Grüße

D a n n y

[helm]

ich will endlich raus aus der nummer

verrat-arrogant

helm

[TKC]

Nochmal eine Frage nebenbei: Wenn ich über Quote zitiere, wie bekomme ich nochmal den Namen oder sonstwas da rein geschrieben.

Hallo relieves,

drück einfach mal unter dem Beitrag, aus dem Du zitieren willst, den Button Reply unten rechts.

Dann steht der ganze Beitrag mit Name, Datum und Uhrzeit automatisch im Quote-Ausdruck.

Das was Du im zu zitierenden Beitrag nicht brauchst, löscht Du einfach.

Oder Du schreibst die ganze Sache manuell in die oberen eckigen quote-Klammern rein in dem Stil:

quote=relieves,7 Oct 2005, 12:22

Wer mir das sagt bekommt Signal 2.

Lass mal stecken, interessiere mich nicht für klassischen System-Käse.

Gruss: TKC

[dazligth]

Wenn SIG1 = SIG2 -> setze SIG1

Wenn SIG1 ungleich SIG2 und zusätzlich SIG2 ungleich letztes SIG2 -> setze SIG1

Wenn SIG2 = letztes SIG2 -> setze SIG1

Hallo dazlight,

ich glaube, Du hast Dich vertippt.

Es müßte doch wie folgt heißen:

Wenn SIG2 = letztes SIG2 -> setze SIG2, aber nur, wenn es vorher getroffen hat bzw. getroffen hätte.

Gruß, Dirk.

←

Ja allerdings... SORRY!

[relieves]

Hallo TKC,

Versprechen muß man eihalten.

Die Anderen jetzt Bitte nicht lesen !!!

Signal 2 : "Tuut Tuut"

CU

[Mike32]

@ relievese,

sorry habe dich zuerst falsch verstanden.

Also, such dir den entsprechen Beitrag raus und drück unten rechts den Knopf "Reply" das war's !!

grüße

Mike32

[Mike32]

@ relieves,

hab erst jetzt den Beitrag meines Vorgängers gesehen.

(Man ist nur mal 2 STunden weg und schon sind wieder bergeweise neue Beiträge vorhanden!).

Grüße

Mike32

[katja555]

Hallo all,

Habt Ihr euch die Permanenzen mal angeschaut,

Beispiel:

4

23 auf schwarz

20 +1 auf rot

25 +2

19

19

2 auf scharz (Spiel nach Signal 2 und gewinnt)

24 +3

31

8

27 auf schwarz (Hier müßte nach Lukasz Regeln wieder S2 gespielt werden, verliert aber)

14 +2

28 auf rot (und hier wird wieder auf S2 gespielt obwohl es zuvor verloren hat)

23 +3

28 auf rot

34 +4

25

21

13 auf schwarz

18 +3

4 auf schwarz

35 +4

9

13 auf rot

Hat jemand eine Idee dazu?

Gruß Katja

[helm]

und auf s1,

auch

28 auf rot (und hier wird wieder auf S2 gespielt obwohl es zuvor verloren hat)

23 +3

helm

bearbeitet Oktober 7, 2005 von helm