Jump to content
Roulette Forum

Recommended Posts

Geschrieben

Hallo all,

Habt Ihr euch die Permanenzen mal angeschaut,

Beispiel:

4

23 auf schwarz

20 +1 auf rot

25 +2

19

19

2 auf scharz (Spiel nach Signal 2 und gewinnt)

24 +3

31

8

27 auf schwarz (Hier müßte nach Lukasz Regeln wieder S2 gespielt werden, verliert aber)

14 +2

28 auf rot (und hier wird wieder auf S2 gespielt obwohl es zuvor verloren hat)

23 +3

so, besser und auf s1 auch

Geschrieben

Hää?

Es gibt irgendwo die Regel Signal 2 wird gesetzt wenn Signal 2 zuvor gewonnen hat.

Wenn man solche Regeln hat müßte man sich doch auch daran halten, und mann kann sich nicht im nachhinein aussuchen welches denn besser gepasst hätte!?

Zumal:

27 auf schwarz (Hier müßte nach Lukasz Regeln wieder S2 gespielt werden, verliert aber) hier hat er ja nicht getroffen

14 +2

28 auf rot (und hier wird wieder auf S2 gespielt obwohl es zuvor verloren hat)

23 +3

Gruß Katja

Geschrieben

Hallo Stranger,

an dieser Stelle möchte ich möchte ich einmal DANKE sagen für Deine Bemühungen uns Lukaz Strategie näher zu bringen.

Mir hat es auf alle Fälle weiter geholfen.

MfG

Otto :lachen:

Geschrieben

oh mein gott,

es gibt auch die möglichkeit das s1 und s2 identisch sind

vorher hat s2 nicht getroffen

er spielt s1 welches identisch mit s2

wenn keiner richtig und alles liest,

wird das nie was

aber jetzt bin ich wieder arrogant,

hab vorhin was von lukasz reinkopiert,

eindeutiger gehts nicht,

wenns da nicht klick macht, sorry

helm

Geschrieben

@ all,

das läuft hier jetzt alles quer durcheinander.

Hätte ich seit letzter Nacht alle Beiträge bis jetzt durchgelesen,

hätte ich noch ´ne Stunde zu tun.

So viele ich nun mitgekriegt habe, geht es um die von @Helm

gespielte Permanenz, die @Lukasz verbessert hat.

Das daraus entstandene Problem ist ganz harmlos und

logisch zu erklären: @Helm hat bei einem Satz auf das falsche

Signal gesetzt und Lukasz hat sich beim Saldozählen vertan.

Laßt Euch nichts von den Luschen einreden, die hier zwischen -

reden. Also :

----12

----5

----27

----27

----25

17----s -1 || s -1

----3--r -2 || s 0

22----s -3 || s 1

----1--s -2 || s 2

4-----s -3 || s 3

----36-r-2 || r 2

----34

10-----s-1 || s 3

10

Bei @Helm gibt es nur einen Fehler : nach der 3 Rot wird auf schwarz

gespielt (S 2). Betrachtet man mal die Rote Serie zuvor und weiß was

S2 ist, so wird das deutlich. Helm, das war Dein einziger Fehler!

Nun hat @Lukasz beim Zählen folgende Fehler gemacht, die @Dirk

im Beitrag #833, glaube ich, richtig erkannt hat.

Ich spiele mal jeden Coup saldomäßig nach :

17 es folgt 1. Satz auf Schwarz, es erscheint die

3 also Saldo -1, es folgt Satz auf schwarz

es erscheint die

22 also richtig, Saldo Null, es folgt Satz auf schwarz, es kommt aber

1 also Saldo -1, es folgt Satz auf schwarz, es kommt

4 richtig, Saldo wieder Null, es folgt Satz auf schwarz, es kommt

36 also verloren, Saldo -1, Satz auf rot, es kommt

34 gewonnen, Saldo Null, kein Satz, weil Serie, es folgt

10 Satz auf schwarz, es wiederholt sich die

10 und gewonnen, also Saldo plus 1 !

Richtiger Saldoablauf also :

-1

0

-1

0

-1

0

+1

Das war schon alles. Dirk : :lachen:

Stranger

Geschrieben (bearbeitet)

danke, stranger

jetzt bin ich wieder drin

helm

re, bevor du schreibst ich weis was kommt

bearbeitet von helm
Geschrieben
27 auf schwarz (Hier müßte nach Lukasz Regeln wieder S2 gespielt werden, verliert aber)

14 +2

28 auf rot (und hier wird wieder auf S2 gespielt obwohl es zuvor verloren hat)

23 +3

@ Helm,

Bei der Entscheidung, was nach der 28 gesetzt wird, können S1 und S2 unmöglich identisch sein! Laut S1 müßte nämlich auf schwarz gesetzt werden. Ist es aber nicht!

Gruß, Dirk.

Geschrieben

Hallo @Relieves,

ich gehe davon aus, dass

s-1 // s-1

bedeutet : Satz auf s (schwarz) Saldo -1

Richtig ?

@Dirk, jetzt kommst Du wieder mit einem neuen Ausschnitt an!

Versteht Ihr denn nicht, dass das nichts bringt?

Wir müssen immer bei einem Beispiel bleiben!

Der eine redet von Signalen, ich meine den Saldo.

Und noch eins. Vergeßt mal diese Bedingungen :

W....W....W usw. Das führt zu Widersprüchen, weil es immer neue

Wertigkeiten gibt, ob S2 beim letzten Mal recht hatte oder nicht.

Stranger

Geschrieben

Stranger,

s-1 // s-1
selbstverständlich! Die Ausführungen zum ersten Teil der Permanenz ist Richtig.

Aber:

Das war schon alles

Bezogen auf die falschen Sätze meinte ich die komplette Permanenz!

CU

Geschrieben
27 auf schwarz (Hier müßte nach Lukasz Regeln wieder S2 gespielt werden, verliert aber)

14 +2

28 auf rot (und hier wird wieder auf S2 gespielt obwohl es zuvor verloren hat)

23 +3

@ Helm,

Bei der Entscheidung, was nach der 28 gesetzt wird, können S1 und S2 unmöglich identisch sein! Laut S1 müßte nämlich auf schwarz gesetzt werden. Ist es aber nicht!

Gruß, Dirk.

Was z.B. nach der 27 gesetzt wird, kann ich nicht nachvollziehen,

weil ich nicht die Zahlen davor kenne, weil es ein Permanenz-

ausschnitt ist. Woher weiß ich denn, ob der zuvor gespielte Satz traf ?

Nach der 28 ergibt S1 Satz auf schwarz. Traf aber vorher das Signal 2,

wird auch das S2 gesetzt. Aus diesem Ausschnitt kann ich auch nicht S2

ermitteln, weil ich nicht weiß, was vor der 27 war.

Man kann Unstimmigkeiten nicht an Ausschnitten erklären.

Denkt doch bitte daran : bei S2 wird etwas gestrichen und man hat

(vielleicht) etwas übrig.

Stranger

Geschrieben

Hallo @relieves,

verstehe.

Ich habe mir die kpl. Permanenz nicht angesehen, sondern

nur den ersten umstrittenen Abschnitt.

Ich beschäftige mich natürlich nur mit eigenen Untersuchungen

und nicht auch noch an den Spielen der anderen.

Dann müßte ich ja erst mal jedes Signal ermitteln, zählen, streichen

und das ganze Programm.

Da werde ich ja verrückt, wenn ich mir jedes Beispiel vornehme,

um dort die Fehler zu finden.

Nicht böse gemeint !

Stranger

Geschrieben (bearbeitet)

@ Stranger,

es ging hier NUR DARUM, dass nach der Zahl 28 S1 und S2 NICHT identisch sein können! Das kann ja nicht der Fall sein, da nach S1 auf SCHWARZ gesetzt werden müßte. Ist aber nicht gemacht worden! Also MUSS nach S2 gesetzt worden sein. Das ist doch logisch, oder net?

Gruß, Dirk.

bearbeitet von Dirk
Geschrieben

aaalso, lukasz hat ein paar mal anders gesetzt als helm oder es sein gelassen:

----12

----5

----27

----27

----25

17----s -1 || s –1 !! -1

----3--r -2 || s 0 !! 0

22----s -3 || s 1 !! -1

----1--s -2 || s 2 !! 0

4-----s -3 || s 3 !! -1

----36-r-2 || r 2 !! 0

----34

10-----s-1 || s 3 !! +1

10

33

----3--r-0 || r 4 !! +2

----27

----25

----9

----30

15----s +1 || r 3 !! +1

11

35

----21-r +2 || r 4 !! +2

----32

----25

13----s +1 || s 3 !! +1

----12-s +0 || r 4 !! +2

----5

----32

----27

----18

31----s +1 || s 5 !! +3

10

----25-s +0 || s 4 !! +2

----32

----23

----16

----18

----23

----19

----23

----7

33----s +1 || s 5 !! +3

4

29

----19-r +0 || r 4 !! +2

26-----s--1 || r 5 !! + 3

----23-s -2 || r 6 !! + 4

----5

----5

----25

----32

26----s -1 || s 7 !! +5

15

33

o

22

----18-r-0 || r 8 !! +6

----19

----14

----7

13-----s +1 || s 9 !! +7

22

13

4

6

22

o

----27 || s 8 !! +6

-----9

33----s+2 || s 9 !! +7

26

----7--s +1 || s 8 !! +6

----9

----36

----9

----3

----12

28-----s +0 || s 7 !! +5

----27-s +1 || s 8 !! +6

28-----s +0 || r 9 !! +7

----12-r -1 || r 8 !! +6

26-----s -2 || s 7 !! +5

----34-r -3 || r 6 !! +4

4-----s -4 || s 5 !! +3

----19-s-5 || r 6 !! +4

----36

----34

----27

20-----s -6 || r 7 !! +5

----7 -s -5 || s 8 !! +6

13----2 -4 || s 9 !! +7

11

----19-r -3 || r 10 !! +8

----25

----30

----36

----34

35----s -4 || s 9 !! +7

----1-s -5

33----s -4 || s 10 !! +8

17

----25-r-5 || r 9 !! +7

8------s -6 || s 8 !! +6

----18-r-5 || r 9 !! +7

----14

----18

10----s-4 || s 10 !! +8

22

----14-r -5 || r 9 !! +7

33

20

o

----27

----5

----9

----30

----18

----19

----27

24----s -3

28

----14-r -2

----

26----s -3

-----30

nach den 2 ausrufezeichen ist der aktuelle saldo von lukasz notiert

gruß buk

ps: biete ein komplett bodenständiges und gewinnträchtiges sg 2.

gegen ein flexibles noch solidäres sg 2 zu tauschen...

Geschrieben

Stranger,

hast Recht.

Wird immer unüberschaubarer, das Ganze.

Vielleicht sollten wir einen separaten Thread eröffnen, wo NUR Permanenzen überprüft werden.

Gruß, Dirk.

Geschrieben

Hallo @Dirk,

man kommt ja mit dem Antworten nicht hinterher,

weil ständig irged etwas anderes kommt, bevor eine

Sache ausdiskutiert ist.

Außerdem glaube ich nicht, dass außer Helm auch nur

irgend einer S2 verstanden hat, obwol 35 Hinweise

stehen. Und selbst wenn man weiß, was S2 ist, muß man

auch wissen, wie man es anwendet.

es hat einfach keinen Zweck zu fragen : ist das so richtig ?

wenn man selbst nicht drauf kommt.

Wie soll man denn was erklären ohne S2 zu schildern ?

Nachher laufen 50 Leute in die Spielbank, erzählen 50 Freunde

davon usw. und am Ende verlieren sie alle, weil sie

denken, sie wüßten Bescheid.

Noch schlimmer ist, die gewinnen alle und ich sitze immer noch

auf dem Klo, weil ich erst Tests mache, bevor ich mein Geld

investiere.

Die Tests mache ich natürlich nicht auf dem Klo !

Stranger

Geschrieben

Moin paragon,

@helm,

als Du gedacht hast, Du hättest es gecheckt hast Du für die Mitsuchenden ziemlich überheblich und arrogant das hier vom Stapel gelassen:

werde in zukunft keine infos mehr weitergeben was diese spielweise hier betrifft,

auch nicht über pn.

stranger und lukasz sollten sich auch zurückhalten mit infos,

hol mir jetzt meinen lohn

Jetzt wo Du merkst das Du mal wieder gar nix weisst kommst Du wieder angeschleimt und erwartest gerade von denen Hilfe, denen Du nichts mehr zukommen lassen wolltest und sogar dafür eingetreten bist, das andere Ihnen auch nicht mehr helfen.

Habe selten so etwas charakterloses gesehen. :lachen:

paragon

es gibt einen alten Spruch: Hochmut kommt vor dem Fall!

Aber dies nur am Rande. Helm kommt doch ganz einfach raus. Bei seiner

Begabung - Brett, Brett, Br..... drängt sich doch etwas mit Holz auf. Über

Möbelfabrik und Holzhandlung bin ich jetzt bei Bestattungen gelandet -

krisenfest und reklamationssicher -. Und das von der Pike auf. Am besten

als Holzfäller in den kanadischen Wäldern anfangen.

Ich habe in der Sahara begonnen, deshalb stehen da jetzt keine Bäume

mehr (abgesehen von den Oasen).

Du, paragon, hast meine volle Zustimmung.

FGvdI, Monopolis.

Geschrieben
Hallo all,

Habt Ihr euch die Permanenzen mal angeschaut,

Beispiel:

4

23 auf schwarz

20 +1 auf rot

25 +2

19

19

2 auf scharz (Spiel nach Signal 2 und gewinnt)

24 +3

31

8

27 auf schwarz (Hier müßte nach Lukasz Regeln wieder S2 gespielt werden, verliert aber)

14 +2

28 auf rot (und hier wird wieder auf S2 gespielt obwohl es zuvor verloren hat)

23 +3

28 auf rot

34 +4

25

21

13 auf schwarz

18 +3

4 auf schwarz

35 +4

9

13 auf rot

Hat jemand eine Idee dazu?

Gruß Katja

Hallo stranger (kleingeschrieben),

das ist der ganze Permanenzausschnitt von Katja.

Und ich glaube sie hat recht.

Vorrausgesetzt es ist nicht ein weiterer Flüchtigkeitsfehler von Lukasz.

Das widerspräche ja der von dir und webpirat so wunderbar stringent

formulierten "Dominanz" von Signal 2 (..wenn es im Satz vorher recht hatte,

wird es nun auch gesetzt,egal was Signal 1 sagt).

Bei dieser Erkenntnis bin ich gestern frustriert im Bette gegangen.

Hilf mir!

Gruß Albatros (großgeschrieben)

Geschrieben

Hallo @ Albatros (großgeschrieben),

Signal 2 (..wenn es im Satz vorher recht hatte,

wird es nun auch gesetzt,egal was Signal 1 sagt).

das Problem ist, alle Bedingungen unter einem Hut zu bringen.

Sie obere Aussage über S2 ist nicht immer richtig, etwa so wie

wenn W-F-W und W-F-F, denn :

S2 wird nur ab und zu gebraucht. S 2 wird ja nur zum Einsatz

kommen, wenn es vorher recht hatte.

Signalisiert z.B. S2 eine schwarze Serie (womit ich nicht die

Farbe schwarz meine) und S1 sagt aber rot, so spiele ich rot !

Signalisiert S2 aber das gleiche , was gefallen ist, so spiele ich

S2.

Ich muß, da S2 flexibel, keine starren Regeln schaffen, sondern

die Situation betrachten.

Ich muß immer nur davon ausgehen, das wir auf einen bestimmten

Ausgleich spielen, der mir (auch mathematisch) einen kleinen

Vorteil bringt. Das muß ich immer vor Augen haben.

Wenn ich immer nur S/R betrachten würde, wäre das einfach.

Ich muß also noch mehr ansehen. So treffe ich, immer den Ausgleich

vor Augen, bei jedem Satz eine neue Entscheidung und verwende

dabei bestimmte Bedingungen, die gegeben sein müssen. Wenn jetzt

eine Bedingung nicht gegeben ist, ist vielleicht eine andere Bedingung

gegeben, die aber nicht unbedingt im Einklang mit dem ist, was ich

sonst tue.

Damit meine ich, das die von Dir zitierte Aussage oben nicht immer

stimmen kann (woran wir schuld sind).

Du mußt bedenken, auch ich lerne hinzu. Ich untersuche nach meiner

Theorie die Permanenz von @Lukasz, nehme mir seine Aussagen zu

Hilfe und versuche nun Regeln aufzustellen, damit ich nichts vergesse,

wenn eine Situation in einer anderen Permanenz sich wiederholt.

Dann stelle ich fest, dass ich mir selbst widerspreche, weil ich den

Fehler mache, die gleiche Regel wieder zu verwenden, da die Situation

zwar gleich , aber nicht identisch ist, weil z.B. diesmal S2 zuvor nicht

recht hatte oder weil ich ein Signal ermittle, das ja gar nicht auf den

Ausgleich spielt !

Ich würde ja gerne alle S1 + S2- Bedingungen zusammenfassen, kann

ich aber nicht, weil das Spiel situationsabhängig ist.

Also trifft S2 diesmal zu, nächstes Mal aber nicht.

Ich weiß, ich habe das noch verwirrender gamacht, obwohl das Signal

2 selbst ganz einfach ist und man in 30 Sek. setzen kann.

Man darf sich aber nicht in die gewohnte Starre verbeißen und muß jedesmal

die Situation beim Satz betrachten. Wie ist S1, wie S2, habe ich gestrichen,

ging das überhaupt, habe ich etwas übrig oder nicht, was sagen die

letzten beiden Farbwechsel, hatte S2 zuvor recht, kommt S2 überhaupt

zum Einsatz und spiele ich,wenn ich einen Satz ermittelt habe, wirklich

auf den Ausgleich, der nötig ist ?

Vielleicht kann dieses ja mal @Lukasz kommentieren, bevor ich jemanden

auf die falsche Fährte schicke, der denkt, jetzt ist alles noch komplzierter.

Das ist es aber nicht, weil man alle erwähnten Zusammenhänge in einem

Rutsch abarbeiten kann.

Stranger

Geschrieben (bearbeitet)

@ STRANGER@ALBATROS-GROSSGESCHRIEBEN

ich glaube so gehörts zusammen

check 1

beim letzten mal getroffen

--S1----S2-----SATZ BEIM NÄCHSTEN MAL

nein---nein------------------S1

ja-----nein-------------------S1

ja------ja--------------------S2

nein----ja--------------------S2

danach wenn das klar ist

check2

zu setzen wäre:

---S1-------S2------SIGNAL2 UNSTIMMIG SATZ

--JA-------NEIN------------------JA-------------S1

-nein------nein------------------JA--------------S2

--ja--------ja-------------------nein-------------S1 und S2

--nein-----ja--------------tja die fehlt

ohne gewähr

helm

bearbeitet von helm
Geschrieben
.. GuckGuck.. o<(:oDO8 .. *mal rumhüpf.. und wink.. und allen was zu mampfen hinschieb* .. :lachen:) ..

Alle Achtung, Bloedi c011.gif

der inhaltlich und intellektuell bisher beste Beitrag im gesamten Lukasz-Thread

Gruss: TKC

Geschrieben (bearbeitet)

Was hier stand, war doof.

War Strangers Aussage.

Also Stranger doof (in diesem Fall)!

Stranger (wieder erholt)

bearbeitet von Stranger
Gast
Dieses Thema wurde für weitere Antworten geschlossen.
×
×
  • Neu erstellen...