helm Geschrieben Oktober 7, 2005 Geschrieben Oktober 7, 2005 Hallo all,Habt Ihr euch die Permanenzen mal angeschaut,Beispiel:423 auf schwarz20 +1 auf rot25 +219192 auf scharz (Spiel nach Signal 2 und gewinnt)24 +331827 auf schwarz (Hier müßte nach Lukasz Regeln wieder S2 gespielt werden, verliert aber)14 +228 auf rot (und hier wird wieder auf S2 gespielt obwohl es zuvor verloren hat)23 +3so, besser und auf s1 auch
katja555 Geschrieben Oktober 7, 2005 Geschrieben Oktober 7, 2005 Hää?Es gibt irgendwo die Regel Signal 2 wird gesetzt wenn Signal 2 zuvor gewonnen hat.Wenn man solche Regeln hat müßte man sich doch auch daran halten, und mann kann sich nicht im nachhinein aussuchen welches denn besser gepasst hätte!?Zumal:27 auf schwarz (Hier müßte nach Lukasz Regeln wieder S2 gespielt werden, verliert aber) hier hat er ja nicht getroffen14 +228 auf rot (und hier wird wieder auf S2 gespielt obwohl es zuvor verloren hat)23 +3Gruß Katja
otto Geschrieben Oktober 7, 2005 Geschrieben Oktober 7, 2005 Hallo Stranger,an dieser Stelle möchte ich möchte ich einmal DANKE sagen für Deine Bemühungen uns Lukaz Strategie näher zu bringen.Mir hat es auf alle Fälle weiter geholfen.MfGOtto
helm Geschrieben Oktober 7, 2005 Geschrieben Oktober 7, 2005 oh mein gott,es gibt auch die möglichkeit das s1 und s2 identisch sindvorher hat s2 nicht getroffener spielt s1 welches identisch mit s2wenn keiner richtig und alles liest,wird das nie wasaber jetzt bin ich wieder arrogant,hab vorhin was von lukasz reinkopiert,eindeutiger gehts nicht,wenns da nicht klick macht, sorryhelm
Stranger Geschrieben Oktober 7, 2005 Geschrieben Oktober 7, 2005 @ all, das läuft hier jetzt alles quer durcheinander. Hätte ich seit letzter Nacht alle Beiträge bis jetzt durchgelesen, hätte ich noch ´ne Stunde zu tun. So viele ich nun mitgekriegt habe, geht es um die von @Helm gespielte Permanenz, die @Lukasz verbessert hat. Das daraus entstandene Problem ist ganz harmlos und logisch zu erklären: @Helm hat bei einem Satz auf das falsche Signal gesetzt und Lukasz hat sich beim Saldozählen vertan. Laßt Euch nichts von den Luschen einreden, die hier zwischen - reden. Also : ----12----5----27----27----25 17----s -1 || s -1----3--r -2 || s 022----s -3 || s 1----1--s -2 || s 24-----s -3 || s 3----36-r-2 || r 2----3410-----s-1 || s 310 Bei @Helm gibt es nur einen Fehler : nach der 3 Rot wird auf schwarz gespielt (S 2). Betrachtet man mal die Rote Serie zuvor und weiß was S2 ist, so wird das deutlich. Helm, das war Dein einziger Fehler! Nun hat @Lukasz beim Zählen folgende Fehler gemacht, die @Dirk im Beitrag #833, glaube ich, richtig erkannt hat. Ich spiele mal jeden Coup saldomäßig nach : 17 es folgt 1. Satz auf Schwarz, es erscheint die 3 also Saldo -1, es folgt Satz auf schwarz es erscheint die 22 also richtig, Saldo Null, es folgt Satz auf schwarz, es kommt aber 1 also Saldo -1, es folgt Satz auf schwarz, es kommt 4 richtig, Saldo wieder Null, es folgt Satz auf schwarz, es kommt 36 also verloren, Saldo -1, Satz auf rot, es kommt 34 gewonnen, Saldo Null, kein Satz, weil Serie, es folgt 10 Satz auf schwarz, es wiederholt sich die 10 und gewonnen, also Saldo plus 1 ! Richtiger Saldoablauf also : -1 0 -1 0 -1 0 +1 Das war schon alles. Dirk : Stranger
helm Geschrieben Oktober 7, 2005 Geschrieben Oktober 7, 2005 (bearbeitet) danke, strangerjetzt bin ich wieder drinhelmre, bevor du schreibst ich weis was kommt bearbeitet Oktober 7, 2005 von helm
relieves Geschrieben Oktober 7, 2005 Geschrieben Oktober 7, 2005 Hallo Stranger,Das stimmt so alleine nicht.Helm hat mehrere Signale 2 falsch gesetzt bzw garnicht gesetzt weil er den Vorlauf verdreht hatte.
Dirk Geschrieben Oktober 7, 2005 Geschrieben Oktober 7, 2005 27 auf schwarz (Hier müßte nach Lukasz Regeln wieder S2 gespielt werden, verliert aber)14 +228 auf rot (und hier wird wieder auf S2 gespielt obwohl es zuvor verloren hat)23 +3@ Helm,Bei der Entscheidung, was nach der 28 gesetzt wird, können S1 und S2 unmöglich identisch sein! Laut S1 müßte nämlich auf schwarz gesetzt werden. Ist es aber nicht!Gruß, Dirk.
Stranger Geschrieben Oktober 7, 2005 Geschrieben Oktober 7, 2005 Hallo @Relieves, ich gehe davon aus, dass s-1 // s-1 bedeutet : Satz auf s (schwarz) Saldo -1 Richtig ? @Dirk, jetzt kommst Du wieder mit einem neuen Ausschnitt an! Versteht Ihr denn nicht, dass das nichts bringt? Wir müssen immer bei einem Beispiel bleiben! Der eine redet von Signalen, ich meine den Saldo. Und noch eins. Vergeßt mal diese Bedingungen : W....W....W usw. Das führt zu Widersprüchen, weil es immer neue Wertigkeiten gibt, ob S2 beim letzten Mal recht hatte oder nicht. Stranger
relieves Geschrieben Oktober 7, 2005 Geschrieben Oktober 7, 2005 Stranger,s-1 // s-1selbstverständlich! Die Ausführungen zum ersten Teil der Permanenz ist Richtig.Aber:Das war schon allesBezogen auf die falschen Sätze meinte ich die komplette Permanenz!CU
Stranger Geschrieben Oktober 7, 2005 Geschrieben Oktober 7, 2005 27 auf schwarz (Hier müßte nach Lukasz Regeln wieder S2 gespielt werden, verliert aber)14 +228 auf rot (und hier wird wieder auf S2 gespielt obwohl es zuvor verloren hat)23 +3@ Helm,Bei der Entscheidung, was nach der 28 gesetzt wird, können S1 und S2 unmöglich identisch sein! Laut S1 müßte nämlich auf schwarz gesetzt werden. Ist es aber nicht!Gruß, Dirk.← Was z.B. nach der 27 gesetzt wird, kann ich nicht nachvollziehen, weil ich nicht die Zahlen davor kenne, weil es ein Permanenz- ausschnitt ist. Woher weiß ich denn, ob der zuvor gespielte Satz traf ? Nach der 28 ergibt S1 Satz auf schwarz. Traf aber vorher das Signal 2, wird auch das S2 gesetzt. Aus diesem Ausschnitt kann ich auch nicht S2 ermitteln, weil ich nicht weiß, was vor der 27 war. Man kann Unstimmigkeiten nicht an Ausschnitten erklären. Denkt doch bitte daran : bei S2 wird etwas gestrichen und man hat (vielleicht) etwas übrig. Stranger
Stranger Geschrieben Oktober 7, 2005 Geschrieben Oktober 7, 2005 Hallo @relieves, verstehe. Ich habe mir die kpl. Permanenz nicht angesehen, sondern nur den ersten umstrittenen Abschnitt. Ich beschäftige mich natürlich nur mit eigenen Untersuchungen und nicht auch noch an den Spielen der anderen. Dann müßte ich ja erst mal jedes Signal ermitteln, zählen, streichen und das ganze Programm. Da werde ich ja verrückt, wenn ich mir jedes Beispiel vornehme, um dort die Fehler zu finden. Nicht böse gemeint ! Stranger
Dirk Geschrieben Oktober 7, 2005 Geschrieben Oktober 7, 2005 (bearbeitet) @ Stranger,es ging hier NUR DARUM, dass nach der Zahl 28 S1 und S2 NICHT identisch sein können! Das kann ja nicht der Fall sein, da nach S1 auf SCHWARZ gesetzt werden müßte. Ist aber nicht gemacht worden! Also MUSS nach S2 gesetzt worden sein. Das ist doch logisch, oder net?Gruß, Dirk. bearbeitet Oktober 7, 2005 von Dirk
Buk Geschrieben Oktober 7, 2005 Geschrieben Oktober 7, 2005 aaalso, lukasz hat ein paar mal anders gesetzt als helm oder es sein gelassen:----12----5----27----27----2517----s -1 || s –1 !! -1----3--r -2 || s 0 !! 022----s -3 || s 1 !! -1----1--s -2 || s 2 !! 04-----s -3 || s 3 !! -1----36-r-2 || r 2 !! 0----3410-----s-1 || s 3 !! +11033----3--r-0 || r 4 !! +2----27----25----9----3015----s +1 || r 3 !! +11135----21-r +2 || r 4 !! +2----32----2513----s +1 || s 3 !! +1----12-s +0 || r 4 !! +2----5----32----27----1831----s +1 || s 5 !! +310----25-s +0 || s 4 !! +2----32----23----16----18----23----19----23----733----s +1 || s 5 !! +3429----19-r +0 || r 4 !! +226-----s--1 || r 5 !! + 3----23-s -2 || r 6 !! + 4----5----5----25----3226----s -1 || s 7 !! +51533o22----18-r-0 || r 8 !! +6----19----14----713-----s +1 || s 9 !! +722134622o----27 || s 8 !! +6-----933----s+2 || s 9 !! +726----7--s +1 || s 8 !! +6----9----36----9----3----1228-----s +0 || s 7 !! +5----27-s +1 || s 8 !! +628-----s +0 || r 9 !! +7----12-r -1 || r 8 !! +626-----s -2 || s 7 !! +5----34-r -3 || r 6 !! +44-----s -4 || s 5 !! +3----19-s-5 || r 6 !! +4----36----34----2720-----s -6 || r 7 !! +5----7 -s -5 || s 8 !! +613----2 -4 || s 9 !! +711----19-r -3 || r 10 !! +8----25----30----36----3435----s -4 || s 9 !! +7----1-s -533----s -4 || s 10 !! +817----25-r-5 || r 9 !! +78------s -6 || s 8 !! +6----18-r-5 || r 9 !! +7----14----1810----s-4 || s 10 !! +822----14-r -5 || r 9 !! +73320o----27----5----9----30----18----19----2724----s -328----14-r -2----26----s -3-----30nach den 2 ausrufezeichen ist der aktuelle saldo von lukasz notiertgruß bukps: biete ein komplett bodenständiges und gewinnträchtiges sg 2.gegen ein flexibles noch solidäres sg 2 zu tauschen...
Dirk Geschrieben Oktober 7, 2005 Geschrieben Oktober 7, 2005 Stranger,hast Recht.Wird immer unüberschaubarer, das Ganze.Vielleicht sollten wir einen separaten Thread eröffnen, wo NUR Permanenzen überprüft werden.Gruß, Dirk.
Stranger Geschrieben Oktober 7, 2005 Geschrieben Oktober 7, 2005 Hallo @Dirk, man kommt ja mit dem Antworten nicht hinterher, weil ständig irged etwas anderes kommt, bevor eine Sache ausdiskutiert ist. Außerdem glaube ich nicht, dass außer Helm auch nur irgend einer S2 verstanden hat, obwol 35 Hinweise stehen. Und selbst wenn man weiß, was S2 ist, muß man auch wissen, wie man es anwendet. es hat einfach keinen Zweck zu fragen : ist das so richtig ? wenn man selbst nicht drauf kommt. Wie soll man denn was erklären ohne S2 zu schildern ? Nachher laufen 50 Leute in die Spielbank, erzählen 50 Freunde davon usw. und am Ende verlieren sie alle, weil sie denken, sie wüßten Bescheid. Noch schlimmer ist, die gewinnen alle und ich sitze immer noch auf dem Klo, weil ich erst Tests mache, bevor ich mein Geld investiere. Die Tests mache ich natürlich nicht auf dem Klo ! Stranger
Monopolis Geschrieben Oktober 7, 2005 Geschrieben Oktober 7, 2005 Moin paragon,@helm,als Du gedacht hast, Du hättest es gecheckt hast Du für die Mitsuchenden ziemlich überheblich und arrogant das hier vom Stapel gelassen:werde in zukunft keine infos mehr weitergeben was diese spielweise hier betrifft,auch nicht über pn.stranger und lukasz sollten sich auch zurückhalten mit infos,hol mir jetzt meinen lohnJetzt wo Du merkst das Du mal wieder gar nix weisst kommst Du wieder angeschleimt und erwartest gerade von denen Hilfe, denen Du nichts mehr zukommen lassen wolltest und sogar dafür eingetreten bist, das andere Ihnen auch nicht mehr helfen.Habe selten so etwas charakterloses gesehen. paragon←es gibt einen alten Spruch: Hochmut kommt vor dem Fall!Aber dies nur am Rande. Helm kommt doch ganz einfach raus. Bei seinerBegabung - Brett, Brett, Br..... drängt sich doch etwas mit Holz auf. ÜberMöbelfabrik und Holzhandlung bin ich jetzt bei Bestattungen gelandet -krisenfest und reklamationssicher -. Und das von der Pike auf. Am bestenals Holzfäller in den kanadischen Wäldern anfangen.Ich habe in der Sahara begonnen, deshalb stehen da jetzt keine Bäumemehr (abgesehen von den Oasen).Du, paragon, hast meine volle Zustimmung.FGvdI, Monopolis.
Albatros Geschrieben Oktober 7, 2005 Geschrieben Oktober 7, 2005 Hallo all,Habt Ihr euch die Permanenzen mal angeschaut,Beispiel:423 auf schwarz20 +1 auf rot25 +219192 auf scharz (Spiel nach Signal 2 und gewinnt)24 +331827 auf schwarz (Hier müßte nach Lukasz Regeln wieder S2 gespielt werden, verliert aber)14 +228 auf rot (und hier wird wieder auf S2 gespielt obwohl es zuvor verloren hat)23 +328 auf rot34 +4252113 auf schwarz18 +34 auf schwarz35 +4913 auf rotHat jemand eine Idee dazu?Gruß Katja←Hallo stranger (kleingeschrieben),das ist der ganze Permanenzausschnitt von Katja.Und ich glaube sie hat recht.Vorrausgesetzt es ist nicht ein weiterer Flüchtigkeitsfehler von Lukasz.Das widerspräche ja der von dir und webpirat so wunderbar stringentformulierten "Dominanz" von Signal 2 (..wenn es im Satz vorher recht hatte,wird es nun auch gesetzt,egal was Signal 1 sagt).Bei dieser Erkenntnis bin ich gestern frustriert im Bette gegangen.Hilf mir!Gruß Albatros (großgeschrieben)
dazligth Geschrieben Oktober 7, 2005 Geschrieben Oktober 7, 2005 @ all, das läuft hier jetzt alles quer durcheinander. Hätte ich seit letzter Nacht alle Beiträge bis jetzt durchgelesen, hätte ich noch ´ne Stunde zu tun.Das solltest du aber... hilft dir evtl. weiter!http://www.roulette-forum.de/index.php?showtopic=4853&view=findpost&p=71623Un ein paar Postings weiter!
Stranger Geschrieben Oktober 7, 2005 Geschrieben Oktober 7, 2005 Hallo @ Albatros (großgeschrieben), Signal 2 (..wenn es im Satz vorher recht hatte,wird es nun auch gesetzt,egal was Signal 1 sagt). das Problem ist, alle Bedingungen unter einem Hut zu bringen. Sie obere Aussage über S2 ist nicht immer richtig, etwa so wie wenn W-F-W und W-F-F, denn : S2 wird nur ab und zu gebraucht. S 2 wird ja nur zum Einsatz kommen, wenn es vorher recht hatte. Signalisiert z.B. S2 eine schwarze Serie (womit ich nicht die Farbe schwarz meine) und S1 sagt aber rot, so spiele ich rot ! Signalisiert S2 aber das gleiche , was gefallen ist, so spiele ich S2. Ich muß, da S2 flexibel, keine starren Regeln schaffen, sondern die Situation betrachten. Ich muß immer nur davon ausgehen, das wir auf einen bestimmten Ausgleich spielen, der mir (auch mathematisch) einen kleinen Vorteil bringt. Das muß ich immer vor Augen haben. Wenn ich immer nur S/R betrachten würde, wäre das einfach. Ich muß also noch mehr ansehen. So treffe ich, immer den Ausgleich vor Augen, bei jedem Satz eine neue Entscheidung und verwende dabei bestimmte Bedingungen, die gegeben sein müssen. Wenn jetzt eine Bedingung nicht gegeben ist, ist vielleicht eine andere Bedingung gegeben, die aber nicht unbedingt im Einklang mit dem ist, was ich sonst tue. Damit meine ich, das die von Dir zitierte Aussage oben nicht immer stimmen kann (woran wir schuld sind). Du mußt bedenken, auch ich lerne hinzu. Ich untersuche nach meiner Theorie die Permanenz von @Lukasz, nehme mir seine Aussagen zu Hilfe und versuche nun Regeln aufzustellen, damit ich nichts vergesse, wenn eine Situation in einer anderen Permanenz sich wiederholt. Dann stelle ich fest, dass ich mir selbst widerspreche, weil ich den Fehler mache, die gleiche Regel wieder zu verwenden, da die Situation zwar gleich , aber nicht identisch ist, weil z.B. diesmal S2 zuvor nicht recht hatte oder weil ich ein Signal ermittle, das ja gar nicht auf den Ausgleich spielt ! Ich würde ja gerne alle S1 + S2- Bedingungen zusammenfassen, kann ich aber nicht, weil das Spiel situationsabhängig ist. Also trifft S2 diesmal zu, nächstes Mal aber nicht. Ich weiß, ich habe das noch verwirrender gamacht, obwohl das Signal 2 selbst ganz einfach ist und man in 30 Sek. setzen kann. Man darf sich aber nicht in die gewohnte Starre verbeißen und muß jedesmal die Situation beim Satz betrachten. Wie ist S1, wie S2, habe ich gestrichen, ging das überhaupt, habe ich etwas übrig oder nicht, was sagen die letzten beiden Farbwechsel, hatte S2 zuvor recht, kommt S2 überhaupt zum Einsatz und spiele ich,wenn ich einen Satz ermittelt habe, wirklich auf den Ausgleich, der nötig ist ? Vielleicht kann dieses ja mal @Lukasz kommentieren, bevor ich jemanden auf die falsche Fährte schicke, der denkt, jetzt ist alles noch komplzierter. Das ist es aber nicht, weil man alle erwähnten Zusammenhänge in einem Rutsch abarbeiten kann. Stranger
Bloedi Geschrieben Oktober 7, 2005 Geschrieben Oktober 7, 2005 .. GuckGuck.. o<(:oDO8 .. *mal rumhüpf.. und wink.. und allen was zu mampfen hinschieb* .. ) ..
Stranger Geschrieben Oktober 7, 2005 Geschrieben Oktober 7, 2005 Hallo @dazligth, http://www.roulette-forum.de/index.php?sho...indpost&p=71623 Deine Gleichung trifft fast zu. Aber die erste, wenn ich mich erinnere, nicht. Es muß heißen : Wenn SIG1 = SIG2 dann SIG1+SIG2 Stranger
helm Geschrieben Oktober 7, 2005 Geschrieben Oktober 7, 2005 (bearbeitet) @ STRANGER@ALBATROS-GROSSGESCHRIEBENich glaube so gehörts zusammencheck 1beim letzten mal getroffen--S1----S2-----SATZ BEIM NÄCHSTEN MALnein---nein------------------S1ja-----nein-------------------S1ja------ja--------------------S2nein----ja--------------------S2danach wenn das klar istcheck2zu setzen wäre:---S1-------S2------SIGNAL2 UNSTIMMIG SATZ--JA-------NEIN------------------JA-------------S1-nein------nein------------------JA--------------S2--ja--------ja-------------------nein-------------S1 und S2--nein-----ja--------------tja die fehltohne gewährhelm bearbeitet Oktober 7, 2005 von helm
TKC Geschrieben Oktober 7, 2005 Geschrieben Oktober 7, 2005 .. GuckGuck.. o<(:oDO8 .. *mal rumhüpf.. und wink.. und allen was zu mampfen hinschieb* .. ) ..Alle Achtung, Bloedi der inhaltlich und intellektuell bisher beste Beitrag im gesamten Lukasz-ThreadGruss: TKC
Stranger Geschrieben Oktober 7, 2005 Geschrieben Oktober 7, 2005 (bearbeitet) Was hier stand, war doof. War Strangers Aussage. Also Stranger doof (in diesem Fall)! Stranger (wieder erholt) bearbeitet Oktober 7, 2005 von Stranger
Recommended Posts