Was würdet ihr tun, wenn ihr ein minimum 55%...

[relieves]

Guten Morgen an Alle,

Mußte Gestern Abend um 20:15 Uhr weg, und bin gerade wieder gekommen.

Letzter Beitrag beim Ausklicken 1163 auf Seite 78.

Jetzt Beitrag 1251 auf Seite 84.

Fast 5:00 Uhr Morgen und Dicke Sorgen.

Wenn ich jetzt die Beiträge überfliege, 1/2 - 1 Std.

Wenn ich Beiträge verstehen will nach , haben wir 8:00 Uhr.

Ohne die Beiträge gelesen zu haben, laßt doch Bitte solche unnötigen Beiträge wie diesen hier weg!

[relieves]

6:30 Uhr!

Ich bin bekloppt und gebe es zu

Aber ich habe einen Gedanken, wie viele es noch sind, die es nicht wissen.

Paroli!, kannst Du mich nicht als Moderator für diesen Thread einbauen?

Ich spreche mich dann mit Lukasz ab, was von hier in die Untere Schublade und noch tiefer verschoben werden kann.

Alleine aus den letzten 90 Beiträgen kann man 2/3 in die Tonne hauen !

Nicht weil sie Inhaltlich aus Sicht des Schreibers verkehrt sind, sondern weil sie hier alles blockieren!

Bitte nochmals an Alle, hier im Forum gibt es genug Platz, bzw andere Foren wo Ihr Schimpf und Schande, Lästereien und Warnungen, sowie jedliche andere Äußerungen tätigen könnt!

Laßt doch die Doofen Lukasz-Jünger unter sich, damit unnsere Unsinnigen, Schwachsinnigen und unverständlichen Beiträge schön Einer nach dem Anderen zu lesen sind.

Für Schreibfehler Heute (und sonst auch) nach der neuen Reform keine Gewähr.

Und Jeder, Ausnahmslos Jeder, Bitte an die eigene Nase fassen, deswegen nochmal:

Laßt doch Bitte solche unnötigen Beiträge wie diesen hier weg!

bearbeitet Oktober 10, 2005 von relieves

[Rubin]

Mal ein paar Hinweise zusammengetagen. Korrigiert mich bitte, wenn was falsch ist

Jetzt mal die Zahlen nach den Eigenschaften :

Nun nehmen wir an R=X und S=0 sowie I=X und P=0

Dan ergibt sich folgendes :

richtig so ? Oder mach ich da schon was falsch ?

[helm]

sowas muß doch unbedingt der nachwelt erhalten bleiben

Hallo helm,

da mach' Dir mal keinen Kopf.

Kinder habe ich schon Jahre vor Dannys Geburt zusammengebastelt und auch der Enkel ist bereits volljährig.

Du siehst also, an Nachkommenschaft ist genug da, um nötigenfalls Deinen Ablegern zu erklären, warum es weder ein funktionierendes Roulettesystem noch ein Perpetuum Mobile geben kann.(Du würdest dann als praktischer Beweis verarbeitet)

sachse

←

@ sachse

wie lukasz schon schreibt, du teilst gerne und überall aus, in deiner unverkennbaren art, aber einstecken is nicht.um auf das obige einzugehen kann ich mit stolzgeschwellter brust einen amtlichen test meines sprößlings vorweisen,

woraus zu erkennen ist, das er gleichaltrigen weit voraus ist.

ein gutachten der stadt nbg. bestätigt ihm einen IQ zwschen 129 und 156 was gerade mal 0,6% SEINER ALTERSGRUPPE ERREICHEN.

von daher muß ich mir keine gedanken machen.

ob er das von mir hat?

FAKT IST ich war in der schule eher ein fauler sack.

hinzu kommt noch das mein vater ein armer hund war und ich mir sowas wie mein erstes fahrrad im kindesalter schon selbst verdient habe, im weinberg, wenn andere zuhause saßen und lernten. sowas hatte in meinen damaligen verständnis priorität, ein fahrrad zu haben.

dementsprechend sah es dann mit dem erlernten in der schule aus.

ja leute und da ich damit kein problem habe,( DAZU ZU STEHEN ) kann nicht mehr als einen haupschulabschluß vorweisen.

die meisten hier, haben sicher mehr auf dem kasten als ich, umso verwunderlicher

das ich zwischen beitrag 100-200 der lösung näher war, als manch einer aus dem besagten personenkreis bis dato.

dann wird mir hier "arroganz" unterstellt.

dazu folgendes.

arroganz=dumm, für mich,

jeder wird auf dem gleichen wege erzeugt und geht auf dem gleichen wege von dannen.

dazwischen liegt eine zeit in welcher jeder was aus seinem leben machen kann was aber auch durch verschiedene faktoren beeinflußt wird.

für den einen fallen die günstiger für den anderen eben nicht so günstig aus.

deswegen dann überheblich zu sein ist schlicht, einfach dumm.

nur gibt es hier leute mit weit besseren grundvorrausetzungen, die einfach zu faul sind ihre birne einzusetzen.

soll ich kleiner hauptschüler das den studierten hier aufm silbertablett servieren,

wo ich ne woche lang dran rumgeackert habe, dem wahnsinn nahe, nur weil diese herrschaften zu faul sind sich mal mit einem zettel und stift hin zu setzten um zusammenhänge zu erkennen.

soll ich die füttern die eh nicht daran glauben und versuchen alles zu zerreden durch hirnlose einwände.

nee das kanns doch wohl nicht sein, das ist dann arroganz?

da sind user dabei, versuchen mich niederzumachen durch das unvollständige einstellen meiner postings und am nächsten tag ist eine flehendliche pn. von ihm da " kannste mal, guckste mal, lieg ich da richtig"

was lukas da gestern geschrieben hat, geb ich zu, hab ich ein problem mit, das umzusetzen auf das spiel.

aber auch diese hürde werde ich nehmen, weil ichs einfach will und die motivation habe, zu erfahren was dahintersteckt.

an alle die jetzt immer noch ein problem mit mir haben " rutscht mir den buckel runter" hab keinen bock mehr auf euren scheiß zu reagieren.

es hätte zwar einen hohen unterhaltungswert, dient aber nicht dem eigentlichen sinn und zweck dieses threads

helm

[Ernst]

Hallo Lukasz,

Du glaubst garnicht wie ich Dir hier nachempfinden kann, denn diese ellenlangen Rechtfertigungen habe ich auch im letzten Jahr hier schon durch.

Deine Einstellung zum Roulette ist besipielhaft gut, und wenn Du Verlierer und Luftnummer Sachse noch eine Weile zuhörst, wirst Du auch keinen Satz mehr für oder gegen ihn schreiben glaub mir das

Ich schlage Dir einfach vor: Geh weiter deinen Weg, denn Deine Einstellung zum Roulettespiel ist einfach nur toll

Mich wundert ohnehin, dass Du bislang nur zärtlich angekratzt und noch nicht zerrissen wurdest.

Netten Gruß zu Dir

Ernst

[Rubin]

Es ist einfach störend, dieses dauernde streiten, einander anmachen, rumgemotze etc. ohne dieses wäre der Thread nur grad mal halb so gross. Und jeder hätte hier schon mal eine bessere Übersicht.

Ich bewundere Lukasz, dass er überhaupt noch postet.

[Dirk]

Paroli!, kannst Du mich nicht als Moderator für diesen Thread einbauen?

Ich spreche mich dann mit Lukasz ab, was von hier in die Untere Schublade und noch tiefer verschoben werden kann.

Alleine aus den letzten 90 Beiträgen kann man 2/3 in die Tonne hauen !

Nicht weil sie Inhaltlich aus Sicht des Schreibers verkehrt sind, sondern weil sie hier alles blockieren!

Moin,

da stimme ich Dir zu!

Vielleicht sollte Lukasz das Recht eingeräumt bekommen, in SEINEM Thread aufräumen zu dürfen. Also ALLE Müll-Beiträge entsorgen, die nichts zum Thema beitun.

Gruß, Dirk.

[helm]

@ rubin

is ja gut,

war das letzte dieser art von mir,

zu deinem beispiel,

gibts da noch ein paar erläuterungen zu,

wäre einfacher nachzuvollziehen

helm

[Rubin]

@Helm

Das waren einfach so Grundinfos die ich aus Lukas Posting zusammengestellt habe. Das ist noch nix mit Satzzeichen oder so.

Wollte nur mal wissen, ob mandas so darstellen kann, und ob seine

infos so richtig dargestellt sind

[Buk]

@ rubin,

schöne darstellung der letzten facts.

erkläre mal, was du in spalte A gezählt hast, dann wirds noch etwas heller.

gruß buk

bearbeitet Oktober 10, 2005 von Buk

[Rubin]

Die Serienlänge bis zum nächsten FW (FarbWechsel) Das wurde ja von L auch erwähnt.

als

R--START

S--STOP UND GLEICH WIEDER START (ERGEBNISS 2)

S

S

S

R--STOP UND GLEICH WEIDER START (ERGEBNISS 5)

R

S--STOP UND GLEICH WIEDER START (ERGEBNISS 3)

R

alles klar ?

[webpirat]

Die oxox-Tabellen sind interessant.

Wenn ich recht verstehe fügt L. hinter das starr ermittelte SIG1 das I/P-Paar der beiden vorangegangen Coups an und findet so – nach den gleichen Regeln – SIG2.

Doch dann wäre SIG2 ebenso starr wie S1:

vorletzter Coup / letzter Coup ... Signal1 (Ausgleich) Signal2

S(I / I)R ... R (II) R

S(I / P)R ... S (IP) R

S(P / I)R ... S (PI) R

S(P / P)R ... R (PP) R

R(I / I)S ... S (II) S

R(I / P)S ... R (IP) S

R(P / I)S ... R (PI) S

R(P / P)S ... S (PP) S

Und das kann ich mir nicht vorstellen. Passt auch nicht mit den Beispiel-Permanenzen zusammen.

Und wofür ist die Serienlänge (bei Rubin =A) gut?

webpirat

(der eigentlich gerne miträtselt, aber werktags arbeiten muss und am WE Familie hat)

[Rubin]

@Webpirat

Zu den Serienlängen habe ich überhaupt keinen Plan. Nur hat er es erwähnt und dan sollte es doch auch eine Funktion haben. Die Serienlängen

oder ?

bearbeitet Oktober 10, 2005 von Rubin

[Der müde Joe]

Moin.

Die Serienlängen gehören zum Beispiel mit:

50 - 3 = 47

49 - 2 = 47

Gruß

Joe

[webpirat]

@Webi

Webi ?¿

Also ein bisschen mehr Respekt bitte, ich bin doch kein Teletubbi!

Bloß weil ich mal die Pfeife aus dem Mundwinkel genommen habe.

Ja, die Serienlängen spielen eine Rolle. Die hatte ich schon vor 1 Woche für mein selfmade-SIG2 benutzt. Doch mir ist nicht klar, wie L. sie einsetzt.

webpirat

[Papa Maus]

Guten Morgen Zusammen,

es vergeht kaum ein Tag an dem nicht neue Aspekte auftauchen. Verzweifelt versuchen wir Sig2 zu ergründen. Aber wie steht es mit Sig1? Haben wir dies denn richtig ergründet?

Der Farbwechsel ist unser Satzsignal, soweit klar. Sig1 holen wir uns aus dem Wechsel bzw. Nichtwechsel von Pair/Impair. Ich frage mich nun schon die ganze Zeit was für ein Sinn dahinter steht. Nach KvH kommt zu 48,7%-iger Wahrscheinlichkeit dieselbe EC-Chance wieder. Also die Wahrscheinlichkeit, das die Gegenchance kommt, ist größer, wenn auch nur gering! Es würde also m.E. Sinn machen das Signal 1 konstant auf die Gegenchance zu legen und nur bei Serienbildung über ein 2. Signal den Verbleib auf der Farbe zu signalisieren.

Warum benutzt er pair/impair als Sig1? Kann mir das einer erklären? Welcher Sinn steckt dahinter?

Viele Grüße

Papa Maus

[webpirat]

Die Serienlängen gehören zum Beispiel mit:

50 - 3 = 47

49 - 2 = 47

Gruß  Joe

Schon klar, Joe. Und es hat sicher etwas damit zu tun, ob das Ergebnis eine gerade Zahl ist oder eine ungerade. Aber was soll das signalisieren?

Erwartet L. nach einem ungeraden Ergebnis ein gerades? Das könnte bei seiner Zählweise eine "2" sein, also eine Intermittenz (Farbwechsel). Muss aber nicht, denn "4" wäre auch ein gerades Ergebnis und das wäre eine neue 3er-Serie, also kein Farbwechsel.

webpirat

[helm]

Die Serienlängen gehören zum Beispiel mit:

50 - 3 = 47

49 - 2 = 47

Gruß  Joe

Schon klar, Joe. Und es hat sicher etwas damit zu tun, ob das Ergebnis eine gerade Zahl ist oder eine ungerade. Aber was soll das signalisieren?

Erwartet L. nach einem ungeraden Ergebnis ein gerades? Das könnte bei seiner Zählweise eine "2" sein, also eine Intermittenz (Farbwechsel). Muss aber nicht, denn "4" wäre auch ein gerades Ergebnis und das wäre eine neue 3er-Serie, also kein Farbwechsel.

webpirat

←

hats was mit 10:8 in der kesselverteilung zu tun?

RI-10x

sp-10x

helm

[zippel]

Hallo an alle,

Ich muß Sachse mal in schutz nehmen wer sich mit roulette mal intensive beschäftigt hatt wird wissen wie er seine Mil machte aber sicher nicht durch Glücksspiel

Ach wie gut das keiner ........ das ich ..... mach.

Gewinner sind

Die Fischer mit Angel oder auch manchmal die mit Netz (PB)

mfg zippel

SACHSE MÖCHTE DOCH NUR DAS IHR EUER GELD NICHT VERLIERT!

bearbeitet Oktober 10, 2005 von zippel

[webpirat]

Hallo Maus

... Sig1 holen wir uns aus dem Wechsel bzw. Nichtwechsel von Pair/Impair. ...

Warum benutzt er pair/impair als Sig1? Kann mir das einer erklären? Welcher Sinn steckt dahinter?

Viele Grüße  Papa Maus

Der Sinn liegt in der ungleichen Verteilung von RI und SP auf der einen Seite und RP und SI auf der anderen Seite (statt Seite könnte man auch Kesselhälfte sagen, aber das ist wieder eine andere Betrachtung). Die Verteilung ist bekannlich 10:8 bzw. 20:16.

Daraus ergeben sich unterschiedliche Wahrscheinlichkeiten für den Folgecoup. Das habe ich gaaaaaanz am Anfang des Threads mal ausgerechnet. Damit du nicht suchen mußt hier noch einmal die Rechnung:

Die Wahrscheinlichkeit, dass nach RP eine Zahl folgt, die wieder RP ist oder das Gegenteil, SI, beträgt

W1 = 16/37 = 43,24%

Im Umkehrschluss heißt das, dass jetzt entweder RI oder SP mit einer Wahrscheinlichkeit von

W2 = 20/37 = 54,05% kommen wird (sind das Lukasz' 55%?). Der Restanteil geht an die Zero.

Wir müssten jetzt nur noch wissen, welche der beiden gegensätzlichen Paare wir erwarten können.

Aufschluss darüber versucht L. zu erhalten, indem er etwas weiter zurück schaut. Immer mit Blick auf die Moleküle und die Folgen, die sie bilden. Durch diese Betrachtung will er eines der beiden möglichen Ereignisse ausschließen. So seh' ich das jedenfalls.

webpirat

bearbeitet Oktober 10, 2005 von webpirat

[sachse]

Antwort an Lukasz: hier

[Papa Maus]

Hallo webpirat,

vielen Dank für die gute Erklärung! Ich bin auch ganz Deiner Meinung! Die 55% von L. dürften sich mit den 54,05% decken.

In irgendeinem Beitrag, kann ich momentan nicht mehr finden, hat L. geschrieben, daß Sig2 von Sig1 abhängig ist und daß Sig2 sich auf Serien bezieht. Daß bedeuted für mich, daß Serienbildungen nur da zu suchen sind, wo pair/impair enthalten ist, z.B. in der Kombination von SP und RI.

Viele Grüße

Papa Maus

[webpirat]

...

SACHSE MÖCHTE DOCH NUR DAS IHR EUER GELD NICHT VERLIERT!

Bisher wird hier nur jede Menge Zeit geopfert (verloren?) und kein Geld.

Es soll ja Leute geben, die davon (Zeit!) jede Menge haben und froh sind, wenn sie die nicht mit Trash-TV ausfüllen müssen.

Auch wenn hier am Schluss Trash bei rauskommen sollte hat's die Mitwirkenden zumindest zum Nachdenken angeregt und nicht ihre letzten funktionierenden Gehirnzellen abgetötet.

Ist doch so!

webpirat

[Rubin]

@Webpirat

Also um es vollständig zu machen:

[Papa Maus]

Hallo Rubin,

was soll das denn jetzt heißen?????????????

Viele Grüße

Papa Maus