helm Geschrieben Oktober 10, 2005 Geschrieben Oktober 10, 2005 Die Ansätze sind mehr grob hin oder her alles sammt weder 100% richtig noch 100% falsch. Schaut einfach die Bilder an, die ich gebastelt habe. So ist es und nicht anderst. Signal2 ist ein angriff Wobei Stranger und helm es gerne als Ausgleich missbrauchen, daher findet dann oft zwischen der 2 Signale kein ausgleich mehr statt. Das ist das Problem. Jedes Signal hat seine Aufgabe.da steht doch eindeutig geschrieben das ein ausgleich zwischen den beiden signalen stattfinden mußjedes signal hat seine aufgabe:signal 1 vorlaufsignal 2 angriffhelm
Papa Maus Geschrieben Oktober 10, 2005 Geschrieben Oktober 10, 2005 Hallo Helm,die Aufgabe eines Signals ist es, etwas zu signalisieren, nicht um etwas auszuführen! In unserm Fall:Signal 1 signalisiert den Vorlauf, das AusgleichsspielSignal 2 signalisiert den Angriff, den Angriff des Rückstandes Papa Maus
helm Geschrieben Oktober 10, 2005 Geschrieben Oktober 10, 2005 Machen wir das doch mal so. Schaut euch den Roulette Kessel an. Denkt euch mal die schwarzen Felder weg. Denkt euch jede schwarz wäre eine Zero die verliert. Oder aber auch anders herum.Ihr macht einen Vorlauf, denn irgendwas muss anfangen. Nach diesem Vorlauf gibt es ein nicht zählendes Feld. Also überprüft ihr den Zeitpunkt auf einen Angriff. Trifft dieser nicht ein, wagt ihr einen weiteren Vorlauf, der zu A entweder einen Ausgleich oder einen weiteren Verlust führt. Gehen wir von einem weiteren Verlust aus. Ihr wagt den weiteren Vorlauf und erzielt den nächsten Verlust. Nennen wir den Vorlauf xXoXoXo…nun sollte doch Signal 2 die Serie X bzw. o erkannt haben, und dem Vorlauf die Kontrolle genommen haben. So müsste Signal 2oXoXoXsignalisieren.Legen wir das übereinander so haben wir einfachste Asugleichsgruppen.(xo)(ox)(xo)(ox)(xo)(ox)Diese Atome können keinen Gewinn bringen. Das ist klar. Doch die Atome bleiben nicht auf Dauer so. Garantiert nicht. Sie können Zeitweilig so bleiben, aber nicht über alle Einsätze. Reale Signale sehen dann so aus.Xo xo Beide Signale sagen das GleicheOx xo Beide Signale sagen was anderesXx oo Beide Signale sagen was anderesOo oo Beide Signale sagen das GleicheIm zustand werden die Atome wie folgt zusammengefasst.X(o x)o O(x x)o X(x o)o O(o o)oNatürlich nur während des Farbwechsels. Ihr seht nun in der Mitte ein Ausgleichsprodukt welches sich leicht durchsetzt. Und wer es immer noch nicht versteht, tut mir leid mehr kann ich nicht verraten.Der in der Mitte markierte Satz ist der Ausgleich. Garantiert immer, und hat mathematisch auch garantiert immer seine richtigkeit.Schaut euch nochmal die Zustände anX(o x)o O(x x)o X(x o)o O(o o)oDer Ausgleich von xo zu xo ist oxdas ist die mathematik.Der Ausgleich von ox zu xo ist xxusw...Den Ausgleich könnt ihr selbst berechnen. Das haben einige bewiesen. Signal 2 fehtl ihr habt aber Signal einsalso dier ersten 2 und den ausgleich das 2te und dritte, kehrt die Formel um und ihr habt signal2x(ox)? //Besipielx(xx)?So und wenn da so ein Sachse kommt und meintzwischen xoxoist der ausgleich oxoxund nicht oxdem kann ich halt auch nicht helfen. Das sind reine Formeln.←da stehts doch drinxo als vorlauf s1ox der ausgleich s2helm
helm Geschrieben Oktober 10, 2005 Geschrieben Oktober 10, 2005 (bearbeitet) Hallo Helm,die Aufgabe eines Signals ist es, etwas zu signalisieren, nicht um etwas auszuführen! In unserm Fall:Signal 1 signalisiert den Vorlauf, das AusgleichsspielSignal 2 signalisiert den Angriff, den Angriff des Rückstandes Papa Maus←eben nichtschau dir das bild ansignal2 "greift an"ALSO FÜHRT ES EINEN ANGRIFF AUSdas ist ja der knackpunkt, bei stranger und mir,lese nachund du brauchst es nicht mal kennen,da es das gegenteil oder das gleiche von s1 istangenommens2 angriff rot- s1 auch angriff rot also angriff rots2 angriff rot-s1 angriff schwarz, also angriff rothelm bearbeitet Oktober 10, 2005 von helm
relieves Geschrieben Oktober 10, 2005 Geschrieben Oktober 10, 2005 (bearbeitet) @ DATA,Er versucht uns also etwas ganz einfaches sehr kompliziert zu erklären,Und es sind eben mehrere Sachen, denn@ Helm,diese Aussage von Lukasz :Die Ansätze sind mehr grob hin oder her alles sammt weder 100% richtig noch 100% falsch.muß ja Richtig sein.Was wir hier jetzt schon alles Durch haben, reicht anderen für 2 Strategien. Hier darf man übrigens nicht mal eben 2 Std was essen gehn, dann sind wieder 3 Seiten voll. bearbeitet Oktober 10, 2005 von relieves
helm Geschrieben Oktober 10, 2005 Geschrieben Oktober 10, 2005 und wenn du es nicht kennstverlierst oder gewinnstist der ausgleich da,da beide gewinnen oder verlierenhelm
helm Geschrieben Oktober 10, 2005 Geschrieben Oktober 10, 2005 @ DATA,Er versucht uns also etwas ganz einfaches sehr kompliziert zu erklären,Und es sind eben mehrere Sachen, denn@ Helm,diese Aussage von Lukasz :Die Ansätze sind mehr grob hin oder her alles sammt weder 100% richtig noch 100% falsch.muß ja Richtig sein.Was wir hier jetzt schon alles Durch haben, reicht anderen für 2 Strategien. Hier darf man übrigens nicht mal eben 2 Std was essen gehn, dann sind wieder 3 Seiten voll.←weil eben das hier, genauso wie es da steht interpretiert wurde:die Aufgabe eines Signals ist es, etwas zu signalisieren, nicht um etwas auszuführen! -----------------------------------------------------------------------------------------------s2 führt aus den angriffund signalisieren der ausgleich zwischen beidenmensch lukas,geb mir endlich ne 1+
local Geschrieben Oktober 10, 2005 Geschrieben Oktober 10, 2005 s2 führt aus den angriffund signalisieren der ausgleich zwischen beidenwird er dir nicht geben. es hilft hier nur in der fremden Sprache zu denken und die Bedeutung zu übersetzen:"Das Signal S2, wenn ihm gefolgt wird, ist ein Angriff aufden Ausgleich zwischen den Signal1-Vorkommen und dem "notwendigen Ausgleich"Andere würden formulieren: Ich setze auf die Gegenchance. (respektive: Serienabbruch)grusslocal
helm Geschrieben Oktober 10, 2005 Geschrieben Oktober 10, 2005 Andere würden formulieren: Ich setze auf die Gegenchance. (respektive: Serienabbruch)das kann aber nicht stimmendie gegenchance von s1 ist ne seriealsoauch keine1+ helm
local Geschrieben Oktober 10, 2005 Geschrieben Oktober 10, 2005 Lukasz folgt hier eigentlich einer Haller´schen These die HAKA im anderen Forum beschreibt.Verknüpft man 2 Chancen tritt der Treffer zwangsläufig eher ein.Das sieht so aus:eine Serie Rot/Impair ist möglich.Es ist aber eher möglich daß eine der beiden Chancen wechselt. Also entweder Rot oder Impair.Hieraus kann sich wieder eine Serie bilden.diese Serie enwickelt sozusagen den notwendigen Ausgleich auf 2 Chancen nämlich Schwarz und Pair.Die beiden Serien werden jetzt miteinander verknüpft.Jeder weiss, daß die Intermittenz genauso häufig ist wie alle anderen Serien zusammen.also greift er im Verlustfall, so er nicht auf der Serie spielt, nicht die Intermittenz sondern den Ausgleich an! wechselt die intermittierende Reihe zur Serie und die Serie zur Intermittenz, dann schaut er auf Signal 2.grusslocal
helm Geschrieben Oktober 10, 2005 Geschrieben Oktober 10, 2005 aber so hab ich das auch noch nicht gesehen,ist aber aufm bild anders dargestellthmmm?????????????????????HELM
Tibetchris Geschrieben Oktober 10, 2005 Geschrieben Oktober 10, 2005 Nehmt euch noch einmal Beitrag 22 zur Hand! Die ersten 18 Coups setzt er nach Sig1. Den 18. Coup ( 4 ) setzt er nicht. Warum nicht? - Weil der Ausgleich da ist! Die Serien auf pair und impair sind ausgeglichen mit den Serien auf Farbe: pair/impair 3 = rot/schwarz 3 ! Papa Maus←Hallo Papa Maus,nein, der Ausgleich ist nicht da!3 x R, 3 x S 2 x I, 4 x P Farbwechsel bei17 S/I36 R/P28 S/P25 R/I10 S/P30 R/PGruß, Tibetchris
local Geschrieben Oktober 10, 2005 Geschrieben Oktober 10, 2005 Andere würden formulieren: Ich setze auf die Gegenchance. (respektive: Serienabbruch)das kann aber nicht stimmendie gegenchance von s1 ist ne seriealsoauch keine1+ helm←Nur wenn die zweite chance eine Intermittenz war, sonst nicht! siehe meine Aussage zur Boullschen Regel.gruss
kardio-xman Geschrieben Oktober 10, 2005 Geschrieben Oktober 10, 2005 @helmdefiere doch erst mal für Dich selbst Signal 2!Denn die Formel Knack_den_kessellautet doch:wenn S 1 = s 2, dann S 1wenn S1 nicht S 2= S 2 + S 2 nicht letzttes S2, dann s 1wenn S2 = letztes S 2 dann S 2 setzen.KX
helm Geschrieben Oktober 10, 2005 Geschrieben Oktober 10, 2005 IN DEN W.....also ist s2 sozusagen ein flexibeleshelm
local Geschrieben Oktober 10, 2005 Geschrieben Oktober 10, 2005 aber so hab ich das auch noch nicht gesehen,ist aber aufm bild anders dargestellthmmm?????????????????????HELM←Da fehlen ja auch die Striche und die Kästen. Leider kann ich das nicht hier reinstellen, sonst hätt ichs gemacht.grusslocal
Tibetchris Geschrieben Oktober 10, 2005 Geschrieben Oktober 10, 2005 @papa maus,das sagt L. auch ganz klar, dass er so lange er kein Signal 2 hat, auch in den Verlust rein setzt.kx←Hallo kx,bin die ganze Zeit davon ausgegangen das Signal 2 immer vorhanden ist!Siehe auch Beitrag #75 von Stranger.Oder liege ich jetzt verkehrt?????????Gruß Tibetchris
local Geschrieben Oktober 10, 2005 Geschrieben Oktober 10, 2005 IN DEN W.....also ist s2 sozusagen ein flexibeleshelm←Helm du machst es einem schwierig:signal 2 ist nicht flexibel, es ist abhängig!gruss
helm Geschrieben Oktober 10, 2005 Geschrieben Oktober 10, 2005 ja sorry,abhängig von dem was davor war,intermittenz oder seriebitte um nachsicht helm
kardio-xman Geschrieben Oktober 10, 2005 Geschrieben Oktober 10, 2005 ja sorry,abhängig von dem was davor war,intermittenz oder seriebitte um nachsicht helm←nein, von den gesamten Serien, die vorher waren.KX
James Geschrieben Oktober 10, 2005 Geschrieben Oktober 10, 2005 So, nach langem studieren und probieren möcht ich mich auch mal an der Diskussion beteiligen.Ich habe, so wie eigentlich alle hier, am Signal 2 die Zähne ausgebissen. Heute Nachmittag hab ich dann aber folgende Erkenntnis gewonnen :Seht dieses Signal doch mal wie ein Computer, seht nur die Zustände 0 und 1 und nicht schwarz und nicht rot, nicht pair und auch nicht impair, nur 0 und 1. Und diese 0er und 1er bilden dann auch Folgen aus.Was haltet ihr davon?James(der vom Probieren noch lange nicht genug hat)
Stranger Geschrieben Oktober 10, 2005 Geschrieben Oktober 10, 2005 Wenn also alle alles wissen, dann kann man ja auch die Kernfrage beantworten : Was ist S 2 ? Stranger
helm Geschrieben Oktober 10, 2005 Geschrieben Oktober 10, 2005 @ strangerdas lass ich mal nen anderen formulieren,is nich so mein ding heut helm
kardio-xman Geschrieben Oktober 10, 2005 Geschrieben Oktober 10, 2005 @papa maus,das sagt L. auch ganz klar, dass er so lange er kein Signal 2 hat, auch in den Verlust rein setzt.kx←Hallo kx,bin die ganze Zeit davon ausgegangen das Signal 2 immer vorhanden ist!Siehe auch Beitrag #75 von Stranger.Oder liege ich jetzt verkehrt?????????Gruß Tibetchris←Die Arbeit ist eigentlich so, wie es stranger beschrieben hat:er richtet sich nur nach sämtlichen Aussagen, die Lukaszc getätigt hat. Also bitte auch nur die Antworten von Lukaszc beachten, ich hab es vorher auch anders gemacht, wurde aber von stranger darauf hingewiesen, dass nicht alle seine Beiträge mit dem aktuellen stand der Dinge sich gleichen.d.h. die Arbeit, die sich jeder machen sollte, ist, sämtliche Beiträge von lukaszc untereinander weg ins WORD kopieren und dann studieren.Bei Lukaszc seinen Beispielen ist absolut kein Fehler drin, da war ich vor einigen Tagen anderer Meinung, doch diese habe ich revidiert.KX
James Geschrieben Oktober 10, 2005 Geschrieben Oktober 10, 2005 @helmweder intermittenz noch Serie, 0 und 1
Recommended Posts