Was würdet ihr tun, wenn ihr ein minimum 55%...

[helm]

ODER DAS HIER

rirprisi= RI(R(PR)I)SI

helm

←

Steiche hier einfach den Asugleich RP udn SI.

Es bleiben RI und RI

Ausgleich also nach SP. wir beachten aber nur P

Ausgleich findet auf der zuletzt gefallenen Farbe statt

Satz auf S

Bedenke doch immer:

1. Es ist ganz einfach

2. du musst es im Casino innerhalb von 10 sekunden erkenne können

was du machst ist aus jedem Satz ne Doktorarbeit.

wie schreib Lukasz: Im Prinzip hast du recht, aber du kannst keinen Laptop mit ins Casino nehmen

local

←

lukasz

ich wills verstehen,

deswegen ne doktorarbeit

das umsetzen,

ist ne andere geschichte

helm

[Klaus105]

Hallo Local,

entschuldige, aber ich würde es nicht so sehen.

Ausgleich findet auf der zuletzt gefallenen Farbe statt

Satz auf S

rirprisi= RI(R(PR)I)SI

Wenn auf Ausgleich zu spielen wäre, würde ich auf ROT spielen.

MfG

Klaus

[Papa Maus]

Kann man das denn vielleicht auch so sehen:

z. B. RI kann durch RI ausgeglichen werden, aber auch durch sein Gegenteil = SP.

Dann wäre bei RI , SP , SP das RI mit dem 1. SP ausgeglichen und das2. SP müsste noch ausgeglichen werden. Dazu wäre wieder ein RI oder ein SP notwendig. Da aber S vorher überwiegt, nehmen wird SP.

Papa Maus

[helm]

Hallo Local,

entschuldige, aber ich würde es nicht so sehen.

Ausgleich findet auf der zuletzt gefallenen Farbe statt

Satz auf S

rirprisi= RI(R(PR)I)SI

Wenn auf Ausgleich zu spielen wäre, würde ich auf ROT spielen.

MfG

Klaus

←

so seh ichs auch

helm

[local]

@local

Stelle doch bitte mal eine Permanenz rein und schreibe dan das entsprechende dazu.

Vielleicht raff ich es dann ganz genmau was Du meinst ?

Beispiel

8  SP gibt es schon einen S2 oder nicht ...

10 SP ....

5  RI....

usw sagen wir mal 20 Zahlen wäre das möglich ?

Danke und Gruß Data

←

das ist doch der Fehler, den ihr macht:

Anstatt euch erstmal die Logik des Spiels zu verinnerlichen und alle Regeln im Hinterkopf abzuspeichern und dann das entscheidungsmuster kennenzulernen, klammert ihr euch an selbstgestrickte Sonderfallregelungen und kapiert nicht, warum hier mal so und mal so entschieden wird, weil ihr die Grundlagen garnicht beachtet.

wie schrieb mir mal jemand: Wenn jemand ein System entwickelt hat und erklärt es fehlt dem Leser manchmal die Plausibilität. Genauso ergeht es euch mit Lukasz.

Alles was er euch antwortet stimmt und ist richtig in seinem System. Nur warum könnt ihr ihm nicht folgen? Weil euch die "Vokabeln" fehlen. Wie wollt ihr ohne vokabeln die Grammatik pauken?

ich erkläre euch seit Tagen wie man ganz einfach in dei Struktur des spieles "einsteigt" und ihr kommt mit was mach ich nach 8, 12, 15? das ist doch blöde.

Was machst du nach 8?

das ist wichtig.

und wenn das richtig ist, dann spielts ud im nächsten einfach nach dem gleichen muster weiter. wenn dann ein Fehlsatz kommt. dann machst du ne Pause. das ist alles.

Das ist das, was Lukasz euch mit den 10 Permanenzzetteln sagt.

Wenn ihr jetzt insgesamt in Minus lauft, dann schauen warum. Dann schauen wie sich Signal 2 gebildet haben könnte und wie es euch richtig geleitet hätte.

da hilft euch auch keine 2 Mio. Coups - Permanenz, wenn ihr diese Basisarbeit nicht macht, oder nicht 1+1 kapiert.

ausgleich immer auf PI, schauen was ausgeglichen werden muss und danach die Farbe bestimmen. Was soll man da denn noch erklären?

local

[local]

Hallo Local,

entschuldige, aber ich würde es nicht so sehen.

Ausgleich findet auf der zuletzt gefallenen Farbe statt

Satz auf S

rirprisi= RI(R(PR)I)SI

Wenn auf Ausgleich zu spielen wäre, würde ich auf ROT spielen.

MfG

Klaus

←

so seh ichs auch

helm

←

okay! ich geb´s auf!

local

[local]

ein letzter Versuch:

Könnt ihr mit Sicherheit den Farbwechsel voraussagen? Nein, er kommt von selbst!

Könnt ihr den Ausgleich auf RI voraussagen? Ja! Weil er zwangsläufig ist.

auf welcher Farbe erwarte ich jetzt den Ausgleich?

Auf der, wo ich nicht weiss wann sie kommt, oder auf der die eh gerade läuft?

wenn nun beides Farbe und Ausgleich PI fällt, dann kommt Signal 2 ins Spiel. Eher nicht.

Ihr denkt aber immer:

8 SP was ist Signal 2.

dann macht mal weiter bis ihr wirklich im Irrenhaus seid.

local

[local]

z. B. RI kann durch RI ausgeglichen werden, aber auch durch sein Gegenteil = SP.

←

ein philosophische Höchstleistung. Falsch, aber sie könnte dir die Bedeutung der Verknüpfung zwischen Signal1 und Signal2 deutlich machen.

[local]

lukasz

ich wills verstehen,

deswegen ne doktorarbeit

das umsetzen,

ist ne andere geschichte

helm

←

Und wenn dein sohn/tochter dich fragt, warum regnet es, dann verlangt er/sie nach einer genauen Erklärung sämtlicher Wetterphänomene seit Anbeginn der Welt, anstatt einfach hinzunehmen, "weil Wolken da sind".?

[Klaus105]

Hallo Local,

kommst Du mit Deinen Erklärungen auch auf das wie Lukasz:

18 RP

10 SP---> set S

17 SI<--- +1

5 RI---> set R

21 SI<--- +

wi oft habe ich erkälrt, dass sich

18 - - 10 -- 17

RP(((SP)))SI Die fünf hat also mit RI keinen Ausgleich bebracht. Aber Leute wie sehr leichter soll ich es noch machen. Überrennt euch doch nicht!

Ihr seht doch denn Ausgleich von RPSPSI ist SP! gefallen ist aber RI allso kann hier kein Ausgleich statt gefunden haben!

18 RP

10 SP Vorlauf/Satz auf Schwarz, da PP und FW.

17 SI +1

05 RI Ausgleich wäre Schwarz gewesen, hat aber nicht statt gefunden, deshalb auf Angriff RI=Rot

MfG

Klaus

[helm]

genau klaus

so wie es local darstellt wäre ri der ausgleich gewesen

helm

[local]

Hallo Local,

kommst Du mit Deinen Erklärungen auch auf das wie Lukasz:

18 RP

10 SP---> set S

17 SI<--- +1

5 RI---> set R

21 SI<--- +

wi oft habe ich erkälrt, dass sich

18 - - 10 -- 17

RP(((SP)))SI Die fünf hat also mit RI keinen Ausgleich bebracht. Aber Leute wie sehr leichter soll ich es noch machen. Überrennt euch doch nicht!

Ihr seht doch denn Ausgleich von RPSPSI ist SP! gefallen ist aber RI allso kann hier kein Ausgleich statt gefunden haben!

18 RP

10 SP Vorlauf/Satz auf Schwarz, da PP und FW.

17 SI +1

05 RI Ausgleich wäre Schwarz gewesen, hat aber nicht statt gefunden, deshalb auf Angriff RI=Rot

MfG

Klaus

←

nichts einfacher als das

18 RP > der totale Ausgleich wäre SI also Satz auf S

10 Sp > Farbe ausgeglichen, PI nicht, deshalb auf Ausgleich PI mit Satz auf zuletzt gefallenen Farbe S

17 SI > PI ausgeglichen, Farbe nicht gewechselt, also Ausgleich auf R

5 RI Farbwechsel!

analyse: RP SP SI gefallen: es fehlt der Ausgleich auf S und I . wir beachten aber nur das I.

der Ausgleich findet auf der zuletzt gefallenen Farbe statt die ist R also Satz auf R.

danach Farbwechsel ohne Ausgleich PI

Satz auf Ausgleich PI auf der laufenden Farbe also auf S

local

[Papa Maus]

Hallo local,

ich versuche also R/S und P/I auszugleichen. Wenn P ausgeglichen werden muß und im Coup davor auch ein P war, setzte ich auf Fortführung der Farbe, war es I, dann auf Wechsel.

Papa Maus

[local]

Hallo local,

ich versuche also R/S und P/I auszugleichen. Wenn P ausgeglichen werden muß und im Coup davor auch ein P war, setzte ich auf Fortführung der Farbe, war es I, dann auf Wechsel.

Papa Maus

←

so sehe ich das auch

[helm]

Hallo Local,

kommst Du mit Deinen Erklärungen auch auf das wie Lukasz:

18 RP

10 SP---> set S

17 SI<--- +1

5 RI---> set R

21 SI<--- +

wi oft habe ich erkälrt, dass sich

18 - - 10 -- 17

RP(((SP)))SI Die fünf hat also mit RI keinen Ausgleich bebracht. Aber Leute wie sehr leichter soll ich es noch machen. Überrennt euch doch nicht!

Ihr seht doch denn Ausgleich von RPSPSI ist SP! gefallen ist aber RI allso kann hier kein Ausgleich statt gefunden haben!

18 RP

10 SP Vorlauf/Satz auf Schwarz, da PP und FW.

17 SI +1

05 RI Ausgleich wäre Schwarz gewesen, hat aber nicht statt gefunden, deshalb auf Angriff RI=Rot

MfG

Klaus

←

nichts einfacher als das

18 RP > der totale Ausgleich wäre SI also Satz auf S

10 Sp > Farbe ausgeglichen, PI nicht, deshalb auf Ausgleich PI mit Satz auf zuletzt gefallenen Farbe S

17 SI > PI ausgeglichen, Farbe nicht gewechselt, also Ausgleich auf R

5 RI Farbwechsel!

analyse: RP SP SI gefallen: es fehlt der Ausgleich auf S und I . wir beachten aber nur das I.

der Ausgleich findet auf der zuletzt gefallenen Farbe statt die ist R also Satz auf R.

danach Farbwechsel ohne Ausgleich PI

Satz auf Ausgleich PI auf der laufenden Farbe also auf S

local

←

2 wege,

ein und dieselbe lösung

mir schwant da was,

local kann es sein, das du derjenige welche bist

welcher dem L. eine mail geschickt hat

mit einem anderen lösungsweg, aber demselben ergebnis,

da war doch was

und bevor du es falsch in den hals kriegst,

das ist kein angriff auf deine person

helm

[Klaus105]

Hallo Local,

nichts einfacher als das

18 RP > der totale Ausgleich wäre SI also Satz auf S

10 Sp > Farbe ausgeglichen, PI nicht, deshalb auf Ausgleich PI mit Satz auf zuletzt gefallenen Farbe S

17 SI > PI ausgeglichen, Farbe nicht gewechselt, also Ausgleich auf R

5 RI Farbwechsel!

Nochmals Entschuldigung, aber so wie es da steht, würdest Du bereits nach der 18 RP auf Schwarz setzen? Somit hast Du bereits bei der 10 SP +1

Dann nach der 10 wieder Satz auf Schwarz, es folgt die 17 SI +2

Und schließlich nach der 17 Si satz auf Rot, es kommt 5 RI +3

Wenn ich das nun mit Lukasz vergleiche, so komme ich auf genau 2 Sätze und Saldo +2

Möchte bestimmt nichts behaupten, aber ganz schlüssig ist das ganze nicht.

MfG

Klaus

[Tibetchris]

ein letzter Versuch:

wenn nun beides Farbe und Ausgleich PI fällt, dann kommt Signal 2 ins Spiel. Eher nicht.

signal 2 soll nur benutzt werden, wenn kein ausgleich weder in Farbe noch Eigenschaft erfolgte!

local

←

Hallo, das ist es was es so schwierig macht!

Vergleiche #1892 und #2004.

Sorry, habe diesbezüglich auch keinen Plan mehr!!

Gruß Tibetchris

[local]

Hallo Local,

nichts einfacher als das

18 RP > der totale Ausgleich wäre SI also Satz auf S

10 Sp > Farbe ausgeglichen, PI nicht, deshalb auf Ausgleich PI mit Satz auf zuletzt gefallenen Farbe S

17 SI > PI ausgeglichen, Farbe nicht gewechselt, also Ausgleich auf R

5 RI Farbwechsel!

Nochmals Entschuldigung, aber so wie es da steht, würdest Du bereits nach der 18 RP auf Schwarz setzen? Somit hast Du bereits bei der 10 SP +1

Dann nach der 10 wieder Satz auf Schwarz, es folgt die 17 SI +2

Und schließlich nach der 17 Si satz auf Rot, es kommt 5 RI +3

Wenn ich das nun mit Lukasz vergleiche, so komme ich auf genau 2 Sätze und Saldo +2

Möchte bestimmt nichts behaupten, aber ganz schlüssig ist das ganze nicht.

MfG

Klaus

←

Klaus bedenke, daß Lukasz in seinen Beispielen immer einmal mit Vorlauf arbeitet also erst beim 2. Satz anfängt zu setzen und ein anderes mal bereits nach dem ersten Coups setzt. Ein Widerspruch ist das nicht. Eigentlich nur die Verwirrtaktik von Lukasz.

einmal schreibt er sogar, er habe beim Satz nach Vorlauf den ersten Satz errraten und hat genau gegen seine ganze Logik gesetzt.

solange ihr nicht bei den Regeln bleibt, sondern euch immer an Permanenzen aufhängt, die mal falsch, mal richtig sind, werdet ihr nie zu einem Ende kommen.

gruss

local

[local]

ein letzter Versuch:

wenn nun beides Farbe und Ausgleich PI fällt, dann kommt Signal 2 ins Spiel. Eher nicht.

signal 2 soll nur benutzt werden, wenn kein ausgleich weder in Farbe noch Eigenschaft erfolgte!

local

←

Hallo, das ist es was es so schwierig macht!

Vergleiche #1892 und #2004.

Sorry, habe diesbezüglich auch keinen Plan mehr!!

Gruß Tibetchris

←

so kopiert ist das auch missverständlich.

bedenkt doch mal ob ihr euch zwischen zwei Farbwechseln oder nach einem Farbwechsel befindet.

Wo soll euch Signal 2 helfen? den Trend (Lukasz sagt Serie) zu erkennen. Das ist notwendig, immern dann wenn keine Serie da ist.

kommt RI RI so muss signal2 zeigen ob der Asugleich auf S oder R erfolgen soll. damit schauen wir ob signal vorher richtig lag.

kommt RI SP, so soll signal 2 zeigen wie es weitergehen kann.

bis zu diesen Punkten, und das wollte ich oben jeweils sagen, spielen wir nur mit Signal 1

gruss

[local]

2 wege,

ein und dieselbe lösung

mir schwant da was,

local kann es sein, das du derjenige welche bist

welcher dem L. eine mail geschickt hat

mit einem anderen lösungsweg, aber demselben ergebnis,

da war doch was

und bevor du es falsch in den hals kriegst,

das ist kein angriff auf deine person

helm

←

Was immer da ist und wahr. Ich habe keine Ahnung davon und bin in keinster Weise daran beteiligt.

gruss

[helm]

also mal 2 dinge,

widersprochen hat L., local nicht, bisher

locals spielweise erscheint einfacher umsetzbar

wenn ich auch noch nicht durchblicke,

da ich mich nicht mit beschäftigt habe

und wenn am schluß dasselbe rauskommt.................

helm

[TKC]

Hallo Lukasz,

ich beteilige mich ja nicht an Deiner lustigen Knobelrunde, habe aber zufällig beim Lesen Deinen Programmcode entdeckt:

function knack_den_kessel()

{if (Signal1 == Signal2) {Signal1;}

else if (Signal1 != Signal2 && Signal2 != letztes Signal2) {Signal1;}

else if (Signal2 == letztes Signal2) {Signal2;}

else {Signal1;}}

Warum programmierst Du so umständlich. Ist das Dein wirklicher Programmierstil, oder hast Du das nur so künstlich aufgebläht, um die Knobler zu verunsichern.

So ist die Funktion viel verständlicher:

{if (Signal1 != Signal2 && Signal2 == letztes Signal2) {Signal2;}

else {Signal1;}}

Gruss: TKC

[Papa Maus]

Hallo Helm,

viele Wege führen nach Rom. Warum soll das hier anders sein?

Ich habe in meinem Leben festgestellt, daß man viele Dinge sehr kompliziert erklären kann, die doch mit einfachen Worten sich als recht simpel herausstellen. Denke nur an die Bedienungsanleitung für so manches Gerät. L. hat hier auch etwas erklärt, was recht einfach ist, da er keine Aufzeichnungen dafür benötigt. Kompliziert wurden die ganzen Erklärungen nur, weil er nicht alles genau erklären wollte.

Wenn der Lösungsweg von local auch funktioniert, auch wenn er sich nicht zu 100% mit der Lösung von Lukasz deckt, warum sollte man nicht diesen Weg beschreiten. Vielleicht kommt man dann auch erst im Laufe der Zeit über diesen Umweg dahinter, was Lukasz uns sagen will und dann werden wir vielleicht auch sagen:"Sooo einfach ist das?"

Irgendeiner hat hier einmal geschrieben, daß, wenn man auch nicht das Rätsel löst, so hat man doch eine Menge an Ideen gesammelt.

Viele Grüße

Papa Maus

[D a n n y]

Huhu

<div style=background-color:#FEF0DE><fieldset><legend><small><b>Lukasz:</b></small></legend><i>Für dich gillt das Gleiche!</i></fieldset></div>

<b>Was</b> gilt auch für mich????????????

bis denne

liebe Grüße

D a n n y

[kardio-xman]

@kardio-xman

Du stellst dich hier her und meinst du wärst auf meiner Seite. Gut mir ist es egal wie du denkst und was du machst. Aber dann schreib nicht in jedem 2ten Th. irgend ein scheiss über mich!

Von meiner Liste bist du gestrichen! Ich brauche Leute die hierran arbeiten, und deiner Verarschung kotzt mich nur weil ich deinen kack stundenlang ausgewertet habe. Wozu aber wenn ehe verarschwe war. Die Zeit kann ich mir künftig sparen, und denen witmen, die wirklich was tun!

←

@Lukazs, das kann man so nicht stehen lassen.

wenn Du zur Auswertung "Deiner" Idealpermanenz, gerade mal 23 Zahlen, die ich Dir geschickt habe, stundenlang auswerten musst, da frage ich mich doch allen Ernstes, wie Du dann im Casino in sekundenschnelle den Satz ermittelst!

Also @helm, Lüge oder wahr, oder wie heist die Fernsehsendung, wo Du, ja, auch Du eine Kaffemaschine gewinnen kannst.

ob ich auf ner Liste stehe oder nicht, ist mir scheißegeal, die hauptsache Bruder @helm steht dort ganz oben.

ich bin keinenfalls auf deiner Seite, das musst Du nicht glauben, erinnere nur an reiner_stuttgart, 1. Version, 2. Version, 3. Version, kommt dann noch ne 4. Version?

Was Du hier machst, ist rein die Leute zu verarschen mit R und S, und P und I. Da kann man Beispiel konstruieren, bis zum Sankt Nimmerleins Tag.

Glaub mir, ich kenne mittlerweile jedes Wort was Du geschrieben hast, anfangs wars ja noch vernünftig, nur von dem Tag an, als Du bemerkt hast, dass man Dir auch mit Deinen noch so kurzen Permanenzstrecken auf die Schliche gekommen ist, das war nämlich ich, seit dem Tag stellst Du keine Sätze, Permanenzen mit Sätzen, mehr hier rein, nur noch ganz kurze, und erzählst irgendwas von atomen und so nem Scheiß, huete sind wir bei binär, morgen bei binary und für übermorgen stelle ich dann morgen meine Prognose.

Warum hast du denn die Beispielpermanenz von webpirat nicht hier reingestellt, mit Deinen Sätzen bis 36 Plus.

Ich habe 29 Plus erzielt, mit festen Regeln, die Du samt und sonders vorgegeben hast, nicht mehr und nicht weniger.

Und spätestens seit deinem Beispiel mit dem Warenkorb, seit diesem Zeitpunkt weis ich schon, dass Du hier nur verarschst. Kannst mir glauben, ich habs überprüft und 3 mal kontrolliert, nicht mit einem Haufen DIN A 4 Blocks, nein so wie man so etwas macht. Und jetzt wird unser @helm ganz kirre, weil er eh nicht mehr weiter weis.

Und wer solche Ausdrücke,

wie "gequirlte Kacke" schreibt, dem ist eh nicht mehr zu helfen.

Der einzige, der hier wirklich konstruktiv versucht was zu lösen ist @local.

wo bleiben denn solche Aussagen wie:

Aber ich helfe dir auf die Sprünge. Schreibe dir mal, beginnend der Zero alle Zahlen dem Kessel entlang auf. Dabei Schreibst du in jede Zeile eine Zahl. Und zu jeder Zahl all ihre Eigenschaften. Dann überblicke es mal von oben nach unten. Aber mehr wird nicht verraten.

Okay 1 noch. Macht dir so mehrere kopieen. Dan spiel mal zur Probe ohne Einsatz, und schau mal was sich ständig durchsetzt. Ich habe nur 1 Jahr gebraucht, bis ich darauf gekommen binn.

oder

mein signal setzt sich immer leicht durch. als nächstes falle ich auf 3 runter. dann beende ich die zahlen mit einem plus von 7 stücken. das ist gut. sind sogar herrlich zahlen.

Sehr gut Stranger.

Aber das 2te Signal hat was mit zusammenzählen zu tun.

Im ersten Satz (von 12 auf 17) habe ich natürlich einfach so getippt. klare Sache. Ich denke bu brauchst ein viertel järchen, dann hat es raus. Stell mal jetzt einfach tests an (mit deiner Forschung). Teste mal an echt gefallenen Zahlen.

was noch was bringen könnte. Ordne mal die zahlen in 3 spalten ein.

SPM zum beispiel in eine spalte RPP ine eine andere usw...

Wobei ob du genau die eigenschaften RPP usw brauchst, musst schon selbst herausfinden.

@helm

ich mach es einfach nur so. Ich vergleiche 2 Signale. Drücken beide das selbige aus, beispielweise das die farbe wechselt, dann wechsel ich. andernfalls lege ich das was mir das erste signal zeigt. zeigt dieses aber eine nicht legen auf, setz ich auf das 2te signal.

ganz einfach gesagt, muss man sich nur 2 signale merken. beide signale sagen aus ob die farbe wechselt oder nicht. stimmen beide überein, wird darauf gespielt. sitmmt nur das erste wird auf das erste gespielt. stimmt nur das 2te spielt man auf das 2te.

Hier mal Signal nummer eins:

Wenn beim Farbwechsel pair impair gleich bleibt, bleibt die Farbe,

ansonsten wechselt die farbe wieder.

das andere signal wir durch gegenzählen ermittelt.

Gehen wir doch lieber mal an das Signal 1 zu. Was passiert? Zahlenwechsel 11 zu 12. Bedutet nach Signal eins impair zu pair gibt Farbwechsel, also wird auf schwarz gespielt. Nun wird nach Signal 2 zusammengezählt, ob das gleiche Ergebnis übereinstimmt. Stimmt das haben wir ein klares Signal. Stimmt es nicht spielen wir nach Signal 1.

Signal 2 bezieht sich also auf die Folge der letzten Farbe, bis zum vorherigen Farbenwechsel. Nicht mehr und nicht weniger.

Ganz wichtig zusammen bilden Sie eben so genannte SPM Gruppen. Und zwar ich meine beide Signale zusammen. Aber ob es wirklich um SPM oder nur Farben geht oder nur Pair impair usw.. behalte ich für mich.

Nun könnt ihr mir glauben, dass sich diese Gruppen zu etwa 50% zu 50% innerhalb 50 Signalen ausgleichen. Denn es ist natürlich wahrscheinlich, dass nur schwarz GANZ WICHTIG In diesem Moment signalisiert mirkommt, nebenbei nur impair. Signal 2 mitspielen, und Signal 1 sagt mitspielen. Folgen ausgeglichene Zahlen, Sagen beide nicht dasselbe. Genau dieses Prinzip erreicht die 55% Marke.

oder das da

Einige Zeit lang kann so was passieren. Selbstverständlich. Zu meist wechseln aber nur 1 – 2 Faktoren. Ein Signal konzentriert sich eben so auf den Farbwechsel. Nun hat also bereits ein Wechsel satt gefunden. Ebenso vergleicht das Signal 1 ob noch pair zu impair gewechselt hat. Nun zählen wir alle Eigenschaften zusammen, und können so die Wahrscheinlichkeit für einen erneuten Wechsel bestimmen. Hier haben wir immer einen Ausgleich. Egal ob pair oder impair sich ausgleicht. Passe oder manque, rot oder schwarz. Anhand dieser Daten kann man dann bestimmen, was in den nächsten Runden sich ausgleichen sollte. Signalisiert Signal 2 eine Farbe, so wissen wir bescheid.

Nein du musst nichts vergleichen, im 2ten Signal. Das zusammenzählen reicht aus. Hier ging es nur um die Logig.

das sind alles Originalaussagen, von Dir, Lukasz.

Und jetzt sollen auf einmal Atome, Nebelkerzen, oder sonst was, achso, ja der warenkorb, mit @helms DIN A 4 Blöcken, die Gewinne bringen?

Nein, verehrter Herr, so nicht, da bist Du nämlich auf dem Holzweg.

Mich wundert aj nur, dass du sooo viiieel Zeit investierst, die leute hier an der Nase herumzuführen.

Schlimm ist es ja nur, für die Agnungslosen, Hoffnunslosen oder helms dieser Welt, die wirklich meinen, dass da was gehen könnte und man mit 1 € Stückchen Millionär werden könnte.

Das geht schon, aber nicht wie Du das hier praktizierst.

So und das wars dann, aber ein Beitrag kommt noch hinterher, zu diesem Thema.

KX