Was würdet ihr tun, wenn ihr ein minimum 55%...

[local]

Wenn man jetzt hergehtz, und das als Widerspruch wertet -> sind wir wieder beim -> Kann nicht sein!

←

"Kann nicht sein" habe ich nicht gesagt und wollte so auch nicht verstanden werden. Ich bin der letzte, der sagt "kann nicht sein".

Ich bin einigermassen "analysefest", nur hier ist es genug für mich. Ich gebe zu, daß ich die Schatzsuche im Rätsel der Süddeutschen Sonntagszeitung auch manchmal streiche, aber das spricht ja auch nciht gegen das Rätsel oder?

gruss

local

[James]

@ Lukasz

Die Binärkette ist ein Beweis!!!

Was ich dir nur und nicht verwirrend mitteilen wollte, ist das man selbst verständlich das Spiel auch an S1 erforschen kann!

Das Warum ist zu klären!

Ich glaub ich hab dich verstanden, es sind ja einige Beweise gekommen, die wir wahrscheinlich dann besser verstehen werden, wenn wir wir mal die Lösung gefunden haben. Aber ich glaube auch, daß ich mitlerweile schon besser weiß, welche von deinen Aussagen wichtig sind fürs Spiel. Dadurch bin ich ja erst drauf aufmerksam geworden, daß hinter den Signalen mehr stecken muß also nur S1 - jetzt rot und S2 jetzt schwarz.

Genau dieser Gedanke hat mich heute Nachmittag wieder einmal fast verzweifeln lassen. Denn wir wissen ja nicht mal warum nach einem Signal etwas gemacht wird. Aber wie hast du gesagt: Der Ausgleich behält die Kontrolle. Genau da werd ich jetzt mal nachhaken.

James

[relieves]

Dann segne ich dir noch eine Hilfe. Wenn du die Linke Binärfolge hast, und Ausgleich hast, dann hast du auch die Rechte. (Fromel) Wenn du Rechte und Ausgleich hast, dann hast du auch die linke binärhelfte.

Was ich damit sagen will, das stand schon mal dirn. Insbesondere am gefürchtetetn Binärtag.

Links der Binärkette ist der Vorlauf zu sehe. Rechts der Angriff. Aber Vorsicht, nicht zu schnell rennen, oder alles was ih euch an wissen zugeignet habt verwerfen. Denn hier geht es nur um beweise.

Die Binärkette ist ein Beweis!!!

Was ich dir nur und nicht verwirrend mitteilen wollte, ist das man selbst verständlich das Spiel auch an S1 erforschen kann!

Das Warum ist zu klären!

Ich habe mich noch garnicht mit der Binärkette auseinander gesetzt.

Aber hier lese ich doch:

Links ist der Vorlauf zu sehen=Signal1

Rechts ist der Angriff zu sehen=Signal2

???

CU

[data]

@all

Könnte es sein das nur Pair/Impair für S2 wichtig ist ?

Gruß Data

[James]

@james...

...warum S1... also meine theorie...

im kessel Die zahlen beginnend von 32 bis 36 sind abwechselnd rot schwarz... parall dazu pair impair betrachtet... gibts 13 zweierfiguren macht 26 zahlen... die restlichen 10 sind dann die fehltreffer...

gruss Alpengeist

@alpengeist

endlich mal einer der sich auch damit auseinandersetzen will.

Ok, mag sein daß du damit recht hast, aber streich die Zero und aus den restlichen 10 werden 8 und die sind gleichverteilt. Ich weiß nicht wie lang du den Thread schon verfolgst, aber lies dazu nochmal die allererste bespielte Permanenz von Lukasz durch (Auf Seite eins oder zwei, wo er zusammenzählt und kurz erklärt warum er so setzt) und sag mir dann ob dir da was auffällt. Ich glaube, daß der Ausgleich dich auf diese Einsatzregel bringt, kann nur noch nicht sagen warum.

Hab ich richtig gelesen, du bist aus Wien?

Gruß James

[Alpengeist]

@james

...ja bin aus wien...

...habe alles was lukasz bis jetzt gepostet hat hier vor mir liegen...ich hab die permanenz schon in mehrere richtungen gedreht und gewendet... wie den kubik würfel seinerzeit... sau schwehr... aber wennst weisst wies geht und das oft dann hast es raus... so wirds bei lukasz seinem spielprinzip auch sein...

gruss Alpengeist

[James]

Ich will ja nicht wieder damit anfangen, aber seht euch doch mal meine Texte dazu an!

S2 sehe ich eigentlich genaus einfach wie S1, wenn da nciht plötzlich dieser Zirkus mit Binärketten und Rückwartsspielen aufgetaucht wäre.

gruss

local

Hi local,

ich kann mich aber auch noch erinnern, daß ich dich gefragt hab warum du dann den Vorlauf setzt, also noch vor S1. Ich glaube mich erinnern zu können, daß du dir den Vorlauf aus einer Serie raus selber produziert hast. Ok, im Beispiel ists gut gegangen, aber was tust du dann wenn du in eine Serie reinläufst.

Außerdem versuchst du jeden Coup irgendwie auszugleichen. Muß ich glaub ich alles falsch verstanden haben, daß nur die Farbwechsel interessieren. Für diese Aussage entschulige ich mich auch gleich, ich will dich hier nämlich absolut nicht blosstellen, ganz im Gegenteil, ich glaub daß du der einzige hier bist der die zusammenhänge halbwegs verstanden hat.

Leider hast du mir auf diese Fragen dann nicht mehr geantwortet, was aber auch verständlich ist, da wir dich ja regelrecht damit bombadiert haben. Vielleicht überdenkst du das ganze doch nochmal, ich glaub nämlich nicht daran, daß das hier eine verarsche ist. Wieso um alles in der Welt sollte sich Lukasz das mit den Beweisen zusammenreimen, wo solt er sich denn rausziehen. Und nur weil ein Fehle im Programmcode drinnen ist, muß das noch lang nicht heißen daß alles andere auch Fake ist. Ich seh den Programmcode "Knack den Kessel" eher als Baustein im Puzzle, ich glaub nämlich daß der letzendlich Satz konform damit läuft (also wieder ein kleiner Hinweis zum Rätsel)und du ihn gar nicht abfragen mußt. Wieso also so viel Aufregung um einen Strich?

James

[helm]

sorry, leute

bin nicht aufnahmefähig,

hab ein paar bier gesoffen, heute

morgen gehts weiter

helm

der es knackt, irgendwann

[James]

@james

...ja bin aus wien...

...habe alles was lukasz bis jetzt gepostet hat hier vor mir liegen...ich hab die permanenz schon in mehrere richtungen gedreht und gewendet... wie den kubik würfel seinerzeit... sau schwehr... aber wennst weisst wies geht und das oft dann hast es raus... so wirds bei lukasz seinem spielprinzip auch sein...

gruss Alpengeist 

Hallo Alpengeist,

einen schönen Gruß dann mal aus Kärnten!!!!

Uiiiih, da bin ich ja auch an einen Fanatiker geraten hab auch den ganzen kram vor mir liegen. Gehts dir auch so wie mir, daß deine ganzen ideen gar nicht mehr alle auf ein Blatt passen? Also ich bin bald soweit

Pass auf was ich sagen wollte ist das:

schau mal was er bei 12-17-36 (speziell zu 17 und 36) schreibt und schau dann gaaaaaanz nach unten, bei 20-34-31 (speziell zur 31). Und genau hier liegt glaube ich der Schlüssel zur Satzfindung.

Ach ja in einem muß ich @local recht geben: erst die Vokabeln dann die Gramatik. Ich hab gemerkt je mehr du dich in die Beispielpermanenzen vertiefst, umso verwirrter läßt du sie dann liegen. Sei mal ehrlich, hast du die Permanenzen nur einmal mit einem klaren Gedanken weggelegt? Ich nicht, drum schau ich mir jetzt erst mal die warums an.

James

[Brisebois]

sorry, leute

bin nicht aufnahmefähig,

hab ein paar bier gesoffen, heute

morgen gehts weiter

helm

der es knackt, irgendwann

←

Das muß auch mal sein.

[James]

Ich habe mich noch garnicht mit der Binärkette auseinander gesetzt.

Aber hier lese ich doch:

Links ist der Vorlauf zu sehen=Signal1

Rechts ist der Angriff zu sehen=Signal2

???

CU

@relieves

genau, und dazwischen liegt der Ausgleich um den es geht. Schau dir die Binärkette lieber mal an ist wichtig fürs Verständnis.

James

[Alpengeist]

@james

...gruss nach kärnten... aber nur ein blatt... macht das kraut nicht fett... nimmst halt ein neues ...so wie ich ...immer drauf los... aber ich helfe mir halt mit exel ein wenig weiter... da kannst auch den binärcode reinklopfen per formeln... wennst weisst wie es geht...

...so

12 --

17 auf Rot

36 auf Schwarz hat gestimmt + 1

... war der einstieg... aussage in einem posting, das er einfach so gesetzt hat...hätt ich auch so gemacht...

20

34 auf schwarz

31 auf schwarz (imair imapir mit imapair spielt gleiche farbe @ Stranger )stimmt + 8 stimmt +9

usw...

...das der ausstieg aus der permanenz...

heisst es "impair"...oder "immer"...aber da is ja keine I+I... lol

oder willst dann 3 impair zusammenfassend sehen????

coup 69 der permanenz...10... lässt er aus... das ist so eine ecke wo ich ansteh... obwohl ich mich ja nur rechts oder links bewegen muss...

gruss Alpengeist

[Alpengeist]

@james

...oder hast du das gemeint...

12 rot pair

17 schwart impair signal farbwechsel impair zu pair zu 1 zu impair farbwechsel

36 rot pair farbwechesl hat gestimmt zu 1 zu pair....

usw..

gruss Alpengeist

[local]

Hi local,

ich kann mich aber auch noch erinnern, daß ich dich gefragt hab warum du dann den Vorlauf setzt, also noch vor S1. Ich glaube mich erinnern zu können, daß du dir den Vorlauf aus einer Serie raus selber produziert hast. Ok, im Beispiel ists gut gegangen, aber was tust du dann wenn du in eine Serie reinläufst.

James

←

das war das mit der 18 richtig, wo ich bereits +3 hatte und Lukasz erst +2

Ganz einfach:

es fiel die 18.

Ich habe hier als Vorlauf nur eine einzelne Zahl.

Nach meinem Verständnis der gesamten Spielweise geht es hier ja um den Ausgleich:

a) entweder den totalen Ausgleich RI zu SP (als Beispiel)

b) den Teilausgleich in der Farbe oder der Eigenschaft

c) den fehlenden Ausgleich RI nach RI (Beispiel)

Ich habe deshalb den ersten Satz nach a) gesetzt, also auf den totalen Ausgleich sofort.

Zum anderen, falls sich aus dem 2. oder 3. coups und den folgenden eine Intermittenz bildet, habe ich so die Chance in die Intermittenz hineinzusetzen.

Zum dritten kann ich bei RI RI direkt auf eine Serie des "Nichtausgleichs" Rücksicht nehmen.

Wie du siehst ist das Spielauffassung und nicht unbedingt das, was Lukasz hier an Permanenzen abgegeben hat.

Bei der ersten Permanenz setzt er z.B. nicht auf Ausgleich, sondern auf die gleiche Farbe wie im ersten Coup. Erklärung später: Ich hab einfach mal geraten. Um mich von solchen "Mal hüh, mal Hott" zu trennen, habe ich eben versucht obige Fassung für mich als sinnvoll zu erachten.

Daraus folgt natürlich auch die entsprechende Betrachtung von S2 und dessen Einsatz:

S1 gilt solange ich gewinne. Punkt

wenn ich verliere, prüfe ich:

Bedingung nach Farbwechsel: muss Eigenschaft mitgewechselt haben.

Also wechselt Farbe und Eigenschaft: Wechselt Farbe (quasi Satz auf Intermittenz)

Wechselt Farbe: Muss Ausgleich der Eigenschaft auf der letzten Farbe erfolgen.

wehcselt Eigenschaft: Hab ich gewonnen und spiele S1

also: Verliere ich zweimal nach obigem Speilmsuter ist es Zeit für S2

Weil nur jetzt kann ich auswerten, was mich "verlieren" macht: Die Intermittenz (welche auf Farbe oder Eigenschaft) oder die Serie (welche auf Farbe oder auf Eigenschaft)

je nachdem welches Verlustsegment bestimmend ist, gleiche ich es als S1 ab.

danach frage ich ob derselbe Abgleich beim Verlust vorher. Recht gehabt hätte:

wenn ja, dann nach S2 setzen, wenn Nein dann nach S1 setzen.

Das ist alles!

Wenn du jetze hingehst und dir die Sereien nach den Farbwechseln nach dem berühmten Muster sortierst und abwickelst:

SP SI SP SI SI SI (und du warst auf Rot nach S1 gestellt)

SI ..................... SP

daraus

SI PR IS SP

daraus

SIP (RI) SSP

daraus

nach nächstem Farbwechsel auf RI.

gruss

local

[James]

20

34 auf schwarz

31 auf schwarz (imair imapir mit imapair spielt gleiche farbe @ Stranger )stimmt + 8 stimmt +9

usw...

...das der ausstieg aus der permanenz...

heisst es "impair"...oder "immer"...aber da is ja keine I+I... lol

oder willst dann 3 impair zusammenfassend sehen????

coup 69 der permanenz...10... lässt er aus... das ist so eine ecke wo ich ansteh... obwohl ich mich ja nur rechts oder links bewegen muss...

gruss Alpengeist

@ Alpengeist

was würdest du dazu sagen, wenn er das dritte impair (ich geh mal davon aus daß es drei sind) aus S2 ableitet?

Zu Coup 69 fällt mir nur das Zitat ein: Zeigt S2 eine Farbe, so wissen wir bescheid.

Kann ja auch sein daß i/p ausgeglichen sind , daher kein S2 ????? Schau dir hierzu nochmal das Posting an wo er den Warenkorb striecht und markiert. Da schreibt er am Ende doch folgendes:

...Übrigens hiermit ist erklärt, warum ich mal einen oder mehrere Einsätze weglasse, bzw. nicht tätige. Ich kann sie einfach ausgleichen, fertig...

James

[Alex04]

Hi erstmal an die Rätselrunde und ein Thx an Lukas das er so ein Ding hier reinstellt, wobei es für mich erstmal zweitrangig ist ob es auf Dauer gewinnt oder nicht... Erstmal muss ich ja dahinterkommen

148 Man ich habe ewig gebraucht da ich nix auslassen wollte und hoffentlich zeichnet sich das irgendwie mal aus... Naja mal zur Strategie:

Lassen wir mal alles Weg, die binäre Kette den Ausgleich und alles und sehen uns doch nur mal an wo wir mit einem reinen Signal 1 verloren hätten. Dann zählen wir die gesamteigenschaften von Anfang an bis zu diesem Satz, dann die vom Farbwechsel bis zu diesem (jetzigem) Farbwechsel und sehen uns dabei wieder nur die eigenschaften an nichts anderes, das ganze Binäre und so kommt später:

Eine Permanenz von Lukas:

ROT G

SCHWARZ G

---Signal 1 sagt Schwarz, L. setzt S. Warum? Ich denke Vorlauf und GG(PP) mit ------Farbwechsel

SCHWARZ U

---Treffer. S1 Hatte Recht!

ROT U

---Farbwechsel S1 sagt bleib bei R. Lukas setzt Rot.

ROT U

---S1 hatte Recht

SCHWARZ G

Farbwechsel: S1 sagt wechsel zu R. Lukas setzt aber Schwarz!!!!

Okay eigentlich haben wir auf signal S1 RISP ein Signal auf wechsel. Deswegen muss hier S2 greifen! Was ist S2. Der Ausgleich bzw. der Angriff des Ausgleichs!

Was kann sich ausgleichen? :

Wir haben bisher:

3xS;3xR;3xG;3xU hmm scheint eigentlich ausgeglichen Oo

1xRG;2xRU;2xSG;1xSU hmm sieht eigentlich auch ausgeglichen aus Oo

Nun mal vom letzten FW bis zu diesem FW

1xRU;1xSG sieht wieder gleich aus Oo

Okay so sieht es ausgeglichen aus, betrachten wir mal die Binäre Wage (wobei ich sicherlich nicht genau weiß ob das stimmt!)

Wieder von Anfang an:

RGSGSURURUSG !!Meine!! Binäre Kette würde so aussehen:

RG(SG(SU(RU)RU)SG Hier würde S2 R sagen Oo kann nicht sein er setzt S

Nun wieder von FW zu FW betrachtet (worauf mal hingedeutet wurde):

RUSG !!MEINE!! Binäre Kette wiederum

R(US)G ergibt als S2 gleich S wie Lukas es setzt. NUR kann man das nicht für alle Sätze verallgemeinern, warum?

Ja genau das ist die Frage, ich denke wir wissen nicht genau wie wir mit dieser Binäre Kette umzugehen haben (oder nur ich?)

Denn ich zum Beispiel weiß nicht wo genau der Binäre ausgleich zu erkennen ist!

Nehmen wir uns ein Beispiel zur Hilfe:

B SP ( SP ( SP ( RP ( S (P R)P ) RI ) RI ) RI -> R

Okay Satz war anscheinend:

SP SP SP RP SP RP RI RI RI was bei mir eigentlich diese Kette ergeben würde:

(SP(SP(SP(RP(SP)RP)RI)RI)RI Oo also habe ich was falsch gemacht oder nicht verstanden! Soweit so gut, warum ist meine Kette versetzt?

Ich weiß es ehrlichgesagt nicht aber dann habe ich ans streichen gedacht, es kann was gestrichen werden! Bei einer Binären Kette ist SP gleich SP wenn man an die Waage denkt, SP und SP streichen wäre aber doch totaler schmarn (denk ich einfach mal so) und deswegen streichen wie die SP gegen die RI aus -> 3SP weg 3RI weg es bleibt:

RPSPRP wo wiederum SP in der Mitte steht.

Ich weiß nicht wie es euch geht aber bei mir liegt das Problem genau da und ich denke wir können innerhalb der Binären Kette den ausgleich streichen, nicht SP und SP weil es ja das gleiche signalisiert sondern SP gegen RI.

Ich verstehe sonst nicht warum sich der mittelpunkt in der Kette verschiebt, das tut er ja bei SPSPRP auch nicht er bleibt Mittig...

Ich denke hier muss man irgendwo ansetzten und dann kann man an den Fehlern die S1 macht sehen wie denn der Ausgleich der Kette gewesen wäre und vergleichen ob er mit der gefallenen Zahl übereinstimmt...

Naja kann auch wie so oft wiedermal der Totale Holzweg sein wie ich ihn schon oft in diesem Thread begenet bin, da meint man man ist kurz davor, und dann Oo naja doch nicht... Oder doch? Hmm ne... Auf und ab immer wieder, aber ich finds spannend!

Nicht hauen wenns totaler blödsinn ist und ich hoffe es ist kein weiterer Baum im Wald der irgendwie immer dichter wird

Mfg

Alex

[Alpengeist]

@james

aus der binärkette... könnte er es auslesen...

...von mathematik zu binär und umgekehrt...

hmmm ...nachdenklich bin

gruss Alpengeist

[local]

@alex,

hi Kollege: Long time no see!

absolut korrekt begriffen meiner Meinung nach. Das Reilen am Risp-Syndrom wird dir auch noch gelingen.

die andern hier fragen sich wie die Treibstoffverteilung bei der Landung auf dem Mond aussehen müsste, haben aber noch keine Rakete, die sie höher bringt als das Empire State.

gruss

local/winkel

[James]

@james

aus der binärkette... könnte er es auslesen...

...von mathematik zu binär und umgekehrt...

hmmm ...nachdenklich bin

gruss Alpengeist

@ Alpengeist

net so kompliziert, du hast genau 15 Sekunden,......

James

[James]

@james

...oder hast du das gemeint...

12 rot pair

17 schwart impair signal farbwechsel impair zu pair zu 1 zu impair farbwechsel

36 rot pair farbwechesl hat gestimmt zu 1 zu pair....

usw..

gruss Alpengeist 

@ Alpengeist

genau das, und auch das was vorher geschickt hast, beides. Fällt dir was auf?

James

[casadogra]

Hi leute,

das Signal 2 muss einfacher sein.

Ganz am Anfang hat L. mal geschrieben :

" Ich dachte, ihr wüsstet bereits was Signal 2 ist "

und da hatten wir noch keine Ahnung von einer binären Kette ....

Auch schreibt er , dass sich SS=SS bei einer b. Kette ausgleichen,

ich denke, dass man diese vielleicht zusammenfassen (oder streichen)

kann.

Ausserdem denke ich , dass er Helm mal einen Tipp gegeben hat

in Bezug auf PR - SI

SP - RI

Helm oder Lukasz , was hatte das zu bedeuten ?

casadogra

[James]

Morgen Helm,

wieder trocken?

Hast ja einiges versäumt gestern, und ich glaube einige Postings sind wieder verschoben worden. Also weiter gehts!!

James

[Prantocox]

Bis 25 FW! Der Rest bleibt nicht mehr dominant!

Diese Aussage und die Ausage, dass nach 50 FW alles Ausgeglichen ist, deutet darauf hin, was ich immer geahnt habe.

Er spricht von Ausgleich, meint aber die Dominanz.

Also wird von Anfang an auf die Dominanz gesetzt - nicht auf Ausgleich.

Er hat auch irgendwo gesagt, der Ausgleich von RISPRI ist RI - das passt dazu.

Ausserdem bedeutet das Spiel auf Dominanz ja "mit der Bank" spielen.

Vielleicht ist S2 ja lediglich die Prüfung, ob das Spiel noch "mit der Bank" ist oder nicht?

[James]

QUOTE

Bis 25 FW! Der Rest bleibt nicht mehr dominant!

Diese Aussage und die Ausage, dass nach 50 FW alles Ausgeglichen ist, deutet darauf hin, was ich immer geahnt habe.

Er spricht von Ausgleich, meint aber die Dominanz.

Also wird von Anfang an auf die Dominanz gesetzt - nicht auf Ausgleich.

Er hat auch irgendwo gesagt, der Ausgleich von RISPRI ist RI - das passt dazu.

Ausserdem bedeutet das Spiel auf Dominanz ja "mit der Bank" spielen.

Vielleicht ist S2 ja lediglich die Prüfung, ob das Spiel noch "mit der Bank" ist oder nicht?

Hi Prantocox,

Also das mit dem Ausgleich ist nicht richtig , von RISPRI ist der Ausgleich SP.

Schau da noch mal nach

James

[helm]

da er ja schreibt das irgendwas in die ecke gestellt und nicht mehr beachtet wurde.

von mir dieses:

vom ersten bis letzten coup,

die eigenschaften mitschreiben

also mitführen

hinten die 2 eingenschaften ranhängen in der mitte einen schritt nach rechts

in der tat könnte es so sein das gegengestrichen wird

rp gegen si

ri gegen sp

denn hier sind beide eigenschaften berücksichtigt

farbe sowie impair und pair

eins von den bieren war wohl schlecht

helm