Spiel auf EC

[RCEC]

Hallo Achim,wenns so leicht wäre im nachinein ist man immer schlauer.

Aber wenn die Theorie stimmt,müßten sich wenigstens eine dieserFavoriten zahlen fortsetzen nach dem 6tmaligem erscheinen,zumindest sagt dies pascals empirische untersuchung.

ob das auch täglich funktioniert,ist ja gerade die frage

über längere strecken wochen oder monatsweise glaube ich das sogar,aber wo bekommt man dann die permanenzen her,außer in manchen wenigen casinos?

muß ihm jetzt mal 20 jahre permanenzen schicken um dies zu bestätigen oder zu wiederufen lassen...

servus

gerhard

[Hades]

Hallo Pascal!,

eine wirklich phantastische Arbeit :laugh2: :laugh2: :laugh2:

wenn eine 2. prüfung ähnliche ergebnisse ans tageslicht bringen würde,

was würde das letztendlich bedeuten.

kann man dann von einem dauerhaften überschuss reden, der eine gewisse rendite einbringt?

z.b. wenn man auf das erscheinen des ersten 10er spielt, was würde letzendlich unterm strich übrigbleiben, wenn man ein stück für die armen angestellten gibt (muss man ja nicht, gücken dann aber bestimmt blöd).

grüsse

Hades

[Pascal]

Hallo Hades,

wenn ein zweiter unabhängiger (nicht von mir!) Test über eine ähnlich lange oder längere Teststrecke den Effekt bestätigt, können wir schon ziemlich sicher sein, denke ich.

Deine Frage nach der Troncabgabe ist natürlich genau die Richtige. Gegenwärtig liegen die empirisch ermittelten Trefferquoten über dem wahrscheinlichkeitstheoretischen Wert. Die Abweichungen sind aber klein. Deshalb bleibt zunächst ungeklärt, ob die erhöhten Trefferquoten ausreichen, um den Bankvorteil zu überwinden, der mit Troncabgabe natürlich höher ist als ohne. Sollte sich der Effekt bestätigen, könnte man natürlich prüfen, ob sich auf den kleineren Chancen ähnliche Signaturen im Langzeittest ergeben. Außerdem ließen sich ggf. Optimierungen anbringen, z. B. hinsichtlich des Fensters, in dem gesetzt wird (reduziert den Kapitalbedarf). Bleibt es dann bei einer positiven Gewinnerwartung, so ließe sich mit entsprechendem Money-Management ein Spiel mit langzeitlich positiver Rendite durchführen. Beim Money-Management denke ich konkret an Kelly-Betting.

Aber Du merkst, dass ich die ganze Zeit im Konjunktiv gesprochen habe. Wir sollten den zweiten Schritt nicht vor dem Ersten tun. Zuerst einmal muss eine Bestätigung der Ergebnisse her. Es wäre schön, wenn sich ein, zwei Programmierer der Sache annehmen würden - schwierig zu programmieren ist sie wirklich nicht.

Gibt es jemanden, der bereit wäre, die Sache mal zu testen? :laugh2:

Gruß

Pascal

[Tigerwoods]

Sollte kein Problem sein, was ist genau zu testen? In welche Coup jeder erste Zweier, Dreier, Vierer u.s.w. erscheint und wieviele Coups später die erste Wiederholung dieser Zahl? Richtig so? Prüfung Hamburg Tisch 1 zum Abgleich?

Pascal mail mich an was dein Programm genau macht.

Grüße

Tiger

[Roulletti]

Ich glaube Ihr es ist schon sehr sicher was in diesem Forum an guten Strategien alles vorgestellt wird.

Aber der Beitrag mit dem Titel "Das System ist in dir." trifft den Nagel auf den Kopf!!!

Ich weis ja nicht wie viele von euch eher Tüftler oder schon Realspieler sind?

Aber ich habe eine fast 17 Jahre oft leidvolle, Spielerkarriere Real bis jetzt erlebt.

Durch das Forum von Paroli bin ich zu einem disziplinierten und "Arbeitsspieler" geworden.

Kein System wird je nach einer Satzregel wie auch immer im Permanenztest ewig bestehen können.

Aber mit unseren, euren!!! Anstrengungen und der nötigen Erfahrung kann man mit Disziplin dauerhaft gewinnen.

Ich bin schon dabei seit einem Jahr nur im Plus! und das mit verschiedenen Ansätzen.

Sicher gibt es Platzer und Verlustangriffe, aber die mehrzahl der Plustage fängt das locker auf.

In euren Tests spielt Ihr ja auch bei Verlusten gnadenlos weiter, was dann zu einem negativen Ende führt.

Ich danke euch trotzdem für die Testreihen, denn sie zeigen die Allgemeine Brauchbarkeit von Spielvarianten sehr gut.

Ich denke all die Brauchbaren Spielvarianten kann ein erfahrener Spieler im Mix gewinnbringend einsetzen.

Regelmässig ein par Stücke funktioniert bei mir schon, bin aber weiter sehr am Forum interessiert um mich stets zu verbessern.

Danke an alle mitwirkenden, Roulletti. :laugh2: :laugh2: :laugh2:

[Ka-Ching]

@Pascal

Eigentlich spezialiere ich mich auf Einfache und doppelte Chancen,

denn beim Pleinspiel ist der Risikokapitalbedarf viel höher, zumal

auch noch der Tronc zu berücksichtigen ist. Um auf Dauer beim Plein-

spiel nicht ins Minus zu laufen, muß der Casinobesucher mehr als

37/35 so oft treffen wie es der Theorie entspricht. Dein Beitrag mit

den Grafiken zum Wiedererscheinen des ersten Zweiers bis Neuners

machte mich jedoch neugierig darauf, rauszufinden, ob die erste dop-

pelt getroffene Pleinzahl häufiger als andere Zahlen getroffen wird.

Gleiches prüfte ich auch bei der ersten zehnmal gezogenen Zahl. Die

unten folgende Tabelle zeigt das Ergebnis von 15000 Pleinangriffen,

wie häufig es n Coups bis zum nächsten Treffer dauert (n= 1 .. 50).

Der Test lief mit Computerzufallszahlen. Weder in der vorderen Hälfte

(Coup 1 bis 25) noch im dritten Trefferviertel (Coup 26 bis 50) noch

beim Rest konnte ich eine signifikante oder in irgendeiner Art aus-

nutzbare Abweichung vom Zufall entdecken. Vielleicht kannst Du oder

jemand, der ca. 10000 Permanenztage parat hat, einen Langzeittest

programmieren, der entweder Deine Grafiken bestätigt oder meine

Ergebnisse bestätigt. Beim Rückwärtskonstruieren springen natürlich

sofort die Ballungen der Favoriten ins Auge, aber in die Zukunft hinein

kann man sich wohl auf nichts verlassen.

Ciao

Ka-Ching

Coups Th. 2er 10er

-----=-----=-----=-----

1 405 383 359

2 394 374 382

3 384 386 402

4 373 347 378

5 363 419 365

6 354 351 369

7 344 362 353

8 335 328 334

9 326 297 315

10 317 334 358

11 308 301 293

12 300 295 294

13 292 281 308

14 284 288 285

15 276 261 278

16 269 242 268

17 262 264 253

18 255 261 272

19 248 255 237

20 241 215 214

21 234 254 253

22 228 258 212

23 222 223 212

24 216 219 243

25 210 201 219

26 204 204 202

27 199 206 202

28 193 198 175

29 188 220 197

30 183 200 168

31 178 198 183

32 173 160 169

33 169 179 161

34 164 176 168

35 160 161 175

36 155 149 163

37 151 149 167

38 147 146 135

39 143 140 157

40 139 117 132

41 135 154 119

42 132 136 127

43 128 124 101

44 125 126 126

45 122 126 131

46 118 148 129

47 115 128 114

48 112 112 97

49 109 139 90

50 106 113 114

>> 3812 3692 3842

[Gilgamesch]

Hi...

sehr interessante Ausnahmeerscheinung...laut Pascals Tabelle...Dank für die tolle Arbeit!

Nun...was ist daraus geworden?---oder sollte man wegen der "Stille" in diesem Thread, von einer Bestätigung des Phanomens ausgehen?

Ciao

[Ka-Ching]

Hallo...

Wie - sind etwa alle ernüchtert von de Plein Wiederholer Setzerei?

Und deswegen bleibt die Resonanz in diesem Thread aus....

Pascal, alle Achtung für Deine super Arbeit mit den Grafiken!

Vielleicht sollten wir zum ursprünglichlichen Punkt, den EC zurück-

finden. Ich erfuhr von einem System "Symbol" auf EC, was in die

Richtung von Grilleau geht. Wer kennt "Symbol" oder hat damit eigen-

ständige Tests durchgeführt?

Ciao

Ka-Ching

[Roulettist]

system symbol?

was in die richtung marigny de grilleau geht?

interessant,sowohl es auch ein ec-spiel ist.

aber noch nie gehört

gruss roulettist

[Hasadeur]

@alle

Spiel auf alle 3 EC's masse egale

Umsatz 212.374

Ergebnis - 2.234

Rendite -1,05%

liegen solche Ergebnisse noch im Normbereich?

Gruß

Achim

[mathias]

hallo Achim,

Mensch wie es nicht geht weiß ich....

bei rendite müßte mal was positives hin

mfg

PS: ich hoffe du weißt wie ich meine

[Hasadeur]

hallo Achim,

Mensch wie es nicht geht weiß ich....  

bei rendite müßte mal was positives hin

mfg

PS:  ich hoffe du weißt wie ich meine

Hi Mathias,

bin ja dran am arbeiten

Gruß

Achim

[jurys]

Meines Achtens kann mann ein System als sicher betrachten wenn der erstens mit Computer nicht zu überprüfbar ist , also kein starres System, und mindestens in 1000 Partien prozentual dem Bank überlegen ist

gruß jurys