Warum viele Menschen an Systeme glauben?

[local]

Nach erscheinen der letzten Zahl nichts setzen!!!

←

Jetzt fehlt noch wohlh

Ich hätte mich nach Danny´s Bemerkung wirklich nicht mehr in diese Diskussion reinziehen lassen sollen. Es ist wie beim Spiel. Der erste Gedanke war der beste.

[piercingNRW]

Es werden alle Zahlen (Felder) ins Spiel einbezogen.Also kann eine Strategie nur auf allen Feldern aufbauen.

Das sehe ich ähnlich.

hat Platz für mehrere Sätze ohne Progression und hat eine längere Progressionsstrecke.

Sorry, aber bei Progession bekomme ich immer leichte "Bauchschmerzen". Du mußt doch damit rechnen das dich eine Progression mal richtig kalt erwischt. Nimm deinen (ich nenne es jetzt mal Spielplan) und bastel dir eine Strecke auf der Du baden gehst. Und dann sag mir, ob die gebastelte Strecke nie in einer Peramanzen zu finden sein wird. Ich denke, diese Aussage wirst auch Du nicht treffen. D.h., es kommt der Tag, da geht dann nix mehr. Oder siehst Du das anders?

Beethoven war taub, Napoleon und Cäsar waren klein, Peter Ustinov war dick, Kinski war verrückt, Freddy mercury war schwul, eton John ist es immer noch.

Na na na, schwul sein ist kein körperlicher Nachteil......... das kommt erst im Alter wenn die Rückstellfähigkeit des Schließmuskel nachläßt

Na, Danny ist perfekt.

Na, bei dem was man auf den Fotos erkennen kann....... ja, das sieht schon alles sehr lecker aus. Und so ganz ohne Ahnung vom Roulette ist Sie auch nicht........ Danny steckt viele von uns in die "Tasche".

Beten wir sie an.

Könnte sein das es Ihr gefallen würde. Aber wir wollen es ja nicht übertreiben.

Ich hätte mich nach Danny´s Bemerkung wirklich nicht mehr in diese Diskussion reinziehen lassen sollen. Es ist wie beim Spiel.

Na @local, ein bischen dünnhäutig biste aber schon geworden........ in den letzten Wochen.

Gruss pierc

[local]

hat Platz für mehrere Sätze ohne Progression und hat eine längere Progressionsstrecke.

Sorry, aber bei Progession bekomme ich immer leichte "Bauchschmerzen". Du mußt doch damit rechnen das dich eine Progression mal richtig kalt erwischt. Nimm deinen (ich nenne es jetzt mal Spielplan) und bastel dir eine Strecke auf der Du baden gehst. Und dann sag mir, ob die gebastelte Strecke nie in einer Peramanzen zu finden sein wird. Ich denke, diese Aussage wirst auch Du nicht treffen. D.h., es kommt der Tag, da geht dann nix mehr. Oder siehst Du das anders?

Na @local, ein bischen dünnhäutig biste aber schon geworden........ in den letzten Wochen.

Gruss pierc

←

Hi Pierce

Das sehe ich anders:

Beispiel für EC:

Wenn ich progressiere, nehmen wir als Beispiel die Martingale, dann bin ich darauf angewiesen innerhalb von 12 Sätzen einen Gewinn zu realisieren.

Ich sage nix Neues, es gibt jeden Tag Beispiele wo die 12 zum Gesetz der Kleinen Zahl gehört (Vorsicht Witz)

Gegenstrategie: Ich spiele die Martingale nur 3 mal 1;2;4 und Schluss. Neue Auswertung Neuer Angriff.

Ich sage nix Neues, aber auch das verlängert nur das Siechtum.

Das Problem bleibt die EC, weil das Auszahlungsverhältnis nicht die Rückholkraft bietet um eine längere Phase von Verlusten auszugleichen (Stückmäßig)

Aber als GegenBEISPIELl die Plein:

ein Favoritenspieler wie Danny, hat sich 6 Favoriten zum bespielen ausgeguckt und sagt: Ich setze 6 mal auf diese Favoriten.

Verlust 36 - Gewinnmöglichkeit 30

statistisch gleichen sich Totalverlust und Soforttreffer aus, also müssen die Zwischenergebnisse (Treffer im 2. +24, 3. +18, 4. +12 , 5. +6) nur eine Differenz von 6 tilgen!

die rein mathematische Wahscheinlichkeit eines Rückstandes wie bei der Martingale auf EC würde hier heißen ca. 12 Totalverluste in Folge. kaum vorstellbar oder?

Aber wie es so ist, unmöglich ist nix. Man könnte sagen Ec-Spielen ist wie Stroh-Rum-Saufen, Plein-Spiel wie Wein-Trinken. Irgendwann ist man von beidem besoffen.

Nun zu meinem spielplan: dieser ist dergestalt, daß zwar Verluste eintreten, diese aber nicht einmal statistisch mathematisch mehr als 1 mal in drei Angriffen sein können. (Ja Ja, keine Reaktion hierauf, ist nicht notwendig, glauben oder nicht, reicht. Kann jeder für sich entscheiden)

Und mit meiner Empfindlichkeit: a) Ja bin ich, b) zu Recht

Irgendwann ist das Mass voll.

gruss

local

bearbeitet Januar 8, 2006 von local

[Skelli]

Hallo local,

ich spiel mit schwarz nach Deiner Regel

mein Beispiel: Es geht niemand ans Schachbrett und spielt ohne den Königsbauern. Und behauptet dann noch er könne nur mit Zügen auf den schwarzen Feldern gewinnen.

1. f2 - f3 ... Dd8 - d7

2. g2 - g4 ... Dd7 - h4 Matt

Skelli

[piercingNRW]

die rein mathematische Wahscheinlichkeit eines Rückstandes wie bei der Martingale auf EC würde hier heißen ca. 12 Totalverluste in Folge. kaum vorstellbar oder?

Aber wie es so ist, unmöglich ist nix

@local

Da sind wir uns einig.

Nun zu meinem spielplan: dieser ist dergestalt, daß zwar Verluste eintreten, diese aber nicht einmal statistisch mathematisch mehr als 1 mal in drei Angriffen sein können.

Klingt interessant. Da mir aber deine Gedankengänge nicht offen liegen, bleibt es für mich nicht nachvollziehbar.

Es ist ja dein Marsch. Von hier aus kann man es nicht wiederlegen, da die Information dazu fehlt.

Gruss pierc

[local]

Klingt interessant. Da mir aber deine Gedankengänge nicht offen liegen, bleibt es für mich nicht nachvollziehbar.

Es ist ja dein Marsch. Von hier aus kann man es nicht wiederlegen, da die Information dazu fehlt.

Gruss pierc

←

Hi Pierce,

der Vollständigkeit halber: Es ist kein "Marsch".

wenn du dir die Mühe machen möchstest, dann schau in die Weltmeisterschaft.

Bedenke zusätzlich:

1. Das Spiel setzt normal nicht jeden Coups, deswegen ist die Spielstrecke nicht abzulesen. Orientieren kann man sich am Wechsel der Zahlengruppe.

2. Deswegen musste ab und an mal ein bißchen Prog gespielt werden. (auch zum Testen).

3. Normal spiele ich Masse-Egale maximal 4 Sätze in 13 coups.

Streiche in der Betrachtung die 3 Abo-Sätze ergänze für die beiden Aussetzertage (35, 35) zwei Verluste.

Addierst du jetzt Sätze und Treffer und Nichttreffer und nimmst die Umsätze dazu, kommst du auf den schonmal erwähnten Bereich von mehr als 10% Umsatzrendite.

sonst kannst du dich auch bei Stranger erkundigen, der die Satzfindung leicht geändert aber genauso erfolgreich gespielt hat.

gruss

local

[local]

Hallo local,

ich spiel mit schwarz nach Deiner Regel

mein Beispiel: Es geht niemand ans Schachbrett und spielt ohne den Königsbauern. Und behauptet dann noch er könne nur mit Zügen auf den schwarzen Feldern gewinnen.

1. f2 - f3 ... Dd8 - d7

2. g2 - g4 ... Dd7 - h4 Matt

Skelli

←

Ja und ich komm jetzt mit den genialen Beispiel vom Freunderschießen und dann haben wir wieder eine Diskussion für die Schublade

[Skelli]

Hallo local,

genau das abwürgen darf nicht passieren. So wollte ich die Schachaufgabe ja auch verstanden wissen. Wie im Schach so auch beim Roulette gibt gibt es doch immer wieder Ansätze. Nicht offensichtlich, nicht alltäglich - aber immer einer Überlegung wert.

Skelli

[local]

Hallo local,

genau das abwürgen darf nicht passieren. So wollte ich die Schachaufgabe ja auch verstanden wissen. Wie im Schach so auch beim Roulette gibt gibt es doch immer wieder Ansätze. Nicht offensichtlich, nicht alltäglich - aber immer einer Überlegung wert.

Skelli

←

dann stell dir vor der Zufall wäre Spassky oder Fischer oder sonst ein Großmeister, dann hättest du nicht den Hauch einer Chance. Und der Zufall ist besser als die genannten.

[Mandy16]

Rein mathematisch beschäftige ich mich nicht mit Roulette. Ich kenne zwar einige Zahlen und Werte, nehme die aber nur als Ideenspender. Ob sie richtig oder nicht, zeigt mir dann das Licht.

gruss

local

←

Hallo local,

dann solltest Du aber schnell damit anfangen!!

Wenn nicht, dann solltest Du aber wenigstens die Behauptungen, die sich nur auf eine Annahme deinerseits beziehen, weglassen.

Das sehe ich anders:

Beispiel für EC:

Wenn ich progressiere, nehmen wir als Beispiel die Martingale, dann bin ich darauf angewiesen innerhalb von 12 Sätzen einen Gewinn zu realisieren.

Ich sage nix Neues, es gibt jeden Tag Beispiele wo die 12 zum Gesetz der Kleinen Zahl gehört (Vorsicht Witz)

Gegenstrategie: Ich spiele die Martingale nur 3 mal 1;2;4 und Schluss. Neue Auswertung Neuer Angriff.

Ich sage nix Neues, aber auch das verlängert nur das Siechtum.

←

Dass alle die gegen die EC wettern immer wieder dieses „Scheiß“- Beispiel der Martingale anführen müssen zeigt mir genau, dass diese Personen sich nicht genug mit den einfachen Chancen auseinandergesetzt haben.

Anstatt Argumente gegen meine Thesen zu liefern

Du willst Argumente? Hier hast Du welche!

Aber als GegenBEISPIEL die Plein:

ein Favoritenspieler wie Danny, hat sich 6 Favoriten zum bespielen ausgeguckt und sagt: Ich setze 6 mal auf diese Favoriten.

Verlust 36 - Gewinnmöglichkeit 30

statistisch gleichen sich Totalverlust und Soforttreffer aus, also müssen die Zwischenergebnisse (Treffer im 2. +24, 3. +18, 4. +12 , 5. +6) nur eine Differenz von 6 tilgen!

gruss

local

←

local, ich habe hier einen Satz von Dir fett markiert. Lies in nochmal!!

Wenn dem so wäre, dann wäre das Roulette-Probleme Masse Egale gelöst!

Nun zur Statistik:

Ein Soforttreffer kommt zu 16,22%

folglich ein Nichttreffer im 1. Coup zu 83,78%

Ein Treffer im 2. Coup zu 13,58%

ein Nichttreffer im 2. Coup zu 70,2% , .....warum 70,2%? -WEIL 16,22% für den 1. Treffer und 13,58% für den Treffer im 2. Coup schon vergeben sind. weiter...

Ein Treffer im 3. Coup zu 11,38%

ein Nichttreffer im 3. Coup zu 58,81%

Ein Treffer im 4. Coup zu 9,54%

ein Nichttreffer im 4. Coup zu 49,27%

Ein Treffer im 5. Coup zu 7,99%

ein Nichttreffer im 5. Coup zu 41,28%

Ein Treffer im 6. Coup zu 6,69%

ein Nichttreffer im 6. Coup zu 34,59%

Statistisch gleichen sich also Soforttreffer und Totalverlust nicht aus, sondern stehen nahezu im Verhältnis 1:2.

Soforttreffer 16,22%

Totalverlust 34,59%

Zählt man die Treffer vom 1. bis zum 6. Coup zusammen, so kommt man auf 65,41% Treffer zu 34,59% Nichttreffer (Minus 36 Stücke).

statistisch hat man in 100 Spielen so

16,22 mal + 30 = + 486,6

13,58 mal + 24 = + 325,92

11,38 mal + 18 = + 204,84

09,54 mal + 12 = + 114,48

07,99 mal + 06 = + 47,94

06,69 mal +/- 0 = +/- 0

ist plus 1179,78 und

34,59 mal - 36 = - 1245,24

das ergibt ein Gesamt-Minus von 65,46.

Trinkgeld wurde nicht erwähnt, weil in OC keines erforderlich ist.

Was sollte bei dieser Aufstellung jedem Plein-Spieler auffallen?

Antwort kommt später, macht Euch mal eigene Gedanken.

schönen Sonntag noch

Gruß Arthur (Mandy16)

[Stranger]

Hallo @Pierc,

Sorry, aber bei Progession bekomme ich immer leichte "Bauchschmerzen". Du mußt doch damit rechnen das dich eine Progression mal richtig kalt erwischt. Nimm deinen (ich nenne es jetzt mal Spielplan) und bastel dir eine Strecke auf der Du baden gehst. Und dann sag mir, ob die gebastelte Strecke nie in einer Peramanzen zu finden sein wird. Ich denke, diese Aussage wirst auch Du nicht treffen. D.h., es kommt der Tag, da geht dann nix mehr. Oder siehst Du das anders?

"Richtig kalt erwischt" bedeutet auch, dass man eine Progression ausreizt.

Wenn man sich eine Strecke basteln kann, auf der man baden geht, dann

spielt man auch nach einem starren System.

Es gibt aber auch eine Strategie um die eigentliche Strategie, die jeder

haben sollte.

So muß ich im Voraus damit rechnen, dass eine beliebige Zahl, die nicht

zu meinem Satzsignal gehört, 5 mal in Folge erscheinen kann. Aber das

Erscheinen dieser Zahl würde ich in ihrer Zuordnung als solche tendenziell

erkennen.

Außerdem sollte man sich vor dem Spiel ein Verlustlimit setzen, sonst

wird der Tag X auf jeden Fall kommen, weil bei jeder Strategie immer das

kommen kann, worauf man gerade nicht setzt und das beliebig oft.

Ich beschäftige mich mehr mit dem Verlieren als mit dem Gewinnen, denn

wenn ich das abgestellt habe (das Verlieren), werde ich auch gewinnen,

so platt das auch klingt.

Übrigens hast Du ja wieder ein Riesenglück mit Deinem Kommentar

zu gewissen Bildern gehabt.

Ich hätte längst die Hucke vollbekommen.

Ein bißchen mehr Ausgewogenheit kann man ja wohl von @danny erwarten.

Stranger

[piercingNRW]

"Richtig kalt erwischt" bedeutet auch, dass man eine Progression ausreizt.

@Stranger

Stimmt. Nur am bitteren Ende hat es dich kalt erwischt......... oder dir geht das Geld aus, um an das Ende (der Prog.) zu kommen.

Aber das

Erscheinen dieser Zahl würde ich in ihrer Zuordnung als solche tendenziell

erkennen.

So? Das setzt aber schon gewisse hellseherische Fähigkeiten voraus. Klingt jedenfalls so

Außerdem sollte man sich vor dem Spiel ein Verlustlimit setzen, sonst

wird der Tag X auf jeden Fall kommen, weil bei jeder Strategie immer das

kommen kann, worauf man gerade nicht setzt und das beliebig oft.

Stimmt auch.

Ich beschäftige mich mehr mit dem Verlieren als mit dem Gewinnen, denn

wenn ich das abgestellt habe (das Verlieren), werde ich auch gewinnen,

so platt das auch klingt.

So was in der Art hat vor ein paar Monaten "W.......z/Dark Ost" erzählt. Er sucht ein System mit dem er immer verliert....... wenn Er das gefunden hat, dann setzt Er einfach das Gegenteil.

Übrigens hast Du ja wieder ein Riesenglück mit Deinem Kommentar

zu gewissen Bildern gehabt.

Die Bilder hatten ja wohl eine 1A Qualität.

Ich hätte längst die Hucke vollbekommen.

Psssssssst. Sie liest zum Glück nicht jeden Schwachsinn.

Gruss pierc

bearbeitet Januar 8, 2006 von Paroli

[Stranger]

Hallo @pierc,

QUOTE

Aber das

Erscheinen dieser Zahl würde ich in ihrer Zuordnung als solche tendenziell

erkennen.

So? Das setzt aber schon gewisse hellseherische Fähigkeiten voraus. Klingt jedenfalls so

so war das natürlich nicht gemeint.

Ich ordne jede gefallene Zahl einer Gruppe zu. Vielleicht bespiele ich eine Gruppe.

Ich sehe, wie die Gruppen fallen ohne dass Wort Tendenz zu bemühen.

Nun fällt eine Zahl, die nicht bespielt wird, mehrmals hintereinander.

Sie wird einer Gruppe zugeordnet, welche jetzt ständig in Folge erscheint.

Da wäre ich doch blöd, das nicht zu erkennen und gegen die Bank spielen.

Das meinte ich, grob gesagt.

QUOTE

Ich beschäftige mich mehr mit dem Verlieren als mit dem Gewinnen, denn

wenn ich das abgestellt habe (das Verlieren), werde ich auch gewinnen,

so platt das auch klingt.

So was in der Art hat vor ein paar Monaten "W........z/Dark Ost" erzählt. Er sucht ein System mit dem er immer verliert....... wenn Er das gefunden hat, dann setzt Er einfach das Gegenteil.

Das meinte ich auch nicht. Da gibt es viele Faktoren. Z.B werden mit ein und

demselben System die einen gewinnen, die anderen verlieren, sobald es nicht

absolut starr ist. Was machen die Verlierer falsch ?

Man kann aus dem Fehlverhalten des Spielers mehr lernen als aus dem

"Fehlverhalten" eines Systems.

Psssssssst. Sie liest zum Glück nicht jeden Schwachsinn.

Huhu, so geht das aber nicht.

Stranger

bearbeitet Januar 8, 2006 von Paroli

[Mandy16]

So was in der Art hat vor ein paar Monaten "W........z/Dark Ost" erzählt. Er sucht ein System mit dem er immer verliert....... wenn Er das gefunden hat, dann setzt Er einfach das Gegenteil.

Gruss pierc

←

Hey pierc,

ich hab' dem Dark Ost eine detailierte Beschreibung eines Systems, das immer

verliert geschickt, (kein Witz) aber noch nicht mal ein Dankesschreiben war es ihm wert

Ich glaube der spielt's nicht!?!?

Dabei wollte er doch mit dem Gegenteil so richtig absahnen.

Wie heißt es doch so treffend: Schreiben kann man viel - ob es denn der Wahrheit

entspricht, steht wieder auf einem anderen Blatt.

Gruß Mandy16

bearbeitet Januar 8, 2006 von Paroli

[lui]

... Da gibt es viele Faktoren. Z.B werden mit ein und

  demselben System die einen gewinnen, die anderen verlieren, sobald es nicht

  absolut starr ist. Was machen die Verlierer falsch ?

die machen nichts falsch, die haben (an dem tag) einfach kein glückliches händchen.

was lehrt uns das? wie beim roulette, so auch im leben - für erfolg ist immer eine portion fortune notwendig.

[piercingNRW]

Ich ordne jede gefallene Zahl einer Gruppe zu.

@Stranger

Ich vermute mal 3 Gruppen.

Man kann aus dem Fehlverhalten des Spielers mehr lernen als aus dem

"Fehlverhalten" eines Systems.

Sicher. Es gibt Leute die beobachten EC-Spieler. Da sich das Spiel wie eine Welle bewegt, müssen die nur darauf warten das seine Plusserie abbricht und dann dagegensetzen.

Huhu, so geht das aber nicht.

Doch doch, so geht das. Sie ist ja ein liebes Mädchen mit den besten Vorsätzen für das neue Jahr.

ich hab' dem Dark Ost eine detailierte Beschreibung eines Systems, das immer

verliert geschickt, (kein Witz)

@Mandy

Was hast Ihm denn da geschickt? Er soll jedes Spiel alle 37 Zahlen setzen?....... damit verliert er immer

Da kann er ja nichtmal gegen setzen......... kein Dankesschreiben = Kein Wunder.

Wie heißt es doch so treffend: Schreiben kann man viel - ob es denn der Wahrheit

entspricht, steht wieder auf einem anderen Blatt.

Naja, ich kann den Kerl eh nicht leiden.

Gruss pierc

[Mandy16]

@ pierc

@Mandy

Was hast Ihm denn da geschickt? Er soll jedes Spiel alle 37 Zahlen setzen?....... damit verliert er immer       

Ja tatsächlich, so ähnlich war's.

Ich hab ihm geschrieben, er soll alle 6 EC mit der gleichen Stückgröße belegen.

So gewinnt er garantiert nichts, verliert aber die Hälfte wenn die Zero erscheint.

Das Gegenteil, so hab ich ihm geschrieben, kann er jetzt bespielen. Und falls ihm

das nicht reichen sollte, so kann er auch noch alle Kolonnen und alle Dutzende spielen,

oder natürlich das Gegenteil, damit er immer gewinnt.

Gruß Mandy16

[piercingNRW]

Unglaublich........... es gibt noch mehr Leute mit so fiesen Ideen, wie ich Sie habe.

Gruss pierc (warum war mir das vorher klar? bin ich wirklich so ein schlechter Mensch? )

[piercingNRW]

@lui

an der Überlegung, Verluste (durch Zero oder Gegenchance) sind auf den EC's schwerer einzufahen als auf Plein.............. so aus der Luft gegriffen ist die nicht.(hab's aber net nachgerechnet)

Oder Du beweist mir das Gegenteil (zur Not auch mit Taschenrechner )

Gruss pierc

[local]

Hallo local,

dann solltest Du aber schnell damit anfangen!!

Wenn nicht, dann solltest Du aber wenigstens die Behauptungen, die sich nur auf eine Annahme deinerseits beziehen, weglassen.

Hi Mandy,

da wir haben wir uns vielfach missverstanden.

Ich meinte, daß ich keine Systemfindung betreibe aufgrund von mathematischen Chancen/Wahrscheinlichkeitsrechnungen/ Erwartungwerten.

Dass alle die gegen die EC wettern immer wieder dieses „Scheiß“- Beispiel der Martingale anführen müssen zeigt mir genau, dass diese Personen sich nicht genug mit den einfachen Chancen auseinandergesetzt haben.

Auch hier hast du recht, aber ich hätte auch die Dalambert/Contre-Dalambert, die Fibonacci, oder wie die Namen auch heißen nennen können. Ich kenne nämlich auch die gesamten Prog-Tests und Versuche von z.B. so anerkannten Experten wie webpirat, shotgun, dandocpeppy und vielen wohl auch hier anerkannten Personen.

Außerdem wetter ich nicht gegen EC sondern schließe sie lediglich für mich aus und begründe warum ich keine Chance dort sehe.

local, ich habe hier einen Satz von Dir fett markiert. Lies in nochmal!!

Wenn dem so wäre, dann wäre das Roulette-Probleme Masse Egale gelöst!

Nun zur Statistik:

....

Statistisch gleichen sich also Soforttreffer und Totalverlust nicht aus, sondern stehen nahezu im Verhältnis 1:2.

Soforttreffer 16,22%

Totalverlust 34,59%

Zählt man die Treffer vom 1. bis zum 6. Coup zusammen, so kommt man auf 65,41% Treffer zu 34,59% Nichttreffer (Minus 36 Stücke).

Auch hier hast du recht. Entschuldige, daß ich mich ungenügend ausgedrückt habe:

Ich bezog mich nicht auf die Erscheinungswahrscheinlichkeit, sondern auf das Stückergebnis.

Aber ich ahbe das MasseEgale-Problem trotzdem gelöst.

gruss

local

bearbeitet Januar 8, 2006 von local

[D a n n y]

Huhu

local:

Na, Danny ist perfekt. Beten wir sie an.

Nee, leider nicht, sonst wär' ich gößer als 'n Meterachtundfuffzig................

Ansonsten steht's Dir frei, mich anzubeten oder nicht, ich jedenfalls kann mir davon nix kaufen. Und ich behaupt' auch nicht, 's perfekte System gefunden zu haben, und ich geh' auch nicht mehr betteln. Wenn ich gebettelt hab', dann ganz sicher nicht, um zu spielen, sondern um zu überleben............

piercingNRW:

Und so ganz ohne Ahnung vom Roulette ist Sie auch nicht........ Danny steckt viele von uns in die "Tasche".

Hach, da haste Dir jetzt aber 'n paar Streicheleinheiten vderdient.................

Aber ich glaub', da übertreibste jetzt 'n bissel. So viel versteh' ich vom Roulette nun auch wieder nicht, ich hab' nur recht schnell begriffen, wie's nicht geht. Wie's genau geht, weiß ich doch auch nicht, ich bin halt bloss bis jetzt im Plus, und seit fast drei Monaten geht nix mehr vorwärts...............

Ich hab' im Roulett-Lexikon mal das Binominalzeugs durchgelesen, nicht ein Wort hab' ich davon verstanden. Und dann muss mer da auch noch rechnen, und das erspar' ich mir beim Roulette, weil's da nix zu rechnen gibt.................

local:

ein Favoritenspieler wie Danny, hat sich 6 Favoriten zum bespielen ausgeguckt und sagt: Ich setze 6 mal auf diese Favoriten.

Da haste falsch gelesen, ich setz' die Favoriten maximal 5 mal. Ich werd' zu dem Thema auch noch Beispiele bringen, nur ist momentan meine Zeit etwas knapp.................

local:

Und mit meiner Empfindlichkeit: a) Ja bin ich, b) zu Recht

Irgendwann ist das Mass voll.

Bei and'ren auch. Und bei mir ist das genau dann der Fall, wenn jemand mit der Kohle and'rer Leut' spielen will.............

Stranger:

Übrigens hast Du ja wieder ein Riesenglück mit Deinem Kommentar

zu gewissen Bildern gehabt.

Ich hätte längst die Hucke vollbekommen.

Ich hab's erst jetzt gelesen, weil ich gestern gar nicht im Forum war, und so schlimme Kommentare waren 's nun auch wieder nicht............

Stranger:

Ein bißchen mehr Ausgewogenheit kann man ja wohl von @danny erwarten.

Hier:

piercingNRW:

Psssssssst. Sie liest zum Glück nicht jeden Schwachsinn.

Sei Dir da mal nicht so sicher. Ich komm' Euch schon auf die Schliche.................

piercingNRW:

Sie ist ja ein liebes Mädchen mit den besten Vorsätzen für das neue Jahr.

Was aber nicht heissen soll, dasses gar keine Bratpfannen mehr gibt.................

lui:

das ist der fisch namens wanda.

Kam erst neulich wieder im Fernsehen. Kann mer nicht oft genug angucken, ich lach' mich dabei immer wieder kaputt.....................

bis denne

liebe Grüße

D a n n y

[Mandy16]

Auch hier hast du recht. Entschuldige, daß ich mich ungenügend ausgedrückt habe:

Ich bezog mich nicht auf die Erscheinungswahrscheinlichkeit, sondern auf das Stückergebnis.

gruss

local

←

Hallo local,

Entschuldigung angenommen, aber

Verlust 36 - Gewinnmöglichkeit 30

statistisch gleichen sich Totalverlust und Soforttreffer aus, also müssen die Zwischenergebnisse (Treffer im 2. +24, 3. +18, 4. +12 , 5. +6) nur eine Differenz von 6 tilgen!

Du kannst es Dir trotzdem nicht so einfach machen. Das Stückergebnis steht doch in direktem Zusammenhang mit der Trefferwahrscheinlichkeit.

Bei Deinem Beispiel ist das 1 Soforttreffer mit +30, und

>2 Totalverlust á 36 = >-72.

Die Zwischenergebnisse müssen also nicht nur eine Differenz von -6, sondern eine Differenz von -42 tilgen!

Aber das tun sie ja mathematisch sowieso, zumindest annähernd.

Progressionen:

Was für die höheren Chancen noch legitim ist, alle vorangegangenen Verluste mit einem Treffer zu tilgen, kann bei den kleineren Chancen EC und D/K nur in die Hose gehen.

Deshalb ist die Martingale als Beispiel für EC ungeeignet.

Die Fibonacci, die zwei Treffer in Folge benötigt, ist auch nicht besser.

Die D'Alembert benötigt den absoluten Ausgleich - disqualifiziert sich hierdurch auch selbst.

Als Beispiel könnte man die Labouchére nennen, die zwar in der Originalversion auch nicht für die EC geeignet ist, die aber zumindest die Rückholkraft und ihren rechnerischen Vorteil widerspiegelt.

Im Original benötigt sie 1/3 Treffer zu 2/3 Nichttreffer, um wieder auf Null zu kommen. Und egal wie lange es dauert, irgendwann geht jede EC innerhalb diese Grenze zurück, und dann sind zumindest alle bis dahin entstandenen Verluste wieder egalisiert und die Progression beginnt von vorne.

Aber ich ahbe das MasseEgale-Problem trotzdem gelöst.

Schön für Dich, aber das kann nur eine empirische Lösung sein.

Ich weiss von Deiner Prüfstrecke und bin trotzdem skeptisch.

Wenn Du ohne Progression oder Überlagerung spielst und auf Dauer gewinnst, so muss das auch mathematisch zu beweisen sein..........und diese Ergebnisse sind bekannt.

Gruß Mandy16

[piercingNRW]

Nee, leider nicht, sonst wär' ich gößer als 'n Meterachtundfuffzig................

Wie knuffig........ und dann bestimmt nicht mehr als 50 kg....... eher weniger............ ich bin begeistert.

Neben 158cm komme sogar ich groß raus

@Stranger

Wenn Du so um die 190cm bist, dann haste Chancen........... die Pfanne trifft dich nicht am Kopf sondern in's Kreuz......(warst Du nicht wegen Rückenproblemen zur Kur?........hatte ja keine Ahnung das Danny so fest zuhauen kann)

Gruss pierc (auch nur "Tresenhöhe" von 175cm)

[lui]

Nee, leider nicht, sonst wär' ich gößer als 'n Meterachtundfuffzig................

ich glaube, du avancierst gerade zu qwertz's traumfrau. das wäre ne partnerschaft auf augenhöhe.

an der Überlegung, Verluste (durch Zero oder Gegenchance) sind auf den EC's schwerer einzufahen als auf Plein..

@piercing,

da hast du recht. bei den ec kann man halt nicht mit so feiner klinge spielen wie bei den plein, sondern muß immer gleich den halben kessel kaufen. im umkehrschluss ist aber auch die gewinnhäufigkeit größer und die ecarts sind geringer. alle medallien haben stets 2 seiten. und ich kann keinen grund erkennen, warum, wenn es eine mathematisch basierte dauergewinnstrategie geben soll, es sie nur bei den plein geben soll. für mich heißt es zwangsläufig, wenn es eine dauergewinnstrategie auf einer chance gibt, dann gibt es für alle anderen chancen ebenfalls mindestens eine. nur das macht sinn und ist schlüssig. alles andere ist augenwischerei (in meinen augen jedenfalls ).

[piercingNRW]

bei den ec kann man halt nicht mit so feiner klinge spielen wie bei den plein, sondern muß immer gleich den halben kessel kaufen.

@lui

Schön gesagt.

wenn es eine dauergewinnstrategie auf einer chance gibt, dann gibt es für alle anderen chancen ebenfalls mindestens eine.

Naja........ auf Plein überlebst Du länger und hast u.U. den höheren Ertrag. Ich will nicht ausschließen das es auch auf EC's Möglichkeiten gibt...... ich sehe aber mehr Möglichkeiten auf den mehrfachen Chancen.

Auf den EC's müßte für mich (wenn es denn einer Dauergewinnstrategie gäbe) Sie im Gleichsatz funktionieren. Auf den Plein könnte man mich u.U. zu einer klitzekleinen Progression prügeln........ ich würde mich aber erstmal heftig wehren.

Ich bin da im Moment an einem EC's-Spiel dran welches für mich, nur im Gleichsatz, Sinn macht. Du hast da (bis jetzt) Schwankungen von ca. 20 Stücke über eine Strecke von 220-bis 250 Coups. Hatte dann mal versucht bei einem Negativlauf einzusteigen........ aber zu jedem Negativlauf gibt es immer noch einen der noch schlechter läuft.

Es ist halt ein Los mit den EC's........... bei einer Progression wärst Du bei dem Spiel ganz fix kaputt. Denn wenn der Zug mal von +2 auf -14 rutscht........ da stellt dich jede Progression an die Wand.

Ich denke, (das muß nicht richtig sein) auf den Plein ist vielleicht mehr zu machen....... denn Du kannst die lausige Zero mit reinnehmen.......

Gruss pierc (der keinen Anspruch auf die wissenschaftliche Richtigkeit seiner Aussagen erhebt)