Martingale auf Dutzende nach Almuthschen Gesetzen

[Almuth84]

Hallo erstmal, bin neu hier und habe eine Frage:

Ich habe mir überlegt die Martingale verändert auf Dutzende zu spielen.

Und zwar folgendermaßen:

Ich warte bis mind. 3 mal hintereinander dasselbe Dutzend gefallen ist und

setze dann jeweils 1 Stück auf die beiden anderen Dutzenden.

Ich habe dieses bereits an 40 Tagespermamenzen in verschiedenen Spielbanken

(HH, Homburg, Wiesbaden getetstet und hatte keinen Platzer, da das gleiche Dutzend nie öfter als 7 mal in Folge kam. Mit etwas Kapital müsste da doch etwas zu machen sein, oder nicht?

Ich hoffe auf viele und informative Stellungahmen und bedane mich schon im Vorraus.

Greetz Almi

PS: Falls ich irgendjemandem sein System gestohlen haben sollte bzw. ansatzweise ein System anschneide, bitte iich dies zu entschuldigen, da ich keinesfalls irgedwelche Urheberrechte verletzen möchte.

[Mandy16]

Hallo Almuth84,

willkommen im Forum

Vergiß Deine Systemidee sofort wieder

Um beim Spiel auf 2 Dutz./Kol. auch nur 1 Stück zu gewinnen, mußt Du bei Verlusten

in Folge immer Deinen Einsatz verdreifachen.

11 = - 2 oder +1

33 = - 8 oder +1

99 = -26 oder +1 usw.

Beim Realspiel habe ich schon eine 11er Serie erlebt, beim OC eine 13er-Serie.

Eine 7er-Serie ist selten, aber nicht unwahrscheinlich. Die Wahrscheinlichkeit hierfür

ist 0,0377448% oder 1mal in 2649 Coups.

Eine 10er-Serie auf 1 Dutz./Kol. kommt durchschnittlich in 77661 Coups ein mal.

Ein gut gemeinter Rat: Lese Dich hier durchs Forum und lerne, die Casinos laufen

Dir nicht weg

Viele Grüße

Mandy16

[Almuth84]

Vielen Dank erstmal für deinen Rat Mandy

Ich habe nur gedacht, dass ich, wenn ich z.B. 10€ Stücke verwende und

an einem Tisch 10 mal eine 4er-Serie des gleichen Dutzend erscheint und ich dann jeweils, wenn auch nicht gleich auf den nächsten Coup, mit einem der anderen beiden Dutzende gewinnne ich am Abend 100 € mitnehmen kann und gut ist,

macht summa summarum 3000 € im Monat.

Beim durchlesen der Foren sah ich allerdings, dass keiner der hier "renommierten" Roulettespieler etwas auf Martingale hält.

Werde mir dieses jetzt gut überlegen.

Vielen Dank,

Almi

[Mandy16]

@ Almuth84

gut, dass Du's Dir überlegen willst.

Beim durchlesen der Foren sah ich allerdings, dass keiner der hier "renommierten" Roulettespieler etwas auf Martingale hält.

Überlege Dir auch, warum das so ist!!!

Ich habe noch einen Nachtrag für die Wahrscheinlichkeiten.

Die von mir errechneten W beziehen sich auf reine Serien der Drittelchancen.

Wenn Du allerdings effektiv gegen diese Chance spielst, so ist auch bei erscheinen der Zero Dein Einsatz verloren.

Das bedeutet, Du hast nicht 12 sondern 13 Zahlen als Feind.

Daraus ergeben sich aber wesentlich kürzere Permanenzstrecken, in denen Du einen Platzer hast.

Beispiel:

1e siebener Serie (incl. eventuell Zero) kommt schon ~ in 1513 Coups.

1e zehner Serie (incl.) kommt schon ~ in 34880 Coups.

Viele Grüße

Mandy16

bearbeitet Januar 3, 2006 von Mandy16

[sweet16]

@ Almuth

Mit warum man das nicht machen sollte hat schon Mandy geschrieben. Ich kann nur eigene Erfahrung zufügen. Ich habe so halbes Jahr irgendwann mal genau das gleiche gespielt.

Es ging auch am Anfang gut. Klar wenn es schlecht laufen würde hätte ich das nicht gespielt.

Aber am Ende des halben Jahres hat mir das ziemlich viel Geld gekostet und vor allen Dingen hatte ich ziemliche psychische Barriere aufgebaut. D.h. ich hatte ziemliche Probleme damit aufzuhören so zu spielen.

Auch klar, wenn man 'ne Permanenz sieht und da nur 2 -er und dreier Serien auf Dutzenden sind, es ist echt schwer die eigene Psyche davon zu überzeugen, dass man die Finger davon lassen sollte.

[webpirat]

... Ich habe mir überlegt die Martingale verändert auf Dutzende zu spielen.

Und zwar folgendermaßen:

Ich warte bis mind. 3 mal hintereinander dasselbe Dutzend gefallen ist und setze dann jeweils 1 Stück auf die beiden anderen Dutzenden.

Almuth, das schwache Glied in deiner Strategie ist nicht die Martingale, sondern der Satz auf 2 Dutzende!

Eine kurze Martingale (max. bis 1-2-4-8-16) kann – richtig eingesetzt – ein hervorragendes Tool sein! Auf allen Chancen!

An anderer Stelle im www wird das gerade sehr eindrucksvoll demonstriert.

Aber 2 Stücke zu setzen um 1 Stück zu gewinnen führt zwangsläufig in den Untergang. Weil du deine Position gegenüber der Bank freiwillig noch verschlechterst.

Dazu habe ich hier schon viel gepostet.

webpirat

[Stranger]

Hallo @webpirat,

Eine kurze Martingale (max. bis 1-2-4-8-16) kann – richtig eingesetzt – ein hervorragendes Tool sein! Auf allen Chancen!

An anderer Stelle im www wird das gerade sehr eindrucksvoll demonstriert.

Bei Deiner respektablen Stotter-Martingale tauchen die Fehltreffer

häufig nicht so wie berechnet auf. Nicht 12 Fehltreffer in Folge

bringen den häufigsten Verlust, sondern die Fehltreffer in 2 aufein-

anderfolgenden Clustern, obwohl es zwischendurch Treffer gibt.

Ein Beispiel, in dem die Treffer markiert sind :

2 - 2 - 2 - 2 - 2 - 2 - 4- 4- 4 - 4 - 4 - 4 - 8 - 8 - 8 - 8 - 8- 8

Man könnte hier auch noch beliebige Cluster gleicher Sufe einfügen, die einen

Treffer jeweils aufweisen, um dann in der Wiederholung zu platzen.

Diese Strecken kommen leider sehr häufig vor, egal ob nach 2/3-Gesetz oder

1/3-Gesetz gespielt (auf Dtz/Kol).

Hier könnte eine Regeländerung vielleicht etwas bewirken oder eine Überlagerung

nach Tischwechsel.

Nur so als Anmerkung.

Stranger

[webpirat]

Stranger, ich glaube zu wissen, was du meinst (hab's noch etwas deutlicher gemacht) ...

... Nicht 12 Fehltreffer in Folge bringen den häufigsten Verlust, sondern die Fehltreffer in 2 aufeinanderfolgenden Clustern, obwohl es zwischendurch Treffer gibt.

Ein Beispiel, in dem die Treffer markiert sind :

2 - 2 - 2 | 2 - 2 - 2 | 4- 4- 4 | 4 - 4 - 4 | 8 - 8 - 8 | 8 - 8 - 8

Stranger

... aber die berechneten Zahlen stimmen trotzdem. Es kommt ja mathematisch auch ein sauberes Nullsummenergebnis dabei raus.

Aber Mathematik und Spielpraxis sind nicht immer das Gleiche.

Nur gehört diese Diskussion nicht hierher, weil ihr kaum einer wird folgen können.

Ich wollte Almuth nur den Tipp geben, nicht auf 2 Dutzende zu setzen.

webpirat

[Stranger]

Hallo @webpirat,

... aber die berechneten Zahlen stimmen trotzdem. Es kommt ja mathematisch auch ein sauberes Nullsummenergebnis dabei raus.

Aber Mathematik und Spielpraxis sind nicht immer das Gleiche.

Nur gehört diese Diskussion nicht hierher, weil ihr kaum einer wird folgen können.

Ich wollte Almuth nur den Tipp geben, nicht auf 2 Dutzende zu setzen.

Da gebe ich Dir in allen Punkten recht.

Ich will hier auch nicht weiter stören.

Stranger

[RCEC]

Schließe mich Webpirat´s Tip an

Finger weg von

2Dtz/2Kol spiel oder gar beides zu gleich!

Die Pleite pur !

CU

RCEC

[Skelli]

auch ich hätte mich gefreut, diesen Tip bei meinem 7 Casinospieltag zu erhalten. Am 8ten Tag war dann aller Gewinn + Einsatz weg. Da kam dann sogar ne 14 er Folge. Ich war da selbstverständlich schon ganzes Stückchen nur beobachtender Zuschauer der wissend behauptete: Das kann doch nicht sein

Ich habs selbst glaube noch nicht getestet, aber wenn Du an der Stelle des ersten Verlustes sagst, Patzer! und auf das nächste Satzsignal wartest, hält Dein geld zumindest länger. Muss man glatt mal durchchecken.

Skelli

[RCEC]

Versucht es erst gar nicht!

Mit 1 Dtz kann man ungefähr 24500 Coups MAXIMAL "überleben"

mit 2 nur mehr die Hälfte

mit 4 nur mehr die Hälfte

Kurz wer so spielt kann maximal 1-2 Monate ,wenn er JEDEN Tag spielen könnte durchhalten

SErvus

RCEC

[Skelli]

also mein Testdurchlauf auf meine 56.000 Cups hat ein MINUS von 326 Stücken ergeben.

Wobei ich nicht überprüft habe ob, dabei in Serien weitergespielt wurde. Mit einer while-Schleife wäre es ja leicht abfangbar.

Wenn der 4.te Cup das gleiche Dutzend war oder zero dann -2, sonst +1.

Gewonnen 3734 x

Verloren 2030 x

Skelli

[DanDocPeppy]

Hi!

mit 4 nur mehr die Hälfte

Also 4 Dutzend habe ich noch nie bespielt.

LG

DDP

[piercingNRW]

Also 4 Dutzend habe ich noch nie bespielt.

Ist sicher Landestypisch............ Östereich........

Gruss pierc

[D a n n y]

Huhu

<div style=background-color:#FEF0DE><fieldset><legend><small><b>Skelli:</b></small></legend><i>Ich habs selbst glaube noch nicht getestet, aber wenn Du an der Stelle des ersten Verlustes sagst, Patzer! und auf das nächste Satzsignal wartest, hält Dein geld zumindest länger. Muss man glatt mal durchchecken.</i></fieldset></div>

Da gibt's leider nix zum Durchchecken, die Betonung Deiner Aussage muss auf aber wenn Du an der Stelle des ersten Verlustes sagst, Patzer! und auf das nächste Satzsignal wartest, hält Dein geld zumindest länger. liegen. Weil's so ist...........

Zufall gilt immer, und wenn der der Meinung ist, dass Du grad 'ne Verlustphase verdient hast, wird er sich durch nix davon abbringen lassen. Deshalb treiben ja grad die Verlustprogressionen irgenwann jeden in den Ruin...........

Bei der Martingale auf 2 Dutzend musst Du nach jedem Verlustsatz Deinen Einsatz verdreifachen, nach 5 Verlustsätzen, und das geht sogar beim Spiel auf 2 Dutzend und 2 Kolonnen (selbst schon erlebt............), biste dann schon 242 Chips im Brand. Wenn Du's dann platzen lässt, musste das erst mal wieder einspielen, bei 'nem Spiel, wo Du im Gewinnfall nur 1 Chip Plus machst...........

Und nachdem Du selbst schon mal 'ne 14er-Serie bei den Dutzenden geseh'n hast, kannst Du davon ausgeh'n, dasses Dich irgendwann auch mit so 'nem langen Minuslauf erwischt, da kannste noch so klug taktier'n und pausier'n. Wenn mer dann davon ausgeh'n, dass Du tatsächlich nach 5 Verlustsätzen aufgibst, dann haste die 242 gleich zweimal in Folge im Casino abgeben.............

Anders rum kannst Du beobachten, dass 'n Dutzend auch 30 Mal ausbleiben kann, da kannste auch davon ausgeh'n, dass Du auch mal so oft in Folge gewinnst, hilft Dir aber nicht weiter, weil Du ja immer nur 1 Chip gewinnst. Und wenn Du da grad dabei bist, Deine 242 in den Sand gesetzten Chips reinzuholen, dann ist das reichlich wenig.............

Wenn Du nach Verlust nicht erhöhst, verlierst Du in den 14 Verlustcoups nur 28 Chips, die sind einfacher wieder reinzuholen, auch wenn mer da zwischenzeitlich ganz schön flucht..............

bis denne

liebe Grüße

D a n n y

[Skelli]

Ich finde das eigentliche problem liegt ja schon daran, das man mit 2 Dzd oder 2 Kol der eine Satz an sich schon mit der bank gegen sich selbst spielt. Sprich 1 Satz wird mit 100% Sicherheit verlieren.

Das bedeutet also, das - wenn überhaupt weil der (besondere) marsch an sich erfolgsversprechend ist - durch die tatsache einer erhöhten Gewinnrate mit einem paroli eher etwas erreichbar ist, als mit irgendeiner Verlustprogression.

Das gleiche Problem hätte mich damals schon fast zur Anmeldung geführt, als ihr hier euer Forumspiel gestartet habt. So nach dem Beispiel 1 Dzd, 2 Dzd und manque. Sicher, so kein Zero kommt, gewinnt 1 immer. Aber genau so sicher verliert ein satz immer und ein zweiter mit hoher wahrscheinlichkeit. Gewinnchance max 2 stck etwa zu 2 Stücken Verlust!!! Hei?t, wenn maque gewinnt trotzdem 1 Stück verlust. Mit einem Satz auf manque, 19-24, 25-30 hätte ich bei gleicher gesetzter Stückzahl fast 5/6 der Möglichkeiten abgesichert ohne überschneidung und mit Glück bei 12 zahlen sogar 3 stk gewinn geholt. Bei manquegewinn trotzdem noch 1 stk minus.

Eigenartigerweise sieht man solche wirklich dummen sätze häufig. Die leute freuen sich dann sogar noch weil sie was gewonnen haben, obwohl sie verlieren.

Skelli

[webpirat]

Ich finde das eigentliche problem liegt ja schon daran, das man mit 2 Dzd oder 2 Kol der eine Satz an sich schon mit der bank gegen sich selbst spielt. Sprich 1 Satz wird mit 100% Sicherheit verlieren.

Skelli

Genau das ist der Punkt auf den ich auch immer wieder hinweise!

Sogar im neuen CC Magazin (das erstaunlicherweise bezüglich Roulette immer sehr brauchbare Beiträge enthält) wird die Leseranfrage eines Helmut D. aus Wuppertal so beantwortet:

Spiel auf 2 Dutzende

"Mein Lieblingsspiel ist das Spiel auf zwei Dutzende. Zum einen, weil man relativ häufig gewinnt (psychologischer Vorteil), ...

Welchen Marsch können Sie mir für dieses Spiel empfehlen, um eine Überlegenheit gegenüber der Bank zu erzielen und worin würde diese sich begründen?"

Antwort der Redaktion: Märsche für ein Spiel auf zwei Dutzende, die eine dauerhafte Überlegenheit aufweisen, sind uns nicht bekannt. Die Rouletteforschung hat sich in diesem Bereich sehr "zurückgehalten". Beim Spiel auf zwei Dutzende (oder zwei Kolonnen) ist es jedoch empfehlenswert zu versuchen, zwei oder mehr Parolisätze zu gewinnen ...

Nicht der schlechteste Tipp. Dann folgt fairerweise auch noch der Hinweis, besser auf Manque bzw. Passe plus eine Transversale simple zu setzen, um die Zeroverluste zu minimieren (der sogenannte ET-Satz).

Doch wer zwischen den Zeilen lesen kann hat verstanden: "Junge, lass die Finger davon!"

Allerdings wird der übernächste Leserbrief, der sich ebenfalls auf das 2-Dzd-Spiel bezieht, mit der Beschreibung einer Progression auf 2 Dutzende beantwortet, bei der m.E. auch noch ein dicker Bock geschossen wird ...

webpirat

[Wilhelm Karl]

Hallo

Kurze fragen wenn bei einer 10er Serie die Wahrscheinlichkeit 77661 ist,

Dann lass mich wahrscheinlich nur 77661-mal gewinnen dann hätte ich bei einer Steigerung von

5,15,45,135,405,1215,3645.

77661 mal 5 Euro macht 388 305 Euro gewinn.

Dann lass mich darin 3-mal verlieren somit verliere ich 3 mal 21860 Euro

Sind 65 580 Euro

Dann hätte ich ja nurnoch 322 725 Euro gewinn??

Ist meine Rechnung falsch.

Was müsste den noch beachtet werden??

[sachse]

Was müsste den noch beachtet werden??

Du musst erst einmal ein Casino finden, welches Dich 25.887 Stücke auf ein Dutzend setzen lässt.

Deine Beiträge werden von Mal zu Mal alberner.

Warst Du überhaupt schon jemals in einem Casino oder hast Du noch nicht einmal einen Personalausweis?

sachse

[Wilhelm Karl]

Hallo sachse

Wieso 25.887 Stücke??

Maximal 3645 Stücke! Und davor wir 3 mal abgewartet bis das Dutzend kommt auf das nicht gesetzt wird. Somit decke ich aber wohl doch nur die 7er reihe ab.

Ich spiele täglich bis zu 2 stunden und das online.

Meine Beiträge sind doch eine kleine Abwechslung oder ?

Mit freundlichen Grüßen

Wilhelm K.

[Paroli]

Dann lass mich darin 3-mal verlieren somit verliere ich 3 mal 21860 Euro

Sind 65 580 Euro

Dann hätte ich ja nurnoch 322 725 Euro gewinn??

Ist meine Rechnung falsch.

Die Rechnung ist insofern falsch, dass Du die 21.860 Euro öfter als 3 x verlieren wirst. Mit anderen Worten: Die Platzerfälle haben insgesamt mehr negatives Gewicht als die Gewinnfälle.

[paragon]

Hallo Wilhelm Karl,

Kurze fragen wenn bei einer 10er Serie die Wahrscheinlichkeit 77661 ist,

Dann lass mich wahrscheinlich nur 77661-mal gewinnen dann hätte ich bei einer Steigerung von 5,15,45,135,405,1215,3645.

Diese 77661 bezeichnen anscheinend die Wahrscheinlichkeit für das Vorkommen einer 10er Serie eines Dutzend.

Deine Rechnung ist deswegen falsch, weil Du gar nicht gegen 10er Serien Spielst, sondern in Wahrheit gegen 7er Serien, da Du ja die ersten 3 gefallenen Coups der Serie gar nicht bespielst, sondern als ein Satzsignal nimmst.

Aber auch nach bereits gefallenen 3 Coups Vorlauf bilden sich 7er Serien nicht weniger oft als wenn Du gleich direkt und ohne Warten gegen die 7er spielst.

Dien Spiel ist insofern nicht zum Gewinnen geeignet, da Deine Aufgabe für den Zufall einfach nur lautet: "Du wirst es nicht schaffen eine 7er Gegenserie zu produzieren."

Wir alle wissen aber das er es trotzdem schafft. Wenn Du die Aufgabe etwas anders stellst, könnten durchaus bessere Ergebnisse möglich sein...

Aber davon abgesehen würde ich auch nicht noch breiter als eine EC setzen.

paragon

[sachse]

Und davor wir 3 mal abgewartet bis das Dutzend kommt auf das nicht gesetzt wird.

...nicht gesetzt wird???

Ja, wie denn nun?

sachse

[Mandy16]

Und davor wir 3 mal abgewartet bis das Dutzend kommt auf das nicht gesetzt wird.

...nicht gesetzt wird???

Ja, wie denn nun?

sachse

←

Hallo Sachse,

ich habe das so verstanden

Es wird eine 3er-Serie auf einem Dutzend abgewartet und dann dagegen gesetzt.

Er spricht irgendwo von 22 - 23 Zahlen, und das ganze mit einer 7-stufigen Martingale!!

Gruß Mandy16