Dauerhaftes Ungleichgewicht auf den EC entdeckt

[Ivoire]

Ich habe bei der Untersuchung von Jahrespermanenzen auf den einfachen Chancen zu meiner eigenen Verblüffung ein Ungleichgewicht entdeckt, das bei allen Jahrespermanenzen auftritt und sich bespielen lässt.

Untersucht mal, wie häufig eine Intermittenz einzeln oder in Anhäufung auftritt.

Z.B.

NNNRNNNN ist eine einzeln auftretende Intermittenz, also eine Intermittenz zwischen zwei Serien (mache bezeichnen das auch als Coup de Lion)

NNNRNRRR sind zwei, hintereinander auftretende Intermittenzen, also eine Anhäufung von Intermittenzen, und diese Anhäufungen kommen häufiger vor als einzeln erscheinende Intermittenzen.

(N=noir, R=rouge)

[paragon]

Also damit es nicht wieder heisst ich mecker nur ohne was probiert zu haben, mein Kurztest konnte Deine Entdeckung in keinster Weise bestätigen, im Gegenteil!

Für Intermittenzen auf EC gilt meiner Bescheidenen Meinung nach das gleiche allgemeine Serienverhalten wie z.B. nur auf r/s.

Halb soviel 2er wie Intermittenzen, halb soviel 3er wie 2er, usw.

paragon

[Valentin]

Ja Paragon da haßt du numal recht

gruß

valentin

[Ivoire]

.... mein Kurztest konnte Deine Entdeckung in keinster Weise bestätigen, im Gegenteil!

←

Dein Test ist zu kurz, also unter einer Jahrespermanenz wird sich das nicht verifizieren lassen.

Ich bekomme in jedem Monat einen Vorteil.

Wenn ich ja müßte, wie man hier Tabellen reinlegt, dann würde ich eine Statistik hochladen.

Da mir das nicht bekannt ist, müßt ihr das selber testen.

Es lässt sich sogar einen Grund finden, je länger man sich das anguckt.

Diese 1er Intermittenzen haben eine gravierenden Nachteil, sie schaffen ein Übergewicht auf einer Seite, nur dier geraden Intermittenzen führen dazu, dass sich die Seiten auf Dauer ausgleichen.

[Valentin]

Hallo!!

Probiere doch mal in Exel deine Tabelle zu erstellen dann Markierst du den Teil der wichtig ist dann Kopierst du die ganze Sache und fügst sie mit einfügen in den Forums- Teil in dem du es haben willst.

Bei mir ging das

Grüß Valentin

[magier]

@ivoire das ist ja eine tolle entdeckung,und man könnte es leicht zu einem system konfigurieren. danke dass du das frei gibst.

ich prüfe gleich mal ein par monatspermanenzen,wenn die prüfung deiner aussge entsprechen will ich mitmachen,ist das ok?

[paragon]

Dein Test ist zu kurz, also unter einer Jahrespermanenz wird sich das nicht verifizieren lassen.

Ich bekomme in jedem Monat einen Vorteil.

Wenn du keine Tabellen einstellen kannst, dann wirf doch einfach mal ne trockene Statistik ein.

z.B. HH T9, Monat 01/05, Angriffsmöglichkeiten 1029, Gewonnen 529, Ergebnis +29

usw

paragon

[relieves]

Hallo,

also, das habe ich mit meinen bescheidenen Excelkenntnissen in 10 Min gemacht.

Wenn ich Richtig verstanden habe, sollen alleine auggetretene Intermitenzen, öfters auftauchen als ein Doppel- oder Mehrfachwechsel !

Halbjahrergebnis (57410 Coups) :

Zero nach Farbwechsel : RRS-Zero oder SSR-Zero = 351

Zero nach Intermitenz : RRSR-Zero o. SSRS-Zero = 190

geforderte Intermitenz : RRSR-Rot oder SSRS-Sch = 3049

mehrfache Intermitenz : RRSR-Sch oder SSRS-Rot = 3158

[magier]

@ivior

gute arbeit von dir du hast recht.

habe eine reale permanenz,ca1000coups geprüft,ergebnis=13überschussstücke

in zwei tagen,anfangs gings manchml bis zuminus 3stücke,hat sich dann immer wieder ins plus gewendet.

gratulation,habe schon den beitrag von relieves gelesen.

[kleiner Königstiger]

@magier & all

laut dem excel test stimmt ja das ergebnis, aber wie du das "leicht zu einem system machen" willst, weis ich nicht, denn so groß ist der überschuss auch nicht

also 13 stücke in tausend coups...

aber trotzdem interessante entdeckung

lg

[Valentin]

Hallo an Alle!!!!

Ich will hier nicht eure Illusion zerstören, aber eines ist so sicher wie das Amen in der Kirche es gibt genauso viele Isolierte Intermittenzen wie es Intermittenanhäufungen beliebiger Länge gibt.

Sigma 3 Abweichungen die über 1000 oder 2000 Erscheinungsformen dieser besagten Figur ist ganz normal

Und gleichen sich unterm Strich aus.

Grüß

Valentin

[magier]

n @kleiner königstiger

es sind nur ca 90 angriffe nötig gewesen,für die 13 stücke.

wenn deine entdeckung längeren permanenzprüfungen stand hält kann man ohne progression beginnen mit grossen stücken ich denk da an zwischen300 bis 1000 euro

je angriff,das wäre doch genug gewinn,ich prüfe noch ein par tausend echte casinocoups melde mich wieder .

[relieves]

@ all,

hierzu vom Tiger,

laut dem excel test stimmt ja das ergebnis,

ne, stimmt nicht !!!!

mehrfach Intermitenzen haben mit + 109 gewonnen, und jetzt ziehe mal noch die Zeroverluste ab!

Egal, 10 Min für 2.Halbjahr, gleich wieder hier !

Edit : komme nicht auf meine andere Festplatte ????????

Muß warten bis einer der Experten hier ist (Kinder) !

Falls Problem behoben wird, gibts hier von .

Noch ein Edit :

Ich sehe gerade von magier:

ich prüfe noch ein par tausend echte casinocoups melde mich wieder .

Was denkst Du wo wir unsere Zahlen herhaben?

Aus einer Hinterhof-Spielhölle ?

bearbeitet Februar 17, 2006 von relieves

[Ivoire]

Ich bin nun wirklich der letzte, der hier glauben würde, dass sich jemals ein Ungleichgewicht in der Figurenbildung auf den EC finden wird, was ein Spieler ausnützen und bespielen könnte.

Alles gleicht sich beim Roulette aus, selber eine Strategie, wo ein Spieler versucht, mit in Kauf genommenen Platzern zu gewinnen, stellt sich beim dauerhaften Spiel so dar, dass die Platzer exakt so häufig vorkommen, dass die vorangegangenen Gewinne wieder aufzehrt werden. Davon bin ich überzeugt und probiere daher ausschließlich mit flachen und langwierigen Progressionen alle auftretenden Abweichungen zu überwinden.

Je mehr ich darüber nachdenke und prüfe, desto wahrscheinlicher kommt es mir vor, warum einer Abweichung vom Ausgleich auftreten muss.

Ich unterstelle mal, dass sich beide Seiten einer EC auf Dauer ausgleichen und dass das Seriengesetz gilt.

Das Seriengesetz besagt ja, dass es auf Dauer genauso viel Intermittenzen, wie höhere Serien gibt.

Es gibt genauso viel Zweier-Serien wie höhere Serien, genauso viel Dreier-Serien wie höhere, usw.

Und das muss auch so sein, denn sonst hätte der Spieler einen Vorteil.

Würde er z.B. einen Marsch praktizieren, der exakt auf diesselbe EC setzt, wie der letzte Coup, dann gewinnt er zwar alle Serien, aber verliert alle Intermittenzen, würde er gegen den letzten Coup setzen, ist es genau umgekehrt. Selbst ein Marsch auf den vorletzten Coup bringt ihm zwar sowohl Gewinne auf Intermittenzen als auch auf Serien ein, aber er verliert immer die Zweier-Serien.

Bei einer exakten Verteilung der Serien nach dem Seriengesetz wird man derart auf Dauer nicht gewinnen, alles gleicht sich schön aus.

Nehmen wir mal an, das Seriengesetz gilt auch für die Verteilung von Intermittenzen, dann könnte eine ideale Verteilung bei einem kurzen Permanenzausschnitt so aussehen:

8 x Intermittenzen einzeln, 4 x Intermittenzen zu zweit, 2 x 3er Intermittenzen, 1 x 4er Intermittenz, 1 x 5er Intermittenz.

Dieses Auftretten der Intermittenzhäufigkeiten schafft aber ein Problem:

Es gibt exakt 8+2+1=11 ungerade Intermittenzanhäufungen, die zur Folge haben, dass die nächste Serie wieder auf der Seite landet, wo die letzte Serie aufgetreten ist.

Am schönsten wäre es, wenn nur gerade Intermittenzanhäufungen auftreten würden, also 2er, 4er, 6er etc. Dann erscheint die nächste Serie auf der anderen Seite und es kann ein totaler Ausgleich zwischen den Seiten entstehen.

Man erkennt also, dass ein totaler Ausgleich nur entstehen kann, wenn die ungeraden Intermittenzanhäufungen nur in gerader Anzahl auftreten.

Nehmen wir mal bei unserem obigen Beispiel bei den 8 Einzelintermittenzen eine weg und packen die zu einer 2er Intermittenzanhäufung. Dann stellt sich die Verteilung folgendermaßen dar:

7 x 1er, 3 x 2er, 3 x 3er, 1 x 4 und 1 x 5er Intermittenz.

Zählt man nur wieder die ungeraden Intermittenanhäufungen, dann finden wir 7+3+1=11, das macht wieder eine ungerade Anzahl. Selbst wenn wir bei den 8 Einzelintermittenzen 2 Stück hinwegnehmen und wo anders hinverteilen, ergibt sich wieder eine ungerade Anzahl.

Also irgendwas stimmt hier nicht.

Bei den Intermittenzen kann das Seriengesetz nicht in idealer Weise gelten.

Also eigentlich können ungerade Anhäufungen von Intermittenzen ganz ausbleiben, sie führen ja immer zu einem Übergewicht einer Seite. Aber dann hätte der Spieler erst recht einen Vorteil,es treten ja nur Anhäufungen von Intermittenzen auf.

Die Lösung kann nur so aussehen, dass eine ungerade Anhäufung zusätzlich auftritt.

Dann hätten wir aber bei den Intermittenzhäufungen ein Übergewicht, selbst bei unseren obigen kleinen Manipulationen muss man ja feststellen, dass einzelne Intermittenzen dann erst recht in geringerer Anzahl als Anhäufungen auftreten.

Und genau das ist es ja, was ich empirisch entdeckt habe.

Es ist unglaublich, aber dass wäre tatsächlich ein Ungleichgewicht, das der Spieler ausnutzen könnte.

Ich habe 2 Jahrespermanzen überprüft. In jedem Monat auf jeder einfachen Chance ergibt sich ein Übergewicht von Intermittenzanhäufungen.

[magier]

@relives

das denke ich gar nicht aber vereinzelte spieler nutzen schon computergenerierte zahlen. nur für die habe ich den zusatz geschrieben .

[magier]

@ivoire

habe schlechte nachricht 1500coups lang noch zusätzliche17 stücke gewinn,dann aber ein schwarzer tag 390coups 10stücke im minus,1000coups 7stücke im minus ich habe test abgebrochen.

[paragon]

Hallo Ivoire,

leider kann ich diesem Satz von Dir nicht ganz folgen:

Es gibt exakt 8+2+1=11 ungerade Intermittenzanhäufungen, die zur Folge haben, dass die nächste Serie wieder auf der Seite landet, wo die letzte Serie aufgetreten ist.

Bitte erkläre doch mal wie das gemeint ist mit der nächsten Serie.

Ich weiss auch nicht welches Problem das von Dir zitierte Auftreten der Intermittenzhäufungen haben soll?

Fakt ist, dass es doppelt so viele Ungerade Serien (Wenn Du die Intermittenzen zu Serien zählst) gibt, als Gerade.

Ich habe 2 Jahrespermanzen überprüft. In jedem Monat auf jeder einfachen Chance ergibt sich ein Übergewicht von Intermittenzanhäufungen.

So wie es aussieht haben alle anderen dies bestätigt, nur bei meinem Kurztest hat es nicht hingehauen. Aber, es ist so wie es sich darstellt, keine Abweichung welche die Zero überwindet.

Bin aber trotzdem auf weitere Auswertungen gespannt.

paragon

[Mandy16]

Hallo Ivoire,

mit diesem Ausschnitt Deines Beitrags gehe ich konform.

Ich bin nun wirklich der letzte, der hier glauben würde, dass sich jemals ein Ungleichgewicht in der Figurenbildung auf den EC finden wird, was ein Spieler ausnützen und bespielen könnte.

Alles gleicht sich beim Roulette aus, selber eine Strategie, wo ein Spieler versucht, mit in Kauf genommenen Platzern zu gewinnen, stellt sich beim dauerhaften Spiel so dar, dass die Platzer exakt so häufig vorkommen, dass die vorangegangenen Gewinne wieder aufzehrt werden. Davon bin ich überzeugt und probiere daher ausschließlich mit  flachen und langwierigen Progressionen alle auftretenden Abweichungen zu überwinden.

←

Mit dem Rest nicht, denn da widersprichst Du praktisch genau dieser Aussage.

Hallo Ivoire,

leider kann ich diesem Satz von Dir nicht ganz folgen: 

Es gibt exakt 8+2+1=11 ungerade Intermittenzanhäufungen, die zur Folge haben, dass die nächste Serie wieder auf der Seite landet, wo die letzte Serie aufgetreten ist.

Bitte erkläre doch mal wie das gemeint ist mit der nächsten Serie.

Ich weiss auch nicht welches Problem das von Dir zitierte Auftreten der Intermittenzhäufungen haben soll?

Fakt ist, dass es doppelt so viele Ungerade Serien (Wenn Du die Intermittenzen zu Serien zählst) gibt, als Gerade.

Ich habe 2 Jahrespermanzen überprüft. In jedem Monat auf jeder einfachen Chance ergibt sich ein Übergewicht von Intermittenzanhäufungen.

So wie es aussieht haben alle anderen dies bestätigt, nur bei meinem Kurztest hat es nicht hingehauen. Aber, es ist so wie es sich darstellt, keine Abweichung welche die Zero überwindet.

Bin aber trotzdem auf weitere Auswertungen gespannt.

paragon

←

Da geht's mir genauso wie paragon, auf eine Erklärung bin ich gespannt.

An der Richtigkeit der 2 Jahrespermanenz-Auswertung habe ich Zweifel.

Viele Grüße

Mandy16

[Ivoire]

Ich habe eine Serie auf Schwarz, danach folgen zwei Intermittenzen, dann muss die nächste Serie auf Rot folgen.

NNNN R N RRRRRRR

Das trifft immer zu bei geraden Anhäufungen von Intermittenzen.

Kommt eine Serie auf auf Schwarz und dann nur eine Intermittenz (oder einer ungerade Intermittenzanhäufung) dann gibt es in Folge nur Serien auf Schwarz, dadurch entsteht auf Schwarz ein Ungleichtgewicht der Seiten.

NNNNN R NNN R NNN RNR NNN

Ich kann das hier leider nicht in Tabellen darstellen.

[paragon]

O.K. jetzt hab ich Deine Sichtweise gecheckt.

Kommt eine Serie auf auf Schwarz und dann nur eine Intermittenz (oder einer ungerade Intermittenzanhäufung) dann gibt es in Folge nur Serien auf Schwarz, dadurch entsteht auf Schwarz ein Ungleichtgewicht der Seiten.

Das ist falsch, Du hast nicht beachtet, daß auch Serien ohne Intermittenzen gehäuft auftreten und deswegen die Seite gewechselt wird.

Dein Beispiel war:

NNNNN R NNN R NNN RNR NNN

Wenn es so abläuft, sieht es gleich ganz anders aus:

NNN R NNN RRR N RRR NRN RRR NNN

Wie Du siehst, habe ich auch 3 ungerade Intermittenzen verwendet und es ist trotzdem nicht das klitzekleinste Ungleichgewicht bei den Serien entstanden.

paragon

[magier]

@ ivoire

hallo grüsse vom magier, da hat iviore mit solch kompetenten helfern,selbst nicht gerechnet.

was mir dazu aufgefallen ist: du wolltest uns nur ködern,dann schlachten? das ist wohl in die .... gegangen,wenn du wiedermal so einen bödsinn als falle aufstellst,dann pass auf dass du nicht wieder reintrittst. das nächste mal wenn eine anfrage von"ivoire" auftaucht vergeude ich meine zeit nicht mehr für dich,

gruss