Strategien für Fussballwetten?

[valkener]

Hallo ,

spielt jemand von euch eine bestimmte Strategie bei Fussballwetten?

Ich hatte mir folgendes überlegt, obwohl Kombi's eigentlich meistens tötlich ausgehen, mir 3-4 Favouriten rauszunehmen, sofern sie zu Hause spielen und dann auf eine Quote von etwa 4-5 zu kommen.

Beispiel:

11.08.2006 19:24 Kombi

Hannover 96 - Werder Bremen (3-Weg) Bremen Bremen

FC Bayern München - Borussia Dortmund (3-Weg) Bayern Bayern

Olympique Lyon - Toulouse FC (3-Weg) Lyon 0

Celtic Glasgow - St. Mirren (3-Weg) Celtic Celtic

Einsatz 10.00 Quote 4.43

Leider hat Lyon verloren, und Bremen ist eigentlich nur dabei weil es meine Lieblingsmannschaft ist. Jedenfalls müsste ich mit so einem System (Zusatz: in Frankreich/Schottland ist das Gefälle zwischen arm/reich recht groß, Celtic gewinnt 90%).

Mit dem System müsste ich dann in 4 Runden einmal treffen, und sonst würde ich mit einer Verlustprogression weitermachen (20 Euro)..

Ich denke hierbei müsste über dauer schon Plus rausspringen, allerdings nicht viel.

Eine andere Progression wäre auf ein Team zu spielen, das seit etwa 5 Spielen nicht mehr unentschieden gespielt hat, und solange zu progressieren, bis es klappt. Die unentschiedenquoten sind ja meistens 3-4.

Ansonsten fällt mir nicht viel weiter ein, was man erfolgreich spielen könnte. Für surebets habe ich momentan keine Zeit, die einzeln rauszusuchen, überweisen, etc.

valkener :bye:

[sandass]

also immer auf den favoriten setzen, davon halte ich nichts, weil der favourit verliert eben manchmal oder spielt entschieden. ich habe mich mit dem thema wetten in letzter zeit viel beschäftigt und auch viel gelesen, es wird nicht funktionieren. noch dazu sagst du selber, du würdest werder nicht in die kombi hineinstecken, tust es aber weil sie deine lieblingsmannschaft ist - lasse sowas immer weg, also wette nie auf deine lieblingsmannschaft, da du hier keine objektive einschätzung abgeben kannst.

die sache mit der mannschaft die lange kein unentschieden hatte, davon bin ich auch nicht überzeugt =/ das ist genauso beim roulette, da kommt 5 mal hintereinander rot und man setzt dann auf schwarz, weil man denkt das nun schwarz kommen muss, natürlich kommt dann nochmal rot

ich weiß natürlich nicht, wieviel du dich mit dem thema wetten beschäftigt hast (vielleicht bist du ein pro und ich laber dich hier nur voll ), aber ich kann dir nur einen thread aus einem anderem forum empfehlen, der echt gut ist. ich weiß zwar nicht, ob ich auf andere foren verlinken darf, aber ich tue es einmal, in der annahme das es erlaubt ist.

www.forum.wettpoint.com/thread.php?id=16747

lieber admin, moderator etc.... -> wenn das nicht gestattet ist, so löscht den link aus meinem beitrag, danke!

[Schote]

Hallo Valkener,

deine Strategie auf den Favoriten zu setzten hat einen positiven Erwartungswert. Es íst also durchaus sinnvoll dies zu tun. Wann allerdings die "Serie" ins plus gerät ist sehr unterschiedlich. Dies kann sehr schnell gehen, aber auch ein wenig dauern.

Nach dem Motto Probieren geht über studieren würde ich an Deiner Stelle es doch ganz einfach mal ausprobieren. Bei der WM hättest Du mit dieser Taktik sehr viel Geld machen können...

Der positive Erwarungswert der Favoriten bei solchen Wetten ist sogar wissenschaftlich nachgewiesen vom Institut für Glücksspielforschung.

In diesem Sinne, fleißiges wetten.

Grüße

Schote

[Akteur17]

Bei der WM hättest Du mit dieser Taktik sehr viel Geld machen können...

bei der vorherigen WM (2002) wäre er böse reingefallen....

[sandass]

ich kann diese meinung nicht teilen, dass immer blind auf die favouriten setzen dir was bringen wird. sicherlich mag es pro runde durchaus gut sein eine kombi mit favouriten zu haben, aber du solltest die favouriten denoch richtig auswählen, d.h. richtig recherchieren vorher und dann erst setzen.

und bei der wm 2006 muss ich schote echt zustimmen, da wäre man reich geworden immer auf die favos zu setzen.... dafür war die wm von der spielerischen seite her auch sehr mies =p. wie akteur 17 uns erinnert hat, schau dir die wm 2002 an... da hätte das schon weniger funktioniert...