Unbesiegbares Roulette

[BlackJack]

@ alle interessierten.

Habe diese Wochende wenig zeit aber werde nächste Woche versuchen mein idee weiter zu erklären. Um ein Idee zu geben: es handelt sich um ein Theorie über die tendenzen eines croupiers.

Es ist m.i. möglich bei manche croupiers bestimmte tendensen (ich hoffe dass ist das gute wort), zu erkennen und darauf einen system zu produzieren dass ein Combination traditionelle progressionssystem und Croupiertendens enthält

Ich bin jetzt dabei sofiel wie möglich original Permanenzen zu bekommen und darin die tendenzen zu entdecken.

Hab schon einige gute resultate gehabt, aber nog nicht genugend zeit gehabt dies wirklich gut zu testen.

Wenn ich jetzt die Idee schon ins Forum bringe ist es nicht komplett und wirkt es nur negativ also bitte ein wenig geduld.

Hatte schon 2 tage positiev aber dass bedeutet noch niks. Brauche zuerst mehr tests.

Ich soll auch zuerst noch mal ausfinden wie ich einen spreadsheet as excell einbringe.

Leider schaffe ich dass nicht dieses Wochenende

Bis später (oder: tot ziens)

BlackJack

[BlackJack]

@ququ

Brauche zuerst mehr permanenzen aus Zandvoort (NL) da dass system darauf basiert is. Aber die sind nicht einfach zu bekommen.

Vielleicht und warscheinlich ist es möglich auch mit einen französischen Tisch zu arbeiten aber da habe ich nog keine versuche gemacht da wir die hier nicht haben.

Meine tests sind jetzt nur über 530 coups gemacht und dass ist zu wenig für ein serieuze test

[Jaque]

@ Ludo

Klar, so kann man sich auch unsachlich aus der Affäre ziehen. Äußerst elegant.

@ Paroli

Meine Aussage (mathem. keine Tendenzen) bezog sich auf Figuren (und letztlich kann man jede Konstellation im Roulette als Figur darstellen. Und darüber gibt es eindeutige Feststellungen.). Also das Bespielen der Permanenz.

Solche Dinge wie "Glückssträhnen", PP und dergleichen habe ich damit nicht angerissen. Aber ich möchte darüber auch nicht weiter diskutieren, nachdem Ludo mir so nett mitteilte, daß er keine weitere Kommunikation wünscht.

Salut Jaque

---

Au revoir Monsieur Jaque, l'administrateur de l'autre forum de Roulette (Schmuddel-Forum)

[deadwoker]

He Jaque,

bist wohl ein kleines sensiebelchen, komm höhr auf zu schmollen

wer austeilt muß auch einstecken können, ist übrigens auch eine 50/50 chance.

gruß

deadwoker der auch schon mächtig aus und eingeteilt hat.

[Jaque]

@ deadworker

Ich schmolle nicht. Ich war in dem Moment nur etwas enttäuscht, daß Ludo derart reagiert hat. Das ist einfach ein Gesprächsstopper.

Es kann auch sein, daß ich etwas mißverstanden habe, kommt ja durchaus vor. So wie auch andere gerne mißverstehen, was ich sage. Und sollte sich jemand angegriffen fühlen, dann bitte ich, mir das einfach mitzuteilen. Dann weiß ich Bescheid und ändere meinen Stil.

Könnte mir bitte wer erklären, was ich unter eine Tendenz (inkl. PP) zu verstehen habe? Eine Einigung wird es doch sicher gegeben haben, wenn das "allgemein anerkannt" ist.

Vielleicht kann mir das beantwortet werden, ohne zu unterstellen, wenn ich anderer Meinung bin, daß ich ein wissenschaftsgläubiger Ignorant sei, dessen Geld man sich dann im Casino holen könne :-)

Kurz meine Sicht dazu:

* Tendenzen auf Figuren (also Permanenzbildern) sind nur eine subjektive Selektion, die aber gem. Figurengesetz keinen Vorteil bilden.

* Tendenz gem. Haller (Lexikon) ist die Fortsetzung eines Chancenüberhangs (Plus-Abweichung), Favoritenbildung, Spiel mit der Bank. (Jetzt mein Kommentar) Das erkennt man aber erst hinterher. Die erhoffte Tendenz hat zu jedem Zeitpunkt die gleiche (auf EC) bzw. kompensierende (höhere Chancen) Wahrscheinlichkeit, abzubrechen oder weiterzuführen. Bringt also keinen Gewinn.

* Wir beziehen uns hier auf ein ideales, gleichverteiltes Roulette. Bei einem physikalischen Aspekt können Favoriten tatsächlich Favoriten durch Kesselfehler sein. Aber darum geht es hier nicht.

* PP, die auf der Permanenz beruht (also nichts anderes als eine Permanenzvervielfältigung, Scheinspieler), ist nichts anderes als ein modifiziertes Abbild des Originals und mit der gleichen negativen Erwartung ausgestattet.

* PP, die auf dem Saldo / Treffer beruht, basiert ebenfalls auf der Permanenz und hat die gleiche negative Erwartung.

Welche Punkte sollte ich als falsch betrachten? Ich schätze, in diesem Forum wurde schon ausführlich darüber diskutiert (hatte entsprechende Threads aber noch nicht gefunden, suche noch).

Salut Jaque

[BlackJack]

@ alle interessierten

Wenn ich mein System erkläre mache ich dass in ein neuses thema, da dies nicht unter diesen thema gehört.

[Ludo]

@ Jaque

Mußt nicht gleich eingeschnappt sein - keiner hat Dir was getan und niemand will Dir was.

Und nun noch mal zurück zum Thema Tendenzen:

Ich habe mir angewöhnt, immer an das zu glauben, was ich sehe. Und wenn ich bei einer Permanenz eine Intermittenz SEHE, dann ist sie für mich damit real vorhanden. Ob sich diese Existenz auch brav nach Lehrbuch mathematisch nachweisen läßt, ist unerheblich, denn viele Naturphänomene lassen sich nicht mit Gleichungen belegen - existieren aber trotzdem. Ich verweise hier z. B. auf das Phänomen der sog. "Schwarzen Löcher" im Universum. Eigentlich dürfte es so etwas rein mathematisch-physikalisch betrachtet gar nicht geben und jede Formel versagt angesicht dieser unfassbaren "Krümmungen" von Raum und Zeit. Trotzdem gibt es diese Phänomene und sie lassen sich auch nicht leugnen. So ähnlich - aber natürlich in viel kleinerem Maß - verhält es sich mit den immer wiederkehrenden Tendenzphänomenen des ewigen Zufalls-Kraftwerks "Roulette". Lerne, diese Phänomene als "vorhanden" zu akzeptieren - und NUTZE sie. Du wirst so größeren Erfolg haben als bei "wildem" Setzen - dies ist jedenfalls meine persönliche Erfahrung, die sicherlich auch von anderen Spielern bestätigt werden kann.

[Wolfgang]

Jaque ist Admin auf einer Seite, wo der von ihm gepushte Autor seine Kritiker als "Bratwurst" und "Arsc...ch" bezeichnet hat. Ähnlich herablassende Aussagen auch über andere Rouletteautoren (z.B. K.v.Haller). Dieser Hintergrund ist bei der Diskussion mit zu beachten.

[oz3a]

@Ludo !

Die Krümmung der Raumzeit und schwarze Löcher sind Folgerungen, die sich aus Einsteins Relativitätstheorie ergeben. Physikalisch, mit Hilfe der Mathematik, berechnet und vorhergesagt und aufgrund dieser Prognosen später auch real beobachtet.

Das Problem ist, daß die Weltanschauung der 2.5 Liter Denkmaschine (Gehirn genannt) den Berechnungen widerspricht. Das Gehirn ist in erster Linie ein Organ zum Überleben und erst in zweiter Linie ein Organ zum Erkennen der Welt.

[oz3a]

"Zum Thema Tendenzen: Es gibt sie, das ist allgemein anerkannt"

Die wissenschaftliche Absicherung dazu gibt es meines Wissens nach noch nicht.

So ein Nachweis dieses Phänomens und die Aufklärung der zugehörigen physikalischen Realitäten wäre den Nobelpreis wert. Man müßte nachweisen, daß das Roulette als physikalisches Spiel zusätzlichen ordnenden aber bisher unbekannten Kräften unterliegt. Diese neuen Kräfte würden diese Muster, Strukturen oder Tendenzen hevorrufen. Ich will damit nicht sagen, daß es diese Kräfte nicht geben kann. Die Anerkennung ist meiner Meinung nach nicht 100%.Wissenschaftliche Forschung zu diesem Thema betreibt der Russische Biologe und Biophysiker Prof. Simon Shnoll.(-> Google). Dieser Forscher beschäftigt sich seit Jahrzehnten mit Ähnlichkeiten in Histogrammen von radioaktiven Zerfällen und chemischen Reaktionsprozessen. Diese können als physikalische Zufallszahlengeneratoren betrachtet werden. (ebenso wie das Roulette).

Prof. Shnoll findet die größten Ähnlichkeiten in Histogrammen die nach Ablauf einer Zeit von 23 Stunden und 56 Minuten gemacht wurden. Weitere, aber geringere Ähnlichkeiten finden sich nach einer Zeitdifferenz von einem Monat und einem Jahr. Die größten Ähnlichkeiten finden sich, wenn der Meßort auf der Erde zum Zeitpunkt der Messung die selbe Position bezüglich des Fixsternhimmels einnimmt.

Mein Ansatz: diese Ähnlichkeiten müssten eventuell auch in Permanenzen wieder auffindbar sein.

[Paroli]

@oz3a:

"Tendenz" ist nicht im Sinne von ständigem Gewinnlauf gemeint, sondern als momentan vorherrschender Trend. Es erscheint mir logisch vernünftiger, einer momentan intakten Richtungsbewegung (aufwärts/abwärts = Serien/Nasen, seitwärts = Wechseltendenz) zu folgen, als auf deren sofortigen Abbruch zu spekulieren. Der Spruch "The trend is your friend" wird an der Börse oft gebraucht, wo m.E. der Zufall eine größere Rolle spielt, als viele Analysten wahr haben wollen (z.B. die zeitliche Abfolge der einzelnen Orders).

Das starre Bespielen einer Tendenz ist für sich allein gesehen noch kein Erfolgsrezept, aber im Vergleich zu buchungsaufwenigeren Märschen ein besseres Mittel zur Satzfindung.

[Ludo]

Das empirisch eindeutig nachgewiesene 2/3-Gesetz gilt übrigens auch für das Auftreten von Figurenmutationen innerhalb einer Rotation. Daher empfiehlt es sich immer "mit der Bank" - also nach aktueller Tischtendenz -und nicht dagegen zu spielen. Selbst die Casinos geben hinter vorgehaltener Hand zu, dass ihre Einnahmen merklich geringer wären, wenn alle Leute konsequent "mit der Bank" spielen und rechtzeitig abbrechen würden. Ich gehe mal davon aus, dass die Casinos über alle mathematischen Gesetzmäßigkeiten bei ihrem ureigenen Spielangebot "Roulette" bestens informiert sind.

@ oz3a

Dein Hinweis auf die Forschungen von Prof. Shnoll über die Entstehung und den Zerfall von natürlichen Ordnungen ist sehr interessant und wichtig. Ich werde dazu mal Google anwerfen, um mehr darüber zu erfahren.

@ Paroli

vielleicht noch eine kleine Ergänzung zum Vergleich mit Aktienstrategien. Dem Spiel auf "Ausgleich" beim Roulette entspricht an der Börse die Hoffnung auf einen "Turn-Around", also auf eine plötzliche Trendumkehr und einen Ausbrauch aus dem langfristigen Abwärtskanal. Interessant ist dabei, dass diese "Turn-Around"-Spekulationen nur selten aufgehen - denn warum soll der Trend ausgerechnet nach meinem Kauf plötzlich nach oben drehen? Beim Roulette ist es doch genauso: Wenn achtmal Rot gefallen ist und ich nun auf Schwarz setze - warum soll dann jetzt Schwarz erscheinen? Also, ich würde ruhig weiter auf Rot setzen.

[Carlo]

#Ähnlich herablassende Aussagen auch über andere Rouletteautoren (z.B. K.v.Haller). #

Hallo Wolfgang,

v. Haller alias Scheven, ist nun wirklich alles andere als ein Autor.

Er hat sich die Mühe gemacht, Statistiken ohne Ende aufzubereiten und dafür gebührt ihm Anerkennung.

Aber mehr ist da nun mal leider nicht.

Ich habe während der Entstehung von RC mit Prof. E. in Kontakt gestanden und ihn gefragt, warum er sich so wohlwollend über ihn äussere.

Die Antwort, von mir seeehr höflich uminterpretiert , "ach wissen Sie es ist halt ein alter Mann, was soll man ihm noch weh tun...

Soviel dazu.

Mein Tip, um sich wirklich zu informieren, Koken lesen.

Und wer sich mit Ballistik auseinandersetzen will, kommt nun mal um die "Zähmung" nicht herum.

Aber dann ist da noch Parolis Nasenspiel, für jeden mit der entsprechenden Disziplin ideal in grösseren Kasinos (weil mehr Tische zur Auswahl!) umsetzbar.

mfG

carlo

[neuge]

Für mich hat noch immer der Satz von Hr.Paufler seine Gültigeit:

Nur mir sehr sehr viel Erfahrung wird man (sehr) kleine Dauergewinne haben.Glaube daran wird sich nie was ändern.

[DanDocPeppy]

Hi!

Nichts für ungut , aber ich habe mir erlaubt, diesen von mir eröffneten Uralt-Thread wieder auszugraben!

Nicht weil ich die mittlerweile etwas verworrene Diskussion fortsetzen möchte, sondern einzig weil mir der Eröffnungsbeitrag nach wie vor sehr gefällt und ich denke, daß diese Zeilen dem einen oder anderen unter uns ganz gut tun!

LG

DDP

[sachse]

Hallo neuge,

>>>Für mich hat noch immer der Satz von Hr.Paufler seine Gültigeit:

>>>Nur mir sehr sehr viel Erfahrung wird man (sehr) kleine Dauergewinne >>>haben.Glaube daran wird sich nie was ändern.

Dieses Zitat sagt mir nur, dass Max Paufler NICHT sehr, sehr viel Erfahrung hat.

sachse

[Kugelklauer]

Hi zusammen,

wenn ich mal das Eingangsposting nehme und mit dem Anriss der Raumzeitkrümmung verknüpfe komm ich zu folgender Schlußfolgerung:

Um eine Strecke in Lichtgeschwindigkeit gemessen zu überbrücken bedarf es eines gewaltigen künstlich erzeugten Gravitationsfeldes um eine solch erforderliche Raumzeitkrümmung zu erzeugen, sämtliche Energieerzeuger der Erde reichen dazu nicht mal im Ansatz aus.

Eine derartige Energieerzeugung ist nur durch Antimateriedetonationen zu erzeugen, diese dauerhaft zu gewährleisten ist unmöglich.

Ein Raumschiff wird niemals durch einen Antrieb egal welcher Art Lichtgeschwindigkeit erreichen.

Der Mensch wird auf dem Mars nicht glücklich und wird an Heimweh zugrunde gehen.

Die Roulette wird niemals überlistet werden.

Die Erde ist eine Scheibe.....

Die Widerlegung einiger dieser Thesen werden wir wohl nicht mehr erleben, fraglich bleibt - welche

Gruß

Kk

...der Däniken ganz interressant findet

[Flati]

@Kugelklauer

...der Däniken ganz interressant findet

Ich hatte vor ein paar Jahren das "vergnügen" Erich Anton Paul von Däniken kennen zu lernen. Und ich kann nur sagen: Der hat dermassen einen an der Schüssel das es schon nicht mehr lustig ist.

Was aber fastziniert ist das er einer jener wenigen Menschen ist die es auch schaffen würden jemanden zu erklären das 1+1 3 ergibt.

Aber vieles was er abläst ist wissenschaftlich widerlegt.

Dennoch: Seine Anhängerzahl und seine Umsätze machen nur deutlich an was die Leute alles glauben wenn sie aus dem Alltag flüchten wollen.

So gesehen ist er ein guter Geschäftsmann.

[Kugelklauer]

@flati

Ist nicht so dass ich daran glaube was Däniken verzapft - ich finde es nur amüsant zu lesen, gefällt mir halt wie sich der alles zurechtbiegt, deswegen für mich interessante Lektüre für zwischendurch.

Muß man sich mal angetan haben

Gruß

Kk

.....der auch einige sogenannte Systeme interresant findet - in diesem Sinne...

[DanDocPeppy]

Hi!

Ich hatte vor ein paar Jahren das "vergnügen" Erich Anton Paul von Däniken kennen zu lernen. Und ich kann nur sagen: Der hat dermassen einen an der Schüssel das es schon nicht mehr lustig ist.

Echt?

Mich faszinieren Leute mit einem Sprung in der Schüssel (bin ich vielleicht deshalb im Forum ?!

Erzähl weiter- ich lausche gespannt!

LG

DDP