FIGUREN & 2er Serie [Test geplant]

[Greg]

Es gibt zahlreiche Figuren. Mit Visual Basic habe ich einige getestet und auch ausgewertet B)

Durch die Figuren will ich ein Signal für einen Angriff auf eine 2er-Serie erkennen. Hier sind einige Beispiele mit der einfachen Chance nur auf Farbe (Rouge/Noir). Nach 1 Mio Runden habe ich die Ergebnisse in % nach verschiedenen Figuren für Rouge ausgewertet, Zero ist nicht berücksichtigt:

1.Figur:

RRR N

RR N

R N

?

Zu einer 2er Serie kommt es hier nur bei 34,3 % , also kein Signal.

2.Figur:

R N

RR N

RRR N

?

Hier ist ein Signal vorhanden, denn bei 64,6 % kommt es zu einer 2er Serie.

Interessant finde ich folgende Figuren:

RRRR N

RRR N

RR N

?

Bei 78,95 % kam es hier zu einer 2er Serie.

RRR N

RRR N

RR N

?

82,55 % der Ergebnisse ergeben hier eine 2er Serie.

RRR N

RR N

RR N

?

Mit 93,7% setzt sich hier die 2er Serie ab. Ein klares Signal für einen Angriff.

Kennt Ihr auch Figuren, wo ein Signal für einen Angriff zu erkennen ist ? Wer kann ein Buch empfehlen, wo gute Figuren vorgestellt werden. Oder ein Buch, wo Strategien, Auswertungen, Signale für die 2er Serie vorgestellt werden !

[BlackJack]

@ Greg

Vielleicht eine dumme Frage, aber wass meinst du mit eine "2er-serie",

Wir Holländer verstehen dass nicht genau

BlackJack

[Baldur]

Hallo Greg,

das sind ja sehr interessante Verteilungen, die Du mittels Deines Programmes herausgefunden hast. Nach RRRNRRNRRN folgt demnach zu 93,7% RR , - richtig? Kannst Du im Sinne häufigerer Satzmöglichkeiten ähnlich eindeutige Signale auch bei verkürzten Figuren z.B. RRRNRRN?? ermittteln? Eine Wahrscheinlichkeit von 60% würde ja schon ausreichen, oder?

Gruß - Baldur

[Ludo]

@ Greg und Baldur,

wenn bei RRRNRRNRRN zu 93,7 % jetzt als nächstes R erscheint, dann heißt das doch im Klartext:

Wenn 100 mal diese Figur erscheint und ich danach jeweils einmal mit einem Stück (Masse-Égale) auf R setze, dann sieht meine Bilanz statistisch gesehen (nicht mathematisch!) so aus:

+93 Stücke Gewinn

-7 Stücke Verlust (Platzer)

_________

= 86 Stücke Nettogewinn

Wenn ich jetzt für die real gespielte Gesamtstrecke von 100 Coups in der persönlichen Permanenz noch zwei Stücke Zero-Steuer in Rechnung stelle (max.), verbleiben mind. 84 Stücke Gewinn.

Ein erneuter eindrucksvoller Beleg für die Überlegenheit von satzarmen Tendenzspielen!

[Ludo]

@ Greg

ich finde die Prüfstrecke von 1 Mio. Runden schon signifikant, aber um ganz sicher zu sein, sollten wir die Figur RRRNRRNRRN auch noch mal für 10 Mio. testen.

Noch einmal: Das Ergebnis ist extrem interessant!!! Ist das vielleicht DIE statistische Lösung ??? Wie kann man hier vielleicht weiter ansetzen/optimieren?

Greg, teste doch mal die Tendenzbilder von Paroli auf dieser Website. Bin gespannt, wie die "Wechseltendenz" abschneidet und bei welchen Kombinationen bzw. Häufungen sie prozentual am optimalsten abschneidet.

Herzlichen Dank für Deine Superarbeit - echt klasse!

[Ludo]

@ Baldur,

sehr gute Anregungen von Dir zum weiteren Vorgehen!

[weepweevil]

Hallo Greg !

Ja, wirklich interessant, muß man schon sagen !

Ist dir auch bekannt, wie oft diese 93,7% - Konstellation innerhalb deiner

Teststrecke aufgetreten ist ?

Hallo Ludo !

Warum so bescheiden ?

Da es sich auf eine 2er Serie bezieht, steht auch der 3. Coup fest und mit

einem 2fachen Paroli . . . . . . !!!

MfG

[Ludo]

Hallo weepweevil,

wollte mit meinem "bescheidenen" Beispiel nur sichergehen, dass ich auch alles richtig verstanden habe.

Wenn es sich auch im Langzeittest (10 Mio.) so verhält, wie von Greg statistifiziert, werde ich in der Tat progressieren und kapitalisieren wie ein Weltmeister - bei einer derartigen, fast unvorstellbaren Gewinnquote (93,7 !!!) bietet sich das ja förmlich an.

In welchen Abständen die besagte Figur in einer Tagespermanenz durchschnittlich auftritt, würde mich auch sehr interessieren. Ich vermute eine große Satzarmut - wenn das allerdings der einzige "Nachteil" sein sollte, kann ich durchaus SEHR gut damit leben.

[weepweevil]

Hallo !

Je länger ich darüber nachdenke, um so kritischer wird meine innere

Stimme !!!

Da selbst die 34,3%- Konstellation schon gewinnsicher wäre, ist entweder

das Verhältnis Figur zur Teststrecke zu gering, oder es liegt ein Programm-

fehler vor !!!

Lasse mich nätürlich vom (angenehmeren) Gegenteil auch überzeigen !!!

MfG

[Ludo]

@ weepweevil,

schließe mich Deinem Statement bzgl. kritischer "innerer Stimme" an.

Ein solches Ergebnis (man stelle sich das mal vor: 93,7 % Trefferquote auf einen Einzel-Coup!) muß auf jeden Fall hinterfragt bzw. gegengecheckt werden, denn wenn es tatsächlich stimmt, würde das die lang ersehnte Gewinnsicherheit bedeuten!

Frage an Greg: Wie oft kam die signifikante Figur innerhalb der Teststrecke vor, wie sieht das Verhältnis Figur/Teststrecke aus?

[Patty]

Hallo Leute,

habe eben mal 1100 Coups von Hand durchgetestet.

Alle vier Varianten (Figuren) von Greg ( auser der mit 34 %) - auf allen 3 Chancen.

Ergebniss;

12 Satzmöglichkeiten

8 Plus

4 Minus

nicht schlecht, wenn ich mir vostelle an 6 - 8 Tischen zu spielen,

müsste man eigentlich jeden Tag zu mindestens 1 Plus Stück kommen.

Gruß

raipa

[Orphelin]

@weepweevel:

Ob wir gerade an ähnlichen Dingen programmieren?? Ich habe ebenfalls eine Strategie programmiert (EC), die bereits ab 34,1% ins Plus führt - und das bei allen Langstreckentests!

Merkwürdigerweise ergibt sich daraus aber nach wie vor ein sehr wechselhaftes GV-Verhältnis, wenn man es auf 10-Jahrespermanenzen beschränkt...

[Ludo]

@ Orphelin

positive Langzeittests sind natürlich immer äußerst erfreulich (da sehr selten), aber genauso wie Greg darf ich auch Dich bitten, ein paar zusätzliche Details zu diesen Programmierungen bekanntzugeben, damit man die daraus abgeleiteten Schlüsse selber nachvollziehen kann. Vielen Dank!

[Orphelin]

Hallo Ludo,

da es genau so ist - nämlich sehr selten - gibt es eigentlich nur zwei Möglichkeiten, damit umzugehen:

Die erste:

Man überprüft sein selbst geschriebenes Programm wieder und wieder, um mögliche Fehlerquellen auszuschließen (dies hat mich schon ein ums andere Mal wieder auf den Boden der Tatsachen geholt).

Und die zweite Möglichkeit sollte auf der Hand liegen.

[BlackJack]

Aha, versteh schon!

Scheint mir etwas zu einfach, aber werde es testen.

[Greg]

@Baldur

Ich habe zahlreiche Figuren getestet, auch schon RRRNRRN?. Wenn Dir 60%reichen, dann wird Dir das Ergebnis gefallen. Bei dieser Konstellation kommt es bei 63,5 % zu einer 2er Serie von Rouge.

@Ludo

Zuerst habe ich die einzelnen Figuren mit 100.000 Runden getestet. Wenn gute Ergebnisse (über 60%) ausgegeben wurden, habe ich sofort 1 Mio Runden simuliert, um sicher zu gehen. Die Ergebnisse waren ähnlich, somit sind sie für mich auch repräsentativ. Über die 93,7 % war ich überrascht, habe danach erneut 1 Mio Runden simuliert. Das Ergebnis lag wieder bei ca. 93%.

@weepweevil & Ludo

Zu der Figur RRRNRRNRRN kam es nur 653 x nach 1 Mio Runden. Bei Pair/Impair und Manque/Passe besteht natürlich die gleiche Chance.

@weepweevil

Die Konstellation mit 34,3 % für die 2er-Serie ist ein Signal für einen Angriff auf eine Intermittenz. Nach der Figur RRRNRRNRN kommt nur bei 34,3 % zu einer 2er-Serie, aber bei 65,7 % zu einer Intermittenz. Somit ist die Konstellation RRRNRRNRNR ein gutes Signal für einen Wechsel auf Noir. Bei 1Mio Runden ergab sich diese Figur 1015 x !

@Ludo

Mit Visual Basic habe ich 1 Mio Runden durch Zufallszahlen simuliert. Immer wenn sich die vorgegebene Figur ergab, habe ich gezählt, ob es danach zu einer Intermittenz oder 2er-Serie kam. Das Gesamtergebnis dann in % umrechnen lassen.

[Greg]

Ich habe weitere Figuren getestet und auch noch einige gute mit ca. 90% gefunden.

Zur Kontrolle wäre es aber schön, wenn andere Programmierer die Figur RRRNRRNRRN auch testen würden. Dann können wir die Ergebnisse vergleichen, denn ich würde gerne einen Fehler in meinem Programm durch eine Bestätigung gerne ausschließen. Nach 1 Mio Runden kam es nach dieser Konstellation bei 93,7% zu einer 2er-Serie, bei 6,3% zu einer Intermittenz. Zero ist nicht berücksichtigt.

Kennt Ihr auch Figuren, wo ein Signal für einen Angriff zu erkennen ist ? Wer kann ein Buch empfehlen, wo gute Figuren vorgestellt werden. Oder gute Bücher, wo Strategien, Auswertungen, Signale oder auch die 2er Serie vorgestellt werden.

[Marina]

Hallo Greg,

so schön das alles wäre, aber Du hast mit Sicherheit Fehler im Programm oder einen Fehler in der Definition, was eine Zweierserie überhaupt ist. Es wäre sehr hilfreich, wenn Du mal wenigstens ein praktisches Beispiel bringen würdest, z.B. ist mir vollkommen unklar, ob Du 2 gleiche Kugeln einer Farbe meinst oder tatsächlich eine 2-er-Serie (da besteht nämlich ein gewaltiger Unterschied, der sich auch im Ergebnis bemerkbar macht.

Also was soll sich nach RRRNRRNRRN mit so hoher Wahrscheinlichkeit bilden?

Tatsächlich 2 rote Kugeln und eine anschließende schwarze (denn nur dass wäre eine echte Zweierserie auf Rot. Oder eine weitere schwarze Kugel und dann eine rote (denn nur das wäre eine echte Zweierserie auf Schwarz)

oder 2 rote Kugeln (das wäre noch keine Zweierserie) oder einfach nur eine weitere schwarze Kugel (das wäre auch noch keine Zweierserie).

Gehen wir mal davon aus, dass Du meinst, was Du schreibst. das würde bedeuten, dass Du eine wesentlich höhere Wahrscheinlichkeit hättest die nächsten 3 Kugeln richtig vorherzusagen als mit der ersten Vorhersage falsch zu liegen. Ich bin hier im Forum bestimmt die größte Verfechterin für die These, dass es dauergewinnsysteme gibt. Aber hier sagt einem der pure Menschenverstand schon, dass Deine Berechnungen falsch sein müssen.

Deshalb nochmal die Bitte: bring mal Beispiele und definiere bitte Zweierserie. Vielleicht berechnet Dein Programm, dass sich zwei gleiche Kugeln entweder auf Schwarz oder Rot bilden. Dürfte klar sein, dass Du dann aber nicht in allen Fällen gewinnst, oder? Also irgendein ziemlich heftiger Fehler muss sich bei Dir eingeschlichen haben.

Drück Dir natürlich trotzdem die Daumen, dass sich die Idee irgendwie verwerten läßt.

Marina

[Marina]

Hallo Greg,

noch eine kurze Ergänzung:

dass Du nicht meinst, was Du schreibst, kann man übrigens schon daran erkennen, dass Du lt. Deinen Angaben zu 93,7 % Zweierserien erhältst und zu 6,3 % Intermittenzen.

Frage: Was ist mit Dreierserien, Viererserien, Fünferserien usw.

Gibt es die bei Dir überhaupt nicht? Also das kann nicht stimmen!

Kleiner Tip: Ca. 50 % aller Figuren in einer Roulettepermanenz sind im Schnitt Intermittenzen und ca. 25% sind Zweierserien und die restlichen ca. 25% sind Dreierserien und höher.

Eine kontinuirliche, gesicherte Verschiebung um 1-2% dieser Werte auf Dauer würde ausreichen, um relativ schnell und sicher Millionär zu werden und daran beissen sich die meisten schon die Zähne aus. Deinen Wert von 93,7% für Zweierserien braucht man deshalb eigentlich gar nicht kommentieren! Mach Dir nichts draus! Knapp vorbei, ist auch vorbei!

Marina

[Greg]

@Marina

Ich werde es Dir an der Figur RRRNRRNRRN erklären. Wenn nach dieser Konstellation Rot fällt ist es für mich ein Signal für einen Angriff. Denn bei ca. 93,7 % ist in meiner Simulation von 1 Mio Runden erneut Rot gefallen ! Schwarz nur bei 6,3 % ! Ich habe aber nur die nächsten beiden Runden nach der Konstellation RRRNRRNRRN ausgewertet, denn ich setze nur einmal. Eine Dreierserie kann es bei 2 Kugeln nicht geben Von einer Martingale halte ich nichts, da man hier seinen Gewinn irgendwann wieder verlieren wird. Deshalb habe ich nur von einer Intermittenz (Rot, Schwarz) und einer 2er-Serie (Rot, Rot) gesprochen.

Nach der Figur RRRNRRNRRN R ist bei 93,7 % wieder Rot gefallen, bei 6,3 % Schwarz.

Es ist schwierig mit dieser Figur zum Millionär zu werden, da es bei 1 Mio Runden nur 653 x zu dieser Konstellation gekommen ist

Ein anderes Beispiel, was Dich vielleicht überzeugt:

RRRRRRRR

Wenn nach der Konstellation von 8 x Rot als nächstes Schwarz fällt ist es für mich ein Signal, daß danach erneut Schwarz fallen wird. Diese Figur hatte ich 174x bei 1 Mio Runden. Nach 8xRot kam es bei 27,59 % nur zu einer Intermittenz von Schwarz, es fiel danach also wieder Rot. Aber bei 72,41 % viel erneut Schwarz .

Ich warte auf Ergebnisse von anderen Programmieren, bevor ich weitere Figuren vorstellen werde.

[Orphelin]

Hallo Greg,

trifft das ausschließlich auf die von dir vorgestellten Farben vor? Hast du die jeweiligen Gegenfiguren auch getestet? Und wenn ja, mit welchem Ergebnis?

Als Beispiel:

Du stellst die Figur RRRnRRnRRn mit dem Signalcoup R vor und erwartest zur Komplettierung der 2er-Figur erneut R.

(Eigentlich bedeutet das: Du stellst die Figur RRRnRRnRRnR vor und erwartest danach R - dürfte eines dieser drei (oder waren es derer gar vier?) mathematischen Grundgesetze sein)

Wie sieht es aus mit nnnRnnRnnR - n?

Hast du das schon getestet?

[Orphelin]

Hallo,

leider muss ich die Begeisterungsstürme etwas bremsen. Doch vorweg wie ich getestet habe:

1. In jedem Lauf wurden 1 Million Coups zufällig erzeugt.

2. In der Permanenz ist Zero enthalten.

3. Bei der Erstellung der Serien wird Zero nicht berücksichtigt.

4. Gesucht wurde die Serienfolge 3-1-2-1-2-1, was zB RRRnRRnRRn entspricht.

5. Als Treffer wurden alle darauf folgenden Serien der Länge 2 oder größer gewertet, da ja der 2. Coup den Gewinn bringen soll.

So habe ich folgende Ergebnisse ermittelt:

Jede Auswertung über 1 Million Coups.

links: Anzahl der gefundenen Signalfolgen

mitte: Anzahl der Serien, die im Anschluss die Länge 2 oder größer aufwiesen.

rechts: der aus dem Verhältnis resultierende Prozentsatz.

499 - 246 - 49,3%

470 - 244 - 51,91%

477 - 246 - 51,57%

500 - 250 - 50,00%

467 - 234 - 50,11%

504 - 227 - 45,04%

460 - 234 - 50,87%

474 - 232 - 48,95%

Also bei 8 Millionen Coups nicht einmal auch nur im Entferntesten die über 93%. Und bei der Trefferauswertung wäre noch die Zero zu berücksichtigen.

[weepweevil]

Hallo Greg !

Ich möchte dir ja nicht zu nahe treten, aber es erscheint mir außer Zweifel, daß dein Programm einen Fehler hat !!

Nach deinen Angaben erscheint die Figur RRRNRRNRRN 653 x innerhalb 1Millionen Coups !

Diese Figur, bestehend aus 10 Coups, kann man entsprechend als eine 10er Figur auffassen !

Nun gibt es insgesamt 2 hoch 1o, gleich 1024 verschiedene 10er Figuren. Der Mittelwert für das Erscheinen deiner oben genannten Figur innerhalb 1Millionen Coups beträgt 976 x und die 3fache Standardabweichung innerhalb der 1Millionen Coups wäre somit +/- 93.

Das bedeutet : innerhalb 1Millionen Coups müßte deine genannte Figur ( wie jede der anderen 1023 Figuren natürlich auch) mindesten 883 x und höchstens 1069 x erscheinen und nicht 653 x , wie in deinem Programm !!!

MfG

[Ludo]

@ Orphelin und Weepweevil

damit hätte sich das also geklärt. Nei ja, seltsam kam mir das Ganze ja von Anfang an auch vor. Auch wenn man zunächst natürlich zur Euphorie neigt, holen einen die Tatsachen des Roulette so gut wie immer auf den harten Boden der Realität zurück. Schon der gesunde Menschenverstand sagt zu solchen Ergebnissen leider "Njet!".

Was soll's - auf ein Neues ...

[BlackJack]

@ Greg

Wie schön wäre es wenn es tatsächlich so war aber nar einen R oder S komt ja immer noch ca. 50% R oder S also ist die chance immer noch ca. 1 auf 2. Tut mir leit, denn es hätte dir vielleich eine Nobel-preis gebracht, jedenfalls ins Forum. B)

Aber gib nicht auf! Irgentwo finden wir schon etwas!