Eure Meinung

[mcdonald]

Hallo zusammen,

seit längerer Zeit beschäftige ich mich mit dem Roulette und habe den ein oder anderen Beitrag in diesem Forum interessiert verfolgt. Als Profi würde ich mich in diesem Bereich noch lange nicht beschreiben, aber ich habe mich bereits mit einigen Systemem (z.B. aus dem großen Buch der Roulette-Systeme) intensiv beschäftigt.

Wie Ihr alle sehen könnt ist dies mein erster eigener Beitrag, indem ich um Eure Meinung zu folgender Sache bitte:

Wieviele bekannte Systeme gibt es, die eine ca. 70%ige Gewinnerwartung (von der keine unter 50% liegt) in allen bisher getesten Prüfungen (hauptsächlich mit Permanenzen aus Hamburg und Wiesbaden) aufweisen.

Damit meine ich dass von 100 aufeinanderfolgenden Coups, in der Regel an 70 beliebigen Stellen begonnen werden könnte und daraus jeweils ein Gewinn von mind. 10 Stücken resultiert.

Freue mich auf Eure Meinungen.

[mcdonald]

Nanu, keiner antwortet?

Vielleicht habe mich mich ja auch zu unklar ausgedrückt.

Ich spiele sehr erfolgreich ein "System", welches in ca. 70 von 100 Fällen 10-20 Stck. Gewinn bringt und das innerhalb von durchschnittlich 2-4 gespielten Coups.

Wieviele oder welche "Systeme" sind Euch bekannt, die ähnliche Ergebnisse aufweisen. Oder besser noch: Ist dies eine gute Quote??

Vielleicht irre ich mich auch und es gibt Spielvarianten, die noch bessere Ergebnisse liefern.

Ich frage, weil ich mich nicht der Illusion hingeben möchte, dass diese Sache langfristig funktionieren muss, ohne einige fachlich kompetente Meinungen dazu einzuholen.

Viele Grüße,

Marcel

[mondfahrer]

hallo mcdonald !

Ich spiele sehr erfolgreich ein "System", welches in ca. 70 von 100 Fällen 10-20 Stck. Gewinn bringt und das innerhalb von durchschnittlich 2-4 gespielten Coups.

Wieviele oder welche "Systeme" sind Euch bekannt, die ähnliche Ergebnisse aufweisen. Oder besser noch: Ist dies eine gute Quote??

Systeme dieser Art bringen der Bank in ca. 30 von 100 Fällen ca. 24-47 Stück Gewinn (weltweit). Es sind fast unendlich viele Systeme konstruierbar, die der Bank diesen Gefallen tun. Für weitere Fragen sind die NIX GEHT Experten zuständig ...

mondfahrer

[relieves]

;

ich gehöre nicht in den Bereich der Schlauen dieses Forums !

Aber auch nicht zu den Doofen !!

Ich esse aber gerne bei BurgerKing !

Was willst Du ???

[Mandy16]

Ich spiele sehr erfolgreich ein "System", welches in ca. 70 von 100 Fällen 10-20 Stck. Gewinn bringt und das innerhalb von durchschnittlich 2-4 gespielten Coups.

Viele Grüße,

Marcel

←

Systeme dieser Art bringen der Bank  in ca. 30 von 100 Fällen ca. 24-47 Stück Gewinn (weltweit).

mondfahrer

←

Hallo mcdonald,

ich denke auch, dass hier der Knackpunkt liegt.

Wenn Du in den 30 Fällen auch nur 10-20 Stücke verlierst, dann immer weiterspielen!!!

Wenn Du aber in 30 Fällen durchschnittlich 35 Stücke verlierst, was nützt es Dir dann?

Gruß Mandy16

[mcdonald]

;

ich gehöre nicht in den Bereich der Schlauen dieses Forums !

Aber auch nicht zu den Doofen !!

Ich esse aber gerne bei BurgerKing !

Was willst Du ??? 

←

Hallo,

ich dachte dies bereits aufgeklärt zu haben. Ich möchte wissen ob die Gewinnquote meines Spieles (welche ich oben geschildert habe) etwas Besonderes ist oder ob eine solch hohe Trefferquote häufig vorkommt.

Ich betone nochmals, dass es hier nicht um eine mathematische Wahrscheinlichkeit geht, sondern um eine Vielzahl geprüfter Permanenzen, die diese Quote durchweg aufweisen.

Beispiel:

Wenn ich also an einem Spiel teilnehme, kann ich an 70 beliebigen Stellen von 100 in dieses Spiel einsteigen und habe binnen 2-4 Coups mein Gewinnziel erreicht. Danach wird aufgehört und an einem anderen Tisch oder anderen Tag weitergespielt. Falls ich eine der 30 Verlustpartien erwische, kostet mich dass 50 Stücke. Dies kommt hin und wieder vor, aber i.d.R. nur nach 5-8 Gewinnpartien.

Viele Grüße,

Marcel

[easyflip]

Hi Marcel,

na denn herzlichen Glückwunsch

wenn du hier mehr Feedback willst, mußt Du mehr preisgeben.

Solche Ankündigungen reissen hier niemanden mehr vom Hocker wie Du siehst

Nix für ungut,

Easyflip

[D a n n y]

Huhu

Wenn ich also an einem Spiel teilnehme, kann ich an 70 beliebigen Stellen von 100 in dieses Spiel einsteigen und habe binnen 2-4 Coups mein Gewinnziel erreicht. Danach wird aufgehört und an einem anderen Tisch oder anderen Tag weitergespielt. Falls ich eine der 30 Verlustpartien erwische, kostet mich dass 50 Stücke. Dies kommt hin und wieder vor, aber i.d.R. nur nach 5-8 Gewinnpartien.

Dein Gewinnziel liegt bei 10 - 20 Chips, Dein Verlust 50 Chips. Jetzt rechen' mal nach, geh' von 20 Chips Gewinn in 70 Spielen aus............

Falls Du's nicht hinbekommst, ist einfachste Mathematik, die sogar ich hinkrieg' :

Du gewinnst insgesamt 1.400 Chips in den 70 Spielen, in den 30 Verlustspielen verlierste 1.500 Chips, alles klar?????????

Und wo steht das drin??????? In 'nem Buch über Roulette-Systeme??????????? Nicht zu fassen................

bis denne

liebe Grüße

D a n n y

[mcdonald]

Falls Du's nicht hinbekommst, ist einfachste Mathematik, die sogar ich hinkrieg'  :

Du gewinnst insgesamt 1.400 Chips in den 70 Spielen, in den 30 Verlustspielen verlierste 1.500 Chips, alles klar?????????

Und wo steht das drin??????? In 'nem Buch über Roulette-Systeme??????????? Nicht zu fassen................

bis denne

liebe Grüße

D a n n y

←

Langsam bekomme ich das Gefühl, dass einige hier mein Anliegen nicht verstehen wollen.

@Danny, rechnen kann ich ganz gut alleine, aber darum ging es hier nicht.

Nochmal die Fakten zum mitschreiben:

Ich spiele (übrigens schon weit mehr als 100 Coups) ein System, mit dem ich ca. 6-8 Mal gewinne, bevor ich dann doch einen Platzer erwische. Für alle Mathematiker heißt das: 7*10 Stücke (Mindest)gewinn - 50 Stücke (Platzer)=20 Gewinn. Bitte korrigiert mich, wenn ich mich hiermit irre.

Die 70% haben sich lediglich durch Prüfungen verschiedener Permanenzstrecken ergeben, welche ich zur Sicherheit einmal überprüft habe. Da ich aber die entsprechende Permanenz nur an einer einzigen Stelle bespiele, liegt die Trefferwahrscheinlichkeit eine positive Partie zu erwischen über doppelt so hoch, wie die zu verlieren. Mein System steht übrigens nicht in dem o.g. Buch, sondern wurde von mir selbst entwickelt. Ich kann natürlich das Rad auch ein zweites Mal erfunden haben und wollte deshalb wissen, ob es auch andere Systeme mit ähnlichen Gewinnerwartungen gibt.

Wenn es mir um mathematische Beweisfähigkeit gehen würde, hätte ich danach gefragt. Laut Mathematik gibt es nämlich kein einziges Spielsystem, welches langfristig Gewinne einfährt. Dennoch gibt es sie (bestimmt auch in diesem Forum), die Berufsspieler. Seit Jahren (ich denke dies ist langfristig genug) fahren sie Tag für Tag Ihre Gewinne ein und bestreiten damit Ihren Lebensunterhalt. Wie lässt sich diese Tatsache mathematisch wiederlegen?

Ich hoffe nun endlich wieder auf konstruktive Feedbacks.

Regards,

Marcel

[Mandy16]

Wenn ich also an einem Spiel teilnehme, kann ich an 70 beliebigen Stellen von 100 in dieses Spiel einsteigen und habe binnen 2-4 Coups mein Gewinnziel erreicht. Danach wird aufgehört und an einem anderen Tisch oder anderen Tag weitergespielt. Falls ich eine der 30 Verlustpartien erwische, kostet mich dass 50 Stücke. Dies kommt hin und wieder vor, aber i.d.R. nur nach 5-8 Gewinnpartien.

Viele Grüße,

Marcel

←

Hallo mcDonald,

da Du jetzt langsam konkreter wirst, kann ich auf Deine Fragen auch besser eingehen.

Ich möchte wissen ob die Gewinnquote meines Spieles (welche ich oben geschildert habe) etwas Besonderes ist oder ob eine solch hohe Trefferquote häufig vorkommt.

Das ist für Spiele mit Progression/ Überlagerung nichts besonderes. Es gibt Spiele mit über 99,5% Trefferquote, und die reichen nicht aus, um die Minusse der 0,5% zu erwirtschaften.

Ich betone nochmals, dass es hier nicht um eine mathematische Wahrscheinlichkeit geht, sondern um eine Vielzahl geprüfter Permanenzen, die diese Quote durchweg aufweisen.

Meinst Du diese?

Ich spiele (übrigens schon weit mehr als 100 Coups) ein System

Diese kurze Spielstrecke reicht mit Sicherheit nicht als Referenz aus.

aber in Deinen Ausführungen kann etwas nicht stimmen. Entweder Du gewinnst

mit dem ich ca. 6-8 Mal gewinne, bevor ich dann doch einen Platzer erwische. Für alle Mathematiker heißt das: 7*10 Stücke (Mindest)gewinn - 50 Stücke (Platzer)=20 Gewinn. Bitte korrigiert mich, wenn ich mich hiermit irre.

durchschnittlich 7* pro Platzer, dann Glückwunsch

oder Du gewinnst

die eine ca. 70%ige Gewinnerwartung

(= 30%ige Verlusterwartung)

7* pro 3 Platzer, dann hat Danny mit Ihren Berechnungen recht.

Grüße Mandy16

P.S.: Vielleicht stehe ich aber auch auf dem Schlauch?

[mcdonald]

Hallo Mandy,

vielen Dank für Deine freundliche Antwort.

Die Berechnungen sind unabhängig von meinen gespielten Partien. Diese habe ich über ein selbst programmiertes Prüfsystem einfach parallel durchlaufen lassen, darunter komplette Monatspermanenzen eines Tisches aus den Spielbanken Hamburg und Wiesbaden. Diese Prüfungen haben einen durchschnittlichen Wert von knapp über 70% (mal sind es 85%, dann wieder nur 65%) ergeben.

Egal welche Permanenz ich also zugrunde lege, finde ich mit meinem System in 70 von hundert Fällen den richtigen Einstieg.

Meine praktischen Erfahrungen haben ergeben, dass ich nach durchschnittlich jedem 7. Tag einen Platzer erwische.

Mir ist klar, dass ich nach hundert gespielten Coups einer einzigen Tagespermanenz einen Verlust einfahren würde. Daher starte ich täglich auch nur einen Angriff, habe aber täglich die Gewissheit zu über 70% keinen Fehler machen zu können. Wie gesagt, das Restrisiko schlägt ca. einmal wöchentlich zu.

Klar wird es irgendwann auch einmal vorkommen, dass ich drei- oder viermal die Woche Pech habe. Im Gegenzug wird es dann aber auch einmal über einen längeren Zeitraum ohne Platzer vorwärtsgehen.

Im Grunde ist meine Frage aber damit beantwortet, dass es Spielsysteme mit einer über 99%igen Gewinnerwartung gibt.

Vielen Dank nochmals.

Viele Grüße,

Marcel

[ginotico]

Hallo Mcdonald. So lange Du nicht erzählst, wie Du spielst, glaube ich Dir kein Wort. Mehr sag ich nicht dazu.

[alpina]

Ja ich würde auhc gerne wissen was du für ein tolles System hast

[sachse]

Hallo Donald,

vielleicht wäre es besser, wenn Du Deine Umsatzprozente anführst, weil hier meist so gerechnet wird.

Die Umsatzprozente errechnen sich aus der Addition aller Einsätze, was dann als 100% gilt. Dem stellt man nun den Reingewinn(oder Verlust) dagegen.

Beispiel:

Umsatz: 10.500

Gewinn: 700

700 : 10.500 = 0,0667 x 100 = gerundet 6,67% plus.

sachse

[dostal35]

Uiiiiiiiiiiiii.... top secret boooohhhhhhhhh

Jetzt kann hier aber keiner mehr ruhig schlafen, Donald...

[mcdonald]

Hallo zusammen,

freut mich, dass nun doch noch einige Stimmen hinzugekommen sind.

@ginotico: Ich habe nie mit meinem System herumgeprahlt und somit auch von niemandem erwartet mir irgend etwas zu glauben. Ich hatte das Thema lediglich mit einer simplen Frage über Gewinnquoten eröffnet, um herauszufinden, ob ich mich auf einem guten oder schlechten Weg befinde

@sachse: Dies sind doch einmal Ausführungen, welche sich wieder meinem Anliegen widmen, vielen Dank.

Wenn ich also Deine Formel zugrunde lege, ergeben meine "Umsatzprozente" derzeit einen Wert von 13,1% plus.

Wenn dies nun ein aussagekräftiger Wert ist, formuliere ich meine anfängliche Frage nun noch einmal neu:

Handelt es sich dabei um einen guten, mittelmäßigen oder ganz und gar schlechten Wert?

Gruß,

Marcel

[easyflip]

Hallo Marcel,

super Wert würde ich sagen , leider völlig unbrauchbar, weil Dein System noch nicht lange genug gespielt wird um eine brauchbare Statistik liefern zu können.

Umsatzrenditen von 13% sind nicht möglich auf Dauer, das wirst Du leider früher oder später zu spüren bekommen.

Ich wünsche Dir, das das unvermeidliche noch etwas auf sich warten läßt.

Du kannst bei einem sehr guten System nicht mehr als 2%(inkl Zero) vom Umsatz erwarten.

Gruß

Easyflip

[breston]

Du kannst bei einem sehr guten System nicht mehr als 2%(inkl Zero) vom Umsatz erwarten.

Naja, ca. -1.35% kann man schon hinbekommen. Mehr leider nicht.

[easyflip]

Das ist defintiv falsch!!!

Es ist möglich, dazu gehört allerdings mehr als nur ein "gutes System"!!!

Easyflip

[breston]

Das ist defintiv falsch!!!

Es ist möglich, dazu gehört allerdings mehr als nur ein "gutes System"!!!

Also irgendwelche physikalischen Hilfsmittel. Was anderes bleibt da nicht.

bearbeitet Januar 20, 2007 von breston

[easyflip]

doch, denn roulette ist kein geschicklichkeitsspiel im engeren sinne

KG ist es vielleicht

aber es ist eigentlich ein GLÜCKSSPIEL

[mcdonald]

Hallo Easyflip,

wie viele Partien sollte ich denn Deiner Meinung nach etwa gespielt haben, um einen möglichst realistischen Wert zu erreichen?

Sicherlich ist Roulette ein Glücksspiel und ich hatte vielleicht viel Glück in letzter Zeit (obwohl ich schon einige Platzer zu verzeichenen hatte), aber kann man grundsätzlich das Glück nicht etwas steigern, wenn man sich die Gesetzmäßigkeiten des Roulette zu Nutze macht?

[D a n n y]

Huhu

wie viele Partien sollte ich denn Deiner Meinung nach etwa gespielt haben, um einen möglichst realistischen Wert zu erreichen?

Bei den ECs etwa 50.000 Coups.................

bis denne

liebe Grüße

D a n n y

[Valentin]

Habe Hier mal eine Tabelle reingestellt die sich auf die Einfachen Chancen bezieht, und nur im Gleichsatz.

Wobei ich persönlich der Meinung bin, das die Angegebenen Sätze bei 6,8,12, und vor allem bei 18% mir etwas wenig erscheinen.

Um ganz sicher zu gehen müsste man die Sätze nochmal verdreifachen

Bei 2% Überlegenheit 90 000 Sätze

Bei 3% Überlegenheit 40 000 Sätze

Bei 4% Überlegenheit 25 000 Sätze

Bei 6% Überlegenheit 10 000 Sätze

bei 8% Überlegenheit 5 500 Sätze

Bei 12% Überlegenheit 3000 Sätze

Bei 18% Überlegenheit 1 200 Sätze

MfG

valentin

[mcdonald]

Hallo zusammen,

ich habe zwar schon einige hundert Partien gespielt, aber an diese Zahlen komme ich nun wirklich noch lange nicht ran. Warum sollte aber etwas, was z.B. Tausend Mal gutgeht auf einmal so so stark nachlassen, um die vorab erspielten Gewinne wieder gänzlich zu verlieren?

Eure Zahlen beziehen sich zudem auf die EC´s, wie sieht es aber z.B. auf den Dutzenden und Kolonnen bzw. auf den Transversalen aus?

Danke,

Marcel