persönliche Permanenz? Son Unfug!

[Valentin]

@Jason

MfG

V A L E N T I N

[beno45]

Deshalb gibt es kein gewinnendes mathematisches System.

Genau Sachse, das sagen wir auch es gibt kein System!

@Valentin

Sage und schreib bitte fur sich und solche wie Du das ich wuste

solst Du immer datzu schreiben weil Du bist auch nicht Gott und weist Du auch

nicht alles.

Immer zur falschen Zeit am falschen Ort ? All die Jahre ?

@jason

Sorry Jason aber ich weiss selbst nicht warum ich Dich oft schlecht geschezt

habe und manchmall gegen Dir gespielt aber Du bist ein Kluge Mann.

Gruss

beno45

[Valentin]

@beno45

also mein lieber, ich hätte von dir mehr Sachverstand erwartet, du möchtest noch nicht etwa behaupten das es ein gewinnendes mathematisches System gibt welches den statistischen Erwartungswert von 1,35% überwindet.

Also beno45, falls du es nicht wissen solltest, ein System unterliegt starren Regeln, und alles was starren Regeln unterliegt kann auf Dauer nicht gehen.

Was sollen diese dilettantischen Kommentare?

Es wäre besser du würdest dich einer anderen Ausdrucksweise bedienen.

Ersten lässt deine Schreibe einen tiefen Einblick in deine momentan Psychischen Verfassung zu, würde da auf vegetative labilität mit sensitiver Persönlichkeitvariante tippen.

Desweiteren sind infantile merkmale sehr deutlich zu erkennen, diese können aber in einer maskulinen Männergruppe ohne weiteres behoben werden.

MfG

V A L E N T I N

[beno45]

also mein lieber, ich hätte von dir mehr Sachverstand erwartet, du möchtest noch nicht etwa behaupten das es ein gewinnendes mathematisches System gibt welches den statistischen Erwartungswert von 1,35% überwindet.

@Valentin

Mein liebe Valentin Du bist Ein Kluge Mann aber ich suche nuhr

solche wie Du Sachse Danny und noch manche Klug was nicht Spielen Kennen.

Mein Spiel heist gegen die was wissen Spielen ich weis nicht und

ich bitte Dich Du kanst nemmen die Zwo und jeden Tag alle Drei suchen eine

EC ich wehere nuhr gegen Euch Spielen und egal wie es wirdt und egel wie

das heist Mathematisch oder Praktisch am ende ich wehre mindestens 2 % in

Plus. Mathematik ist nicht anderes als frier wissen als praktisch und Praktick

hat bewisen das die Leute fehrliren mehr als 1,35 und nicht mehr.

Gruss

beno45

bearbeitet Februar 19, 2007 von beno45

[sachse]

Immer zur falschen Zeit am falschen Ort ? All die Jahre ?

Hallo Jason,

falls Du meinst, ob ich schon Leute getroffen habe, die behaupteten, Berufsspieler zu sein bzw. dauerhaft zu gewinnen, davon gabs jede Menge - aber nie lange.

Dann waren sie gelöscht, geplatzt, gesperrt oder im Knast.

Allerdings gibt es auch Dauerspieler, die von sich behaupten, Berufsspieler zu sein: Die haben ein sicheres Einkommen irgendwelcher Art und verzocken davon einen Teil.

sachse

[PsiPlayer]

@ Valentin

@beno45

also mein lieber, ich hätte von dir mehr Sachverstand erwartet, du möchtest noch nicht etwa behaupten das es ein gewinnendes mathematisches System gibt welches den statistischen Erwartungswert von 1,35% überwindet.

Also beno45, falls du es nicht wissen solltest, ein System unterliegt starren Regeln, und alles was starren Regeln unterliegt kann auf Dauer nicht gehen.

Was sollen diese dilettantischen Kommentare?

Es wäre besser du würdest dich einer anderen Ausdrucksweise bedienen.

Ersten lässt deine Schreibe einen tiefen Einblick in deine momentan Psychischen Verfassung zu, würde da auf vegetative labilität mit sensitiver Persönlichkeitvariante tippen.

Desweiteren sind infantile merkmale sehr deutlich zu erkennen, diese können aber in einer maskulinen Männergruppe ohne weiteres behoben werden.

MfG

V A L E N T I N

Du bist ja drauf...

Psi

[Valentin]

@Psi

War ich zu sachlich?

MfG

V A L E N T I N

[jason]

Immer zur falschen Zeit am falschen Ort ? All die Jahre ?

Hallo Jason,

falls Du meinst, ob ich schon Leute getroffen habe, die behaupteten, Berufsspieler zu sein bzw. dauerhaft zu gewinnen, davon gabs jede Menge - aber nie lange.

Dann waren sie gelöscht, geplatzt, gesperrt oder im Knast.

Hallo sachse,

Im Gegensatz zu Dir, habe ich nur laut ihre Annoncen schreiende KG erlebt. Später

wurden sie dann weinerlicher, AUS Erst durch dieses Forum habe ich erfahren

daß es funktionierte. Wenn Du niemanden Deine Methode mitteilst, wirst Du dieses wohl

auch " Systemspielern " zugestehen können/müssen. Daß sich bisher keiner bei Dir

vorgestellt hat ist bedauerlich

jason

[jason]

      Sorry Jason aber ich weiss selbst nicht warum ich Dich oft schlecht geschezt

    habe und manchmall gegen Dir gespielt

 

Hallo beno,

Ich verzeihe Dir daß Du gegen mich gespielt hast Aber daß Du öfter gewonnen hast

verzeihe ich Dir nie

jason

bearbeitet Februar 20, 2007 von jason

[waldek]

Daß sich bisher keiner bei Dir

vorgestellt hat ist bedauerlich 

@jason!

Ja, es ist nicht nur bedauerlich - fast schon unverschämt, wenn einer sein "System" spielt und nicht mal für nötig hält, es zu publizieren. Unverschämterweise gewinnt er dazu noch!

Das kann nur eines bedeuten: da ist etwas faul an dem System sonst hätte er ja kein Geheimnis daraus gemacht! Und wenn er gewinnt... nun ja, pures Glück!

Es gibt so vieeeele, die auch gewonnen haben und dann war das Geld wieder weg.

Ach übrigens:

Jeder, selbst ein kleiner Illusionist weiss, dass von der Geheimhaltung der Tricks nicht nur seine Karierre sondern die Existenz seines Berufsstandes abhängt.

Das Verhältnis darf nicht angerührt werden: wissen tun nur einige; der Rest, die Menge guckt zu und staunt.

Und im übrigen: jeder grosse Illusionist arbeitet mit Tricks, die er nur allein kennt - vielleicht seine Crew - und er sie sich selbst erarbeitet hat. Manche sind nicht übertragbar denn sie funktionieren nur mit jahrelanger Übung.

Und was Roulett anbelangt. Nun, da muß das Verhältnis auch so bleiben.

Aber da kenn ich mich nicht aus

Gruß

waldek

[Valentin]

Moin,

na das wird bestimmt wieder eine schöner Tag werden.

@Waldek, wieder mal in Hochform, einfach Super!

@Jason,du wirst ja immer gradliniger, na ja, warten wirs mal ob wir nicht bald auch zu Dir Member sagen dürfen!

MfG

V A L E N T I N

[beno45]

Ja, es ist nicht nur bedauerlich - fast schon unverschämt, wenn einer sein "System" spielt und nicht mal für nötig hält, es zu publizieren. Unverschämterweise gewinnt er dazu noch!

@waldek

Sehr harte worte von Dir aber bei so gesuchte und schwehre ding wie Roulette

giebt nicht als geschenken. Manche Leute haben ganze Lebe kaput gemacht zum

was finden und ist nicht gelungen. Der wehr was hat und kann soll seinne Freunde

und Familien helfen aber nicht alle. Ich bechaubte schon lange hier in Forum das

ich jede Mench Spielen lernen kan und manche haben sich mit mir Kontaktiert

pehr Telefon PN E-meil aber keine wolte nicht resskieren. Hier in Forum alle

kennen Spielen aber gewinnen ganz wennige. Wenn ich bechaubte das ich jeder

Spielen lehrnen kann in paar Stunden dan ich kann aber wehr wehre nicht das

Spielen wie ich Ihn gelernt habe sein schuld.

@jason

Ich freue mich das Unsere sachen geklert sind ich Wunsche Dir viel

viel viel ehrvolg in Leben und Spiel

Gruss

beno45

Hier in Polen ein Mathematiker kollege von mir macht schon lange auf einnem

Mathematischem System mit meinne hilfe und sind wier auch schon sehr weit

geckommen aber ist noch nicht Perfeckt aber es wirdt. Hier in Forum habe noch

nicht so endliche gesen und gelesen aber wehr das hat schreibt bestimt nicht.

bearbeitet Februar 20, 2007 von beno45

[PsiPlayer]

Hallo sachse

wenn man von einer positiven Gewinnerwartung ausgeht, kann man mit PP, irgendeinem System oder der Voraussage der Kristallkugel spielen und wird gewinnen.Dagegen kann man sich einfach nicht wehren - ebenso wenig wie gegen den Verlust bei negativer Gewinnerwartung.

Und jetzt soll ich daraus schließen, das es eine PP gibt,

so wie ich von Anfang an argumentiert habe?

Es ist schon ein Kreuz mit Euch gebildeten Leuten.

Psi

[sachse]

Und jetzt soll ich daraus schließen, das es eine PP gibt,

Nein Psi,

Du kannst allenfalls daraus entnehmen, dass es wurscht ist, ob man es PP nennt oder ob die Linde irgendwo rauscht.

Mit dem Beispiel von +0,2% geht es langfristig gut - egal, was man anstellt.

sachse

[waldek]

Ja, es ist nicht nur bedauerlich - fast schon unverschämt, wenn einer sein "System" spielt und nicht mal für nötig hält, es zu publizieren. Unverschämterweise gewinnt er dazu noch!

@waldek

Sehr harte worte von Dir aber bei so gesuchte und schwehre ding wie Roulette

giebt nicht als geschenken. Manche Leute haben ganze Lebe kaput gemacht zum

was finden und ist nicht gelungen. Der wehr was hat und kann soll seinne Freunde

und Familien helfen aber nicht alle.

Liebe Beno!

Ich musste lachen. Meine Worte sind nicht hard. Es ist Ironie. Natürlich bin ich der Meinung, dass es keine Verpflichtung gibt, eigenes Spiel offen zu legen. Ganz im Gegenteil - Das vom mir erwähnte Verhältnis (nur einige wenige können gewinnen und die meisten werden verlieren, genauso wie beim Lotto) gilt für die Truppe der Illusionisten genauso, wie für die Spieler.

Gewinnen, finde ich alles andere als unverschämt. Ich wünsche das allen, die sich redlich darum bemühen und hier im Forum sowieso jedem. Dir ganz besonders.

Gruß und

powodzenia!!! (poln.: viel Erfolg!)

waldek

[Monopolis]

Moin waldek,

HERZLICHEN GLÜCKWUNSCH?? Summa cum laude??

50% Kopf und 50% Zahl (plus minus Abweichung, die jedoch immer kleiner wird).

Sie wird relativ immer kleiner. Die absoluten Abweichungen können größer werden.

Und jetzt sind die Mathematiker gefragt: "Wie berechnet ihr die Abstände der sog.

Kreuzungspunkte?"

Grüße, Monopolis.

[waldek]

Moin, moin, Monopolis!

HERZLICHEN GLÜCKWUNSCH?? Summa cum laude??

Nein immer noch nicht. Meine Termine sind momentan durcheinander. Sobald es soweit ist, melde ich mich. Aber trotzdem danke im Voraus

50% Kopf und 50% Zahl (plus minus Abweichung, die jedoch immer kleiner wird).

Sie wird relativ immer kleiner. Die absoluten Abweichungen können größer werden.

Klar. So isses.

Und jetzt sind die Mathematiker gefragt: "Wie berechnet ihr die Abstände der sog. Kreuzungspunkte?"

Was mich sehr überrascht hat: Wiesel argumentierte, dass die relative Abweichung sich dem 50/50-Ergebnis nähert sogar OHNE Kreuzungspunkte.

Denn seine Erklärung lautete: selbst wenn die zurückliegende Chance nicht absolut öffter fällt als die momentan führende wird sie sich der 50/50-Marke näheren.

Solche theoretischen Überlegungen halte ich für nicht weiterführend aus zwei Gründen.

Erstens: Auf Dauer wechseln sich die Chancen in ihrer Führung immer ab (der Zeitpunkt des Wechsels ist zwar nicht vorhersehbar doch der kommt).

Zweitens: Sein Beispiel führt zum 75/25 Ergebnis. Egal, wie oft er seine 10-er Wurfreihen wiederholt (ausser unendlich: bei unendlich ist alles immer 50/50). Und ein solches Ergebnis kann man im realen Spiel nicht erzielen - nicht auf lange Sicht.

Es ist eine mühselige Diskussion entstanden. Fast kam sie mir vor, als würde jemand behaupten, ein Stein könnte ohne eine Einwirkung von aussen einen Sprung machen. Dann nämlich, wenn alle molekularen Teilchen, die in ständiger chaotischer Bewegung sind (Elektronen), sich alle zufällig für einen Sekunden-Bruchteil in eine Richtung bewegen würden. Soetwas kommt in der Natur nicht vor und alle Körper bleiben im Gleichgewicht denn bei den Millionen und Milliarden von Teilchen aus denen sie bestehen wird die Summe immer bei Null bleiben. Egal, was theoretisch moglich oder unmöglich wäre.

herzliche Grüsse

waldek

[waldek]

Was mich sehr überrascht hat: Wiesel argumentierte, dass die relative Abweichung sich dem 50/50-Ergebnis nähert sogar OHNE Kreuzungspunkte.

Na, ich muss mich berichtigen. Der Satz ergibt so keinen Sinn.

Gemeint ist: Die Abweichung wird nie zur Kreuzung führen.

Ansonsten die bloße Annäherung volzieht sich natürlich ohne Kreuzungspunkte.

Hier muß man ja aufpassen, was man schreibt

gruss

waldek

[beno45]

Ich musste lachen. Meine Worte sind nicht hard. Es ist Ironie. Natürlich bin ich der Meinung, dass es keine Verpflichtung gibt, eigenes Spiel offen zu legen. Ganz im Gegenteil - Das vom mir erwähnte Verhältnis (nur einige wenige können gewinnen und die meisten werden verlieren, genauso wie beim Lotto) gilt für die Truppe der Illusionisten genauso, wie für die Spieler.

Gewinnen, finde ich alles andere als unverschämt. Ich wünsche das allen, die sich redlich darum bemühen und hier im Forum sowieso jedem. Dir ganz besonders.

@waldek

Danke Waldek fur die Blummen

Das mit lachen ist sehr schen gesagt ich lache schon 25 Jahren iber Spieler.

Jeder von Uns will mindestens was haben fur seinne muhe und lang Jarige Arbeit

das wegen soll nicht in sonst geben. Wehr nicht hat zu Ihm gechert auch nicht.

Ich kann und darf nuhr sagen das ich hier noch nie gelesen habe von keinem

Fach Mann wie der Spiel gespielt soll sein das hat Hende und Fusse gechabt

alles wahr es hat nuhr einne gechabt entwider Fusse oder Hende und nicht mehr.

Mandy16 hat schen deutlich und klahr geschrieben das einzige was realistisch

zum gewinnen ist das EC sind und das Stimmt ganz genau. Nuhr niemand hat

noch keinne Definition geschrieben wie das laufen soll und ich sage nuhr Nicht

geht das mit progression auf bekante ahrten in Forum das ist alles Schrott.

Gutte Spiel System brauch keinne PP kein nach oder gegen Spiel egal was der

Spieler will muss laufen alles anderes ist mist.

Gruss

beno45 cześć

[PsiPlayer]

Hallo sachse

Okay, jetzt geht PsiPlayer „all in“,

„no turning back“:

Vorausgesetzt Du spielst das gleiche Spiel, dann wirst Du doch nicht abstreiten, das Du mit der gleichen Gewinnerwartung von 0,2%, eine völlig andere Ergebniskurve hast, als ich! Das wäre sonst gegen jede mathematische Wahrscheinlichkeit.

Aber das ist die PP, von der wir hier reden.

Und da sie schwankt, sind konstante 0,2% nie zu erreichen, weil es eben ein Mittelwert ist.

Du wirst im Januar-Abschluss vielleicht bei 0,1% liegen und im Februar-Abschluss bei 0,3%.

Liegst Du innerhalb vom März wieder Mal bei 0,1%, wartest Du eine Minuswelle ab, sagen wir vom Gleichsatz-Track (Ergebniskurve) 50 Stücke abwärts, liegt es doch nahe, die erwartete Aufwärtswelle, egal wie lange Du warten musst und egal wie tief sie noch weiter abrutschen kann, mit einem doppelten Stück zu belegen. Denn „man kann sich nicht dagegen wehren“, das die Ergebniskurve Richtung dem Erwartungswert von 0,2% folgt.

Dazu kommt auf lange Sicht: im Aufwärts-Trend!

Deswegen bin ich der Meinung, das der Erwartungswert von 0,2% durch den zeitweilig erhöhten Einsatz überschritten werden kann.

Dank PP.

Wenn Du anderer Meinung bist, dann gehe bitte auf mein Beispiel ein.

Psi

[beno45]

Deswegen bin ich der Meinung, das der Erwartungswert von 0,2% durch den zeitweilig erhöhten Einsatz überschritten werden kann.

Dank PP.

Wenn Du anderer Meinung bist, dann gehe bitte auf mein Beispiel ein.

@PsiPlayer

Mein liebe Jolly PsiPlayer

Schmeis den PP in die Rein und wein toch nicht nach ihm. Roulette ist ohne

PP gewakssen und Geboren mit gute Spiel weise und setz weise ist zu beschlagen

und mindestens jedes 2 monaten Spiel Kapital zu gewinnen ohne grosse mihe

und deinne 0,2% reichen nicht fur die Spesen.

Gruss

beno45

[sachse]

Hallo Psi,

ich rechne bei so geringen 0,2% nicht in Monaten aber nach 100 Jahren haben wir beide +0,2%.

Davon bin ich überzeugt und negiere deshalb irgendeinen Einfluss der PP.

sachse

[PsiPlayer]

Ich fühl' mich leider mißverstanden.

Mir geht die Seriosität abhanden.

Aber gut, erledigt, gebe es auf, hier noch einen Ton zu verlieren.

Psi

bearbeitet Februar 21, 2007 von PsiPlayer

[beno45]

Mir geht die Seriösität abhanden.

@PsiPlayer

Aber das ist normall Mensch Meier !!!!!!!!!!!!

Seriositet ist wie Akzien Mahl Hoch und Mall Tuff

Vieleicht steigert es wieder jegend wann ???????????

Gruss

beno45

[PsiPlayer]

Hallo sachse

Letzter Versuch:

Es geht doch um das Prinzip!

Dann setz doch anstelle von 0,2%

wegen mir 2% oder 5% ein!

Dann brauchst Du keine 100 Jahre zu warten.

Oder setz 30% ein, dann kannst Du das an einem Tag erleben!

Psi