SPRUCH DER WOCHE

[nico1]

Vielleicht ist es für ihn auch nur ein Experiment, wie lange man andere mit irgendwelchen Behauptungen an der Nase herumführen kann?

ja so leut gibt es definitiv. auch hier im forum immer wieder. du bist nicht angesprochen roemer, hand drauf.

[roemer]

ja so leut gibt es definitiv. auch hier im forum immer wieder. du bist nicht angesprochen roemer, hand drauf.

keine sorge, auch wenn ich angesprochen wäre - was ich durchaus verstehen würde, ich schreibe ja nur "punktuell" über bestimmte Sachen und hole nicht alle möglichen alte Beiträge hervor um sie mit meiner Meinung zu kommentieren.

[nico1]

keine sorge, auch wenn ich angesprochen wäre - was ich durchaus verstehen würde, ich schreibe ja nur "punktuell" über bestimmte Sachen und hole nicht alle möglichen alte Beiträge hervor um sie mit meiner Meinung zu kommentieren.

für mich bist du ein ehrlicher und integrer mensch, das gefällt mir.

nur um dir das zu sagen hab ich jetzt den pc wieder hochgefahren und jetzt fahr ich ihn wieder runter.

bonne nuit.

[roemer]

für mich bist du ein ehrlicher und integrer mensch, das gefällt mir.

nur um dir das zu sagen hab ich jetzt den pc wieder hochgefahren und jetzt fahr ich ihn wieder runter.

bonne nuit.

merci!!!

Aber ich bin mir schon bewußt, dass manche meinen ich will nur "angeben". Das ist für mich okay, weil ich ja auch keine Beweise liefere.

[yordan83]

@roemer: Also ich finde, dass du dich überhaupt nicht rechtfertigen musst! Du teilst ja nur mit, dass Du eine für dich erfolgreiche Methode hast. Ganz anders läge der Fall, wenn du uns wie zum Beispiel der Kollege Logi für dumm verkaufen wolltest... In diesem Sinne: bleib so, wie du bist! Gerade deine Bemerkungen zur Stochastik finde ich immer sehr hilfreich.

[nostradamus1500]

Gerade deine Bemerkungen zur Stochastik finde ich immer sehr hilfreich.

Stochastik, Raten Vermuten, im klassischen Roulette Ansatz, ein in den Ruin treibendes Werkzeug.

Ich glaube NICHT dass @roemer sich in diesem Sinn als Meister der Stochastik sieht.

Anders sieht es beim Physikalischen Ansatz aus.

Stochastik, Raten, Vermuten, abgeleitet von Physikalischen Gesetzen, Eckdaten.

Hilft Dir das jordan83?

[roemer]

Keine Sorge, ich bleib wie ich bin.

Zur Stochastik (W-rechnung) kann ich noch sagen, es ist eigentlich eine Ironie der Natur, dass gerade Mathematiker, die am Besten darin sind, die schlechtesten Ausgangsbedingungen haben um bei Zufallsereignissen eine Gewinnmethode zu finden.

Ich rede jetzt nicht von ballistischen Methoden oder KF, sondern vom „reinen“ Zufall wie es beim Münzwurf ist.

Bevor jetzt Nachfragen kommen warum, ein Mathematiker geht davon aus, dass es beim Münzwurf (r/s ohne zero) 2 Möglichkeiten gibt, die immer gleichwahrscheinlich sind (Laplace-Versuch) und das eine Folge von Münzwürfen unabhängig voneinander sind (Bernoulli-Experiment).

Also wird er in diesem Bereich keine Versuche anstellen, da es für ihn - so wie er es in der Uni gelernt hat - Zeitverschwendung wäre.

bearbeitet Mai 22, 2014 von roemer

[nico1]

also bitte roemer, jetzt schneidest du das wieder mal so an.

bitte weiter, wir wollen mehr

[Antipodus]

also bitte roemer, jetzt schneidest du das wieder mal so an.

bitte weiter, wir wollen mehr

Ich glaube roemer ist zur Tanke um Nachschub zu holen.

[Antipodus]

@roemer: Also ich finde, dass du dich überhaupt nicht rechtfertigen musst! Du teilst ja nur mit, dass Du eine für dich erfolgreiche Methode hast. Ganz anders läge der Fall, wenn du uns wie zum Beispiel der Kollege Logi für dumm verkaufen wolltest... In diesem Sinne: bleib so, wie du bist! Gerade deine Bemerkungen zur Stochastik finde ich immer sehr hilfreich.

So wie du es formulierst, wäre das auch stimmig und in Ordnung. Aber genau das tut er nicht, indem er behauptet, einen Fehler der Mathematik gefunden zu haben, der ihm einen positiven Erwartungswert beschert. Das wäre dann universell und würde für alle gelten. Einen Beweis, ohne dabei irgendetwas zu verraten, lehnt er ab und wiederholt nur gebetsbuchartig seinen positiven Erwartungswert. Ein Schelm wer böses dabei denkt.

Auch wenn er immer wieder behauptet nichs verkaufen zu wollen, ist das Dummenfang und weckt bei einigen Verzweifelten hier die Hoffnung, endlich ihre miserablen Lebensbedingungen verändern zu können. Von den Normalen hier im Forum, glaubt ihm sowieso keiner ein Wort.

[yordan83]

Ach wie schön, dass manche Dinge so vorhersehbar sind-) Warum kanns nicht auch beim Roulette so sein??? Waehrend sich der "vermeintliche Dauergewinner" weiter bedeckt hält, geifern die Frustrierten umso heftiger...

[roemer]

Ach wie schön, dass manche Dinge so vorhersehbar sind-) Warum kanns nicht auch beim Roulette so sein??? Waehrend sich der "vermeintliche Dauergewinner" weiter bedeckt hält, geifern die Frustrierten umso heftiger...

Vielleicht hatte antipodus gestern einen stressigen Tag, so kenne ich ihn sonst garnicht.

Dummenfang habe ich nicht nötig, ich habe lieber Kontakt zu intelligenten Leuten.

Und Beweise kann ich leider nicht reinstellen, weil das einer Gewinnanleitung gleichkommen würde und das würde mir schaden und meine Gewinnmöglichkeiten mittelfristig gefährden.

Keiner würde seine „Geschäftsgrundlage“ gefährden, der noch bei allen Sinnen ist.

Und soviele Verzweifelte wie antipodus geschrieben hat, gibt es hier nicht, die sind eher in Daddelhallen anzutreffen.

[roemer]

Stochastik, Raten Vermuten, im klassischen Roulette Ansatz, ein in den Ruin treibendes Werkzeug.

Ich glaube NICHT dass @roemer sich in diesem Sinn als Meister der Stochastik sieht.

Anders sieht es beim Physikalischen Ansatz aus.

Stochastik, Raten, Vermuten, abgeleitet von Physikalischen Gesetzen, Eckdaten.

Hilft Dir das jordan83?

Ich habe deinen Beitrag erst jetzt gesehen, liegt wahrscheinlich daran, dass er erst später freigeschaltet wird.

Also ich ich bin sicher kein Meister der Stochastik (W-rechnung). Da ist jeder Mathematiker besser.

Es geht um physikalische/naturwissenschaftliche Zusammenhänge, ohne "Vergewaltigung" der Mathematik, auch geht es nicht ums Raten, Vermuten sondern ums "Herausfiltern" was in dem aktuellen Coup wahrscheinlicher ist.

bearbeitet Mai 23, 2014 von roemer

[LuckyStryke]

Moin roemer, moin @all,

habe kurz mal hier rein gelesen.

Ob es hier nicht soviele Verzweifelte wie in Daddelhallen gibt, nehme ich hier so manches 'Latein', wage ich zu bezweifeln.

Seid alle lieb gegrüßt

und lasst es Euch gut gehen.

LS

[LuckyStryke]

D.h.

dass vielleicht 70% aller Daddelhallen-Zocker über ihr Budget, ihre monatlich verfügbare Kohle teils sogar ganz verjucken.

Der Rest wagt ab und zu, in gewissen Rahmen, gewinnt/verliert, und kann so den Gesamtverlust eingrenzen.

Am Roulette sehe ich den Prozentsatz der verzweifelten Looser weit aus höher, egal was ein Großteil vieler User hier vertellt und nachschwatzt, im anoymen Internet.

So meine Schätzung.

LS

[nostradamus1500]

D.h.

dass vielleicht 70% aller Daddelhallen-Zocker über ihr Budget, ihre monatlich verfügbare Kohle teils sogar ganz verjucken.

Der Rest wagt ab und zu, in gewissen Rahmen, gewinnt/verliert, und kann so den Gesamtverlust eingrenzen.

Am Roulette sehe ich den Prozentsatz der verzweifelten Looser weit aus höher, egal was ein Großteil vieler User hier vertellt und nachschwatzt, im anoymen Internet.

So meine Schätzung.

LS

Hallo Meister LuckyStryke

Bitte vergiss nicht auch du bist Teil des Ganzen, gehörst also zum Club.

Jeder Mensch handelt und denkt mit dem Wissen dass er zur Verfügung hat, auch du.

Urteilen, VER-urteilen ist auch proportional zum Wissen, bei dir auch.

Lass die Welt und Lebewesen wie sie sind, denn den Prozess der Evolutin kann man nicht ändern.

Gesätze, Deffinitionen,Erkenntnisse, Betrachtungsweise sind NICHT verankert, da kann man was ändern.

[roemer]

D.h.

dass vielleicht 70% aller Daddelhallen-Zocker über ihr Budget, ihre monatlich verfügbare Kohle teils sogar ganz verjucken.

Der Rest wagt ab und zu, in gewissen Rahmen, gewinnt/verliert, und kann so den Gesamtverlust eingrenzen.

Am Roulette sehe ich den Prozentsatz der verzweifelten Looser weit aus höher, egal was ein Großteil vieler User hier vertellt und nachschwatzt, im anoymen Internet.

So meine Schätzung.

LS

Das jemand Geld in einen Automaten steckt, bei dem es klar ist, dass er weniger als 90% dauerhaft wieder "ausspuckt" werde ich nie verstehen.

Es gibt kaum spielsüchtige, denn wer ist schon süchtig nach "Verlust" (Bestrafung). Die Leute verstehen W-rechnung nicht und wissen deshalb nicht, dass sie dauerhaft keine Chance haben. So einfach ist das.

[LuckyStryke]

Einwand !

Dass Daddelautomaten eine geringe Auszahlungsquote haben, ist unumstritten.

Wieso sollen auch von ca. 80% blöden Menschen auf dem Erdball viele von W.-Rechnung Wissen haben.

Auch so beim Roulette.

Aber sind denn Spielsüchtige süchtig nach Verlust (Bestrafung), mehr nach Spiel.

Wer das erste Mal sich Drogen hingibt, ist auch nicht unbedingt auf Abhängigkeit oder dem Tod aus.

LS

[roemer]

Dass Daddelautomaten eine geringe Auszahlungsquote haben, ist unumstritten.

Das Problem ist das die Spieler denken, sie könnten mit Glückssträhne oder phasenweisem Spiel eben doch eine höhere Trefferwahrscheinlichkeit haben.

Wie gesagt, die Spieler sind nicht süchtig, sondern sie schätzen ihre Chance falsch ein.

Gilt auch für Drogen. Sie verstehen nicht, dass ihr Urteilsvermögen durch die Drogen so verändert wird, dass sie meinen Drogen würden ihnen "helfen".

bearbeitet Mai 23, 2014 von roemer

[Spielkamerad]

Das Problem ist das die Spieler denken, sie könnten mit Glückssträhne oder phasenweisem Spiel eben doch eine höhere Trefferwahrscheinlichkeit haben.

Wie gesagt, die Spieler sind nicht süchtig, sondern sie schätzen ihre Chance falsch ein.

Gilt auch für Drogen. Sie verstehen nicht, dass ihr Urteilsvermögen durch die Drogen so verändert wird, dass sie meinen Drogen würden ihnen "helfen".

stimmt auch nicht!

drogen sind ja nicht gleich drogen. einige der sachen nimmt man ja genau deshalb, damit sich das verhalten ändert. nennt man partydroge!

du sprichst von härteren sachen. ich stimme luckystryke voll zu!

spieler sind süchtig, bis sie geheilt sind. sie wissen, wie ein großteil hier auch über die chancenverteilung. es geht da mehr um hoffnung, im sinne von, "aber heute zeige ich es dir!".

dort beginnt die krankheit. wahrscheinlich noch eher.

[LuckyStryke]

So ist es ... spielkamerad.

Drogen sind nicht gleich Drogen.

Vor ca. 35 Jahren habe ich wohl auch mal paar Joints probiert/geraucht.

Und klar war's ne Partydroge, zwecks emotionaler, kurzweiliger Veränderung.

Auch wenn man mal heute zur Tanke schlappt, um sich ein Six-Pack zu holen.

Und Spieler, die Monat für Monat und Jahr für Jahr eine beträchtliche Summe x verlieren, egal in welchem Spiel, müssten mit normalem Verstand irgendwann auch um die Chancenverteilung wissen.

Aber leider blendet dann die fortschreitende Sucht den Verstand.

Immer in der Hoffnung, 'morgen zeig ich's Euch, morgen hol ich alles zurück.'

Diese Illusion kann man auch in jedem Spielsucht-Fragebogen nachlesen.

Spieler sind süchtig, bis sie geheilt, bzw. bis sie 'trockene' Spieler sind, sich dem Spiel mit Vehemenz fern halten.

Gute Nacht und

ein schönes Wochenende

LG

[Spielkamerad]

So ist es ... spielkamerad.

Drogen sind nicht gleich Drogen.

Vor ca. 35 Jahren habe ich wohl auch mal paar Joints probiert/geraucht.

Und klar war's ne Partydroge, zwecks emotionaler, kurzweiliger Veränderung.

Auch wenn man mal heute zur Tanke schlappt, um sich ein Six-Pack zu holen.

Und Spieler, die Monat für Monat und Jahr für Jahr eine beträchtliche Summe x verlieren, egal in welchem Spiel, müssten mit normalem Verstand irgendwann auch um die Chancenverteilung wissen.

Aber leider blendet dann die fortschreitende Sucht den Verstand.

Immer in der Hoffnung, 'morgen zeig ich's Euch, morgen hol ich alles zurück.'

Diese Illusion kann man auch in jedem Spielsucht-Fragebogen nachlesen.

Spieler sind süchtig, bis sie geheilt, bzw. bis sie 'trockene' Spieler sind, sich dem Spiel mit Vehemenz fern halten.

Gute Nacht und

ein schönes Wochenende

LG

dem ist nichts hinzu zu fügen.

wünsch ich dir auch!

sp......!

[LuckyStryke]

Hallo Meister LuckyStryke

Bitte vergiss nicht auch du bist Teil des Ganzen, gehörst also zum Club.

Jeder Mensch handelt und denkt mit dem Wissen dass er zur Verfügung hat, auch du.

Urteilen, VER-urteilen ist auch proportional zum Wissen, bei dir auch.

Lass die Welt und Lebewesen wie sie sind, denn den Prozess der Evolutin kann man nicht ändern.

Gesätze, Deffinitionen,Erkenntnisse, Betrachtungsweise sind NICHT verankert, da kann man was ändern.

Ganz klar, nostradamus,

da hast du wohl Recht.

Vielleicht ist es falsch rüber gekommen bzw. hätte mich auch anders ausdrücken können.

Gruß LS

bearbeitet Mai 24, 2014 von LuckyStryke

[LuckyStryke]

http://m.spiegel.de/wissenschaft/mensch/a-692951.html#spRedirectedFrom=www&referrrer=http://www.google.de/search?q=spielsucht+belohnungssystem&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=de&client=safari

[LuckyStryke]

Alles u.v.m. zu googeln über

> Spielsucht Belohnungssystem

oder auch ähnlich

> Alkohol Belohnungssystem

LG LS