SPRUCH DER WOCHE

[Egoist]

3 Tage sagen nichts aus, aber da sich das +- Nullergebnis fortgesetzt hat und es alleine sowieso keinen Vorteil bringt, sah ich keinen Grund zur Fortsetzung.

Gesetzte Coups sind ca. 40 %, bei allen 3 Chancen also pro Coup 1,2 gesetzte. Er war also rund 85 Coups im Casino, geht an einem Nachmittag oder Abend.

Alles gut möglich, wenn das Ergebnis anders gewesen wäre.

Dann waren es aber 85 Stränge

[roemer]

Dann waren es aber 85 Stränge

Du willst es genau wissen

Stimmt, geplant waren aber immer 100 coups, also 120 gesetze Coups (im Durchschnitt). Allerdings hatten wir eine Verlustregeln nach -15 wurde der Tag beendet, egal wieviel Coups gespielt wurden, deshalb durchschnittlich weniger als 100 Coups.

[Egoist]

Du willst es genau wissen

Aber immer

Das werde ich mal durchrechnen, aber von Deinem positiven EV>5% wird da, fürchte ich wenig übrigbleiben...

Auch nicht böse gemeint...

[roemer]

Aber immer

Das werde ich mal durchrechnen, aber von Deinem positiven EV>5% wird da, fürchte ich wenig übrigbleiben...

Auch nicht böse gemeint...

da brauchst du nicht viel rechnen, bei dem Monat gab es keinen pos EV, außer das rund 35 Zeroverluste ausgeglichen wurden.

Aber wie gesagt, dass ist schon lange her, war in der Anfangszeit. Wenn ich mich recht erinnere war das max. Minus rund 30 Stücke, also man hätte es mit einer Progression ins Plus bringen können, aber Progressionen war nie mein Ziel.

bearbeitet Mai 26, 2014 von roemer

[Antipodus]

Hallo Antipodus,

das mit den 5 Tischen halte ich für eine Schutzbehauptung. Ausserdem legt es die Vermutung nahe, dass es Dir an einem Tisch schon kräftig um die Ohren geflogen ist. Genau wie an 2 Tischen, 3 Tischen und 4 Tischen

Wieso sonst 5?

Endlose Dauertestings stehen meine Systeme auch nicht durch, wenn ich nicht ein Stoppkriterium einflechte.

Real dauert eine Partie ja auch nicht ewig und Deine Turniere sicher auch nicht.

Plein hat den schönen Hebel, den man für ein zeitlich eng begrenztes Turnier nutzen sollte, allerdings gelten dann dort auch nicht die -2,7%

Nicht bös gemeint,

Gruss vom Ego

Was du glaubst und vermutest oder nicht, ist etwa so interessant wie der besagte Reissack in China. So spiele ich es schon seit Jahren an allen offenen Tischen im Kasino und selbst sachse hatte daran nichts auszusetzen mit der Einschränkung, wenn das Satzsignal stimmt. Leider hat er sich zurückgezogen und so wittern einige Leute Morgenluft.

Was ist eigentlich mit deinem Hepta-Dingsbums geworden, hat es dich nicht weiter gebracht und du brauchst neue Inspiration?

[starwind]

So spiele ich es schon seit Jahren an allen offenen Tischen im Kasino und selbst sachse hatte daran nichts auszusetzen mit der Einschränkung, wenn das Satzsignal stimmt. Leider hat er sich zurückgezogen und so wittern einige Leute Morgenluft.

Da Sachse nicht mehr schreibt, gehe ich mal darauf ein.

Undenkbar, dass Sachse sich jemals so geäußert hat, da es keine Satzsignale (in diesem klassischen Sinne) gibt.

Sorry, dass ich Dir in den Rücken falle, aber da hast Du ihn bestimmt mißverstanden, da dies seiner klar bekundeten Roulette-Auffassung diametral wäre und er war einer der Wenigen, die nicht widersprüchlich argumentierten.

Starwind

[Egoist]

Was ist eigentlich mit deinem Hepta-Dingsbums geworden, hat es dich nicht weiter gebracht und du brauchst neue Inspiration?

Inspiraration wäre nicht übel, denn ich habe es nicht weiter verfolgt.

Wenn es zu etwas führen würde, dann wäre es etwas wie Wurfweiten. Oder zu Permanenzen, die sich in der Unendlichkeit treffen.

Der wahre Zufall zeigt sich nur zu 2/3 und das in jeder Hinsicht.

Aber wem sage ich das?

[yordan83]

@ Egoist: Aha. Es gibt also neben dem Zufall noch den "wahren" Zufall. Dann ist natuerlich klar, dass sich der nur zu 2/3 zeigt!

[Antipodus]

Da Sachse nicht mehr schreibt, gehe ich mal darauf ein.

Undenkbar, dass Sachse sich jemals so geäußert hat, da es keine Satzsignale (in diesem klassischen Sinne) gibt.

Sorry, dass ich Dir in den Rücken falle, aber da hast Du ihn bestimmt mißverstanden, da dies seiner klar bekundeten Roulette-Auffassung diametral wäre und er war einer der Wenigen, die nicht widersprüchlich argumentierten.

Starwind

Moin starwind, eigentlich ist es egal was ich schreibe, du wirst es anders interpretieren, ich mache mal ein Gedächtnisprotokoll. Ich wurde hier gelöchert was und wie ich spiele und ich antwortete, ausschließlich nur 1 Plein an allen offenen Tischen im Kasino nach Satzsignal. Daraufhin antwortete sachse wie immer ungefragt, " Gutes Ding, wenn das Satzsignal stimmt ". Da ich mit ihm ständig im Streit lag antwortete ich " Seit wann verstehst du denn etwas vom Roulette, du bist doch KG " und er sagte dann nichts mehr.

Das war ungefähr ein paar Monate vor seinem Abschied und ich bin zu faul es jetzt wieder zu suchen, es sei denn du glaubst mir nicht.

[roemer]

Moin starwind, eigentlich ist es egal was ich schreibe, du wirst es anders interpretieren, ich mache mal ein Gedächtnisprotokoll. Ich wurde hier gelöchert was und wie ich spiele und ich antwortete, ausschließlich nur 1 Plein an allen offenen Tischen im Kasino nach Satzsignal. Daraufhin antwortete sachse wie immer ungefragt, " Gutes Ding, wenn das Satzsignal stimmt ". Da ich mit ihm ständig im Streit lag antwortete ich " Seit wann verstehst du denn etwas vom Roulette, du bist doch KG " und er sagte dann nichts mehr.

Das war ungefähr ein paar Monate vor seinem Abschied und ich bin zu faul es jetzt wieder zu suchen, es sei denn du glaubst mir nicht.

Das "Problem" ist alle KG gehen davon aus, dass sich ein Satzsignal, das relevant ist, nur aus der Beobachtung der aktuellen Kessel-Kugel-Kombination ergibt.

Aber schon bei WW sieht man, dass die Vergangenheit doch einen Einfluß hat.

Über deine Methode kann ich nichts sagen, da ich die Einzelheiten schon wieder vergessen habe.

[starwind]

Moin starwind, eigentlich ist es egal was ich schreibe, du wirst es anders interpretieren, ich mache mal ein Gedächtnisprotokoll. Ich wurde hier gelöchert was und wie ich spiele und ich antwortete, ausschließlich nur 1 Plein an allen offenen Tischen im Kasino nach Satzsignal. Daraufhin antwortete sachse wie immer ungefragt, " Gutes Ding, wenn das Satzsignal stimmt ". Da ich mit ihm ständig im Streit lag antwortete ich " Seit wann verstehst du denn etwas vom Roulette, du bist doch KG " und er sagte dann nichts mehr.

Das war ungefähr ein paar Monate vor seinem Abschied und ich bin zu faul es jetzt wieder zu suchen, es sei denn du glaubst mir nicht.

Moin, Antipodus,

nö, ist nicht egal, was Du schreibst. Ich wüßte auch nicht, was mich dazu veranlassen sollte, "es anders zu interpretieren". Warum sollte ich deine Ausführungen quasi "verdrehen" ?

Da fühle ich mich nun aber völlig mißverstanden.

Ein völlig anderer Gesichtspunkt ist der, dass man legitimer weise zu bestimmten Aspekten unterschiedlicher Meinung sein kann, die Diskussion darüber ist dann aber nur dann Erfolg versprechend, wenn alle an Tatsachen orientiert argumentieren und es nicht nur um subjektive Darstellungen, individuelle Erfahrungswerte pure Spielanrisse oder realitätsabgewandte Wunschvorstellungen geht.

Doch, das Sachse-Zitat glaube ich Dir.

Da Sachse jedoch immer davon ausgegangen ist, dass aus dem bisherigen Permanenzverlauf keinerlei Rückschlüsse auf den Folgecoup (und Plural) möglich ist, scheint es sich bei dem von ihm verwandten Begriff "Satzsignal" wohl um eine sprachliche Ungenauigkeit seinerseits gehandelt zu haben, da er sich ja offenkundig zum klassischen Spiel insoweit geäußert hat.

Umgekehrt -nach Sachses früheren Bekundungen-, wenn es im klassischen Spiel solche Satzsignale tatsächlich geben würde, wäre das Folgende ja kein purer Zufall mehr.

Starwind

[starwind]

Das "Problem" ist alle KG gehen davon aus, dass sich ein Satzsignal, das relevant ist, nur aus der Beobachtung der aktuellen Kessel-Kugel-Kombination ergibt.

Aber schon bei WW sieht man, dass die Vergangenheit doch einen Einfluß hat.

KG suchen eigentlich kein "Satzsignal", sondern haben unterschiedliche Methoden in etwa den Sektor zu ermitteln, in dem die Kugel mit hoher Wahrscheinlichkeit landen wird.

Beim WW wüßte ich ebenfalls nicht, warum "die Vergangenheit einen Einfluß" haben sollte. Es wird lediglich nach Croupiers gesucht, die mit erheblicher Gleichmäßigkeit arbeiten, gleiche Rotorgeschwindigkeit erzeugen, ziemlich exakt über der letzten Fallzahl abdrücken (AO) und dann wieder dieselbe Strecke produzieren. Also nicht "Vergangenheit", sondern Regelmaß.

Wer beim WW-Spiel die Croupiers nicht in den Vordergrund stellt, wird m.E. keine positive Gewinnerwartung erreichen. Obwohl ich, richtig angewandt, dem WW-Spiel durchaus positiv gegenüber stehe.

Aber warum WW, wenn KG zu besseren Ergebnissen führt.

Starwind

[roemer]

KG suchen eigentlich kein "Satzsignal", sondern haben unterschiedliche Methoden in etwa den Sektor zu ermitteln, in dem die Kugel mit hoher Wahrscheinlichkeit landen wird.

Beim WW wüßte ich ebenfalls nicht, warum "die Vergangenheit einen Einfluß" haben sollte. Es wird lediglich nach Croupiers gesucht, die mit erheblicher Gleichmäßigkeit arbeiten, gleiche Rotorgeschwindigkeit erzeugen, ziemlich exakt über der letzten Fallzahl abdrücken (AO) und dann wieder dieselbe Strecke produzieren. Also nicht "Vergangenheit", sondern Regelmaß.

Wer beim WW-Spiel die Croupiers nicht in den Vordergrund stellt, wird m.E. keine positive Gewinnerwartung erreichen. Obwohl ich, richtig angewandt, dem WW-Spiel durchaus positiv gegenüber stehe.

Aber warum WW, wenn KG zu besseren Ergebnissen führt.

Starwind

Von deiner Sicht aus gesehen hast du natürlich Recht.

Bei KG kann ich nicht mitreden, da es für mich nur eine "Insellösung" war, die leicht verhindert werden kann.

Bei WW gibt es auch Anwendungsmöglichkeiten, die völlig unabhängig von Croupiers sind, dafür aber abhängig vom Fabrikat.

Den User, der es so macht, findest du hier über die Suchfunktion.

Aber es geht noch eleganter.

[starwind]

Von deiner Sicht aus gesehen hast du natürlich Recht.

Bei KG kann ich nicht mitreden, da es für mich nur eine "Insellösung" war, die leicht verhindert werden kann.

Bei WW gibt es auch Anwendungsmöglichkeiten, die völlig unabhängig von Croupiers sind, dafür aber abhängig vom Fabrikat.

Den User, der es so macht, findest du hier über die Suchfunktion.

Aber es geht noch eleganter.

Praktisch wird die "Insellösung" nur in Extremfällen verhindert. Wegen der vielen Tronc-Gaben geht meine Erfahrung mehr dahin, dass man hofiert wird.

Beim WW-Spiel, welches nicht nur auf Croupiers bezogen ist (so tief wollte ich eigentlich gar nicht einsteigen), gehen 8-Rauter leichter als 12-Rauter. Und was Du vermutlich mit "eleganter" meinst, ist wohl der Aspekt der Fallschwerpunkte, die auch abstandsbezogen ermittelt werden können.

Starwind

[Antipodus]

Praktisch wird die "Insellösung" nur in Extremfällen verhindert. Wegen der vielen Tronc-Gaben geht meine Erfahrung mehr dahin, dass man hofiert wird.

Beim WW-Spiel, welches nicht nur auf Croupiers bezogen ist (so tief wollte ich eigentlich gar nicht einsteigen), gehen 8-Rauter leichter als 12-Rauter. Und was Du vermutlich mit "eleganter" meinst, ist wohl der Aspekt der Fallschwerpunkte, die auch abstandsbezogen ermittelt werden können.

Starwind

Er setzt vor Abwurf und meint das ist physikalisch. Was das bedeutet bleibt sein Geheimnis.

[Spielkamerad]

Von deiner Sicht aus gesehen hast du natürlich Recht.

Bei KG kann ich nicht mitreden, da es für mich nur eine "Insellösung" war, die leicht verhindert werden kann.

Bei WW gibt es auch Anwendungsmöglichkeiten, die völlig unabhängig von Croupiers sind, dafür aber abhängig vom Fabrikat.

Den User, der es so macht, findest du hier über die Suchfunktion.

Aber es geht noch eleganter.

...und nicht nur eleganter, sondern auch noch erfolgloser.

ww-spieler möchte ich unbedingt noch mal kennenlernen, bevor ich weiter auf "abhängig von fabrikat oder gar croupier" eingehe.

da ich weiß wie kg funktioniert, ist es nur logisch, sich in ww reinzuvetrsetzen. allerdings da eine ähnliche coupfolge zu erahnen, bzw. zu drehen, halte ich auch "fast" für unmöglich.

zwischenzeitliche sektorenwiederholungen, können reiner zufall sein, da niemand so exakt nachvollziehen kann, ob der coup wie der vorherige war.

was mich noch davon abhält, daran zu glauben. jeder croupier ist so vielen dingen ausgesetzt, dass er nicht jeden wurf gleich abdrehen kann. kesselgeschwindigkeit sicher, aber nicht die kugel.

einschließlich dem rautenanschlag. den bekommt kein croupier gebacken.

zu viele dinge, die man nicht wirklich nachweisen kann, ob es ww sind oder nur zufälligkeiten. ich weiß, jetzt kommen wieder welche und spielen es ganz anders. ok!

dann ist es aber nicht wirklich ein ww-spiel.

[roemer]

Praktisch wird die "Insellösung" nur in Extremfällen verhindert. Wegen der vielen Tronc-Gaben geht meine Erfahrung mehr dahin, dass man hofiert wird.

Beim WW-Spiel, welches nicht nur auf Croupiers bezogen ist (so tief wollte ich eigentlich gar nicht einsteigen), gehen 8-Rauter leichter als 12-Rauter. Und was Du vermutlich mit "eleganter" meinst, ist wohl der Aspekt der Fallschwerpunkte, die auch abstandsbezogen ermittelt werden können.

Starwind

Du bist gut, in deinem Bereich kann ich nicht mitreden, da ich mich dort nie eingearbeitet habe.

[roemer]

...und nicht nur eleganter, sondern auch noch erfolgloser.

ww-spieler möchte ich unbedingt noch mal kennenlernen, bevor ich weiter auf "abhängig von fabrikat oder gar croupier" eingehe.

da ich weiß wie kg funktioniert, ist es nur logisch, sich in ww reinzuvetrsetzen. allerdings da eine ähnliche coupfolge zu erahnen, bzw. zu drehen, halte ich auch "fast" für unmöglich.

zwischenzeitliche sektorenwiederholungen, können reiner zufall sein, da niemand so exakt nachvollziehen kann, ob der coup wie der vorherige war.

was mich noch davon abhält, daran zu glauben. jeder croupier ist so vielen dingen ausgesetzt, dass er nicht jeden wurf gleich abdrehen kann. kesselgeschwindigkeit sicher, aber nicht die kugel.

einschließlich dem rautenanschlag. den bekommt kein croupier gebacken.

zu viele dinge, die man nicht wirklich nachweisen kann, ob es ww sind oder nur zufälligkeiten. ich weiß, jetzt kommen wieder welche und spielen es ganz anders. ok!

dann ist es aber nicht wirklich ein ww-spiel.

das was du schreibst ist alles richtig, aber im größeren maßstab gesehen ist es unwesentlich, wie das zufallsereignis zustande kommt. der schlüssel ist der zusammenhang der einzelnen zufallsereignisse.

[nostradamus1500]

das was du schreibst ist alles richtig, aber im größeren maßstab gesehen ist es unwesentlich, wie das zufallsereignis zustande kommt. der schlüssel ist der zusammenhang der einzelnen zufallsereignisse.

roemer roemer

Zufallereignisse kann dem Ballistiker ein NICHT richtig ermittelter Kessel bereiten.

Zufallereignisse kann dem Ballistiker eine NICHT richtig ermittelte Streuung bereiten.

Sind aber beide (Kessel und Streuung) Richtig ermittelt, gibt es "fast" keine Zufallereignisse.

der Nachbar

[starwind]

einschließlich dem rautenanschlag. den bekommt kein croupier gebacken.

zu viele dinge, die man nicht wirklich nachweisen kann, ob es ww sind oder nur zufälligkeiten. ich weiß, jetzt kommen wieder welche und spielen es ganz anders. ok!

dann ist es aber nicht wirklich ein ww-spiel.

Auf die Rautenauswirkung hat kein Croupier dieser Welt einen Einfluß. Stimme Dir voll zu.

Aber die Rauten produzieren die Fallschwerpunkte (in aller Regel verbunden zusätzlich mit dem Tilt).

ww oder Zufälligkeit?

Um hierzu den "Spinner-Faktor" zu eleminieren, bedarf es der Voraufzeichnung -weitläufig ähnlich wie beim KG, aber noch differenzierter- und dabei der Einbeziehung der 3-Sigma Grenze, dann hat man meiner Auffassung nach schon einen "Nachweis". Muss dann auch nicht auf Kesselsektoren bezogen bespielt werden. Letzteres hat zu meinem Entsetzen Dr. Basieux in seinem letzten Buch gut beschrieben; aber ich vertraue darauf, dass es kaum jemand verstanden haben wird.

Zudem stellt mich eigentlich der damit erreichbare mögliche Erfolg nicht zufrieden. Wenn ich mich recht entsinne, hat Scoubidou mal von 4 % geschrieben.

Starwind

[Antipodus]

Auf die Rautenauswirkung hat kein Croupier dieser Welt einen Einfluß. Stimme Dir voll zu.

Aber die Rauten produzieren die Fallschwerpunkte (in aller Regel verbunden zusätzlich mit dem Tilt).

ww oder Zufälligkeit?

Um hierzu den "Spinner-Faktor" zu eleminieren, bedarf es der Voraufzeichnung -weitläufig ähnlich wie beim KG, aber noch differenzierter- und dabei der Einbeziehung der 3-Sigma Grenze, dann hat man meiner Auffassung nach schon einen "Nachweis". Muss dann auch nicht auf Kesselsektoren bezogen bespielt werden. Letzteres hat zu meinem Entsetzen Dr. Basieux in seinem letzten Buch gut beschrieben; aber ich vertraue darauf, dass es kaum jemand verstanden haben wird.

Zudem stellt mich eigentlich der damit erreichbare mögliche Erfolg nicht zufrieden. Wenn ich mich recht entsinne, hat Scoubidou mal von 4 % geschrieben.

Starwind

Jetzt mit Filter ist er bei 6-7%, weil Kiesel auch soviel hat.

[roemer]

Jetzt mit Filter ist er bei 6-7%, weil Kiesel auch soviel hat.

vor einem jahr hat kiesel ergebnisse reingestellt, die sogar rund 10% gebracht haben.

mich würde es interessieren wie die umsetzung - dauerhaft - mit seinem bot gelungen ist.

[Antipodus]

vor einem jahr hat kiesel ergebnisse reingestellt, die sogar rund 10% gebracht haben.

mich würde es interessieren wie die umsetzung - dauerhaft - mit seinem bot gelungen ist.

Keine Ahnung, beide haben sich hier lange nicht sehen lassen.

[starwind]

Jetzt mit Filter ist er bei 6-7%, weil Kiesel auch soviel hat.

:lachen:

Watt ? Hatte Kiesel nicht vor kurzem gepostet, dass ihm das Rumhängen in Casinos leid sei (dem Sinn nach). [ich hoffe, ich verwechsele jetzt nicht etwas.]

Übrigens fehlen mir die köstlichen "Duelle" zwischen Kiesel und Nosti hier doch etwas.

Starwind

[roemer]

:lachen:

Watt ? Hatte Kiesel nicht vor kurzem gepostet, dass ihm das Rumhängen in Casinos leid sei (dem Sinn nach). [ich hoffe, ich verwechsele jetzt nicht etwas.]

Übrigens fehlen mir die köstlichen "Duelle" zwischen Kiesel und Nosti hier doch etwas.

Starwind

waren es nicht die "Duelle" zwischen ihm und Scoubidou?

gerade weil er nicht ins Casino gehen will, hat er es doch mit einem bot bei lifecasinos gemacht.