SPRUCH DER WOCHE

[nico1]

das ist deine antwort auf tanagra? ganz schon spacig.

[miboman]

schau mal mibo, es ist doch so einfach. wir leben jetzt und wir sterben.

es gibt eine menge background, träume, nahtod etc.

je mehr wir uns unserem leben und sterben öffnen, desto näher kommen wir der wahrheit.

mal was anderes: das schöne an deinen ausführungen ist, das sie immer so kurz sind. sie besitzen einen schönen geist, weil du keine einschränkungen nachplapperst und man sich von deinen gedanken einfach mitnehmen lassen kann..

ich denke bei einem thema bei dem noch nichts erforscht ist, das beste was einem passieren kann....

danke!

[Antipodus]

irgendwie schafft es die natur aus einfachen bausteinen immer komplexere dinge zu erzeugen.

warum das so ist werden wir kaum jemals beantworten können.

wir wissen auch nicht ob es die naturgesetze schon immer gab, oder ob sie im laufe der zeit erst entstanden sind. anfangs gab es nicht mal atome, danach bestand die ganze materie des universum aus wasserstoff und in den sonnen wurden erst nach und nach die anderen elemente gebildet

Was du alles weißt ist faszinierend.

Wenn es zuerst noch keine Atome gab, dann aber alles aus Wasserstoff bestand ( sind natürlich keine Atome) wo kamen dann die Sonnen her ? Das erinnert mich aber sehr an " und der Herr sprach es werde Licht ".

[roemer]

Was du alles weißt ist faszinierend.

Wenn es zuerst noch keine Atome gab, dann aber alles aus Wasserstoff bestand ( sind natürlich keine Atome) wo kamen dann die Sonnen her ? Das erinnert mich aber sehr an " und der Herr sprach es werde Licht ".

Mensch, entweder du bist - in dem Bereich - schwer von Begriff oder du willst sticheln

Zuerst war es so heiß, dass keine stabilen atome gebildet werden konnten. DANACH war das erste stabile element wasserstoff.

wie die sonnen entstanden sind, am besten googeln. dort erfährst du dann auch wie und wo das gold deines eherings entstanden ist.

bearbeitet September 22, 2013 von roemer

[Antipodus]

Mensch, entweder du bist - in dem Bereich - schwer von Begriff oder du willst sticheln

Zuerst war es so heiß, dass keine stabilen atome gebildet werden konnten. DANACH war das erste stabile element wasserstoff.

wie die sonnen entstanden sind, am besten googeln. dort erfährst du dann auch wie und wo das gold deines eherings entstanden ist.

In dem Bereich bin ich nun wirklich nicht schwer von Begriff und sticheln will ich auch nicht, ich habe mich nur gefragt, woher weiß der das alles. Dass du das alles ergoogelst, ausgerechnet vielleicht noch bei den Traumtänzern von Wikipedia, habe ich nicht gewußt und damit bist du natürlich im Besitz der einzigen wahren Wahrheit.

[roemer]

In dem Bereich bin ich nun wirklich nicht schwer von Begriff und sticheln will ich auch nicht, ich habe mich nur gefragt, woher weiß der das alles. Dass du das alles ergoogelst, ausgerechnet vielleicht noch bei den Traumtänzern von Wikipedia, habe ich nicht gewußt und damit bist du natürlich im Besitz der einzigen wahren Wahrheit.

das meiste ist allgemeinwissen, ein paar gute bücher lesen...

google hatte ich dir nur als quelle angegeben, weil es einfacher ist als eine bücherliste.

wikipedia ist schon eine gute grundlage, aber nicht alles stimmt dort.

hahaha... natürlich bin ich nicht im besitz der einzig wahren wahrheit. jetzt muss ich dich aber auch mal testen, du hast geschrieben in dem bereich bist du nicht schwer von begriff. warum kann in unserer sonne während ihrer normalen lebensdauer kein schwereres element als eisen entstehen?

bearbeitet September 22, 2013 von roemer

[Antipodus]

das meiste ist allgemeinwissen, ein paar gute bücher lesen...

google hatte ich dir nur als quelle angegeben, weil es einfacher ist als eine bücherliste.

wikipedia ist schon eine gute grundlage, aber nicht alles stimmt dort.

hahaha... natürlich bin ich nicht im besitz der einzig wahren wahrheit. jetzt muss ich dich aber auch mal testen, du hast geschrieben in dem bereich bist du nicht schwer von begriff. warum kann in unserer sonne während ihrer normalen lebensdauer kein schwereres element als eisen entstehen?

Ich könnte es auch ergoogeln und würde dann nur alles nachplappern was man mir vorgekaut hätte, wüßte aber nicht ob es überhaupt stimmt oder nur wieder irgendeine Theorie ist. Interessiert mich aber nicht, weil es mit der Eingangsfrage, wie entstand das Leben nichts zu tun hat. Vor ein paar Jahren bekam ein Japaner den Nobelpreis, weil er glaubhaft machte, der "Urknall" sei entstanden, als Materie auf Antimaterie traf und was übrig blieb, ist unser heutiges Universum, also ganz etwas anderes als du erzählst. So schwirren so viel Theorien durch`s Netz, wie es Meinungen gibt.

Übrigens, wie kommt Kuhscheiße auf`s Dach ?

[miboman]

anscheinend ist es heute das normalste der welt, unendlichen zufallsmechnanismen für die entstehung von leben verantwortlich zu machen. nach dem motto irgendwann ergibt die brühe das leben. aber wenn der bauplan des lebens keinen geist besitzt, fress ich n besen. hier ein paar denkwürdige zitate von albert einstein (viele seiner zitate handeln von der schöpfung)

"Falls Gott die Welt geschaffen hat, war seine Hauptsorge sicher nicht, sie so zu machen, dass wir sie verstehen können."

"Das, wobei unsere Berechnungen versagen, nennen wir Zufall"

"Gott würfelt nicht."

"Seit die Mathematiker über die Relativitätstheorie hergefallen sind, verstehe ich sie selbst nicht mehr."

"Sollte eines Tages die Zusammenführung aller Gleichungen über das Universum gelingen, "dann würden wir Gottes Plan kennen". (Stephen Hawking)"

...und dieser gefällt mir besonders..

"Der Fortgang der wissenschaftlichen Entwicklung ist im Endeffekt eine ständige Flucht vor dem Staunen."

wenn selbst unsere grössten physiker die schöpfung nicht ausschließen können (oder wollen), warum machen wir es dann?

bearbeitet September 23, 2013 von miboman

[strolchiii]

Ich könnte es auch ergoogeln und würde dann nur alles nachplappern was man mir vorgekaut hätte, wüßte aber nicht ob es überhaupt stimmt oder nur wieder irgendeine Theorie ist. Interessiert mich aber nicht, weil es mit der Eingangsfrage, wie entstand das Leben nichts zu tun hat. Vor ein paar Jahren bekam ein Japaner den Nobelpreis, weil er glaubhaft machte, der "Urknall" sei entstanden, als Materie auf Antimaterie traf und was übrig blieb, ist unser heutiges Universum, also ganz etwas anderes als du erzählst. So schwirren so viel Theorien durch`s Netz, wie es Meinungen gibt.

Übrigens, wie kommt Kuhscheiße auf`s Dach ?

....

naaaaaaaaa!!!

hat sich Kuh auf Schwanz geschissen, + dann auf 's Dach geschmissen.....

Dach ist Berghof/Alm am Hang + begrünt.........+ benutzt als Kuhweide

Kuh litt unter WirbelSturm

b.t.W.

wiekann mer aus Schnittfestem Wasser Kohle machen ???

> im Kochschinken /Brühwurst verstecken/verarbeiten<==== durch Eiweißaufscluss.....

[Antipodus]

....

naaaaaaaaa!!!

hat sich Kuh auf Schwanz geschissen, + dann auf 's Dach geschmissen.....

Dach ist Berghof/Alm am Hang + begrünt.........+ benutzt als Kuhweide

Kuh litt unter WirbelSturm

b.t.W.

wiekann mer aus Schnittfestem Wasser Kohle machen ???

> im Kochschinken /Brühwurst verstecken/verarbeiten<==== durch Eiweißaufscluss.....

Hat sich Kuh auf Schwanz geschissen, rumgeschleudert raufgeschmissen. So geht das.

[Westostfale]

wenn selbst unsere grössten physiker die schöpfung nicht ausschließen können (oder wollen), warum machen wir es dann?

Wer aber schöpfte den Schöpfer?

Gott schöpfte den Menschen, der Mensch schöpfte das Papier und das beschriebene Papier (Bibel) schöpfte wiederum Gott...oder so.

bearbeitet September 23, 2013 von Westostfale

[roemer]

hier ein paar denkwürdige zitate von albert einstein (viele seiner zitate handeln von der schöpfung)

"Falls Gott die Welt geschaffen hat, war seine Hauptsorge sicher nicht, sie so zu machen, dass wir sie verstehen können."

"Das, wobei unsere Berechnungen versagen, nennen wir Zufall"

"Gott würfelt nicht."

wenn selbst unsere grössten physiker die schöpfung nicht ausschließen können (oder wollen), warum machen wir es dann?

wenn einstein von einem gott sprach (er nannte ihn scherzhaft "der alte"), dann meinte er damit keinesfalls einen gott so wie ihn die kath. kirche sieht.

es bleibt schon raum für einen schöpfer, aber das bringt uns nicht weiter wie gerade auch westostfale geschrieben hat.

[miboman]

Wer aber schöpfte den Schöpfer?

das ist eine sehr berechtigte frage. sie lässt sich nicht beantworten weil du von einem schöpfer sprichst und nicht von der schöpfung. der schöpfer ist mit sicherheit das was alle welt unter "gott" verstehen. dieser müsste dann auch von irgendjemanden erschaffen worden sein, das ist richtig.

falls aber in der interstellaren brühe ein funkchen intelligenz aus dem nichts entstanden ist, dann würde es keines schöpfers bedürfen. auch millionenfacher versuch und irrtum müssen bewertet werden. was bewertet es um weiterzukommen? mindestens ein vorhandener geist und sei er noch so primitiv. ohne einen geist wäre es uns nicht möglich unsere grenzen zu überschreiten. ein fisch kann sich nicht vorstellen das es ausserhalb vom wasser auch noch was gibt. und wir können uns viele sachen auch nicht vorstellen. aber im gegensatz zum fisch besitzen wir phantasie und können dadurch grenzen überschreiten. so können wir uns z.b in die unendlichkeit "reindenken". um nichts anderes gehts. während das universum wahrscheinlich räumlich begrenzt ist (aufschreiben einer unendlichen zahl würde demnach nicht funktionieren), ist es für jeden von uns machbar, immernoch 1 zahl über der letzten drüberzudenken. genauso können wir gedanklich physikalische gesetze brechen, die normalerweise nicht zu brechen sind und deren realität unmöglich eintreten kann. darum ist der geist in unserem universum genauso vorhanden, wie raum, zeit und naturgesetze. ich behaupte einfach mal ganz dreist, das ein geist die schöpfung ausgelöst haben könnte, denn irgendwann musste es mal angefangen haben ein bewussein zum weiterkommen zu entwickeln.

den faktor zufall schließe ich deshalb nicht aus. das eine hebt das andere nicht auf.

wo alles anfing ist egal. wie klein die intelligenz anfangs war ebenso wie, über wieviele generationsstufen ein lernprozess stattfand. feststellen lässt sich nur eins: inzwischen haben sich die lebewesen perfekt an ihre umwelt angepasst. das passiert nicht aus zufall sondern aus reiner motivation.

wenn einstein von einem gott sprach (er nannte ihn scherzhaft "der alte"), dann meinte er damit keinesfalls einen gott so wie ihn die kath. kirche sieht.

das ist mir schon klar. und trozdem verwendet er aus seiner weltanschauung heraus das gleiche wort. wahrscheinlich ging es ihm weniger um die moralischen ausführungen der bibel, sondern darum verstanden zu werden. und um genau das gleiche gehts mir auch. und jeder versuch mich in die gläubige ecke zu drängen (funktioniert sein jahren nicht) ist vollkommen aussichtlos. ich muss nunmal das wort "gott" verwenden, genauso wie einstein und alle anderen. aber an einen alten weisen mann glaube ich nicht- was im übrigen auch nicht die katholische kirche tut (bildlosigkeit gottes). und eins steht fest: in der bibel ist ein wahrlich grosser geist im philosophisch/moralischen sinne existent. und auch wenn die weisheit der heiligen schrift umfassbar groß ist, würde ich nie sagen, das die bibel auch im wissenschaftlichen sinne einen grossen geist besitzt. hier vertraue ich lieber der wissenschaft. das blöde ist nur, das die wissenschaft sich an der frage nach dem zündenden funken zum leben die zähne ausbeisst und bisher keine zufriedenstellenden antworten liefert. so gibt es inzwischen 8 evolutionstheorien die bis auf eine, allesamt unbrauchbar sind; und bekannte evolutionsforscher sprechen von der darwinschen "weltanschauung" ihres berufszweiges.

um auf den punkt zu kommen: der geist ist es, der alles leben antreibt. dieser geist ist vorhanden, auch wenn er nicht gedacht wird. und er kann grosses vollbringen, wenn er gedacht wird. nichts anderes als das, ist für mich gott- nicht sichtbar und nicht greifbar aber mindestens genauso universell wie zeit und raum. wer jetzt sagt: ok, das ist aber ganz schön speziell und abgedreht, dem sage ich das gegenteil. in der bibel steht nämlich in 1.mose/genesis folgendes:

die entstehung der welt:

“Die Erde aber war wünst und leer, und es lag Finsternis auf der Tiefe; und der Geist Gottes schwebte über den Wassern. Und Gott sprach: es werde Licht! Und es wurde Licht. Und Gott sah, dass das Licht gut war; da schied Gott das Licht von der Finsternis. Und Gott nannte das Licht Tag, und die Finsternis nannte er Nacht. Und es wurde Abend, und es wurde Morgen: der erste Tag.”

.. bemerkt ihr was? es wird bei gott/dem schöpfer von einem “geist” gesprochen. und dieser schwebte über den wassern! interessant oder? zumal es doch erwiesen ist, das alles leben aus dem wasser kommt...

so das waren meine 3cents zu dem thema...

bearbeitet September 24, 2013 von miboman

[nico1]

So das waren meine 3cents zu dem thema...

hast du gut investiert - bin mit dir à jour.

[roemer]

Über das Thema könnten wir noch monatelang weiterreden.

Es gibt unbekannte Variablen, die jeder anders auslegen kann, da kommen wir nie auf einen gemeinsamen Nenner.

[Tanagra]

...und dieser gefällt mir besonders..

"Der Fortgang der wissenschaftlichen Entwicklung ist im Endeffekt eine ständige Flucht vor dem Staunen."

wenn selbst unsere grössten physiker die schöpfung nicht ausschließen können (oder wollen), warum machen wir es dann?

....weil uns das Staunen der Erkenntnis lieber ist als das Staunen à la unwissendes Naturkind.

Wenn ich etwas Neues lerne/entdecke/verstehe, und mir das sprichwörtliche Licht aufgeht (wie im Comic die Glühbirne über dem Kopf des Protagonisten aufleuchtet), dann staune ich ehrfürchtiger, als wenn ich über etwas staune, das ich nicht verstehe.

[dikn]

anscheinend ist es heute das normalste der welt, unendlichen zufallsmechnanismen für die entstehung von leben verantwortlich zu machen. nach dem motto irgendwann ergibt die brühe das leben. aber wenn der bauplan des lebens keinen geist besitzt, fress ich n besen. hier ein paar denkwürdige zitate von albert einstein (viele seiner zitate handeln von der schöpfung)

"Falls Gott die Welt geschaffen hat, war seine Hauptsorge sicher nicht, sie so zu machen, dass wir sie verstehen können."

"Das, wobei unsere Berechnungen versagen, nennen wir Zufall"

"Gott würfelt nicht."

"Seit die Mathematiker über die Relativitätstheorie hergefallen sind, verstehe ich sie selbst nicht mehr."

"Sollte eines Tages die Zusammenführung aller Gleichungen über das Universum gelingen, "dann würden wir Gottes Plan kennen". (Stephen Hawking)"

...und dieser gefällt mir besonders..

"Der Fortgang der wissenschaftlichen Entwicklung ist im Endeffekt eine ständige Flucht vor dem Staunen."

wenn selbst unsere grössten physiker die schöpfung nicht ausschließen können (oder wollen), warum machen wir es dann?

...

um auf den punkt zu kommen: der geist ist es, der alles leben antreibt. dieser geist ist unbestreitbar existent, selbst wenn er nicht gedacht wird. aber er kann grosses vollbringen, wenn er gedacht wird. nichts anderes als das, ist für mich gott- ein geist, nicht sichtbar und nicht greifbar aber mindestens genauso universell wie zeit und raum. wer jetzt sagt: ok, das ist aber ganz schön speziell und abgedreht, dem sage ich das gegenteil.

...

Hi mibo,

ich bin hoch erfreut über deine Ausführungen.

Was für ein Kontrast, zu den Unmengen blabla, oder etwa Stammtischgeschwätz!

Die von dir genannten genialen Zitate sehe ich in wunderbarem Einklang mit deinen mutigen, expliziten, aber erfrischend doktrinfreien Ausführungen zum Geist (Gott). Genau so sehe ich es auch! Dieser Geist, den du beschreibst, ist in der Tat unerklärlich. Gleichzeitig ist er aber auch unübersehbar in allen Dingen die uns umgeben vorhanden. Ich staune, wieso Menschen das nicht erkennen können?!?

Bezüglich Roulette will ich deinem Mut mal folgen:

"Gott würfelt nicht", so Einstein. Bestätigt das nicht auch indirekt, dass es einen - so genannten klassischen - Lösungsansatz auch für das Roulette (gemeint ist Dauergewinn) geben muss? Ich denke, ja!

dikn

mit Dank!

[Antipodus]

....weil uns das Staunen der Erkenntnis lieber ist als das Staunen à la unwissendes Naturkind.

Oh oh oh, da sehe ich jetzt aber schwarz für dich, mit dem Himmel/Paradies.

[Tanagra]

Oh oh oh, da sehe ich jetzt aber schwarz für dich, mit dem Himmel/Paradies.

Danke für den hübschen Hinweis.^^

Die Parallelen wären mir sonst gar nicht aufgefallen:

Luzifer ("Lichtbringer") und die Glühbirne der Erkenntnis.

Die Vertreibung aus dem Paradies, nachdem Adam und Eva von schlichten Naturkindern zu Wissenden geworden waren.

bearbeitet September 23, 2013 von Tanagra

[Antipodus]

Danke für den hübschen Hinweis.^^

Die Parallelen wären mir sonst gar nicht aufgefallen:

Luzifer ("Lichtbringer") und die Glühbirne der Erkenntnis.

Die Vertreibung aus dem Paradies, nachdem Adam und Eva von schlichten Naturkindern zu Wissenden geworden waren.

Der Spruch, haltet ihr sie dumm, wir halten sie arm, gilt vor allen in den Ländern der " dritten Welt " immer noch.

[strolchiii]

Hat sich Kuh auf Schwanz geschissen, rumgeschleudert raufgeschmissen. So geht das.

.....

naa sicher D. f. Re.

[miboman]

Hi mibo,

ich bin hoch erfreut über deine Ausführungen.

Was für ein Kontrast, zu den Unmengen blabla, oder etwa Stammtischgeschwätz!

Die von dir genannten genialen Zitate sehe ich in wunderbarem Einklang mit deinen mutigen, expliziten, aber erfrischend doktrinfreien Ausführungen zum Geist (Gott). Genau so sehe ich es auch! Dieser Geist, den du beschreibst, ist in der Tat unerklärlich. Gleichzeitig ist er aber auch unübersehbar in allen Dingen die uns umgeben vorhanden. Ich staune, wieso Menschen das nicht erkennen können?!?

Bezüglich Roulette will ich deinem Mut mal folgen:

"Gott würfelt nicht", so Einstein. Bestätigt das nicht auch indirekt, dass es einen - so genannten klassischen - Lösungsansatz auch für das Roulette (gemeint ist Dauergewinn) geben muss? Ich denke, ja!

dikn

mit Dank!

ich danke dir dikn. du weisst garnicht wie mir gerade ein stein vom herzen fällt, das wenigstens einer meine ausführungen versteht. das gerade du es bist, freut und ehrt mich besonders

denn du hast schon recht, es war tatsächlich sehr mutig

Bestätigt das nicht auch indirekt, dass es einen - so genannten klassischen - Lösungsansatz auch für das Roulette (gemeint ist Dauergewinn) geben muss? Ich denke, ja!

ich denke auch.. (wenn es dem menschen je möglich sein wird)

"Das, wobei unsere Berechnungen versagen, nennen wir Zufall"

bearbeitet September 24, 2013 von miboman

[enico]

wenn einstein von einem gott sprach (er nannte ihn scherzhaft "der alte"), dann meinte er damit keinesfalls einen gott so wie ihn die kath. kirche sieht.

Bei Wissensirrtum lohnt die neutralität des netzes,

versuche es mit dem Suchbegriff |einstein der blender|

die ersten drei ergebnisse dürften dich erleuchten.

[Antipodus]

Bei Wissensirrtum lohnt die neutralität des netzes,

versuche es mit dem Suchbegriff |einstein der blender|

die ersten drei ergebnisse dürften dich erleuchten..

Domenico, dieser Wissensirrsinn ist doch nur eine Ersatzreligion in neuen Kleidern.

In den neuen Kleidern des Kaisers.

[roemer]

Bei Wissensirrtum lohnt die neutralität des netzes,

versuche es mit dem Suchbegriff |einstein der blender|

die ersten drei ergebnisse dürften dich erleuchten.

Danke für die Infos, ich habe zwar schonmal davon gehört, dachte dabei aber bisher eher an Verschwörungstheorie.

Zum Ende des 2. Weltkrieges gab es etwas ähnliches, mir fallen die Namen und genauen Umstände nicht ein, eine Jüdin, die im Exil in Norwegen lebte, hatte die Kernspaltung entdeckt, zugeschrieben wurde es aber ... ich müßte es googeln.