egoistisch?

[Boozo]

Was geht denn hier in letzter Zeit ab? In jedem 2ten Thread lese ich:

Verrate ich nicht!.... Behalte ich für mich!.... Ich möchte nicht, dass andere was davon haben! etc. pp.

Soll dieses Forum jetzt auch so werden, wie andere?

Da lobe ich mir doch Teilnehmer, wie RCEC und BlackJack und einige andere, die ihre Systeme ohne "wenn und aber" zur Verfügung stellen.

Musste ich mal loswerden.

P.S. Ich spiele immer noch auf Wurfweiten.

[Lennoxlee]

Hallo Boozo,

grundsätzlich kann man keinen verdenken wenn er eine brauchbare Methode hat (ich hab keine) und diese nicht preis gibt. Die meisten Leute haben zig Jahre gebraucht um da hinzukommen. Da möchte man garnicht erst das Geld erwähnen das investiert wurde . Ich betrachte deshalb dieses Forum und andere nicht als kostenlosen "jetzthabichausgesorgtforum" sondern als eine Gemeinschaft die darauf hinarbeitet erfolgreich zu spielen. Somit werden über die Jahre Teilnehmer erfolgreich ausscheiden und immer neue nachrücken. wenn dann ein Experte einen wertvollen Tip gibt muss man diesen nutzen aber nicht erwarten das er die Lösung darstellt. RCEC und Blackjack astellen ihre Spielweisen ja auch nur rein um diese dementsprechend auszufeilen. Und das ist auch gut so. Fazit, wir müssen zusammen an der Lösung (wenn es die im klassischen überhaupt gibt) arbeiten. Wenn ich denke wie dilletantisch ich die ersten 11 Jahre gearbeitet hatte. Ohne Forum und nur per hand ist das letzte Jahr für mich schon ein riesen Schritt nach vorne.

MfG Lennoxlee

[Orphelin]

Hallo Boozo,

Was geht denn hier in letzter Zeit ab?

Also, das würde mich auch mal interessieren. In der Kategorie "Roulette-Strategien", die für mich die einzig interessante ist, da ich einerseits weder Blackjack spiele noch würfele oder andere Casino-Glücksspiele betreibe und andererseits den Online-Casinos noch immer nicht traue (wer mal Automaten programmiert hat, der wird mich verstehen), habe ich die ersten Wochen reichlich aus dem Fundus der bisherigen Artikel bzw. Beiträge der verschiedenen Threads schöpfen können. Nun jedoch, nachdem die aller-interessantesten, die interessanten, die brisanten, die notwendigen, die weniger interessanten, die langweiligen und auch die überflüssigen Artikel gelesen sind, bleibt für mich eigentlich nur noch zweierlei: Entweder "abgestandene" Artikel wieder aufwärmen (einige scheinen trotz interessanter Ansätze einfach im Sande verlaufen zu sein) oder sich an solchen Diskussionen zu beteiligen, die die Massen bereits in ihren Bann gezogen haben - Vernunft hin oder her. Oder auf Beiträge wie diese eingehen, weil: sonst is' ja nich' mehr so viel...

In jedem 2ten Thread lese ich: Verrate ich nicht!.... Behalte ich für mich!.... Ich möchte nicht, dass andere was davon haben! etc. pp.

Echt? Wirklich so schlimm? Ist mir gar nicht so bewusst geworden - vermutlich, weil ich da auch nicht so drauf geachtet habe. Aber jetzt, wo du es schreibst...

Soll dieses Forum jetzt auch so werden, wie andere?

Wenn ich wüsste, was genau du damit meinst, könnte ich dir vielleicht eine Antwort geben. Da ich jedoch vermute, dass es sich um eine rhetorische Frage handelt, auf die die Antwort nur "Nein" lauten kann, lautet meine Antwort: "Nein".

Da lobe ich mir doch Teilnehmer, wie RCEC und BlackJack und einige andere, die ihre Systeme ohne "wenn und aber" zur Verfügung stellen.

Dem ist eigentlich nichts hinzu zu fügen.

Musste ich mal loswerden.

Komme ich später vielleicht mal drauf zurück.

P.S. Ich spiele immer noch auf Wurfweiten.

Schade, da bleibt ja für diese Forumskategorie an möglichen neuen Ideen wieder nichts bei über. Nebenbei: Mit Gewinn, Verlust oder eher fiktiv?

Gruß

Orphelin

[Orphelin]

Hallo Lennoxlee,

Fazit, wir müssen zusammen an der Lösung (wenn es die im klassischen überhaupt gibt) arbeiten.

das Erste, was mir an deinem Beitrag am Brennendsten auf der Seele liegt, ist das obige Zitat. Und da besonders die Begriffe "wir", "zusammen" und "Lösung". Also der Reihe nach:

1.) "wir"

Ich nehme an, damit meinst du die Forumsteilnehmer im Allgemeinen. Grundsätzlich ein berechtigter Wunsch, doch wegen der Form der Kommunikation ist dieses "wir" zunächst einmal ausschließlich auf die Gemeinsamkeit der Nutzung desselben Forums beschränkt. Das "wir", von dem ich annehme, dass du es meinst, benötigt aber auch ein Wir-Gefühl; dieses ist zumindest von mir bisher hier nur schwer auszumachen - was allerdings durchaus an meiner kurzen Zugehörigkeit zur Gruppe der Forums-Teilnehmer liegen kann.

2.) "zusammen"

So allgemein gefasst deutet es ebenfalls nur auf einen Wunsch hin. So traurig es ist: Menschliche Zusammenarbeit funktioniert nur in den seltensten Fällen ohne Struktur bzw. Organisation, was wiederum der Planung bedarf, was wiederum der Initiative mindestens eines Individuums bedarf, sowie dem Anschluss weiterer Personen mit gleichen Zielen und Interessen, die zudem bereit sein müssen, sich der - ggfs. neu zu schaffenden - Struktur anzupassen .

3.) "Lösung"

Zumindest innerhalb dieses Forums dürfte klar sein, für welches Problem du die Lösung suchst, deshalb erwähne ich es nicht extra.

Die bisherigen Erfahrungen zeigen zumindest mir, dass ganz das Gegenteil der Fall ist: Negative Kritik ist unerwünscht; jede Bestätigung für einen fehlerhaften Ansatz wird als Aufforderung zum Weitermachen aufgefasst; ein Umdenken scheint unmöglich; das Akzeptieren der Fehlerhaftigkeit eigenen Denkens scheint in den Bereich des Undenkbaren gerückt zu sein.

Auf einer solchen Basis wird es bedauerlicherweise weder "wir" noch "zusammen" noch eine "Lösung" geben.

Gruß

Orphelin

[Paroli]

Verrate ich nicht!.... Behalte ich für mich!.... Ich möchte nicht, dass andere was davon haben! etc. pp.

Soll dieses Forum jetzt auch so werden, wie andere?

Nein, so wird es nicht werden. Wir werden weiterhin alle Strategien offen diskutieren. Solche Spielchen mit Andeutungen und Rest verschweigen soll es hier nicht geben. Ansonsten könnten das Fälle für den Forum-"Mülleimer" werden.

[Lennoxlee]

Hallo Orphelin,

ich bin davon ausgegangen das mein Posting leicht zu verstehen war. Du möchtest es aber in seine Bestandteile zerpflücken und auswerten wo es nichts auszuwerten gibt. Das Forum als Einzelkämpferforum darzustellen mag wirklich daran liegen das du noch nicht so lange bei bist. Punkt zwei fasse ich als deine Meinung auf ohne sie zu kommentieren. Zu Punkt 3 . Ich denke nicht das ich der einzige bin der nach der oder die Lösungen sucht. Konstruktive Kretik muss sein und konnte ich mir auch zum Anfang reihenweise reinziehn. Was bewirkt hat das ich dreimal überlege bevor ich was poste. Die zwanzig oder mehr Ansätze die ich mir über 11 Jahre am Küchentisch ausgedacht habe wurden durch dieses Forum in ihrer Sinnlosigkeit bestetigt. So wird es vielen gegangen sein. Du als Programmierer hast auch einen riesen großen Vorteil mir gegenüber. Du weist in ein paar Minuten ob was geht oder nicht . Ich muss immer per Hand auswerten. Was das bedeutet muss ich dir nicht sagen.

Abschließend möchte ich im Gegensatz zu dir feststellen das "Wir" , "zusammen" und "Lösung" bereits praktiziert wird nur vielleicht auf einem anderen Niveau wie du es dir vorstellst. Nachzulesen im letzten Thread über die neue Forummeisterschaft. Da scheinst du ja auch etwas bockig zu sein. Obwohl du bisher da eine super Arbeit abgeliefert hast .

Könntest du noch beschreiben was du mit Umdenken meinst?

MfG Lennoxlee

[Orphelin]

Hallo Lennoxlee,

ich bin davon ausgegangen das mein Posting leicht zu verstehen war. Du möchtest es aber in seine Bestandteile zerpflücken und auswerten wo es nichts auszuwerten gibt.

Dein Posting war leicht zu verstehen. Du bist der Meinung, daran gäbe es nichts auszuwerten. Mein vorangegangener Beitrag sollte eigentlich Beweis genug sein, dass es eben doch etwas auszuwerten gibt. Zumindest aus meiner Sicht.

Mit Umdenken könnte im einfachsten (und wohl auch extremsten) Fall eine Wendung der Ansicht von "So ist es möglich" zu "So ist es nicht möglich" sein. Selbstverständlich kann ein Umdenken auch auf wesentlich komplexere Weise stattfinden, wobei dann dennoch möglicherweise sogar die gleiche Ansicht als Ergebnis steht, doch auf völlig andere Grundlagen gestützt.

Das Möglichkeit zum Umdenken an sich erfordert - neben der Fähigkeit - die Bereitschaft, neue, zuvor unberücksichtigt gebliebene Informationen mit in die eigenen Gedanken/Ideen zu integrieren und diese oder bereits vorhandene Informationen ggfs. neu zu gewichten/bewerten, um daraus ein neues Gesamtbild zu erzeugen. Das Resultat kann das gleiche sein; das dürfte auch von der "Entfernung" der verschiedenen Möglichkeiten zueinander abhängen.

Gruß

Orphelin

[Lennoxlee]

Hi Orphelin,

die wendung zu "so ist es nicht möglich" erlebe ich oder wir in diesem Forum ja fast täglich. Auch Marinas MMS geht leider nicht. Da muss ich eingestehen hatte ich etwas Hoffnung zum Anfang. Aber auch die abwägigsten Ansätze sollten zumindest geprüft werden um sich ein Urteil zu erlauben. Ich vertrete ja auch die Meinung das im klassischen Roulette nichts zu machen ist . Zumindest in dem Bereich ein starres System zu spielen. Mein Hauptaugenmerk gilt zur Zeit der Ballistik. Dazu bedarf es aber Grundwissen das ich mir nur durch Bücher selber aneignen kann. Das wiederum wird doch einige Zeit beanspruchen um aus dem Glücksspiel ein Geschicklichkeitsspiel zu machen. Ein weiterer Ansatz könnten auch die Methoden von PSI-Player sein, wobei ich dafür nicht richtig den Draht finde.

In welche Richtung meinst du denn sollten wir unser Denken lenken?

MfG Lennoxlee

[Ludo]

Hallo Boozo,

Deiner Aufforderung zu mehr Offenheit in der Diskussion ist grundsätzlich zuzustimmen - weil sie am Ende allen nutzt. Allerdings ist dieser Hang zu "Geheimniskrämerei" aufgrund der vielen nicht wohlgesonnenen "Mitleser" und stillen "Beobachter" aus den anderen Foren menschlich nur allzu verständlich - und eine logische Konsequenz aus deren abfälligen Bemerkungen in den dortigen Threads.

Wenn Du allerdings derart massiv mehr "Glasnost" in der Diskussion glaubst einfordern zu müssen, wäre es dann nicht auch konsequent, selbst mit gutem Beispiel voranzugehen? Wie wäre es also, wenn Du Dein nun schon mehrfach erwähntes Wurfweitenspiel einmal im Detail und ganz ausführlich hier vorstellen würdest? Immer nur in Nebensätzen mit dem Stichwort "Wurfweitenspiel" angefüttert zu werden, ist sicherlich auch nicht das Wahre .... also gib' auch Du Dir einen Ruck und stell' Deine Spielweise bitte hier vor. Vielen Dank im voraus.

[Boozo]

@lennoxlee: "Herr Lehrer ich weiss was, aber ich sag es nicht", habe ich noch nie gut gefunden. Sollte jemand ein System haben, und es lieber für sich behalten wollen, dann sollte er doch besser dieses Forum meiden.

@ Ludo: Mein Spiel ist im Prinzip schon in BlackJacks Thread komplett vorgestellt.

Sollte noch was unklar sein, schreib ich gerne alles nochmal fein säuberlich auf.

@Orphelin: Ich spiele es real. Je nach Croupier mit mittelprächtigem, bis gutem Erfolg.

@Paroli: Schön das zu hören.

Jetzt muss ich aber erstmal los....mein Lieblingscroupier hat immer nur bis zum 15ten eines Monats Dienst.

Gruss B.

[Paroli]

@Orphelin:

Entweder "abgestandene" Artikel wieder aufwärmen (einige scheinen trotz interessanter Ansätze einfach im Sande verlaufen zu sein) oder sich an solchen Diskussionen zu beteiligen, die die Massen bereits in ihren Bann gezogen haben - Vernunft hin oder her. Oder auf Beiträge wie diese eingehen, weil: sonst is' ja nich' mehr so viel...

Die Anzahl der Zugriffe verdeutlicht, dass sich die große Mehrheit der Forum-Leser weniger für die wirklich praktikablen Ansätze interessiert, sondern mehr für spektakuläre Gewinntheorien. Das sollte man akzeptieren und trotzdem die besten anderen Ansätze nicht in der Versenkung verschwinden lassen.

In der Kategorie "Roulette-Strategien", die für mich die einzig interessante ist, da ich einerseits weder Blackjack spiele noch würfele oder andere Casino-Glücksspiele betreibe und andererseits den Online-Casinos noch immer nicht traue (wer mal Automaten programmiert hat, der wird mich verstehen)

Klingt ein wenig so, wie der Spruch: 'Ich habe mal in der Küche eines Restaurants gearbeitet und weiss, was da gepantscht und herum gesaut wird.' Soll heissen: Missbrauch ist immer und überall möglich, muss aber nicht zwangsläufig die Regel sein. Seit Anfang September habe ich online beim Roulette (Tendenzspiel) und Blackjack (Basisstrategie) insgesamt $ 2753 gewonnen (davon insg. +500 Bonus-Gewinne). Gespielt wurde in 16 verschiedenen Online-Casinos und es waren bis heute genau 300 Partien (ab 2.9. gerechnet). Bis zur 150. Partie addiert sich der Umsatz auf $20.312 bei 4398 gesetzten Coups. Die weitere Statistik ist noch in Arbeit. Warum haben mich die "Gauner" so weit kommen lassen? Und warum dürfen die dänischen Bonusjäger fast nirgendwo mehr an den "Bonuswetten" teil nehmen (wenn sich das eleganter über die Software steuern ließe)?

[Kelly]

Gerade jetzt gibt es nicht mehr als 8-10 casinos. Alle andere casinos koennte wir nicht ein bonus bekommen oder manchmal ueberhaupt nicht spielen auch ohne bonus. BeTheDealer, Lasseters, Prestige, Inter und Cherry ist fuer uns spielbar. (noch) Wir sind als land in derselbe gruppe wie Panama, Yemen, usw. geschoben. Es gibt noch etwa 10 casinos, sie hat aber alle ein zweifelhaft "trackrecord". Got sei dank sind wir noch in unsere landbasierte casinos erlaubt

[DanDocPeppy]

Hallo!

Tatsächlich ist es doch eigenartig zu beobachten, wie manche Themen hier auf massives Interesse stoßen (z.B. MMS), auf x-verschiedene Varianten programmiert werden und mit (entschuldigt bitte den Ausdruck) "Sinnlospostings" wieder in die erste Reihe gestellt werden.

Gerade MMS ist ja in der Praxis aufgrund der seltenen Satzmöglichkeiten nicht wirklich zu spielen - aber das ist wieder eine andere Geschichte.

Andere Themen wiederum verlaufen - wie bereits erwähnt - im Sand, stoßen auf wenig Interesse und werden von den Programmierern unter uns NICHT oder NUR HALBHERZIG programmiert.

Und das u. U. obwohl die Tests ins Plus liefen!!!! (Oder vielleicht gerade deshalb???)

Man betrachte unter anderem z. B. folgende Themen:

- Die Plus-Rente (beginnt hier schön langsam einzuschlafen),

- Das Resonanz-Spiel von Psi-Player (einfach genial, aber schon eingeschlafen),

- Parolis Tendenzspiel (ebenfalls genial, trotzdem hier nicht wirklich mehr ein Thema),

-300 St. bei 1000 Coups (bei 581 Angriffen ein Plus von 152 Stücken bei Limits von plus: >= 10, minus: <= 0; ist hier ebenfalls "gestorben").

Sicher gibt es noch viel mehr Themen, aber diese 4 sind mir spontan aufgefallen.

LG

DDP

PS: Als Nicht-PsiPlayer spiele ich derzeit eine Kombination aus Resonanzspiel und Parolis Tendenzspiel. Bis jetzt mit überraschend guten Ergebnissen.

[Pascal]

Hallo DanDocPeppy,

ganz Deiner Meinung, besonders was das MMS angeht. Ich denke aber, dass Paroli gerade versucht mit dem neuen Thread "System-Analysen und Optimierungen" dem "Einschlafen" eigentlich interessanter Themen entgegenzuwirken.

Was die Ansätze von PsiPlayer angeht. Ich stehe dem neutral bis interessiert gegenüber - das ist für einen Physiker schon eine ganze Menge. Das Problem aber ist, dass seine Spielweisen (zumeist) von einer Fähigkeit Gebrauch machen - nennen wir sie mal Intuition -, die sich z. B. nicht in Systemtests integrieren lässt. Entweder man hat diese Fähigkeit oder nicht. Wenn man sie nicht hat, kann man versuchen, sie zu lernen - mit ungewissen Erfolgsaussichten. Jedenfalls ist diese Fähigkeit dann ein Merkmal des jeweiligen Spielers, das sich nicht ohne weiteres übertragen lässt. Eine Diskussion wird dadurch erschwert. Das mag ein Grund für die vergleichsweise schwache Resonanz im Forum sein.

Ein ähnliches Argument betrifft Parolis Tendenzspiel. Um mit einem Werbeslogan zu sprechen: genial einfach, einfach genial. Sobald man aber versucht, die Tendenz scharf zu fassen, d. h. eindeutige Regeln aufzustellen, wird man bei den üblichen Zeroverlusten landen. Also ist auch hier eine intuitive Komponente im Spiel.

Aus meiner Sicht wäre es sehr interessant, zu untersuchen, ob man bei den erfolgreichen Intuitionsspielern Gemeinsamkeiten finden kann, die sich von den jeweiligen Einzelpersonen abstrahieren lassen. Aber wie will man das machen? Eine Diskussion über Intuition im Forum loszutreten, bringt sicher kein Ergebnis.

Einige erfolgversprechende starre Systeme, die hier im Forum kursieren, können dagegen mit Sicherheit noch optimiert werden und verdienen eine weitere Diskussion. Einen Beitrag in dieser Richtung werde ich demnächst zum masse egale Spiel auf EC posten.

Gruß

Pascal

[Orphelin]

Was das Diskutieren von intuitiven Spielen angeht, so dürfte es bestenfalls auf eine Klarstellung verschiedener Positionen hinauslaufen. Keine Tests - weder in Bezug auf Spieler noch auf etwaige Systeme - werden zu einem Ergebnis kommen können. Meine Meinung.