2/3-Gesetz beim Roulette

[Hans Dampf]

. Ich nenne das "Zeitraffer". Warum jede Rotation stur zu Ende laufen lassen, wenn man doch schon vorher weiß, dass sie für meinen Zweck unbrauchbar wird?

Gruß, Optimierer

kannst du machen,aber dann nenne es bitte nicht mehr rotationen,denn dies kann zu heftigen missverständnissen führen.

wenn zb. der spielvorschlag vorgibt: nach 3 rotationen(TVS) ohne treffer wird der einsatz erhöht, dann sind das 18 coups,du würdes dann vieleicht schon nach 12 coups erhöhen.

H.Dampf

bearbeitet Juni 20, 2014 von Hans Dampf

[Optimierer]

kannst du machen,aber dann nenne es bitte nicht mehr rotationen,denn dies kann zu heftigen missverständnissen führen.

wenn zb. der spielvorschlag vorgibt: nach 3 rotationen(TVS) ohne treffer wird der einsatz erhöht, dann sind das 18 coups,du würdes dann vieleicht schon nach 12 coups erhöhen.

H.Dampf

Ok, da hast du recht. Es ging mir ja nur um einzelne Rotationen, nicht um eine Gesamtzahl Coups. Klar, eine TVS-Rotation hat genau 6 Coups, nur wenn sie z.B. nach dem 4. Coup nicht mehr interessant ist, kann man die 2 letzten Coups ignorieren bzw. einfach für eine evtl. bessere Rotation verwenden. "Rosinenpicken" ist kein schlechter Ausdruck dafür. Wer Rosinen mag und den Rest vom Kuchen nicht, pickt halt die Rosinen raus. Beim Roulette ist das völlig ok, sogar erwünscht.

Habe es nachherher fast bereut den Zeitraffer überhaupt erwähnt zu haben. Den halte ich nämlich für eine Art Geheimtipp, weil die wenigsten auf die Idee kommen und eh nicht verstehen, dass man überhaupt so vorgehen kann, genau wie viele auch nicht verstehen, dass man Permanenzen einfach mischen kann – z.B. von verschiedenen Zeiten und Tischen – ohne dass dabei etwas kaputt geht.

Man untersucht lieber nur die heiligen echten Tischpermanenzen, bloß keine irgendwie künstlichen... Sakrileg! Das erinnert mich immer an die Steine im Wasserkrug, die irgendwie – natürlich weiß keiner wie – die Wasserqualität verbessern sollen. Mysteriöse Wellen oder sowas machen da mit... genau wie gewisse Rhythmen von EC-Serien nur am einzelnen Tisch entstehen können... weia... Bei so viel Religion im Spiel kann man vor lauter Wunschdenken die Realität natürlich nicht sehen.

Aber ich schweife ab... wollte den Thread eigentlich nicht zumüllen, sorry.

*************** Schnipp *************

@ALLE:

Nach weiteren Versuchen, diesmal mit immer 4 gesetzten TVS nach den oben von mir genannten Regeln (2/3-Gesetz) kann ich nur warnen: Vergesst es! Habe eine wirklich katastophale Entwicklung nach 50 Coups frustriert abgebrochen, Trefferquote 1:1, obwohl ich 2:1 gesetzt habe (Gleichsatz). Das bestätigt nur zu deutlich, dass man nicht mehr als die Hälfte vom Tableau bepflastern darf.

Gruß,

Optimierer

bearbeitet Juni 20, 2014 von Optimierer

[Antipodus]

Das bestätigt nur zu deutlich, dass man nicht mehr als die Hälfte vom Tableau bepflastern darf.

Gruß,

Optimierer

Mensch Optimierer, wie lange bist du nun schon am Ball und immer noch am Suchen. Es gibt nichts was ME einen Vorteil bringt, ist egal was du anstellst. Deshalb suche lieber etwas, was die wenigsten Schwankungen verursacht und progressiere. Mit einem angepaßten Verlustlimit wirst du mehr gewinnen als verlieren.

[yordan83]

@Antipodus: vergiss es die Verblendeten zu bekehren. Das wird nie klappen!

[Workwithbenny]

Am 30.12.2001 um 22:26 schrieb Franky:

@Plus

"Ich glaube an die Gültigkeit des 2/3 Gesetzes auf den einzelnen Erscheinungen der Roulette, aber es wirkt sich meines Erachtens nur auf großen Permanenzstrecken aus und kann nur in Tausenden von Coups seine Gültigkeit beweisen..."

Habe mal eine kleine Studie bezüglich des 2/3-Gesetzes gemacht. Dabei wurden 1.000.000 Coups in Abschnitte zu je 37 Coups eingeteilt:

 

Summe der eingelesenen Coups: 1.000.000

1 PMZen pro Rotation:       0

2 PMZen pro Rotation:       0

3 PMZen pro Rotation:       0

4 PMZen pro Rotation:       0

5 PMZen pro Rotation:       0

6 PMZen pro Rotation:       0

7 PMZen pro Rotation:       0

8 PMZen pro Rotation:       0

9 PMZen pro Rotation:       0

10 PMZen pro Rotation:       0

11 PMZen pro Rotation:       0

12 PMZen pro Rotation:       0

13 PMZen pro Rotation:       0

14 PMZen pro Rotation:       0

15 PMZen pro Rotation:       3

16 PMZen pro Rotation:      33

17 PMZen pro Rotation:     329

18 PMZen pro Rotation:    1866

19 PMZen pro Rotation:    7755

20 PMZen pro Rotation:   25768

21 PMZen pro Rotation:   64143

22 PMZen pro Rotation:  124890

23 PMZen pro Rotation:  183836

24 PMZen pro Rotation:  207486

25 PMZen pro Rotation:  179348

26 PMZen pro Rotation:  117390

27 PMZen pro Rotation:   58398

28 PMZen pro Rotation:   21564

29 PMZen pro Rotation:    5911

30 PMZen pro Rotation:    1094

31 PMZen pro Rotation:     129

32 PMZen pro Rotation:      20

33 PMZen pro Rotation:       0

34 PMZen pro Rotation:       0

35 PMZen pro Rotation:       0

36 PMZen pro Rotation:       0

37 PMZen pro Rotation:       0

Summe/Abschnitte     :  999963 zu je 37 Coups

 

Dabei fällt auf, daß in den 999963 Rotationsabschnitten nicht eine einzige Rotation vorkam, die weniger als 15 bzw. mehr als 32 verschiedene Coupzahlen aufwies. Daher ist doch m.E. zu ersehen, daß das 2/3-Gesetz immer auch in einer einzigen Rotation (bei Plein-Vergleichen) - und nicht nur in großen Permanenzstrecken - annähernd wiederzufinden ist. Auch wenn man einen Würfel 6 mal hintereinander wirft, wird es wohl nie vorkommen, daß in einer 6er-"Rotation" alle 6 verschiedenen Zahlen vorkommen - es sind quasi immer einige doppelt => 2/3-Gesetz im Kleinen.

Oder habe ich den Sachverhalt falsch verstanden?

Erläuterung zur blauen Tabelle: "xx PMZen pro Rotation" meint "xx verschiedene Zahlen pro Rotation"! Um möglichst viele Abschnitte zu erhalten, wurde hier "überlappend" getestet: Ab dem 1. Coup 37 Zahlen = 1. Abschnitt, ab den 2. Coup 37 Zahlen = 2. Abschnitt, ab dem 3. Coup 37 Zahlen = 3. Abschnitt usw. ...

ist es möglich, dass Ihr die begriffe Coup und Rotation mal genauer erklärt?

[Workwithbenny]

Am 18.3.2002 um 02:05 schrieb DanDocPeppy:

Hallo!

Ich habe so nebenbei ein bißchen mit dem 2/3-Gesetz auf die Tv Simple herumexperimentiert. Und zwar nach folgenden Regeln:

1. In die erste Spalte eines Blatt Papieres werden die gekommenen Zahlen notiert, in die zweite Spalte die Nr. der dazugehörigen TS (1=1-6, 2=7-12, 3=13-18,...)

2. Notieren der ersten 5 Coups wie in Pkt. 1 beschrieben.

3. Sind jetzt erst eine, zwei oder drei verschiedene TS erschienen, wird je ein Stück auf die noch offenen TS gesetzt. Sind schon 5 TS erschienen, werden diese 5 TS mit je einem Stück belegt. Ganz nach der Theorie, daß in einer Rotation sehr selten alle 6 TS, aber meistens mehr als 3 TS erscheinen!

4. Sind in diesen 5 Coups 4 TS gefallen, wird weiter notiert aber NICHT gesetzt.

5. Spielabbruch bei -1 oder +5

6. Sind die TS 1, 2 und 3 bzw. 4, 5 und 6 satzreif, werden natürlich die entsprechenden einfachen Chancen mit 3 Stück bespielt (Zeroteilung!).

Ich habe auf diese Weise den Jänner 99 der Hamburger Permanenz händisch durchgerechnet und kam zu dem Ergebnis + 16,5 bei 207 gesetzten Stücken, d.s. 8% vom Umsatz.

Absolut wichtig sind die Abbruchkriterien!!! Bei Abbruch bei +1 oder -5 sah das Ergebnis dramatisch anders aus: -22,5. Bei Abbruch +/-1 kam ich auf -13,5.

Vielleicht sollte man das +Ziel noch höher als +5 ansetzten?!

Hat jemand diese Spielart schon mal durch den PC geschickt? Kann mir hier jemand weiterhelfen? :alien:

Vielen Dank im Voraus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

LG

DDP

Hast du denn hierzu weitere Erfahrungen machen können?

[Workwithbenny]

Am 20.3.2002 um 16:45 schrieb jonas:

hallo paroli,

nachdem 'rc-transversalen' mein spiel in der praxis ist, interessiert mich natürlich alles, was ts betrifft. deshalb habe ich deine  beiden obigen minus-partien nachgespielt, allerdings mit rc und einer doch sehr sanften gewinnprogression( wie ich es auch im casino spielen würde) und das ergebnis lässt sich sehen. die permanenz vom 22.7. ein plus von 32 stück und  der 15.6. war nun absolutes schlaraffenland +108.

servus jonas    

Hallo jonas, 

 

würdest du mir dein Spiel denn genauer erklären?

[PinkEvilMonkey]

@Workwithbenny du zitierst hier Beiträge von vor 16/17 Jahren raus, nicht enttäuscht sein wenn nicht jeder antwortet, locker die Hälfte wird nicht mehr aktiv sein.

[Workwithbenny]

vor 18 Stunden schrieb PinkEvilMonkey:

@Workwithbenny du zitierst hier Beiträge von vor 16/17 Jahren raus, nicht enttäuscht sein wenn nicht jeder antwortet, locker die Hälfte wird nicht mehr aktiv sein.

Ich weis aber wenn ich es nicht versuche woher weis ich dann ob die noch aktiv sind. 

 

Könnte es aber niemand übel nehmen hier nicht mehr aktiv zu sein. Ist ja eh nur Hass und Beschimpfungen 

[sachse]

vor 4 Stunden schrieb Workwithbenny:

Ich weis aber wenn ich es nicht versuche woher weis ich dann ob die noch aktiv sind. 

 

Könnte es aber niemand übel nehmen hier nicht mehr aktiv zu sein. Ist ja eh nur Hass und Beschimpfungen 

 

Du kannst den Namen des Dich interessierenden anklicken und dann siehst Du: "Letzte Aktivität"

• Letzter Besuch october 13, 2002

bearbeitet April 11, 2018 von sachse

[Sven-DC]

Am 10.4.2018 um 22:50 schrieb Workwithbenny:

Summe der eingelesenen Coups: 1.000.000

1 PMZen pro Rotation:       0

2 PMZen pro Rotation:       0

3 PMZen pro Rotation:       0

4 PMZen pro Rotation:       0

5 PMZen pro Rotation:       0

6 PMZen pro Rotation:       0

7 PMZen pro Rotation:       0

8 PMZen pro Rotation:       0

9 PMZen pro Rotation:       0

10 PMZen pro Rotation:       0

11 PMZen pro Rotation:       0

12 PMZen pro Rotation:       0

13 PMZen pro Rotation:       0

14 PMZen pro Rotation:       0

15 PMZen pro Rotation:       3

16 PMZen pro Rotation:      33

17 PMZen pro Rotation:     329

18 PMZen pro Rotation:    1866

19 PMZen pro Rotation:    7755

20 PMZen pro Rotation:   25768

21 PMZen pro Rotation:   64143

22 PMZen pro Rotation:  124890

23 PMZen pro Rotation:  183836

24 PMZen pro Rotation:  207486

25 PMZen pro Rotation:  179348

26 PMZen pro Rotation:  117390

27 PMZen pro Rotation:   58398

28 PMZen pro Rotation:   21564

29 PMZen pro Rotation:    5911

30 PMZen pro Rotation:    1094

31 PMZen pro Rotation:     129

32 PMZen pro Rotation:      20

33 PMZen pro Rotation:       0

34 PMZen pro Rotation:       0

35 PMZen pro Rotation:       0

36 PMZen pro Rotation:       0

37 PMZen pro Rotation:       0

Summe/Abschnitte     :  999963 zu je 37 Coups

 

Zuerst mal kurz die Erklärung, was hier dargestellt ist (natürlich nur für die welche es nicht rauslesen können)

Es geht um die Anzahl der verschiedenen Zahlen in einer Pleinrotation ( 37 Coups)

Es fällt hier auf, das die empirischen Werte es nicht schaffen, das math. mögliche zu erreichen.

Laut Mathe fällt ja die Standardabweichung bis ins unendliche.   Die Kurve berührt niemals die Abszissenachse ( x-Achse).

Hier ist aber nach ca.  3 facher Standardabweichung Schicht im Schacht. Die Kurve berührt  die Achse

Kritiker könnten behaupten, Prüfstrecke immer noch zu kurz ( obwohl schon beachtlich)

Damit hat es aber nichts zu tun.

Es gibt eindeutig Unterschiede, ( was ich schon am Bsp. eines TVP-Angriffes hier erläutert habe)  zwischen dem was empirisch  passiert und was math. möglich wäre,  bzw. die Berechnungen hergeben

Genau darin liegt auch der Vorteil des Spielers. Natürlich nur wenn man weiß, wo empirisch im Spiel die Grenzen sind, bzw. die Luft dünn wird.

In soweit auch keine wirklich neuen Erkenntnisse. Interessant aber, die Empirik scheint der Mathe ein Schnippchen zu schlagen

 Oder taugen die Formeln nichts ? Gehts noch besser zu berechnen ? Sicher, bin ich der Meinung, aber nicht meine Baustelle.

 

Weiterhin fällt auch auf. wenn man vom Scheitelpunkt betrachtet, die Kurve nicht gleichmäßig nach beiden Seiten abfällt.

Sie steigt etwas steiler an, als sie abfällt.

Ebenfalls eine Widerspruch zu dem was math. zu erwarten wäre.

Sie steigt etwas steiler an ,als sie abfällt. Die Unterschiede sind gering, aber da.

bearbeitet April 13, 2018 von Sven-DC

[novice]

Du brauchst auch nur bis zur 3 Standardabweichung zu spielen, dann is der Sack zu. Jeder Wert darüber bringt für die Equity keinen nenneswerten Schub, also erhöht man unnötig das Risk!

[NewFish]

vor 20 Stunden schrieb novice:

Du brauchst auch nur bis zur 3 Standardabweichung zu spielen, dann is der Sack zu.

 

Was ist bei dir ne "3 Standardabweichung" Sigma 3 oder was 

 

[novice]

Ja klar, Glockenkurve - SIgma

 

kennst du ja:

2-4.18 TISCH 3/SPIELE 18

RS

SERIE 1 = 0 1   
SERIE 2 = 1      
SERIE 3 = 0 1   

GU

SERIE 1 = 1       
SERIE 2 = 1       
SERIE 3 = 0 0 1 

18-36

SERIE 1 = 1      
SERIE 2 = 0 1    
SERIE 3 = 0 1    
SERIE 4 = 0 0 1 

bearbeitet April 14, 2018 von novice

[NewFish]

vor 20 Minuten schrieb novice:

Ja klar, Glockenkurve - SIgma

 

Es gibt hier sicher paar Rechenkünstler und Experten, die dir sagen können ob sowas langfristig bespielbar ist.

Auf alle Fälle viel Erfolg 

[novice]

Was sind schon Rechenkünstler,

- haben sie langfristig damit agiert?

- was ist langfristig?

 

Ich setze ab Weekend live, und dann wird man es sehen

 

Und dann schaun wir mal ob ich das live auch so in der Form hinbekomme

bearbeitet April 14, 2018 von novice

[Gast]

Roulette ist ein Französisches Spiel und Erfolg kann dort nur 
die Franzosen erreicht werden. Wie Blanc, Chateau, de Grilleau... 
Halb-Franzosen haben auch eine eigene Chance ... Teilweise auch ihre 
Kinder Viertel-Franzosen ...
Es ist besser für die richtigen nordische Germaner, sich mit satanische 
Erfindung nicht zu befassen. Schließlich gibt es viele andere ehrliche 
und anständige Spiele.

bearbeitet April 14, 2018 von dynamo

[novice]

habe alle Asterix gelesen, reicht das nich

[NewFish]

vor 38 Minuten schrieb novice:

habe alle Asterix gelesen, reicht das nich

 

Doch das reicht um hier über Asterix zu reden.

 

Da du ja auf Ausgleich und Sigma 3 gewinnen willst..

Und Sigma 3 reicht ja schon um zu gewinnen.

 

Hier dann mal ein Tread zur Info für Dich mal so

 

 

 

bearbeitet April 14, 2018 von NewFish

[novice]

Danke, @TED hats treffend beschrieben

[jason]

vor 1 Stunde schrieb dynamo:

 Es ist besser für die richtigen nordische Germanen, sich mit satanische 
Erfindung nicht zu befassen. Schließlich gibt es viele andere ehrliche 
und anständige Spiele.

 

Russisches Roulette z.B. 

[Gast]

Französisches Roulette ist nicht weniger gefährlich.
Erinnern wir uns an die Tragödie von Louis Blanc (so früh von uns gegangen)

Zitat

Louis Blanc (1806–1850) eineiiger François Zwillingsbruder. 
Auf Betreiben Louis' wurde das Doppelzéro beim Roulette wieder
abgeschafft. (Wiki)

- das ist so bildlich und emotional von Modern Talking 
im Lied "Brother Louie" reflektiert: 
... 
She is undercover
Brother Louie, Louie, Louie
Oh, doing what he's doing
So, leave it Louie
'Cause I'm her lover 

Stay, 'cause this boy wants to gamble
Stay, love is more than he can handle
... 

[Balvinder Sambhi]

vor 6 Stunden schrieb novice:

What are computational artists,

- have you acted in the long term?

- What is long term?

 

I'll be live from Weekend, and then you'll see it

 

And then we'll see if I can do it live in the form as well

This Graph is a scam!

 

You can not win 2/3 dozen system.

 

The simple reason is you will hit the table limits! 

 

Post the exact system and Betting Plan, i will test it on post results on here. 

 

 

 

[Egoist]

vor 4 Stunden schrieb Balvinder Sambhi:

This Graph is a scam!

 

Hey Bro,

 

you literaly can't know that.

500 played games may be lucky.

 

Zitat

You can not win 2/3 dozen system.

 

Everybody can win every (low-midrisk) system 500 spins in a row.

 

Zitat

The simple reason is you will hit the table limits! 

 

Pick your glasses and look again!

The graph above shows a non-martingale game (missing typical spikes down),

and no imidiate full recover after loss.

 

Probable error in booking is pretty possible.

 

Zitat

Post the exact system and Betting Plan, i will test it on post results on here.

 

Same to you, i am betting the math for your game for free.

 

BTW: If i had enough time, i would take your 10.000 GBP challenge.

 

Your 3 carré system dont differ from any other 1/3 chance.

No matter if you are waiting for anything befor setteling your bet.

 

The big difference is the right decision about (things) mattering.

 

 

Greez by Ego

(and sorry 4 rusty english)

bearbeitet April 15, 2018 von Egoist

[sachse]

Mensch Egoist,

 

reicht es nicht, das Englisch des Inders dauernd vorgesetzt zu bekommen, der nur zu faul ist, deutsch zu schreiben.

Jetzt zwingst Du mich auch noch dazu, wenn ich wissen möchte, was Du schreibst.