Dan Harrington's schlechtestes All In

[Herr der Ringe]

Das Mainevent der WSOP 2004 kam letzte Woche auf DSF in den frühen Morgenstunden in viele Portionen gegliedert, aber so, dass man sich doch ein gutes Bild von diesem Megaevent machen konnte, sofern man noch nicht live vor Ort war.

Zu den ewigen Jammerern über die Werbespots und Sendezeiten:

Ein halbwegs moderner Mensch hat heutzutage einen programmierbaren Festplatten-Sat-Reciever (oder was Ähnliches) und hat daher weder ein Problem mit der Uhrzeit, noch mit den Werbeunterbrechungen (da kann man sehr schnell drüberspulen).

Aber eigentlich wollte ich etwas anderes erzählen: Ist jemandem eigentlich aufgefallen, mit was für einer katastrophal schlechten Hand Pokergroßmeister Dan Harrington All In gegangen ist - und damit dann zurecht als 4. des main events (!)ausgeschieden ist?

Er hatte 4-8 (oder irgend so was ähnliches), hatte auf dem flop nichts getroffen und ging dann all in! Ich kann diesen Move nicht verstehen, jemand von euch vielleicht? Erzählt mir jetzt nichts von Bluff! Mit so einer Hand am Final Table der WSOP!

Toll fand ich hingegen die beiden Jungspunde Murphy (wurde als 21jähriger beim ersten Antreten 13.) und der damals erst 23jährige David Williams, der bei einigen All-In Situationen enormes Glück hatte, aber auch sehr gut spielte (insbesondere der Call, als er Harrington vom Tisch nahm) und als 2. dieses Turniers mehr kassierte als der Sieger im Jahr zuvor!

Was haltet ihr von diesen dreien - Harrington - Williams und Murphy?

Gruß

Herr der Ringe

----------------------------------------------------------------------------------

Dümmster Pokerspruch aller Zeiten: "Aber ich hatte doch drei Paare!"

[HorstWorst]

Ich hab das 2004er WSOP Main Event nicht gesehen, deshalb kann ich dazu nichts sagen. Google hat mir aber ausgespuckt, dass er 8-6 auf einem 5-3-2-9-Board hatte, also einen doppelten Gutshot (4 oder 7 zur Straße). Somit ein Semi-Bluff, man müsste die Chipstände und die Blinds kennen, um drüber urteilen zu können, ob das gerechtfertigt war.

Ich weiß aber, dass er 14x beim MainEvent angetreten ist und 4x davon am Final Table saß, einmal sogar gewonnen hat. Das ist schon nicht schlecht, wenn man die Teilnehmerzahlen bedenkt (2004 waren es ~2500, die Jahre davor zumindest immer mehrere hundert). Ich sehe Harrington als den besten noch lebenden "old school"-Turnierspieler.

Die anderen beiden kenne ich nicht

[SpuriousGer]

Ok, die Situation ist diese:

Dan Harrington: Einer der tightesten Turnierspieler ever, der folded manchmal eine Blindrunde lang, weil er für sich nichts spielbares bekommt (les mal seine Bücher, da erklärt er ein paar seiner Moves).

Wenn David Williams mit Toppair gecallt hat, dann lag er ca. 70% der Zeit hinten (also wenn man Harringtons Spielstil in den Vergleich setzt). Er macht manchmal Moves, weil er sein Image ausnützen will, das gehört auch dazu.

Er war am Finaltable 2003 und 2004, hat 1995 gewonnen und kann sein, dass er nochmal irgendwann war.

Für ihn wars ein Turnier und da muss man manchmal Moves machen.

Hast du seine Bücher gelesen?

Ich denk wenn ich das so lesen würde, würd ich ihn auch für verrückt erklären, aber er gibt bei paar Händen am FT der WSOP Analysen zu ab und dann kann man schon mehr verstehen.

Ich kenn trotzdem nicht die Situation und weiß daher nicht ob es jetzt eher gut oder eher schlecht war.

[Faustfan]

ohne die genaue situation zu kennen, kann man die hand unmöglich beurteilen. aber nur weil es der final table der WSOP ist (oder gerade deshalb), heißt das nicht, daß man nicht allin bluffen kann oder manchmal sollte. harrington weiß schon ziemlich genau, was er tut.

in der hand wird er seine gegner auf gewisse handranges eingeschätzt haben und war der meinung, daß sie auf sein allin oft genug folden, um den move profitabel zu machen. nur weil es in der situation dann nicht geklappt hat, heißt das nicht, daß es falsch war.

das ist aber nicht damit zu vergleichen, wenn irgendwin vollfisch bei einem 11$-onlineturnier allin bluffed. denn die denken sich dabei wriklich nichts. harrington macht so einen move nur, wenn er die situation für angemessen hält. das ist der unterschied.

[TheLuckyOne]

Bei seiner Reputation als "Ultra Tight" schreckt der mit so einem Move auch 1000 mal mehr Spieler aus der Hand als Sammy Farha, oder andere solche Kaoten.