Wie universal ist der Zufall?

[waldek]

Gryphius:

Das hatte Lukasz wirklich besser raus.

Das empfinde ich als Kompliment.

Hab' mir Lukasz' Akte zur Brust genommen und etwas gewühlt in seinen Werken.

Nette Lektüre.

Bei der Gelegenheit muss ich Dir, Boulgari, auch ein Kompliment machen: Er war wirklich besser.

Nicht missverstehen, bitte! Gut bist auch Du - allemal.

gruss

waldek

bearbeitet Juni 29, 2007 von waldek

[Monopolis]

Moin Boulgari,

Vielleicht macht das zeitweise den Eindruck - aber, ich weiß sehr genau, worüber ich schreibe.

Und, wenn ich schreibe: Es geht und ich kann es zeigen - dann ist es auch so gemeint.
Nicht mehr - und nicht weniger.

Schaue Dir meine Beiträge hier - glaubst Du, ich bluffe?? Wie beim Poker?
Entscheide selber. 

[i][color="#FF0000"]Für mich ist das hier eine Art Unterhaltung [/color][/i]- und nur trockene Materie, wo ich nur Technisches
schnell über das Spiel rüberbringen soll - das ist für mich einfach ein schlechter Kurs.
Etwas Unterhaltung, Witziges, Interessantes...das sollte von der anderen Seite schon kommen.
Außerdem sind ein paar internen Dinge noch nicht ganz geklärt.

Auch beim Profi-Roulette-Spiel muss man etwas Geduld haben.

die Beschäftigung, die Auseinandersetzung mit einem Spiel sollte - ausgenommen für Berufsspieler -

für uns eine Art Unterhaltung bleiben.

Es sollte eine gepflegte Unterhaltung sein, die von einem Moderator geleitet wird, der dafür sorgt,

dass unqualifizierten Teilnehmern das Einstreuen von z. B. "sachse"-Bemerkungen nicht gelingt.

Was hat der Hinweis von @Nachtfalke auf einen neuen Tread, in dem es um Automatenspiel geht,

im Thread: "Wie universal ist der Zufall" zu suchen?

Grüße, Monopolis.

PS.: Für Bindestriche solltest Du nicht das MINUS-Zeichen verwenden, damit bei kopierten Beitragsteilen

die Minusse nicht gegen Bindestriche ausgetauscht werden müssen.

[Boulgari]

Hallo Forum, Magier, Waldek, Gryphius,

Magier:

ganz kurz zum nachdenken ein beispiel: es fällt die 0,so wie setzt du ?rot?

1...Die „0“ wird bei dieser Strategie als Figurennetral behandelt und beeinflusst in keiner Weise, die vorher definierte EC-Zielfigur.

2...Ab einer bestimmten Annoncen-Stückzahl Im Spiel wird die 0 mit einem Cheval, bzw, Plein abgesichert. Die 0-Steuer(1.35%) ist in das Spiel komplett einkalkuliert und ohne weiteres tragbar.

Magier:

..das system ist auf figuren nicht zu spielen.es ist so,bestimmt.weil figuren nur an intermittenzen,und sehr kurzen serien greifen

Weis wirklich nicht, was Du damit meinst.

Es existiert KEINE solitäre Figur (Du nennst es „Serie“) - und KEINE Intermittenz, die mit dieser Strategie nicht angegriffen werden kann.

Waldek:

Ach, nur noch ganz kurz: Boulgari, Du sprichst immer von Figuren. Welche Figuren werden von Dir analysiert? Dreier,Vierer, Fünver...? Oder unterschiedliche, ja nach Entwicklung.

Diese Roulette-Strategie ist in der Lage, JEDE solitäre Figur (Figuren EINER EC-Chance) und JEDE soziable Figur (Figuren eines Chancenpaares), also auch alle Intermittenzen und Spiegelungen anzugreifen und zu verarbeiten.

Welche Figurenart aktuell am Spiel-Tisch angegriffen werden sollte, das entscheidet der EC-Figuren-Indikator (Signalgeber), der zunächst auf der Basis des Permanenzvorlaufs konfiguriert (erstellt) wird – und dann immer wieder, während des Spiels, an die stärkste aktuelle Figurentendenz angepasst wird.

Boulgari

[waldek]

Gentelmen,

nun so einfach geht das auch nicht (...) weils so schnell ging noch eine frage: es kommen an den tischen fast nur serien, und diese sind sehr lang.das system ist auf figuren nicht zu spielen.es ist so,bestimmt.weil (...) aber reicht es dann noch zum überschuss(dauerhaft)?ich sage nein. ausser es sind noch etwa 15 bis 30 prozent von @xxxxx dazugekommen,dann kann es schon was werden.(...)

Magier, kennst Du die Strategie? Oder glaubst sie zu kennen? Du schreibst, als wüsstest Du wie's funktioniert.

@xxxxx ??? Verbirgt sich darunter etwas, was man wissen sollte?

Diese Roulette-Strategie ist in der Lage, JEDE solitäre Figur (Figuren EINER EC-Chance) und JEDE soziable Figur (Figuren eines Chancenpaares), also auch alle Intermittenzen und Spiegelungen anzugreifen und zu verarbeiten.

Jede? Dann gehe ich stark davon aus, dass es sich um eine Strategie handelt, die im Realcasino schlecht realisierbar ist und die permanenten Analysen nur mit Comp.-Programm und nicht mit Stift und Papier zu bewältigen sind. Daher eher etwas für's Onlinespiel.

Sollte das der Fall sein, dann überleg' es Dir gut, Boulgari, ob und wenn ja, dann in welcher Form Du diese Strategie hier zur Verfügung stellst. Natürlich wäre meine Dankbarkeit Dir gegenüber sehr gross. Doch noch grösser wären Dir dafür die Vertreter der Onlinecasinos dankbar.

Nach Rom führt mit Sicherheit nicht nur ein Weg und vielleicht soll jeder seinen eigenen gehen.

Gentelmen, einen schönen Tag noch

waldek

bearbeitet Juni 29, 2007 von waldek

[Boulgari]

Hallo Forum, Waldek,

Waldek an Magier:

Magier, kennst Du die Strategie? Oder glaubst sie zu kennen? Du schreibst, als wüsstest Du wie's funktioniert.

Stellvertretend, weil ich das jetzt durchaus beurteilen kann: Nein, der @Magier versteht, zumindest von dieser Roulette-Strategie hier – absolut nichts.

Wenn er davon Ahnung hätte – dann wusste ich das spätestens jetzt.

Das ist nicht der Fall.

Damit ist das, denke ich, geklärt.

ZITAT(Boulgari:)

Diese Roulette-Strategie ist in der Lage, JEDE solitäre Figur (Figuren EINER EC-Chance) und JEDE soziable Figur (Figuren eines Chancenpaares), also auch alle Intermittenzen und Spiegelungen anzugreifen und zu verarbeiten.

Waldek:

Jede? Dann gehe ich stark davon aus, dass es sich um eine Strategie handelt, die im Realcasino schlecht realisierbar ist und die permanenten Analysen nur mit Comp.-Programm und nicht mit Stift und Papier zu bewältigen sind. Daher eher etwas für's Onlinespiel.

Kein Compi und kein Programm -Waldek“!

Nichts dergleichen.

Nur der Wille am Spieltisch zu arbeiten; dazu Konzentration, Disziplin und Können.

Wenn diese Begriffe für Dich keine Fremdwörter sind – dann geht es.

Wenn Du Zocker-Mentalität in Dir hast – dann vergiss es!

Das ist alles.

Der frühere Vergleich mit dem Autofahren ist eine gute Analogie dazu. Eine sehr gute dazu. Beim Autofahren musst Du Dich auch IMMER wieder den neuen, äußeren Umständen unbedingt anpassen. Das Auto technisch bedienen – und auf die Umgebung achten und die eigene Fahrweise den Umständen anpassen. Nach einiger Zeit funktioniert´s locker – auch, wenn es eigentlich sehr komplex - und am Anfang schwer ist! Oder?

So ähnlich geht es eigentlich mit allem, was wir im Leben machen.

Nur, irgendeiner hat irgendwann mal den Leuten eingeredet, dass diese Selbstversändlichkeiten beim Roulette nicht gelten – sondern, alles doch nur ein Spiel ist.

Vergiss es schnell.

Es ist Arbeit, wie jede andere auch – mit allen notwendigen Konsequenzen und Anforderungen.

Waldek:

Natürlich wäre meine Dankbarkeit Dir gegenüber sehr gross. Doch noch grösser wären Dir dafür die Vertreter der Onlinecasinos dankbar.

Die OC´s sind keine Gefahr, denn, sie haben keine Ahnung davon – und können es auch nicht durchschauen.

Das Spiel, das ich meine, wird am besten in einem normalen Real-Casino gespielt – oder, noch besser, an einem

TouchBet-Roulette-Monitor. So mache ich das auch.

Das DinG (TouchBet-Roulette-Monitor) verhindert auf eine geniale Weise jede Annoncen-Streiterei direkt am REALEN Spieltisch und erlaubt ganz nebenbei, viel mehr Zeit für die aktuelle Tisch-Analyse!

Anzumerken ist: es ist ein echtes Live-Spiel - keine Computeranimation.

Boulgari

[waldek]

Nur der Wille am Spieltisch zu arbeiten; dazu Konzentration, Disziplin und Können.

Wenn diese Begriffe für Dich keine Fremdwörter sind – dann geht es.

Nun, diese Begriffe sind keine Framdwörter für mich. Hier gibt's kein Problem.

Scheitern, tu' ich an anderer Stelle: Kenn' die Strategie nicht. Wie Du siehst, mit den drei Begriffen alleine komm' ich noch nicht bis nach Rom. Zumindest nicht auf diesem Weg.

Waldek:

Natürlich wäre meine Dankbarkeit Dir gegenüber sehr gross. Doch noch grösser wären Dir dafür die Vertreter der Onlinecasinos dankbar.

Die OC´s sind keine Gefahr, denn, sie haben keine Ahnung davon – und können es auch nicht durchschauen.

Gemeint war stwas anderes: wenn sie eine Strategie kennen, so können sie sich auf sie einstellen. Aber wenn alles im Realcasino geschieht, dann ist's Wurscht.

Gut, schieß' los: wie soll's gehen? Wo lang?

gruss

waldek

bearbeitet Juni 29, 2007 von waldek

[jason]

Gut, schieß' los: wie soll's gehen? Wo lang?

@ waldek,

Daß Du leidensfähig bist, hast Du geouted, indem Du Dir Lukasz angetan hast. Jetzt kommt die Wiederholung von

" Variables Paroli." Hoffentlich ohne Abzocke von 4-5 stelligen Beträgen.

jason

[jason]

Was hat der Hinweis von @Nachtfalke auf einen neuen Tread, in dem es um Automatenspiel geht,

im Thread: "Wie universal ist der Zufall" zu suchen?

@ Monopolis,

Wendor und der Piepmatz werfen sich öfter den Spielball zu.

jason

[waldek]

Daß Du leidensfähig bist, hast Du geouted, indem Du Dir Lukasz angetan hast. Jetzt kommt die Wiederholung (...)

Hi Jason!

Es ist interessant. Auch die Geschichte Lukasz'.

'Kuck, jemand sucht Publikum. Findet es für einen Augenblick und dann beginnt der Kampf. Man hat nichts, oder nicht viel zumindest nicht viel zu bieten, weiss aber, wenn er es zugibt, laufen die Leute weg. Jetzt bist Du der Star und Du willst es auch bleiben. Es beginnt ein Spiel. Man fängt an, den Leuten etwas vor zu machen. Es steigert sich, dann macht man sich selbst etwas vor und am Ende entsteht etwas, was man am Anfang erst gar nicht geplant hat. Es ist ein Prozess, der zwar angestossen wird, doch dann sich selbst fortsetzt. So entsteht Kunst. Sie wird meistens nicht verstanden, manchmal auch von mir nicht. Doch das macht nichts. Solange sie anregt.

Selbst wenn Boulgari mich, Gryphius, Mono, Dich, Water, das ganze Forum, am Ende sich selbst verarscht - was macht das schon?

Wäre es besser, Lukasz hätte erst gar nicht hier her gefunden? Hätte seinen Auftritt nicht gehabt? Seine Fünf Minuten? Wäre dieses Forum ohne ihn besser, reicher, interessanter? Verliert man durch solche Threads an seriosität?

Ich hab' tagtäglich mit Leuten zu tun, deren Bemühen stets darauf ausgerichtet ist, seriös zu wirken. Sie leben davon. Glaub' mir, Jason, lächerlicher geht nicht. Spinner sind mir lieber. Mir fält es nicht schwer, einen Spinner ernst zu nehmen. Es ist keine Pose. Zusammenreißen muss ich mich bei den "seriösen".

gruss

waldek

bearbeitet Juni 29, 2007 von waldek

[jason]

Hallo waldek,

Ich wollte Dir nicht die Spannung auf das kommende Kunstwerk vermiesen. Mich stört folgendes. Ich lese irgendeine

These, " hat er nicht vorhin das Gegenteil behauptet ?" Also wälze ich mich wieder durch das Kunstwerk um das Gegenteil zu

finden. Bei der endlosen Schwadroniererei ist mir das zu mühsam. Da bleibe ich lieber Kunstbanause. Ich hoffe ich bin nicht zu

seriös ?

jason

[waldek]

Ich hoffe ich bin nicht zu seriös ?

Salve Jason!

Du seriös?! Gott o Gottchen, nicht doch! Und selbst wenn - wäre halb so wild. Es gibt seriöse Menschen und auch Menschen, die unbedingt auf seriös tun - warum auch immer; meistens: weil sie es in Wirklichkeit nicht sind doch gerne sein würden. Diese zweite Sorte macht mir etwas zu schaffen.

Und das gute an der Kunst: sie raubt einem nicht die Freiheit, zwingt selten zu etwas. Wenn ich das Gefühl habe, der Künstler Verarscht nur, so zucke ich mit der Schulter, winke ab und gehe meines Weges. Mehr ist absolut nicht nötig. Vielleicht tut er das, vielleicht nicht. Selbst wenn - es gibt genug Abnehmer, die bereit sind, sich bei ihm dafür zu bedanken. Mir ist egal, ob die Menschen sich selbst verarschen oder jemand dies freundlicherweise für sie übernimmt.

Schliesslich soll es Menschen geben, die ihren Tag mit der Lektüre der Bild-Zeitung zum Frühstück beginnen. Nun, wenn das keine Kunst ist!

Hier gibt's so genug schönes, kunstvolles, da findet jeder 'was für sich.

Ich verbleibe noch etwas in diesem Thread. Kannst schon gehen, ich komm dann nach.

Bis denne! - wie es hier bei einer scharmanten Damme immer heisst.

gruss

waldek

bearbeitet Juni 30, 2007 von waldek

[Monopolis]

s. MS

bearbeitet Juni 30, 2007 von Monopolis

[waldek]

s. MS

bearbeitet Juli 1, 2007 von waldek

[Monopolis]

Moin Waldek,

damit D & W 'ne Ablage für unseren Senf finden, lege ich mal eine

Senfmühle in der US an.

Grüße, Monopolis.

PS.: D & W steht für Danny und Wenke, nicht für Dywidag.

[gryphius]

lege ich mal eine Senfmühle in der US an.

Also DIESEN Vorschlag unterstütze ich auf's äußerste. Bis es weh tut.

Waldek, Monopolis:

gruß

gryphius

[Nachtfalke]

"...der @Nachtfalke hat gestern etwas geschrieben – es ist leider weg. Auch die Beiträge von @Gryphius, @Waldek..."

Sorry, wenn da was weggebrochen sein sollte ... das hatte unter Umständen etwas mit der Umstellung der Forumssoftware zu tun. bearbeitet Juli 1, 2007 von Nachtfalke
Nach-/Rückeditierungen zur korrekten Darstellung nach Forumssoftware-Wechsel Beiträge #001-240 — Die Redaktion

[Paroli]

ZITAT(boulgari @ 27. Juni 2007)

"...der @Nachtfalke hat gestern etwas geschrieben – es ist leider weg. Auch die Beiträge von @Gryphius, @Waldek..."

Einiges lässt sich noch rekonstruieren, aber im Moment ist es wohl wichtiger, dass sich wieder mehr Stabilität einstellt.

Beispiel für noch vorhandene Beiträge (direkt aus SQL Format rekonstruiert):

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Kommentar von Waldek, 25.06.2007 - 10:44:09

ZITAT(E)

Das ist ein Trugschluss und entsteht dadurch, dass die meisten Menschen glauben, dass beim Roulette die komplexe Mathematik eine große Rolle spielt. Das tut sie nicht

Ich würd sogar noch'n Stück weiter gehen. Je verzwickter und verwinkelter und komplizierter der Lösungsversuch ist, desdo wahrscheinlicher ist er falsch. Falls tatsächlich eine Lösung gefunden wird, wird sie wohl verblüffend einfach sein.

Guten Morgen, Gentelman

Vor über 100 Jahren wollten ein Paar Verrückte ähnlich den Vögeln, fliegen können. Einen Ballon kannten sie bereits. Doch sie wollten nicht nur in der Luft schweben sondern durch die Lüfte fliegen. Sie wurden meistens belächelt, einige ließen bei den Versuchen sogar ihr Leben. Gefährlich war es allemal.

Heute bauen wir Flugzeuge und flitzen damit über Ozeane.

Können wir fliegen? Nun, nicht ganz. Zumindest nicht so, wie Vögel. Sie schaffen das mit unvergleichlich kleinerem Energieaufwand. Wir benutzen einen Trick: die Geschwindigkeit. Wir bringen die Maschinen auf eine Geschwindigkeit, mit der kein Vogel konkurieren kann, und heben dann ab. Je grösser die Geschwindigkeit umso kleiner die benötigten Tragflächen bis hin zu einer Rakete, die nur noch mithilfe Geschwindigkeit "fliegt"

Die Physiker (Aerodynamik) liefern entsprechende Formeln.

Ein ähnliches Szenario erhoffe ich mir auf dem Gebiet der Roulettforschung. Eine einfache Lösung erwarte ich nicht. Fliegen geht nun mal nicht, dafür haben die Casinos mit entsprechend angepasstem Auszahlungshebel gesorgt. Doch ich erhoffe mir einen Trick. Mit Sicherheit kostet's Energie, doch den Aufwand bin ich bereit zu tragen. So stell' ich mir die Lösung vor: recht grosser Aufwand mit recht kleinem und wenig effizientem Ergebnis - wie unseres heutige "Fliegen"

gruss

waldek

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Weitere Kommentare lassen sich noch "ausgraben". Backup-Rückspielung der Daten erscheint mir wegen der letzten Ausfälle zu unsicher, da die Kommentare während einer Ausfallzeit gesichert wurden.

[Boulgari]

Hallo Waldek,

.......... Es gibt seriöse Menschen und auch Menschen, die unbedingt auf seriös tun - warum auch immer; meistens: weil sie es in Wirklichkeit nicht sind doch gerne sein würden. Diese zweite Sorte macht mir etwas zu schaffen.

Tja, da sagst Du etwas..da sagst Du wirklich was Richtiges!

Nirgendwo sonst lernt der Mensch die menschlichen Abgründe so schnell und intensiv – wie in der Rouletteszene.

Das ist nicht unbedingt negativ gemeint. In unserem Roulette-Milieu ist das Leben eben etwas beschleunigt – in fast jeder Hinsicht.

Die „Bösen“ und die „Guten“ sind da eben auch etwas schneller. Fast so, wie die Roulettekugel auch.

Waldek:

Und das gute an der Kunst: sie raubt einem nicht die Freiheit, zwingt selten zu etwas. Wenn ich das Gefühl habe, der Künstler Verarscht nur, so zucke ich mit der Schulter, winke ab und gehe meines Weges. Mehr ist absolut nicht nötig. Vielleicht tut er das, vielleicht nicht. Selbst wenn - es gibt genug Abnehmer, die bereit sind, sich bei ihm dafür zu bedanken. Mir ist egal, ob die Menschen sich selbst verarschen oder jemand dies freundlicherweise für sie übernimmt.

Das hier aber muss ich noch etwas hervorheben – weil es so einfach, selbstverständlich und genauso wahr ist.

...Wenn ich das Gefühl habe, der Künstler Verarscht nur, so zucke ich mit der Schulter, winke ab und gehe meines Weges. Mehr ist absolut nicht nötig.

Seltsam, dass sich so viele, besonders die „Nix-geht-Typen“ - ganz anders verhalten.

Sie wollen doch die anderen armen Schafe, die nach ihrer Meinung so viel dümmer sind, als sie selber, davor bewahren, kein Roulette zu spielen, keinen Regeln irgendwelcher Roulettestrategien folgen sollen...Nichts. Denn, ES GEHT NIX!

Eins vergessen diese Leute in ihrem Profil hier im Forum dabei immer einzutragen:

„bei MIR geht nix – und ICH beherrsche das Roulette-Spiel offensichtlich nicht.“

Nur, dann wird kaum jemand deren Geschreibsel ernst nehmen. Männerselbsthilfegruppen sind noch nicht ganz gesellschaftsfähig.

Daher, besser Nebelkerzen, Systemverkäuferpalaver ..und all die ach so schlimmen Anderen...

Sehr seriös. Fast so, wie in der Wirtschaft – oder Politik.

Dort funktioniert´s!

Aber, wie schon gesagt, beim Roulette ist alles etwas beschleunigt.

Und, wie in den alten Hollywood-Schinken: DIE GUTEN GEWINNEN IMMER zum Schluss!

Nur, leider, wie mir eine gute Bekannte vor einigen Wochen schrieb: Auch die Zukunft ist nicht mehr das, was sie mal war - und war früher irgendwie besser.

P.S. Vielleicht kommen wir doch noch zum tatsächlichen Thema – vielleicht auch nicht.

Das Seltsame bei Menschen, die etwas Praktisches über das Thema Roulette zu sagen haben, ist:

Sie müssen es nicht – und wenn, dann - wenn es passt.

(Dieser Satz hätte fast von Wendor stammen können)

Boulgari

[waldek]

Guten Morgen, Boulgari.

Seltsam, dass sich so viele, besonders die „Nix-geht-Typen" - ganz anders verhalten.

Ich denke nicht, dass Leute, die unbedingt darauf beharren dass es beim Roulett nichts geht, das auch wirklich glauben. Doch sie wünschen sich, dass es nicht geht. Genauso, wie sie sich früher auch gewünscht haben, dass es geht. Die Enttäuschung ist es, die so schmerzt. Sie hatten auch von einer Lösung geträumt, nach ihr gesucht. Sind fast daran verzweifelt. Um dann endlich aufzugeben. Das Aufgeben lindert den Schmerz. Doch dieser würde sofort wieder aufflammen wenn ein Anderer das schaffen würde, woran sie fast verzweifelten. Davor wollen sie nicht die anderen bewahren. Davor wollen sie sich selbst schützen.

Wie bei der „Da-geht-was“-Fraktion, auch bei den „Nix-geht“-Anhängern greifen die gleichen Schemata: der Glaube ist von dem Wunsch nicht zu trennen, und wo der Glaube nicht mehr reicht, muss der Wunsch herhalten.

Die „Nix-geht“-/ und die „Da-geht-was“-Vertreter sind gar nicht weit voneinander entfernt.

Es geht um Glauben, um die Hoffnung, um die Sehnsucht. Liebe? Nein, das weniger.

Beim Glauben ist die Lautstärke immer verdächtigt. Die lauten Bekehrer, die Propheten mit ihrem Evangelisierungsdrang – sind immer suspekt. Ich schenke ihnen keinen Glauben denn ich weiss, dass sie selbst am wenigsten daran glauben, was sie verkünden. Sie brauchen die anderen als Bestätigung und darum kämpfen sie um sie. Sie brauchen die anderen um sich selbst zu überzeugen, dass sie recht haben. Sie mögen entschlossen sein und von einem unbändigen Wunsch erfüllt. Doch ihr Glaube ist vorgetäuscht. Egal zu welcher Fraktion sie gehören.

Sie wollen doch die anderen armen Schafe, die nach ihrer Meinung so viel dümmer sind, als sie selber, davor bewahren, kein Roulette zu spielen, keinen Regeln irgendwelcher Roulettestrategien folgen sollen...Nichts. Denn, ES GEHT NIX!

Eins vergessen diese Leute in ihrem Profil hier im Forum dabei immer einzutragen:

„bei MIR geht nix – und ICH beherrsche das Roulette-Spiel offensichtlich nicht."

Nur, dann wird kaum jemand deren Geschreibsel ernst nehmen. Männerselbsthilfegruppen sind noch nicht ganz gesellschaftsfähig.

Du bekämpfst sie recht eifrig, wie ich sehe. Als wären sie Dir im Wege. Entweder sind sie Dir wirklich im Wege, was kein gutes Licht auf Dich wirft – oder Du hast nicht begriffen, dass sie niemanden aufhalten können, wer nicht aufgehalten werden sollte!

Ich gehöre nicht zu der Nix-geht-Fraktion doch ich respektiere sie. Denn ich weiss, sie machen ihren Job und ich - meinen.

Auch hier gilt: Schulterzucken, Abwinken, Weitergehen. Wer sich hier aufhält, verliert zu viel als dass es sich lohnen würde.

…beim Roulette ist alles etwas beschleunigt.

Ja. Roulette ist extrem, wie das Leben.

Nur, leider, wie mir eine gute Bekannte vor einigen Wochen schrieb: Auch die Zukunft ist nicht mehr das, was sie mal war - und war früher irgendwie besser.

Das wird sich zeigen. Doch etwas Tröstliches ist dabei: Auf die Zukunft haben wir Einfluss. Zumindest unsere eigene.

P.S. Vielleicht kommen wir doch noch zum tatsächlichen Thema – vielleicht auch nicht.

Wir sind dabei. Das wird reichen müssen.

Das Seltsame bei Menschen, die etwas Praktisches über das Thema Roulette zu sagen haben, ist: Sie müssen es nicht – und wenn, dann - wenn es passt.

Das Seltsame? Das Schöne!

(Dieser Satz hätte fast von Wendor stammen können)

Ja. Auch der.

Einen geruhsamen Schlaf!

waldek

bearbeitet Juli 3, 2007 von waldek

[magier]

@boulgari

hallo,zu deinem thema wie universal ist der zufall.

es gibt leute die behaupten doch glatt,dass der zufall gar nicht existiert,sondern nur die intelligenz des menschen zu primitiv ist,sodass er nicht die möglichkeiten die uns das universum bietet ausschöpfen kann um das ereignis der nahen zukunft vorauszuberechnen. der fehler der meisten forscher ist der,dass sie ihr heil in der vergangenheit suchen,und nicht nach vorn rechnen.

der schlüssel liegt nicht im auswerten der vergangenheit,sondern im die zukunft berechnen.

gruss magier.

[waldek]

Hallo Magier!

der fehler der meisten forscher ist der,dass sie ihr heil in der vergangenheit suchen,und nicht nach vorn rechnen. der schlüssel liegt nicht im auswerten der vergangenheit,sondern im die zukunft berechnen.

Das klingt gut. Interessanter Blickpunkt.

Doch ich bin geneigt, hinzu zu fügen:"...mehr aber auch nicht".

Zukunft berechnen hiesse: eine Gleichung mit lauter Variablen berechnen können. Kann das Ergebnis dann anders als selbst eine Variable sein?

Du schreibst: ...der fehler der meisten forscher . Doch kannst Du etwa diesen Fehler umgehen und eine korrekte Rechnung durchführen?

Rechne uns das doch vor! Und Du findest hier dankbares Publikum, das Dir den gebührenden Respekt zollen wird.

Einen schönen Tag!

waldek

[trizero]

Wie soll man die Zukunft ohne Bezug zur Vergangenheit berechnen?!

Gerade die Vergangenheit ist das Einzige was einen Kessel beschreiben *kann*.

[gryphius]

es gibt leute die behaupten doch glatt,dass der zufall gar nicht existiert,sondern nur die intelligenz des menschen zu primitiv ist,sodass er nicht die möglichkeiten die uns das universum bietet ausschöpfen kann

Vielleicht liegt's aber auch daran, dass der Begriff "Zufall" eine Beschreibung ist, aber nicht die Erklärung für sein Entstehen?

gruß

gryphius

[Boulgari]

Forum,Waldek,

ZITAT(Boulgari

Seltsam, dass sich so viele, besonders die „Nix-geht-Typen" - ganz anders verhalten.

Waldek:

Ich denke nicht, dass Leute, die unbedingt darauf beharren dass es beim Roulett nichts geht, das auch wirklich glauben. Doch sie wünschen sich, dass es nicht geht. Genauso, wie sie sich früher auch gewünscht haben, dass es geht. Die Enttäuschung ist es, die so schmerzt. Sie hatten auch von einer Lösung geträumt, nach ihr gesucht. Sind fast daran verzweifelt. Um dann endlich aufzugeben. Das Aufgeben lindert den Schmerz. Doch dieser würde sofort wieder aufflammen wenn ein Anderer das schaffen würde, woran sie fast verzweifelten. Davor wollen sie nicht die anderen bewahren. Davor wollen sie sich selbst schützen.

Eine gelungene psychologische Analyse.

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Das hier dagegen etwas weniger:

Waldek:

Du bekämpfst sie recht eifrig, wie ich sehe. Als wären sie Dir im Wege. Entweder sind sie Dir wirklich im Wege, was kein gutes Licht auf Dich wirft – oder Du hast nicht begriffen, dass sie niemanden aufhalten können, wer nicht aufgehalten werden sollte!....

Das stimmt so nicht, Waldek.

Richtig ist, dass ich persönlich jede intellektuelle, sachliche Auseinandersetzung ausdrücklich begrüße.

Es ist absolut nichts dagegen zu sagen, dass es eine Menge Menschen gibt, die überzeugt sind, dass das Roulette auf Dauer unbesiegbar ist – und das auch bleibt.

Und wiederum gibt es andere, die fest davon überzeugt sind – dass es eben doch möglich ist.

Solange die Diskussion miteinander darüber sachlich bleibt – ist nichts dagegen einzuwenden.

Das war aber in der Vergangenheit eher die Ausnahme. Leider.

Du solltest Dich in den verschiedenen Threads etwas genauer umschauen – und es wird Dir schnell klar werden, wie schwer es noch vor eingen Wochen war, eine sachliche Roulette-Diskussion wegen der o.g. Störer hinzubekommen.

Nur, darüber lohnt es tatsächlich nicht mehr, weiter zu lamentieren. Jeder kann und soll selber entscheiden, wie er sich in solchen Situationen und Umgebungen verhalten sollte.

Trizero:

Wie soll man die Zukunft ohne Bezug zur Vergangenheit berechnen?!

Gerade die Vergangenheit ist das Einzige was einen Kessel beschreiben *kann*.

Das ist eigentlich die Frage überhaupt!!

Wenn der „Zufall“ KEINE kausale Ursache in der Vergangenheit hat – dann kann er in unserer, makroskopisch-realen Welt auch NICHT vorkommen – bzw. nicht registriert werden.

Hat der Zufall aber eine kausale Ursache in der Vergangenheit – dann ist es KEIN Zufall mehr – sondern eine berechenbare Größe.

Und exakt darum geht es eigentlich.

Hat er – oder – hat er nicht??

Meine Meinung dazu habe ich hier mehrfach gepostet:

1. Als Einzelereignis bleibt der Zufall weiterhin ABSOLUT zufällig und unberechenbar! Niemand kann auch im entferntesten Voraussagen – ob z.B. Schwarz oder Rot als nächstes am Roulettetisch erscheint.

2. Aber, eine Ansammlung gleichartiger, zufälliger Ereignisse eines Systems bildet in der Regel, früher oder später, eine TENDENZ – und diese Figurentendenz (kann) unter bestimmten Umständen prognostiziert werden.

Mehr braucht man an einem Roulette-Tisch auch nicht.

Boulgari

bearbeitet Juli 3, 2007 von Boulgari

[magier]

@trizero

hallo,es stimmt,dass man mit einigen vorlaufcoups bessere ergebnisse erzielen kann,aber ich brauche sie nicht wirklich.was ich meine sind diese statistiken,und langzeittests.das bringt nichts.

denn jeder weis doch,dass sich die theoretisch erwartete wahrscheinlichkeit,dann einstellen wird.also @tritzero glaubs mir einfach,dass um so mehr daten du aus der vergangenheit sammelst,um so schlechter die statistik(bezüglich der auswertungsmöglichkeit) wird.

ich hoffe ich störe mit diesem posting das @boulgaris thread nicht.

gruss magier.

bearbeitet Juli 3, 2007 von magier