Bitte um Eure Meinung zu meiner Spielidee

[thomweh]

hi....

entweder habe ich es nicht richtig verstanden oder falsch erklärt...

thomweh spielt doch bei signal 4x auf manque ...richtig?

er stopt sobald eine kleine zahl (1-9) erscheint...richtig?

dh .kommt zb 11,13,18,11 so hätte er 4x auf manque gesetzt und 4 mal gewonnen..richtig?

wäre 11,7 gefallen,so wäre der angriff beendet...richtig?

mein vorschlag war ja das sobald ein satz auf manque gewinnt,der nächste ein parolisatz

sein sollte/könnte...

entweder 2 stücke erneut auf manque

oder

1stück erneut auf manque + 1 stück auf das erste dutzend

so war mein gedanke....

gruss kugelfänger

Hallo Kugelfänger,

ich habe ja 2 Spielvorschläge, einmal das System thomweh im Original, dann thomweh extra mit Satz auf Passe im 1. Block.

Leider hast Du wirklich was falsch verstanden.

Beim Originalspiel warte ich mindestens 10 Coups ab, in denen KEINE kleinen Zahlen kamen, danach nach Erscheinen der 1. Kleinen auf MANQUE setzen. Und zwar solange, bis wieder eine kleine Zahl kommt. Dann ist das Spiel zu Ende. Im diesem Spiel kann es vorkommen, dass ein paar Zehnerzahlen (Manquezahlen) erscheinen, die dem Gewinn zugebucht werden.

Ich spiel also bei Signal NICHT 4x auf MANQUE, sondern so oft bis die Einerzahl kam!!!

Schönen Gruss

TOM

[thomweh]

Huhu

zuerst mal zur Spielidee selbst..................

im Prinzip ist's doch 'n Restanten-Spiel, das hier betrieben wird, ausser im ersten Block, da kann's auch mal 'n Favoriten-Spiel sein. Gut, dazu kann mer stehen wie mer will, aber nur mal so 'n Vorschlag für den ersten Block, weil da plötzlich mit Manque und Passe gewerkelt wird....................

Wir basteln jetzt aber 'n Favoriten-Spiel aus der Sache, nach dem ersten Auftreten der ersten Kleinen wird ausgewertet, ob Manque oder Passe überwiegt, und dieses dann nach Tom's Methode bespielt, bis zum ersten Treffer oder bis zum Platzer in Block 1...................

In Block 2 sollen ja dann 3 TVP's bespielt werden (die ersten 3................), nun werden aber nicht die ersten 3 TVP's bespielt, da wir ja dann Restanten bespielen würden, sondern 's werden die drei TVPs bespielt, welche zuletzt zwei mal erschienen sind. Dabei wird 'ne Überlagerung angewendet, die drei TVP's werden 12 mal mit jeweils 2 Chips bespielt, dann 12 mal mit drei Chips. Wenn bis dahin kein Treffer erfolgt ist, wird das als Totalverlust gebucht, sollten 195 Chips sein. Nach Treffer im Block 2 muss Dank der Überlagerung unter Umständen zwar auf 'n zweiten und vielleicht sogar auf 'n dritten Treffer gehofft werden, müsst' aber aufgrund der Binominal-Verteilung machbar sein, wenn ich mich nicht irr'..................

Nur mal so als Gedankengut eingebracht, auch wenn das für den einen oder and'ren möglicherweise Negativkritik ist............

Jetzt zu dem hier:

Ist hier Off Topic, also entweder in meiner Quassel-Ecke oder PN........................

bis denne

liebe Grüße

D a n n y

Hallo Danny,

vielen Dank für Deine Mithilfe.

Bei Deinem Beispiel habe ich sofort mal im Permanenzheft dieses nachgebucht und bereits beim ERSTEN Spiel einen Platzer gehabt.

Die 3 TVP kamen leider im Block 2 nicht.

Aber dranbleiben und danke

Gruss

TOM

[thomweh]

Ich fang dann mal an:

12 9-er Zahlengruppen zu beobachten bringt meiner Meinung nach nichts.

Ist wird ständig zu Überschneidungen kommen und wenn die Ausbleiber sich überwiegend in den

Schnittpunkten tummeln (bzw eben nicht), dann kommt es in der klaren Satzanweisung zu Komplikationen.

Als Beispiel: es kommt 10 x keine Zahl aus dem Bereich 10 - 24 (was ja keine Seltenheit ist)

welche TVp's sind dann angriffsreif?

10-12 + 13-15 + 16-18 oder 13-15 + 16-18 + 19-21 oder 16-18 + 19-21 + 22-24?

Klar wenn als erstes dann die 11 (Signal) kommt wird Manque verfolgt, kommt im nächsten Coup die 19 wird

parallel dazu noch Passe mitbelegt. Wenn als nächstes jetzt nicht Zero erscheint, ist ein Treffer ganz sicher.

Welche EC wird bei 10 x keine Zahl aus dem Bereich 13-15 + 16-18 + 19-21 oder bei 16-18 + 19-21 + 22-24 bespielt?

Ich ziehe folgenden Schluss: max 4 Zahlengruppen TVp 1, 2 + 3, TVp 4, 5 + 6 usw.

Ciao der Revanchist

Hallo Revanchist,

vielen Dank für Deinen Beitrag, den ich interessant aber auch richtig finde. Vor dieser Überlegung war ich auch gestanden wie ich mein Spiel entworfen habe.

Genau deswegen habe ich mich NUR für die TVP 1-3, 4-6 und 7-9 entschieden, da hier satztechnisch NIE ein Zweifel aufkommen kann.

Schönen Gruss

TOM

[thomweh]

Hallo monopolis,

vielen Dank für Deine neue Tabelle.

Leider zählst Du in meinen Augen die Abstände nicht richtig, Du zählst immer einen zu wenig.

Beispiel: Spalte 4/12 ab Coup 6: Zwischen der gekommenen 4 in Zeile 6 und der 10 in Zeile 21 sind nicht 15 sondern nur 14x diese Zahlen nicht gekommen.

Genauso verhält es sich bei alles anderen in der Tabelle genannten Abständen auch.

Denn nur so habe ich die Auswahl für Block 1 auch getroffen. Es müssen MINDESTENS 10x die kleinen nicht gekommen sein, daher Signal also frühestens mit dem 11. Coup!!!

Dir einen schönen Gruss

TOM

[Gast]

Hallo thomweh, hallo Monopolis!

Es sind zwar nur Spitzfindigkeiten aber:

Für einen Abstand zählt Monopolis richtig.

Bsp: Coup 20-22.

Es erscheint in Coup 20 der Bereich 34/6.

In Coup 22 erscheint er wieder.

Somit ist der Abstand von 20 - 22 zwei Coups.

Allerdings ist der Bereich in diesen drei Coups nur 1x

ausgeblieben / nicht erschienen. Nämlich in Coup 21!

Ich würde daher in Coup 22 schreiben, dass dieser Bereich

1x ausgeblieben ist.

Ist jemand anderer Meinung?

Gruss,

duffyduck

[thomweh]

Hallo duffyduck,

ich bins halt anders gewohnt. Ich zähle immer nur die TATSÄCHLICHEN Abstand, in der eine Chance nicht gekommen ist.

Beispiel:

12

21

1

10

33

31

30

24

25

33

16

18

24

8 = Abstand 10 (von der 10 bis zur 24). So ist auch das Zählen in Block 1 aufgebaut.

Schönen Gruss

TOM

[Gast]

Hollo thomweh!

Du zählst nicht den Abstand, sondern die Ausbleiber.

Der Abstand von der "1" bis zur "8 "ist definitiv 11 Coups!

Das ist schon seit Rübezahl so!

Gruss,

duffyduck

[thomweh]

Hallo duffyduck,

wie recht Du immer hast ))

Natürlich stimmt das was Du sagst. Ich ging nur davon aus das monopolis in seiner Tabelle die Ausbleiber meinte und nicht den Abstand.

Wieder mal mein Fehler.

Und grüß mir Rübezahl

Schönen Gruss

TOM

[Sir_Toby]

Stimmt ruckzuck habe ich eine Sehenscheidenentzuendung durch das schnelle Klicken bekommen.

LG Sir_Toby

Sollte natürlich Sehnenscheidenentzuendung heißen.

LG Sir_Toby

[Monopolis]

Moin TOM,

Leider zählst Du in meinen Augen die Abstände nicht richtig, Du zählst immer einen zu wenig.

duffyduck12 hat schon geantwortet. Die Zahlen in meinen Tabellen sind Kennwerte;

bewertet werden Achsabstände, nicht die lichten Abstände.

Die Umsetzung läuft anschließend in der Bewertung.

Eine direkte Wiederholung hat einen lichten Abstand 0, einen Achsabstand 1.

Zahlwiederholungen (Zwillinge) und andere Wiederholungen haben bei mir den

Kennwert 1. Dies erleichtert das Auszählen, macht es weniger fehleranfällig.

Grüße, Monopolis.

[Monopolis]

Moin Tom! Ich habe noch mal eine Strecke von 1804 Coups ausgezählt und addiert, wie viel Spielmöglichkeiten man bei den verschiedenen Beobachtungen hat. Für den, der es nicht gewohnt ist, mit Zahlen umzugehen, wird es schwierig, wenn Überlappungen möglich sind / auftreten. Dies sind allerdings Signale, die man beurteilen können muss, wenn man den Aussagewert nutzen will; und für die Beurteilung braucht man Erfahrung und entsprechende Fähigkeiten.

ALLE	31	ZÄHLEN-
	ALLE	WENN	1 / 9	10 / 18	19 / 27	28 / 36
	1322	1	104	102	104	123
	970	2	82	82	82	75
	689	3	63	65	42	64
	565	4	49	46	49	51
	390	5	36	29	34	34
	330	6	22	22	32	32
	218	7	18	13	20	21
	183	8	17	12	19	17
	144	9	15	9	14	12
	112	10	8	7	9	10
	67	11	8	3	7	3
	59	12	3	7	11	4
	50	13	4	3	2	2
	34	14	3	3	1	2
	23	15	1	2	2	2
	17	16	1	4	0	0
	19	17	2	1	1	1
	13	18	1	2	0	2
	7	19	0	3	0	0
	9	20	0	1	1	1
	12	21	1	3	0	1
	2	22	0	0	0	1
	4	23	0	1	0	0
	2	24	0	0	0	0
	1	25	0	0	0	0
	4	26	1	0	1	0
	0	27	0	0	0	0
	0	28	0	0	0	0
	0	29	0	0	0	0
	0	30	0	0	0	0
	1	31	0	1	0	0
	0	32	0	0	0	0
	0	33	0	0	0	0
	0	34	0	0	0	0
	0	35	0	0	0	0
	324	SUMME	25	34	26	19
		104

[thomweh]

Hallo an alle,

zunächst einmal möchte ich mich ganz herzlich für Eure bisherige Mitarbeit bedanken. Ganz besonders gilt mein Dank an duffyduck 12 und monopolis, ohnen deren gewaltige Arbeit wir nicht das wissen was wir bisher wissen.

Ich denke, es nun mal an der Zeit eine Art Zwischenbilanz zu ziehen.

Wir hatten bisher 2 Spielvorschläge von mir:

1. Das Originalspiel "thomweh"

2. Das 2. abgeänderte Spiel "thomweh extra"

Heutiger Stand der Dinge ist, das beide Spiele zwar kurzzeitig ( sagen wir über 20000 Coups) sehr sehr gut laufen können mit schönem Gewinn aber langfristig noch nicht die erwünschten positiven Ergebnisse gebracht haben.

Beim Originalspiel kommen -2709 Stücke raus, beim Extra-Spiel -6649 Stücke - berechnet anhand ca. 1,2 Millionen Coups.

Nun, da es ja sicher unser aller Ziel ist auch langfristig positive Ergebnisse zu erzielen, sah ich mir meine Permanzhefte nochmals Tag für Tag genau durch und studierte die Zahlenfolgen nach ausgebliebenen mind. 10x der kleinen Zahlen 1-9.

Was mir nach und nach auffiel war, das nach dieser Spannung die kleinen Zahlen mal sofort, mal aber auch erst recht zäh aufholten. An und für sich nichts besonderes, was im Umkehrschluss heisst, das sich nach der aufgetretenen Spannung der Trend auch auf Passe-Zahlen oder auf Intermittenzen zwischen Manque- und Passezahlen einstellen kann.

Diese neue Erkenntnis versuchte ich sofort mal nutzbar zu machen und zwar immer unter der Premisse, dass wenn sich eine 10er Spannung der kleinen Zahlen aufgebaut hat diese sich zwar normalerweise zügig auflöst, dies aber nicht zwingend sofort muss.

Genau gesagt: Wenn 10x oder mehr kleine Zahlen ausgeblieben sind, müsste ja normalerweise zu diesem Zeitpunkt ein Trend zu Passe entstanden sein (wenn nicht zwischendurch überwiegend 10er Zahlen 10-18 aufgetreten sind, die ich ja im Originalspiel durch das Spiel auf Manque mit gewinne).

Aus diesem Grund reifte mein erster Entschluss: Den Block 1 genauso wie im Originalspiel auf Satz MANQUE belassen - solange bis einmal eine Einerzahl 1-9 erscheint oder 4x nacheinander PASSE erscheint.

Wir oben bereits angedeutet: Kommt jetzt 4x Passe, dann gehe ich nun neuerdings davon aus, das im Moment ein Trend auf Passe-Zahlen besteht und verfolge dies im Block 2 zunächst weiter. Dazu analysiere ich diese 4 gefallenen Passe-Zahlen nach Ihrer Zugehörigkeit - entweder zu 19-27 oder zu 28-36. Was hier überwiegt wird SOFORT im Block 2 angespielt. Bei Gleichstand der beiden wird die letzte genommen.

Hier gehabt mit doppeltem Einsatz bis zu 6x bespielen, bei Gewinn sofort beenden, von vorne beginnen und neue Spannung suchen.

Nun zu Block 3, der ebenfalls neu durchdacht wurde:

Wenn ich also doch Block 2 verliere heisst dies, das der Trend sich wieder auf die Manque-Zahlen verschoben hat und wir uns wieder auf das ursprüngliche Signal der Einerzahlen konzentrieren.

Ist also der Block 2 mit 6maligem Anspiel der gefundenen Passe-Zahlen verloren, so wartet man fiktiv 2 gefallene Einerzahlen ab und setzt dann mit 16-fachem Einsatz wie gehabt.

ACHTUNG: Wenn diese sich bereits schon gezeigt haben (innerhalb des Verlustes in Block 2), dann SOFORT im Block 3 7x diese kleinen anspielen.

Sollte sich aber erst eine oder noch gar keine kleine Zahl gezeigt haben, dann die eine oder beiden fiktiv abwarten und DANN ERST auf die 1-9 spielen.

Letzte Besonderheit: Sollten sich aber bereits 3 oder mehr kleine Zahlen gezeigt haben auch SOFORT spielen aber mit EINER AUSNAHME: Sind 3 oder mehr kleine Zahlen in einem Pulk zusammengefasst ( z.B. 3, 7, 1 oder 4 ,7 ,3 ,9 ) dann erst wieder 2 neue fiktive kleine Zahlen abwarten und dann erst setzen. Hier ist die Aufholkraft der Ausgangs-Spannung auf die kleinen meiner Meinung nach bereits zu weit fortgeschritten.

Diese Variante meines Spieles habe ich seit gestern nachmittag per Auge und Hand an insgesamt 9 Permanenz-Monatsheften getestet - insgesamt genau 73352 Coups:

Ergebnis: 0 PLATZER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Insgesamt nur 9x in Block 3 gekommen.

Ein genaues Ergebnis habe ich nicht gemacht, sonst sässe ich nächste Woche noch dran. Wollte nur mal sehen, obs überhaupt so funktioniert.

Ich denke, fast 74.000 ausgewertete Cous sind schon etwas aussagekräftig.

Uff, geschafft.

Ich kann Euch dazu, wenn Ihr dies braucht, gerne Fallbeispile dazuschreiben, aber leider heute nicht mehr. Ich fahre gleich nach Nürnberg zum Liga-Cup und komm erst spät in der Nacht wieder heim. Ich kann daher erst morgen wieder schreiben.

Vielleicht könnt Ihr, soweit richtig verstanden, auch schonmal klienere Trockentests an Permanenzen machen und mir diese bis morgen mitteilen. Wiegesagt, Ziel ist immer noch langfristig was positives zu erschaffen.

Viele Grüsse an Euch

TOM

[thomweh]

Hallo zusammen,

ich komme eben heim und keinerlei Kommentar von irgendwem???????????

Sehr seltsam.

[Monopolis]

Moin thomweh,

nachts sind alle Katzen grau!

Dummheit frisst und schläft, Intelligenz säuft und denkt nach!

Das Denken wird den Pferden überlassen, die haben die größeren Köpfe! [sprüche Mono 6,12]

Während Du Dich beim Liga-Cup amüsiert hast, habe ich ein Auswahlkriterium "berechnet", das ich @local

zu Ehren in meinen Thread "Progressives Spiel auf Extremrestanten" stelle.

Du findest dort eine Tabelle, der Du entnehmen kannst, wo die nächsten EC-Treffer zu erwarten sind.

Morgengrüße, Monopolis.

[thomweh]

Nachtrag zu mienem Beitrag 237:

Durch diese Satzfindung der Blöcke 2 + 3 wird das Spiel dierekt der Permanenz angepasst. Es ist also nicht mehr so starr wie das Original-Spiel sondern wesentlich felxibler.

Schönen Gruss

TOM

[Revanchist]

...... Nun zu Block 3, der ebenfalls neu durchdacht wurde:

Wenn ich also doch Block 2 verliere heißt dies, dass der Trend sich wieder auf die Manque-Zahlen

verschoben hat und wir uns wieder auf das ursprüngliche Signal der Einerzahlen konzentrieren.

NEIN lieber Tom,

das bedeutet nur, dass deine ausgewählte TVp-Kombination entweder 19-27 oder 28-36

nicht die Favoritenrolle weitergespielt hat, wie du es erhofft hattest.

Wenn du 19-27 bespielst und es kommt mehrfach 28-36 [und vielleicht auch mal Zero noch dazu],

dann ist das keine Trendwende zu den Manquezahlen.

Schon gar nicht auf die von dir mit Einerzahlen bezifferten Zahlen 1 – 9 !

Nur mal so zum überdenken, bevor du dich total verrennst.

Ciao der Revanchist

[thomweh]

NEIN lieber Tom,

das bedeutet nur, dass deine ausgewählte TVp-Kombination entweder 19-27 oder 28-36

nicht die Favoritenrolle weitergespielt hat, wie du es erhofft hattest.

Wenn du 19-27 bespielst und es kommt mehrfach 28-36 [und vielleicht auch mal Zero noch dazu],

dann ist das keine Trendwende zu den Manquezahlen.

Schon gar nicht auf die von dir mit Einerzahlen bezifferten Zahlen 1 – 9 !

Nur mal so zum überdenken, bevor du dich total verrennst.

Ciao der Revanchist

Hallo Revanchist,

vielen Dank für Deine Mitteilung.

Das Szenario, das Du hier beschreibst ist so selten das es fast vernachlässigbar ist. Ich habe dies in mitlerweilen über 90000 getesteten Coups nicht einmal gehabt.

Selbst wenn, wäre dies auch nicht so schlimm, da ich ja dann mit dem fiktiven Warten auf 2x kleine Zahlen ja quasi auf den Trendwechsel warte.

Ich hab Dir hier nachfolgend mal einen Ausschnitt einer Originalpermanenz von Bad Wiessee 14.7.99 aufgeführt, wie sie auch so fiel:

21

6

34

19

15

31

27

29

11

11

26

11

3 Signal

20

15 +1

28

35

18 +1

29

26

33

29

17 Ab hier in Block 2 weiter auf 28-36

14

2

1

19

14

15 Da bereits 2x die kleinen sich im Spiel auf Block 2 gezeigt haben, ab hier SOFORT weiter im Block 3 auf die Kleinen

6

Kurze Info noch. Habe heute weitere 2 Monate mit gesamt 20075 Coups, durchgetestet, keine besonderen Vorkommnisse - 3x in Block 3 angelangt.

Bisher getestete Coups genau: 93427 Coups!!!!!

Dir einen schönen Gruss

TOM

[thomweh]

So, noch einen Monat mit weiteren 8412 Coups durchgespielt, insgesamt nun genau 101839 Coups gesamt.

Platzer: noch immer 0 !!!!

Im Vergleich zu meinen ersten beiden Spielvorschlägen "thomweh" und "thomweh extra" hier bisher mit Abstand das beste Ergebnis.

Habe gestern abend auch mal 2 Stunden im Fun-Modus bei Europa-Casino diese neue Version mit ein paar tausenden Coups getestet, ebenfalls ohne Probleme.

Hier bleib ich auf jeden Fall dran!!!

Schönen Gruss an alle

TOM

[Revanchist]

Das Szenario, das Du hier beschreibst ist so selten das es fast vernachlässigbar ist.

Ich habe dies in mitlerweilen über 90000 getesteten Coups nicht einmal gehabt.

Hallo Tom

ich hoffe du wartest jetzt nicht darauf, dass ich dir das Gegenteil deiner Aussage beweise.

Es liegt mir auch fern deinen Euphorismus durch Ausgraben derart seltene Phänomene zu bremsen.

Stell lieber mal eine längere Partie (kann ruhig konstruiert sein) hier rein, wo alle möglichen

und unmöglichen Konstellationen auftreten.

Wichtig dabei wäre aber, dass du bitte genau die Einsätze bezifferst (also z.B. 8 St. auf Passe), Ergebnis, Saldo usw.

Vielleicht kann man dann daraus eine Exceldatei generieren und dann noch viel mehr Zahlenmaterial durchtesten.

Ciao der Revanchist

bearbeitet Juli 25, 2007 von Revanchist
Tippfehler auch statt auf

[thomweh]

Hallo Tom

ich hoffe du wartest jetzt nicht darauf, dass ich dir das Gegenteil deiner Aussage beweise.

Es liegt mir auch fern deinen Euphorismus durch Ausgraben derart seltene Phänomene zu bremsen.

Stell lieber mal eine längere Partie (kann ruhig konstruiert sein) hier rein, wo alle möglichen

und unmöglichen Konstellationen auftreten.

Wichtig dabei wäre aber, dass du bitte genau die Einsätze bezifferst (also z.B. 8 St. auf Passe), Ergebnis, Saldo usw.

Vielleicht kann man dann daraus eine Exceldatei generieren und dann noch viel mehr Zahlenmaterial durchtesten.

Ciao der Revanchist

Hallo Revanchist,

kein Problem, mach ich doch gerne.

Also, Block 1 dürfte ja jedem mitlerweile klar sein, es ist der aus der Original-Version "thomweh".

Nun zu Block 2+3:

Hier mal ein konstuirtes Beispiel, wann man diese Blöcke verliert und damit einen Platzer erleidet:

15

26

3

25

26

31

13

33

10

19

20

12

33

36

36

17

7

28

25

36

30

Hier wurde mit der 30 Block 1 verloren, da 4x nacheinander Passe.

Lt. Analyse der 4 Passe-Zahlen ist die Mehrheit 28-36, diese daher SOFORT bis zu 6x bespielen. Bei Gewinn sofort neues Spiel mit Suchen einer neuen mind. 10er Spannung auf die kleinen 1-9.

27

9

16

18

0

18

Hier wurde also Block 2 verloren. Lt. Regel zu Block 3 müssen fiktiv auf 2 kleine Zahlen seit Anfang des Bespielens auf Block 2 gewartet werden. Mit der 9 war aber erst eine da, daher noch einmal warten.

27

25

16

8

Ab hier SOFORT auf 1-9 setzen, höchstens 7x. Bei Treffer wieder alles auf Anfang mit neuer Spannungssuche.

24

21

10

0

0

16

31

Das wäre ein PLATZER!!

Und nun nachfolgend eine Original-Permanenz, die ich beschrifte. Ich nehme hier mal wahllos eine aus Bad Wiesse 27.Juli 1999:

12

6

15

34

10

31

12

32

26

10

10

0

26

23

35

21

25

1 Signal

12 +1

36

24

0

12 +1

20

22

27

29 Block 1 verloren, Analyse für 19-27

7

24 +15

34

29

14

26

10

11

28

23

15

22

28

33

2 Signal

2 +1

10

2

7

11

2

20

16

15

29

15

11

17

19

22

23

1 Signal

23

4 +1

14

14

36

0

0

19

31

17

10

34

16

32

23

17

7 Signal

7 +1

Wenn dies nicht reicht einfach durchgeben, dann stell ich auch noch andere Fallbeispiele, je nach gewünschter Situation ein.

Schönen Gruss

TOM

[thomweh]

Ach ja, nochwas,

die Einsätzstufen und die Einsatzhöhen sind die gleichen wie im Originalspiel. Also für Block 1 mit einer Grundeinheit, für Block 2 mit doppelter und für Block 3 mit 16-facher Grundeinheit.

Im Spiel auf 10 Cent im Europa Casino wären es daher bei einem Gesamtplatzer 153,30 Euro Verlust.

Gruss

TOM

[thomweh]

Neuester und letzter Zwischenbericht für heute:

Wieder einen weiteren Monat mit 8979 Coups durchgetestet, wieder keinerlei Platzer in Sicht!!!!

Anzahl der bisher getesteten Cous nun: 110313

Das Spiel ist WAHNSINN!!!

Schönen Gruss

TOM

[charly22]

Bei meinem OC kann man Schnell-Drehen, so das bei jedem Mausklick die neue Zahl sofort ersichtlich ist.

TOM

hallo tom

ist das auch beim geldspiel so,oder nur im übungsspiel?

gruß charly 22

[gun-man]

Hallo Tom, hi an alle Roulette-Freaks,

Dein System ist hochinteressant - ebenso lobenswert finde ich das unermüdliche Engagement bei Euren Beiträgen und Programmgestaltungen.

Zwei Dinge sind mir bei Deinem überarbeiteten System noch unklar:

1) Du schreibst als Anhang zum Spielblock 3:

Letzte Besonderheit: Sollten sich aber bereits 3 oder mehr kleine Zahlen gezeigt haben auch SOFORT spielen aber mit EINER AUSNAHME: Sind 3 oder mehr kleine Zahlen in einem Pulk zusammengefasst ( z.B. 3, 7, 1 oder 4 ,7 ,3 ,9 ) dann erst wieder 2 neue fiktive kleine Zahlen abwarten und dann erst setzen. Hier ist die Aufholkraft der Ausgangs-Spannung auf die kleinen meiner Meinung nach bereits zu weit fortgeschritten.

Diese Aussage ist etwas verwirrend. Wenn beispielsweise unmittelbar nach der 3er oder 4er-Serie der kleinen Zahlen (während des Block2-Spiels) NOCH EINMAL ohne Unterbrechung 2 "Zwerge" erscheinen, auf die ja eigentlich zu warten ist, so hast Du die angesprochene Aufholkraft der Ausgangsspannung ja noch mehr fortschreiten lassen, als wenn Du sofort mit der Satzung begonnen hättest. Was tust Du in einem solchen Fall?

2) Gehen wir von dem abartigen, aber nicht VÖLLIG unmöglichen Fall aus, dass man Block 2 durch 4-maliges Erscheinen der 0 in Folge verliert (En-Prison-Regeln, Halbierung etc. fallen ja in OCs ohnehin weg), so dass gar keine kurzfristige Tendenz zu erkennen ist, wie viele Permanenzen wartet man dann ab, um ein Satzsignal zu finden?

Ich freue mich auf Deine Antwort. Noch einmal - sehr viele Beiträge in diesem Forum sind absolut großes Tennis!

Lieben Gruß,

Gun-Man

[thomweh]

hallo tom

ist das auch beim geldspiel so,oder nur im übungsspiel?

gruß charly 22

Hallo Charly,

das ist natürlich auch beim Geldspiel so.

Schönen Gruss

TOM