Bitte um Eure Meinung zu meiner Spielidee

[thomweh]

Hallo Tom, hi an alle Roulette-Freaks,

Dein System ist hochinteressant - ebenso lobenswert finde ich das unermüdliche Engagement bei Euren Beiträgen und Programmgestaltungen.

Zwei Dinge sind mir bei Deinem überarbeiteten System noch unklar:

1) Du schreibst als Anhang zum Spielblock 3:

Letzte Besonderheit: Sollten sich aber bereits 3 oder mehr kleine Zahlen gezeigt haben auch SOFORT spielen aber mit EINER AUSNAHME: Sind 3 oder mehr kleine Zahlen in einem Pulk zusammengefasst ( z.B. 3, 7, 1 oder 4 ,7 ,3 ,9 ) dann erst wieder 2 neue fiktive kleine Zahlen abwarten und dann erst setzen. Hier ist die Aufholkraft der Ausgangs-Spannung auf die kleinen meiner Meinung nach bereits zu weit fortgeschritten.

Diese Aussage ist etwas verwirrend. Wenn beispielsweise unmittelbar nach der 3er oder 4er-Serie der kleinen Zahlen (während des Block2-Spiels) NOCH EINMAL ohne Unterbrechung 2 "Zwerge" erscheinen, auf die ja eigentlich zu warten ist, so hast Du die angesprochene Aufholkraft der Ausgangsspannung ja noch mehr fortschreiten lassen, als wenn Du sofort mit der Satzung begonnen hättest. Was tust Du in einem solchen Fall?

2) Gehen wir von dem abartigen, aber nicht VÖLLIG unmöglichen Fall aus, dass man Block 2 durch 4-maliges Erscheinen der 0 in Folge verliert (En-Prison-Regeln, Halbierung etc. fallen ja in OCs ohnehin weg), so dass gar keine kurzfristige Tendenz zu erkennen ist, wie viele Permanenzen wartet man dann ab, um ein Satzsignal zu finden?

Ich freue mich auf Deine Antwort. Noch einmal - sehr viele Beiträge in diesem Forum sind absolut großes Tennis!

Lieben Gruß,

Gun-Man

Hallo gun-man,

vielen Dank für Deinen Beitrag.

zu1) Sollte nach einem Vorlauf-Block mit 3 oder mhr Zahlen im Pulk wieder ein Zweier-Pulk kommen, so spiele ich dann sofort. Denn ich warte dann ja nur noch auf 2 kleine, dies is dann egal wie diese stehen.

zu2) Du meinst sicherlich Block 1 nicht Block 2. Denn nur hier spile ich ja nur 4x. Sollte dieser Fall wirklich eintreten - darüber hatte ich mir noch gar keine Gedanken gemacht, denn sowas hatte ich noch nie - dann würde ich weiter zurückschauen welche der 19-27 oder 28-36 als letztes 2x da war und dann diese bespielen.

Dir einen schönen Gruss

TOM

[gun-man]

Huhu Tom,

ja, ich meinte natürlich den 1. Block, das war ein Schreibfehler, sorry.

Ich habe Dein System gerade bei LASSETERS (nicht unbedingt zu empfehlen, da der Server höchst instabil ist. In hohen Progressionsphasen sind Wutanfälle und Zwangsjäckchen vorprogrammiert...) mit 10 Cent auf ca. 400 Permanenzen getestet. Hierbei musste ich bisher niemals in Block 2 vorrücken. Die nächsten Stunden gehören erstmal mir und Roulette...

Ich hatte bisher häufig mit widerlich aufwändigen Permanenzanalysen auf Restanten-ECs gespielt, dies mit insgesamt recht durchwachsenem Erfolg. Schon deshalb danke ich Dir für die genialen Anregungen.

Viele Grüße und Stücke für alle,

Gun-Man

[thomweh]

Huhu Tom,

ja, ich meinte natürlich den 1. Block, das war ein Schreibfehler, sorry.

Ich habe Dein System gerade bei LASSETERS (nicht unbedingt zu empfehlen, da der Server höchst instabil ist. In hohen Progressionsphasen sind Wutanfälle und Zwangsjäckchen vorprogrammiert...) mit 10 Cent auf ca. 400 Permanenzen getestet. Hierbei musste ich bisher niemals in Block 2 vorrücken. Die nächsten Stunden gehören erstmal mir und Roulette...

Ich hatte bisher häufig mit widerlich aufwändigen Permanenzanalysen auf Restanten-ECs gespielt, dies mit insgesamt recht durchwachsenem Erfolg. Schon deshalb danke ich Dir für die genialen Anregungen.

Viele Grüße und Stücke für alle,

Gun-Man

Hallo gun-man,

viel Glück beim Testen.

Ich teste eben auch gerade eine Halbjahres-Permanenz, wird sicher bis morgen dauern, da ich es manuell mache.

Werde dann wieder berichten, bis jetzt sieht es immer noch sehr sehr gut aus - ohne Platzer!!

Schönen Gruss

TOM

[thomweh]

Hallo nochmals gun-man,

solltest Di beim Testen irgendwelche Probleme haben so stell hier die gefallene Permanenz ein, ich schau dann nochmals drüber.

Schönen Gruss

TOM

[Revanchist]

Hallo Tom

erst einmal Danke für deine Beispielpermanenz.

Nach nur mehr als 250 Beiträgen in diesem hochinteressanten Thread darf ich doch eine Bitte an dich richten?

Du sagst bestimmt ja und darum stelle ich diese auch sofort hier ins Forum.

Könntest du jetzt im Rückblick noch einmal, so genau wie du es für erforderlich hältst,

das gesamte Regelwerk zusammenfassen.

Weil: » dürfte ja jedem mitlerweile klar sein « eben bei der Variantenvielfalt doch nicht

immer so 100% für jeden klar ist.

Und ich schlage vor, dass du die einzelnen Parameter durchnummerierst.

Das hätte den Vorteil, wenn du wieder einmal eine Probepartie hier reinstellst,

dass du z.B. nur noch an der betreffenden Stelle schreiben musst,

je 32 St. auf TVp 1-3 + 4–6 + 7-9 = Einsatz total 96 St. gemäß Regel 8 (zumindest

am Anfang bis es die meisten absolut verinnerlicht haben).

Was ganz entscheidend für mich und sicherlich auch noch viele andere wäre, wenn du

in deinen Beispielpermanenzen immer jeweils die Einsatzhöhe, denn daraus resultierenden

Gewinn o. Verlust, und den Gesamtsaldo mit eintragen würdest.

Ein Platzer bedeutet im Moment 1.533 Stücke.

Du bist doch sicherlich an einer Optimierung der Progression interessiert.

Das würde mit einem Excelprogrämmchen sicherlich etwas leichter gelingen,

weil man aus den Ergebnissen von vielen 1000 Angriffen dann eine sogenannte

Rückoptimierung versuchen könnte.

Ich habe jedoch meine Zweifel, ob sich hierfür in Excel passende Formeln

generieren lassen (zumindest nicht ohne VBA).

Aber als Basis bräuchte man halt noch einmal exakt formulierte Bedingen,

die dann alle bei ihren Test und Programmierversuchen als Basisinstrument anwenden.

Nur so sind die Ergebnisse letztendlich vergleichbar.

Ciao der Revanchist

[thomweh]

Hallo Tom

erst einmal Danke für deine Beispielpermanenz.

Nach nur mehr als 250 Beiträgen in diesem hochinteressanten Thread darf ich doch eine Bitte an dich richten?

Du sagst bestimmt ja und darum stelle ich diese auch sofort hier ins Forum.

Könntest du jetzt im Rückblick noch einmal, so genau wie du es für erforderlich hältst,

das gesamte Regelwerk zusammenfassen.

Weil: » dürfte ja jedem mitlerweile klar sein « eben bei der Variantenvielfalt doch nicht

immer so 100% für jeden klar ist.

Und ich schlage vor, dass du die einzelnen Parameter durchnummerierst.

Das hätte den Vorteil, wenn du wieder einmal eine Probepartie hier reinstellst,

dass du z.B. nur noch an der betreffenden Stelle schreiben musst,

je 32 St. auf TVp 1-3 + 4–6 + 7-9 = Einsatz total 96 St. gemäß Regel 8 (zumindest

am Anfang bis es die meisten absolut verinnerlicht haben).

Was ganz entscheidend für mich und sicherlich auch noch viele andere wäre, wenn du

in deinen Beispielpermanenzen immer jeweils die Einsatzhöhe, denn daraus resultierenden

Gewinn o. Verlust, und den Gesamtsaldo mit eintragen würdest.

Ein Platzer bedeutet im Moment 1.533 Stücke.

Du bist doch sicherlich an einer Optimierung der Progression interessiert.

Das würde mit einem Excelprogrämmchen sicherlich etwas leichter gelingen,

weil man aus den Ergebnissen von vielen 1000 Angriffen dann eine sogenannte

Rückoptimierung versuchen könnte.

Ich habe jedoch meine Zweifel, ob sich hierfür in Excel passende Formeln

generieren lassen (zumindest nicht ohne VBA).

Aber als Basis bräuchte man halt noch einmal exakt formulierte Bedingen,

die dann alle bei ihren Test und Programmierversuchen als Basisinstrument anwenden.

Nur so sind die Ergebnisse letztendlich vergleichbar.

Ciao der Revanchist

Hallo Revanchist,

ich denke in meinem Beitrag Nr. 237 ist alles nochmals klar und übersichtlich dargestellt, aber wenns denn nützt, dann gerne nocheinmal:

Also, Grundidee ist folgende: Sollten die Einerzahlen (1-9) einen Abstand von 10 oder mehr haben werden diese angegriffen.

Das heisst, zwischen zwei Einerzahlen müssen sich mindestens 10 x Zahlen von 10-36 gezeigt haben, dann wäre der Abstand der kleinen Zahlen 10. Die Zero zählt NICHT als kleine Zahl, sondern als feindliche grössere Zahl.

Hier die Regeln:

1. Nach einer gefundenen Spannung von 10 oder mehr SOFORT auf MANQUE spielen bis sich entweder eine kleine Zahl gezeigt hat oder 4 x Passe (was einem Platzer hier in Block 1 gleichkommt).

Hier die 4-stufige Staffel dazu:

a) 1 1 +1

b) 2 3 +1

c) 4 7 +1

d) 8 15 +1

Kommt hier eine kleine Zahl, sofort wieder mit Suche nach einer neuen 10-er Spannung beginnen. Kämen 4x kleine kleine Zahlen setzt Block 2 ein, der wie folgt ausschaut:

2. Es werden nun die vorher verlorenen gekommenen Passe-Zahlen darauf analysiert, zu welchem Passe-Bereich sie zugehörig waren, entweder zu 19-27 oder 28-36. Derjenige Bereich der hier die Mehrheit hat, wird daraufhin bis mit doppelter Grundeinheit bis zu 6x angegriffen, bei Gleichheit der beiden Bereiche gilt der zuletzt gekommene.

Hier die 6-stufige Staffel hierzu, wie gesagt, je mit doppeltem Einsatz:

a) 1 1 1 3 +3

b) 2 2 2 9 +15

c) 3 3 3 18 +21

d) 4 4 4 30 +21

e) 5 5 5 45 +15

f) 6 6 6 63 +3

Die hintenstehenden + Ergebnisse sind die in dem Moment echten, der Verlust aus Block 1 ist hier schon mit eingerechnet.

Sollte auch dieser Block verlieren kommen wir abschliessend zu Block 3, die wie folgt aussieht:

3. Ist also der Block 2 mit 6-maligemAnspiel der gefundenen Passe-Zahlen verloren, so wartet man fiktiv 2 gefallene Einerzahlen ab und setzt dann mit 16-fachem Grundeinsatz bis zu 7x.

ACHTUNG: Wenn diese sich bereits schon gezeigt haben (innerhalb des Verlustes in Block 2), dann SOFORT im Block 3 7x diese kleinen anspielen.

Sollte sich aber erst eine oder noch gar keine kleine Zahl gezeigt haben, dann die eine oder beiden fiktiv abwarten und DANN ERST auf die 1-9 spielen.

Letzte Besonderheit: Sollten sich aber bereits 3 oder mehr kleine Zahlen gezeigt haben auch SOFORT spielen aber mit EINER AUSNAHME: Sind 3 oder mehr kleine Zahlen in einem Pulk zusammengefasst ( z.B. 3, 7, 1 oder 4 ,7 ,3 ,9 ) dann erst wieder 2 neue fiktive kleine Zahlen abwarten und dann erst setzen. Hier ist die Aufholkraft der Ausgangs-Spannung auf die kleinen meiner Meinung nach bereits zu weit fortgeschritten.

Hier die dazugehörige Staffel für Block 3 mit 16-fachem Grundeinsatz, die Ergebnisse hinten sind wieder echt, die Verluste aus Block 1 und 2 sind hier auch wieder mit eingerechnet:

a) 1 1 1 3 +3

b) 2 2 2 9 +99

c) 3 3 3 18 +147

d) 4 4 4 30 +147

e) 5 5 5 45 +99

f) 6 6 6 63 +3

g) 8 8 8 87 +9

Ein Platzer würde demnach nach Verlust aller 3 Blöcke insgesamt 1533 Stücke kosten.

Ich hoffe nun wurde alles soweit klar

Schönen Gruss

TOM

[thomweh]

Hallo an alle,

hier wieder meine neueste "Wasserstandsmeldung", nachdem ich heute nachmittag weitere 3 Permanenzmonate manuell geprüft habe. Es waren hier genau 29.519 weitere Coups, so dass sich meine gesamte bisherige Prüfstrecke über genau 139.832 Coups beläuft:

Ergebnis: NOCH IMMER KEIN PLATZER!!!!

Schönen Gruss

TOM

[Andimau]

Hallo,

wollte nur kurz fragen, ob dieses jetztige System von dir Tomweh schon programmiert worden ist?

Gibt es dazu wieder eine kleines feines Programm ?

Greez

Andi

[thomweh]

Hallo,

wollte nur kurz fragen, ob dieses jetztige System von dir Tomweh schon programmiert worden ist?

Gibt es dazu wieder eine kleines feines Programm ?

Greez

Andi

Hallo andimau,

Nein, leider noch nicht. Ich hoffe auch sehr das bald ein Programm dazu kommt. Bis es soweit ist, muss ich weiter manuell weitertesten.

Schönen Gruss

TOM

[Gast]

Hallo thomweh!

Ich kann dir bei deinen manuellen Tests vielleicht etwas weiterhelfen. Falls du auf der Suche nach einem Platzer bist,

könnte ich dir die ersten 100 Coups aus dem CC von Tisch 1 am 08.05.2007 anbieten:

08.05.2007

14

16

13

17

4

5

3

31

8

34

23

20

21

19

19

35

2

12

30

31

20

25

33

9

34

34

0

0

29

18

22

4

2

28

20

3

34

17

30

21

0

7

34

35

32

20

27

23

7

25

4

18

13

3

23

20

22

19

24

10

22

16

30

14

13

6

36

30

13

24

34

32

32

26

25

26

27

2

10

31

32

29

31

31

8

17

15

13

27

30

24

25

35

36

7

0

16

10

22

Gruss,

duffyduck

[thomweh]

Hallo duffyduck,

vielen Dank für Deine Mitteilung.

Klar musste der ja auch mal kommen. Dies ist absolut einer.

Ich selbst hab auch schon überlegt, ob man den 3. Block nicht noch etwas erweitern sollte und zwar auf 10 Staffeln. Ich brauchte das zwar bisher noch nicht und es würde den Kapitalbedarf auch erhöhen, dafür wäre aber eine zusätzliche Sicherheit geschaffen.

Und zwar würde der Platzer erst dann einsetzen, wenn sich gerade hier eine neue 10er Spannung aufgebaut hätte.

In meinen Tests zu thomweh und thomweh extra ist mir dies schon aufgefallen, dass bei den Platzern damals oft der Gewinncoup der auf Staffel 8-10 gewesen wäre.

Aber wiegesagt, das Risiko eines höheren Platzers mit Staffel-Ausweitung auf 10 würde ich jedem gerne selbst überlassen.

Angesichts der 15 bisher getesteten Monate ist ein aufgetretender Platzer nicht sooo wild, er musste ja mal kommen.

Dir schöne Grüsse

TOM

[Revanchist]

Angesichts der 15 bisher getesteten Monate ist ein aufgetretender Platzer nicht sooo wild, er musste ja mal kommen./quote]

Hallo Tom

sorry aber gleich bei meiner 11. Testpermanenz sieht es nach einem Platzer aus.

Unten die Tabelle - überprüf die mal bitte, ob ich alles richtig interprediert habe.

Wie schon früher angekündigt, liegt die richtige Strategie sicherlich in der richtigen

Progression. Da müssen wir halt noch ein wenig feilen.

Ciao der Revanchist

	B	C	D	E	F	G	H
2	Coup	T1 CC 11.03.01	TVp	Ausbleibersignal
3	lfd. Nr.	PERMANENZ	1-3	TVp1-3	Satz	Ergebnis	Saldo
4	…………….
5	31	1	1-3
6	32	13	0
7	33	15	0
8	34	20	0
9	35	20	0
10	36	33	0
11	37	32	0
12	38	17	0
13	39	0	0
14	40	33	0
15	41	24	0
16	42	11	0	X
17	43	1	1-3	X Einsatzsignal
18	44	28	0		1 St. auf manque	-1	-1
19	45	21	0		2 St. auf manque	-2	-3
20	46	27	0		4 St. auf manque	-4	-7
21	47	24	0		8 St. auf manque	-8	-15
22	48	1	1-3		6 St. auf 19-27	-6	-21
23	49	15	0		12 St. auf 19-27	-12	-33
24	50	13	0		18 St. auf 19-27	-18	-51
25	51	13	0		24 St. auf 19-27	-24	-75
26	52	6	1-3		30 St. auf 19-27	-30	-105
27	53	17	0		36 St. auf 19-27	-36	-141
28	54	26	0		48 St. auf 1 - 9	-48	-189
29	55	25	0		96 St. auf 1 - 9	-96	-285
30	56	33	0		144 St. auf 1 - 9	-144	-429
31	57	18	0		192 St. auf 1 - 9	-192	-621
32	58	33	0		240 St. auf 1 - 9	-240	-861
33	59	12	0		288 St. auf 1 - 9	-288	-1149
34	60	18	0		384 St. auf 1 - 9	-384	-1533
35	61	26	0
36	62	33	0
37	63	36	0	X
38	64	13	0	X
39	65	12	0	X
40	66	29	0	X

Tabelle nach Hinweis von duffyduck korrigiert - 23:34 Uhr - 26.07.07

bearbeitet Juli 26, 2007 von Revanchist

[Revanchist]

und so gings weiter - für die Obermasochisten (kleiner Scherz )

	B	C	D	E	F	G	H
41	67	17	0	X
42	68	29	0	X
43	69	28	0	X
44	70	19	0	X
45	71	13	0	X
46	72	10	0	X
47	73	14	0	X
48	74	2	1-3	X

[Gast]

Hallo Revanchist!

Irgendwas stimmt da mit deiner Progression nicht.

Der Einsatz in Stücken beträgt in Block 2: 6, 12, 18, 24, 30 , 36

Oder hast du deine Einsätze schon optimiert?

Gruss,

duffyduck

bearbeitet Juli 26, 2007 von duffyduck12

[Gast]

Hallo thomweh!

Wenn du in Block 1 nach dem 1. Gewinn abbrichst, wäre dieser Platzer nicht aufgetreten.

Es würden dann weniger Stufen in Block 3 verbraucht werden.

Das kostet natürlich bei den übrigen Spielen einige Gewinnstücke!

Hier meine Auswertung von Mai / Juni:

CasinoClub Tisch 1

Coups:________Gewinn:________bMin:________Max. Einsatz:

52.603________+2.851__________896_________3 x 128 Stück ; Juni 2007

ca. 10.000_________________Platzer!!____________________; Mai 2007

Block 1 geändert auf Abbruch nach Gewinn:

52.603________+1.573__________894_________3 x 64 Stück ; Juni 2007

50.891________+1.475__________498_________3 x 80 Stück ; Mai 2007

Gruss,

duffyduck

[Monopolis]

Nur der guten Ordnung halber: Der Anfang der Permanenz vom 11.03.2001 - CC Tisch 1=>Tabelle1

	A	B	C
1
2
3		406
4		11.03.2001
5	1	33
6	2	24
7	3	30
8	4	2
9	5	28
10	6	15
11	7	28
12	8	15
13	9	13
14	10	28
15	11	0
16	12	4
17	13	30
18	14	30
19	15	17
20	16	35
21	17	18
22	18	20
23	19	27
24	20	15
25	21	15
26	22	16
27	23	15
28	24	20
29	25	6	SIGNAL
30	26	10
31	27	7
32	28	30
33	29	11
34	30	10
35	31	1
36	32	13
37	33	15
38	34	20
39	35	20
40	36	33
41	37	32
42	38	17
43	39	0
44	40	33
45	41	24
46	42	11
47	43	1
48	44	28
49	45	21
50	46	27
51	47	24
52	48	1
53	49	15
54	50	13
55	51	13
56	52	6
57	53	17
58	54	26
59	55	25
60	56	33
61	57	18
62	58	33
63	59	12
64	60	18
65	61	26
66	62	33
67	63	36
68	64	13
69	65	12
70	66	29
71	67	17
72	68	29
73	69	28
74	70	19
75	71	13
76	72	10
77	73	14
78	74	2
79	75	32
80	76	32
81	77	31
82	78	25
83	79	3
84	80	17

Excel Tabellen im Web darstellen >> Excel Jeanie HTML 4

bearbeitet Juli 26, 2007 von Monopolis

[Revanchist]

Irgendwas stimmt da mit deiner Progression nicht.

Der Einsatz in Stücken beträgt in Block 2: 6, 12, 18, 24, 30 , 36

Hallo duffyduck,

die Einsätze habe ich noch nicht optimiert.

Bin bei der Satzeingabe eine Spalte zu weit nach rechts verrutscht,

habe hier die aufsummierten Zwischensaldi der 2. Staffel fälschlicherweise eingesetzt.

Im Saldo sind die korrekten Werte jedoch eingetragen worden.

Werde die obige Tabelle gleich korrigieren.

Danke dass du aufgepasst hast. Am Endergebnis wird sich aber leider nichts ändern.

Ciao der Revanchist

[thomweh]

Hallo an alle,

erst mal vielen Dank für Eure Meldungen,

Revanchist und duffyduck hatten mit Ihrer Permanenz recht, diese hätte ich verloren, bei der Tabelle von monopolis hätte ich gewonnen.

Ich bin überrascht, wie schnell Ihr plötzlich Verlust-Permanenzen herzaubert, ich selbst habe 140000 Coups problemlos durchgespielt.

Aber wie auch immer.

Ich habe eine Frage an duffyduck:

Wäre es möglich hier nochmal ein Programm zu diesem Spiel zu schreiben??

Und zwar in 4-facher Ausfertigung - bitte nicht erschrecken.

Und zwar einmal in Block 3 mit 7 Einsatzstaffeln so wie bisher, dann mit 8 Einsatzstaffeln, dann mit 9 Einsatzstaffeln und letzlich mit 10 Einsatzstaffeln. Die Einsatzstaffel sähe dann bitte so aus: Das man halt selbst mit einem Klick auswählen kann wieviel Stufen man spielen möchte:

1. 1 1 1 3 +3

2. 2 2 2 9 +99

3. 3 3 3 18 +147

4. 4 4 4 30 +147

5. 5 5 5 45 +99

6. 6 6 6 63 +3

7. 8 8 8 87 +9

8. 10 10 10 117 +3

9. 15 15 15 162 +18

10. 20 20 20 222 +18

Ich werd weiter manuell testen denn ich glaube immer noch das das Spiel gut ist selbst nach Euren 2 Platzern wären noch tausende Stücke über.

Grüsse

TOM

[thomweh]

Hallo thomweh!

Wenn du in Block 1 nach dem 1. Gewinn abbrichst, wäre dieser Platzer nicht aufgetreten.

Es würden dann weniger Stufen in Block 3 verbraucht werden.

Das kostet natürlich bei den übrigen Spielen einige Gewinnstücke!

Hier meine Auswertung von Mai / Juni:

CasinoClub Tisch 1

Coups:________Gewinn:________bMin:________Max. Einsatz:

52.603________+2.851__________896_________3 x 128 Stück ; Juni 2007

ca. 10.000_________________Platzer!!____________________; Mai 2007

Block 1 geändert auf Abbruch nach Gewinn:

52.603________+1.573__________894_________3 x 64 Stück ; Juni 2007

50.891________+1.475__________498_________3 x 80 Stück ; Mai 2007

Gruss,

duffyduck

Hallo nochmal,

Du hast völlig recht, wenn ich abgebrochen hätte nach Block 1 ( wie im thomweh extra) wäre das nicht passiert. Aber ich hätte auch nicht die tausende von Gewinncoups mitgenommen, die die Zehnerzahlen im Block 1 bringen. Das kann schonmal pro Spiel bis zu 10 Stücken extra bringen.

Und wenn ich Deine kleine Auswertung so zusammenrechne bleiben trotz des Platzers noch satte 4366 Stücke plus über.

Dir einen lieben Gruss

TOM

[gun-man]

Hallo Leute,

ich bin jetzt ca. 2000 Permanenzen lang mit dem Tom-Boot geschippert und musste immer noch nicht einmal bis zur 2. Phase vorstoßen. Genaue Ergebnisse kann ich Euch leider nicht liefern, da ich - ehrlich gesagt - mangels Geduld zwischendurch etliche Plein-Experimente mit 1-5 Cent unternommen habe. Abgesehen davon ist MEIN bisheriges Ergebnis im Gegensatz zu Euren Mammutstrecken NULL repräsentativ. Theoretisch kann ein wahlloses Setzen auf ECs mit 4facher Martingale genauso lange gutgehen.

Mir ist allerdings aufgefallen, dass trotz der Schnelligkeit bei Lasseters oder besonders Europa-Casino diese Spielweise zum übelsten Geduldsspiel ausarten kann. Dies ist der Preis, den man natürlcih mit einem verhältnismäßig derartig stabilen System zahlen muss. Adrenalinjunkies kommen hier sicherlich nicht auf ihre Kosten.

Über ca. 300 Permanenzen wurde ich dermaßen mit kleinen Zahlen zugeballert, dass sich in dieser Phase gar kein Satzsignal aufbauen konnte.

Daher meine Idee, die, glaube ich, kurz in diesem Thread angerissen, aber wieder verworfen wurde:

Die Zahlen 28-36 verhalten sich völlig analog zu den Zahlen 1-9. Bei einem mindestens 10-maligen Ausbleiben und dann einmaligem Erscheinen der 28-36 lässt sich das gleiche Spiel doch genauso aufziehen (dann natürlich mit Satz auf PASSE in Phase 1 usw., wenn Beispiele nötig sind, gebe ich sie natürlich), was meint Ihr?

Lieben Gruß,

Gun-Man

[water]

hallo tomweh,

könntest du bitte die aktuellen satzsignale und spielweisen noch einmal genau definieren?

grüße water

[Bierfreund]

Hi Tom,

was hättest Du denn über: nach ca. 140000 Cops und zwei Niten???

Danke und Gruß

[gun-man]

Servus!

Ich bin nun für Phase 2 ENTJUNGFERT, meine persönliche Erfahrung war diese:

Das letzte Spiel wurde erst beim 5. Setzen in Phase 2 erfolgreich beendet. Da ich mit euphorischem Leichtsinn mit 50 Cent Grundeinsatz angefangen hatte (aufgrund des 22-maligen Ausbleibens einstelliger Zahlen UND 13maligem Ausbleiben von MANQUE hintereinander vor dem ersten Erscheinen und dann dem Setzen), schossen mir die Schweißperlen bis zum Schnürsenkel.

Es wundert mich ein wenig, dass das überarbeitete System im Test länger ohne Platzer ausgekommen ist als das alte. Der Revanchist hatte es schon einmal angesprochen, ich halte diese "Fähnchendrehung" an sich auch nicht für optimal. Ein konsequentes Spielen auf die Restanten ERSCHEINT (!) mir klarer und auf Dauer erfolgreicher (hätte mein persönliches Spiel vorhin sofort in Spiel 1 in Block 2 zum Sieg geführt). Aber die Langzeitpermanenzen sprechen natürlich eine deutlichere Sprache.

Ich denke, dass auch eine gewisse situationsabhängige Intuition dazugehört. Bei einer so hohen Spannung, wie sie sich gerade bei mir aufgebaut hatte, ist es vielleicht sinnvoller, die Restanten weiterzuspielen, meinetwegen auch mit zwischenzeitlichem fiktiven Setzen. Was denkt Ihr?

Noch etwas macht mir Kopfzerbrechen:

So gut die Grundidee auch ist: Es gibt viele Fälle, in denen die kleinen Zahlen keine so große Spannung erzeugen, wie man vielleicht glaubt. Erscheinen beispielsweise hintereinander die Zahlen 15, 10, 17, 16, 11, 11, 18, 10, 12, 13, danach die 35 und nun die 2, so wäre das Einstiegsspiel auf MANQUE viel riskanter, als nach der 35 auf PASSE zu setzen.

Möglicherweise liegt hieran ja auch der Reiz, in die nächste Phase vorzurücken, in der die Gewinne dann auch ansteigen. Der Sicherheitsjunkie sollte in solchen extremen Fällen aber eher das inverse Spiel auf große Zahlen versuchen - meine Meinung.

Bin wie immer gespannt auf Eure Feedbacks!

Lieben Gruß,

Gun-Man

[thomweh]

Hallo Leute,

ich bin jetzt ca. 2000 Permanenzen lang mit dem Tom-Boot geschippert und musste immer noch nicht einmal bis zur 2. Phase vorstoßen. Genaue Ergebnisse kann ich Euch leider nicht liefern, da ich - ehrlich gesagt - mangels Geduld zwischendurch etliche Plein-Experimente mit 1-5 Cent unternommen habe. Abgesehen davon ist MEIN bisheriges Ergebnis im Gegensatz zu Euren Mammutstrecken NULL repräsentativ. Theoretisch kann ein wahlloses Setzen auf ECs mit 4facher Martingale genauso lange gutgehen.

Mir ist allerdings aufgefallen, dass trotz der Schnelligkeit bei Lasseters oder besonders Europa-Casino diese Spielweise zum übelsten Geduldsspiel ausarten kann. Dies ist der Preis, den man natürlcih mit einem verhältnismäßig derartig stabilen System zahlen muss. Adrenalinjunkies kommen hier sicherlich nicht auf ihre Kosten.

Über ca. 300 Permanenzen wurde ich dermaßen mit kleinen Zahlen zugeballert, dass sich in dieser Phase gar kein Satzsignal aufbauen konnte.

Daher meine Idee, die, glaube ich, kurz in diesem Thread angerissen, aber wieder verworfen wurde:

Die Zahlen 28-36 verhalten sich völlig analog zu den Zahlen 1-9. Bei einem mindestens 10-maligen Ausbleiben und dann einmaligem Erscheinen der 28-36 lässt sich das gleiche Spiel doch genauso aufziehen (dann natürlich mit Satz auf PASSE in Phase 1 usw., wenn Beispiele nötig sind, gebe ich sie natürlich), was meint Ihr?

Lieben Gruß,

Gun-Man

Hallo gun-man,

vielen Dank für Deinen Bericht.

Das Du 300 Coups nicht spielen konntest - glaub mir - is die Ausnahme, das kommt sehr selten vor.

Wichtiger ist, du bist nicht einmal in Block 2 gekommen. Allein das zählt!!

Mir hat einmal ein Chefcroupier im Casino folgenden Satz gesagt, den ich nie vergessen werde, ist zwar schon 20 Jahre her ist aber immer noch gültig:

Lieber verlierst Du Zeit als Geld!!!

Du kannst natürlich theoretisch das Spiel auch umdrehen so wie Du es geschildert hast um mehr Satzsignale zu erhalten. Ob das Spiel das gleiche bringt habe ich nicht getestet.

Aber ich denke das dies schwieriger wird. Beispiel: Block 2: Du analysierst Manque incl. der Zehner-Zahlen, kommst auf ein Ergebnis und es kommt vorwiegend die 19. Gehört zwar auch den 10 Zahlen an aber leider auch Passe. Schwupp, landest Du schon in Block 3.

Ich hab in meiner Grundidee bewusst die Einer-Zahlen genommen, da diese "rein" sind und nicht durch Fremdzahlen verwässert werden.

Schönen Gruss

TOM

[thomweh]

hallo tomweh,

könntest du bitte die aktuellen satzsignale und spielweisen noch einmal genau definieren?

grüße water

Hallo waterboy,

hier werweise ich gerne nochmals auf meinen ausführlichen Bericht in Beitrag 256

Schönen Gruss

TOM