Donkeytest

[Keepe3r]

Hi

Kennt jemand von euch den Donkeytest (www. donkeytest. com).?

Hat schon wer Ergebnisse?

Ist meiner Meinung nach so ziemlich der einzige Test der wirklich ernsthaft das Strategieverständnis prüft und nicht so wie bei den meisten anderen Tests fragt "Nach wem wurde 10 2 benannt..".

Hab ihn vor längerer Zeit gemacht, hatte 112.

mfg

Keep

[SpuriousGer]

Hab ihn mal gemacht hatte 107.

Keine Ahnung was falsch war

[ass_im_aermel]

So ein Mist, ich habe nur 103.

Bin ich jetzt ein Donk ?

Ach nein, eben hab ich es gesehen: average player, toll.

Aber ich fände es echt gut, wenn wir die Fragen hier diskutieren könnten. Es scheint Bedarf zu bestehen.

bearbeitet September 21, 2007 von ass_im_aermel

[SpuriousGer]

Quatsch mit Soße.

Wieso sollten die mir sagen können wie ich zu spielen hab?

[TheLuckyOne]

Mathematisch / Psychologisch korrekte Entscheidungen?

Keine Ahnung, ich mach den Test mal morgen, habe jetzt keine Lust auf Poker!

[SpuriousGer]

Also die Fragen sind teilweise willkürlich.

Guck dir die Fragen mal an. Ich find es hat wenig Aussagekraft, wenn man sagen kann, ob der Gegner jetzt wahrscheinlich 88, AK, 27 oder 78s hat.

[Keepe3r]

Also die Fragen sind teilweise willkürlich.

Guck dir die Fragen mal an. Ich find es hat wenig Aussagekraft, wenn man sagen kann, ob der Gegner jetzt wahrscheinlich 88, AK, 27 oder 78s hat.

Viele Entscheidungen sind sicher sehr knapp, aber generell gibt es immer eine Antwort die besser ist als die anderen. Und bei solchen Fragen ist einfach logisches Denken und Handanalyse gefragt, es wird doch meist aus den actions deutlich. Und das es schwierig ist macht den Test in meinen Augen zu was "besonderem"

Gib doch mal die betreffende Hand an, das macht die Diskussion leichter.

bearbeitet September 21, 2007 von Keepe3r

[SpuriousGer]

Ich war glaub ich bei den Turnierfragen relativ schlecht.

Tournament. Blinds are 200-400 with 25 antes. You have 14,000 chips. 9 handed.

You are in the cutoff seat with:

Everyone folds to you and you raise to 1200. Button folds and the small blind goes all in for a total of 4000. You don�t have much information on your opponent, except that he seems solid and you assume that he has some kind of real hand. What should you do?

Call

Fold

Ich hab mal Fold gemacht, aber es gibt sicherlich Leute die hier callen und es wär kein gravierender Fehler.

Pot: 825, ich raise auf 1200, macht den Pot 2000 groß und er moved mit 4000.

Pot: 6000, für mich sinds noch 2800 zu callen.

Potodds: 2,1:1

Es gibt genug Leute die hier callen würden wegen den Potodds, aber ich find es ist nicht unbedingt notwendig wegen seiner Beschreibung. Aber selbst gegen KK würden wir im Rahmen der Potodds liegen (oder zumindest fast).

Noch ne Frage, diesmal Cashgame:

5/10 NL Cash game. 6 handed. Everyone has about $2,000. A passive middle position player raises to $40. Button re-raises to $70.

You are in the BB and have:

What should you do?

Fold

Call and semi bluff all in on a low flop

Call

Raise to $180 about 50% of the time, call 50% of the time

Raise to $225 about 25% of the time, call 75% of the time

Ich hab hier Fold gemacht obwohl es ein min-raise war.

Meine Gedankengang: MP könnte reraisen und dann müsste ich meine Hand wegschmeißen. Reraisen steht nicht zur Debatte in meinen Augen.

Semibluff ist natürlich ne geile Variante .

Jetzt muss man sich entscheiden zwischen Call und Fold.

Call:

-Stacks sind deep

-hohe Wahrscheinlichkeit, dass wir bei nem Set nen großen Pot gewinnen

-min-raise vom button

-wir sind out of position

-MP könnte hinter uns raisen

bearbeitet September 22, 2007 von SpuriousGer

[Keepe3r]

Ich war glaub ich bei den Turnierfragen relativ schlecht.

Tournament. Blinds are 200-400 with 25 antes. You have 14,000 chips. 9 handed.

You are in the cutoff seat with:

Everyone folds to you and you raise to 1200. Button folds and the small blind goes all in for a total of 4000. You don�t have much information on your opponent, except that he seems solid and you assume that he has some kind of real hand. What should you do?

Call

Fold

Ich hab mal Fold gemacht, aber es gibt sicherlich Leute die hier callen und es wär kein gravierender Fehler.

Pot: 825, ich raise auf 1200, macht den Pot 2000 groß und er moved mit 4000.

Pot: 6000, für mich sinds noch 2800 zu callen.

Potodds: 2,1:1

Es gibt genug Leute die hier callen würden wegen den Potodds, aber ich find es ist nicht unbedingt notwendig wegen seiner Beschreibung. Aber selbst gegen KK würden wir im Rahmen der Potodds liegen (oder zumindest fast).

Noch ne Frage, diesmal Cashgame:

5/10 NL Cash game. 6 handed. Everyone has about $2,000. A passive middle position player raises to $40. Button re-raises to $70.

You are in the BB and have:

What should you do?

Fold

Call and semi bluff all in on a low flop

Call

Raise to $180 about 50% of the time, call 50% of the time

Raise to $225 about 25% of the time, call 75% of the time

Ich hab hier Fold gemacht obwohl es ein min-raise war.

Meine Gedankengang: MP könnte reraisen und dann müsste ich meine Hand wegschmeißen. Reraisen steht nicht zur Debatte in meinen Augen.

Semibluff ist natürlich ne geile Variante .

Jetzt muss man sich entscheiden zwischen Call und Fold.

Call:

-Stacks sind deep

-hohe Wahrscheinlichkeit, dass wir bei nem Set nen großen Pot gewinnen

-min-raise vom button

-wir sind out of position

-MP könnte hinter uns raisen

Du hast die Hände nicht mitkopiert. Ich denke Bsp1 sollte man ziemlich sicher callen, ich denke mal in der Hand hast du so A8 oder so. Wir haben 2:1 Odds und ich denke nicht dass seine Range weit über unserer Hand ist, er hat nur 4000 Chips, er kann nicht ewig warten - er kann ja auch denken wir wollten stealen und sein letztes bischen Foldequity ausnützen.

Zu zwei. wär natürlich interessant um welche Hand es geht. Ein low PP. Ich glaub der key Point ist hier A passive middle position player raises, das lässt mich generell von einer guten Hand ausgehen. Die Frage ist allerdings ob das jetzt eher so gemeint ist dass er weil er passive ist unlikely to reraise ist oder ob man jetzt auf Grund der Tatsache dass er als passiver Spieler opengeraised hat, noch mehr von einem reraise ausgehen muss. Das wir während der Hand out of Position sind ist eher unwichtig, da wir wohl nur aus set value spielen und den Pot sehr schwer stehlen werden können

[SpuriousGer]

Stimmt Hände wurden logischerweise nicht mitkopiert, sind ja auch images :/.

Erste Hand: A9o

Zweite Hand: 88

1. Hand:

"except that he seems solid and you assume that he has some kind of real hand"

Ich weiß nicht, er ist solid, also kann er entweder AT+ haben oder nen PP.

Was noch dazu kommt ist, dass wir 1/4 unserer Stacks verballern, wenn wir callen und es besteht die große Möglichkeit, dass wir dominated sind.

Desweiteren ist er solid und so einen Gegner möchte ich ungern mit so einer Hand verdoppeln lassen.

2. Hand:

Ich finde es wichtig, dass wir OOP sind in der Hand. Du holst viel mehr raus, wenn du in position bist.

Wie du auch schon sagtest, man weiß nicht ob er 4betten wird.

Wie man schon sieht anhand der beiden Fragen, es gibt nicht immer die perfekte Antwort, von daher hat der Test wenig Aussagekraft.

bearbeitet September 22, 2007 von SpuriousGer

[roschue]

Also ich hab den Test nicht gemacht, aber so wie die Fragen hier gestellt sind, würde ich im ersten Beispiel callen.

Beim zweiten Beispiel hängt die Entscheidung von den Infos hab, die ich bereits über die Spieler habe.

Tight oder loose ? Ist in so nem Fall ein wichtiger Entscheidungsfaktor.

Wenn ich diese Infos nicht habe ... dann folde ich.

EDIT:

Jetzt seh ich grad, da steht ja You don�t have much information on your opponent !

Also ich folde.

bearbeitet September 22, 2007 von roschue

[TheLuckyOne]

2. Frage:

5/10 NL Cash game. 6 handed. Everyone has about $2,000. A passive middle position player raises to $40. Button re-raises to $70.

Ich würde zu: "Raise to $225 about 25% of the time, call 75% of the time" tendieren.

$15 Blinds, $40 Raise und ein wintziger re-raise auf $70, der entweder sowas wie AA, oder KK oder nicht so gute Karten ankündigt.

$125 Dollar im Pot, die ich mit einem großen Raise entweder direkt mitnehmen werde, oder gegen den re-raiser spielen werde, weil der initial raiser wird eher selten diese Hand callen, es sei denn er hält ein extrem starkes Blatt.

Entweder also, ich nehme den Pot mit, oder ich hoffe auf eine 8 im Flop, bzw. niedrige Karten um mit meiner Contibet zu punkten.

Vielleicht würde auch nen $180 raise reichen, aber ich spiele, wenn ich nicht callen würde, lieber agressive, dann weiß ich was ich zu befürchten habe, wenn ich gecalled werde

[ass_im_aermel]

Ich habe den Test heute nochmal gemacht. Beim ersten mal hatte ich bei einigen Fragen zu Spielzügen die Antworten gegeben, die ich für richtig hielt, aber selber u.U. anders spielen würde. Heute habe ich einfach so geantwortet wie ich tatsächlich spielen würde. Und siehe da: ich habe einen Poker IQ von doch 112 (nicht 103) und bin so schon low stakes winner bis NL100. Und ich Depp hatte nur bis NL50 gespielt.

Quatsch mit Soße.

Wieso sollten die mir sagen können wie ich zu spielen hab?

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass das Testergebnis Aufschluss über die Poker-Fähigkeiten bzw. das Poker-Verständnis des Spielers gibt. In vielen Fragen müssen die Hände der Gegner anhand ihres Images und Ihres Setzverhaltens analysiert werden. Genau das machst Du nun mal am Pokertisch (real oder online). Und wenn Du die gegnerischen Hände und die Stärke Deiner eigenen richtig einschätzt und richtig spielst, machst Du auf Dauer nun mal Gewinn.

Ich glaube schon, dass bessere Spieler tendenziell ein besseres Testergebnis erzielen (mit einer gewissen Streuung). Jemand mit einem hohen IQ führt ja auch nicht zwangsläufig ein erfolgreiches Leben. Da spielen noch andere Faktoren eine Rolle. Von daher würde es mich sehr interessieren, wie die wirklichen Pros bei diesem Test abschnitten. Wir werden es wohl nie erfahren.

bearbeitet September 22, 2007 von ass_im_aermel

[ass_im_aermel]

Das hier war noch ne interessante Frage (Nr. 33)

5/10 NL. $1,000 stacks. One player limps in early, you limp in late with: 44

SB folds and BB checks. Flop is:

4 5 7 rainbow

BB bets $30, limper folds, you raise to $100. BB thinks and re-raises to $400.

The BB is very tight and generally shows down very strong hands. He's playing about 15% of his hands and raising about 5%, and is reasonable (not aggressive, not passive) in his aggression on the flop. What is your best move?

Fold

Raise

Raise All-in

Ich habe mich hier für passen entschieden. Der BB (tight aggressive) muss eigentlich eine sehr starke Hand haben: kleine Wette zum Anfüttern, Denkpause um evtl. Schwäche anzudeuten, große Erhöhung zum Schutz oder weil er denkt ich habe auch eine gute Hand, die aber schlechter als seine ist. 2 Paare sind da fast schon unwahrscheinlich. Ich würde eher ein Set oder eben die gefloppte Straße vermuten. Das wären alles Starthände, die ich an seiner Stelle wohl auch nur checken würde (55, 77, 36 oder 68). Ein hohes PP (ab TT) hätte er wohl vor dem Flop erhöht. Wenn er tatsächlich eine dieser Hände hat, was würde er nach einem Reraise von mir passen ? Wohl nur das mittlere Set.

bearbeitet September 22, 2007 von ass_im_aermel

[roschue]

Beim ersten mal hatte ich bei einigen Fragen zu Spielzügen die Antworten gegeben, die ich für richtig hielt, aber selber u.U. anders spielen würde.

Du spielst also anderst als du es für richtig hältst ?

Heute habe ich einfach so geantwortet wie ich tatsächlich spielen würde.

Dein tatsächliches Spiel ist also so wie du es für falsch hältst ?

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass das Testergebnis Aufschluss über die Poker-Fähigkeiten bzw. das Poker-Verständnis des Spielers gibt.

bearbeitet September 22, 2007 von roschue

[ass_im_aermel]

Das war vielleicht etwas doof ausgedrückt, aber in einigen Situationen bin ich vielleicht zu tight. Z.B. die Sache mit JKo an einem FR Tisch UTG. Ich würde das bestenfalls callen, manchmal passen. Beim ersten mal habe ich da glaubr ich 50% raise, 50% fold geantwortet, Stärke repräsentieren oder es ganz sein lassen. Zumal gefragt wird: What should you do ?, nicht What would you do ? Zum Erhöhen habe ich da eben (noch) nicht die Eier.

Vielleicht ist es ein Fehler, mit einer solch mittelmäßigen Hand in dieser Position überhaupt nur zu callen, vielleicht auch nicht. Aber was weiß ich schon, bin ja nur ein low stakes winner.

Aber da ich mich jetzt verbessert habe, spiele ich vielleicht doch nicht falsch, sondern habe beim ersten mal nur um zu viele Ecken gedacht.

Hast Du denn nie das Gefühl, dass Du eigentlich die bessere Hand haben und demzufolge callen müsstest, aber dennoch passt, weil der Gegner mit einer winzigen Wahrscheinlichkeit doch etwas besseres als Du haben könnte ?

bearbeitet September 22, 2007 von ass_im_aermel

[roschue]

Z.B. die Sache mit JKo an einem FR Tisch UTG. Ich würde das bestenfalls callen, manchmal passen. Beim ersten mal habe ich da glaubr ich 50% raise, 50% fold geantwortet, Stärke repräsentieren oder es ganz sein lassen.

KJo UTG FR ist ein klarer FOLD

[ass_im_aermel]

KJo UTG FR ist ein klarer FOLD

Ich habe nun in PT nachgeschaut. Von 39 mal JKo UTG bei 9 oder 10 Spielern habe ich 28 mal gelimpt und sogar ein mal erhöht und habe damit insgesamt 75 Cent gewonnen.

Da haste wohl recht. Es lohnt sich nicht.

bearbeitet September 22, 2007 von ass_im_aermel

[Keepe3r]

Ich habe nun in PT nachgeschaut. Von 39 mal JKo UTG bei 9 oder 10 Spielern habe ich 28 mal gelimpt und sogar ein mal erhöht und habe damit insgesamt 75 Cent gewonnen.

Da haste wohl recht. Es lohnt sich nicht.

OMG. KJo ist Utg ein ganz klarer fold. Eigentlich fast alles... Ich raise Utg nur AA-QQ und AK gelegentlich jj und AQs. und KJ A10 oder ähnliches spiel ich gar nicht. Auf vielen Tischen kann man noch small PP UTG limpen.

[SpuriousGer]

Das hier war noch ne interessante Frage (Nr. 33)

Ich habe mich hier für passen entschieden. Der BB (tight aggressive) muss eigentlich eine sehr starke Hand haben: kleine Wette zum Anfüttern, Denkpause um evtl. Schwäche anzudeuten, große Erhöhung zum Schutz oder weil er denkt ich habe auch eine gute Hand, die aber schlechter als seine ist. 2 Paare sind da fast schon unwahrscheinlich. Ich würde eher ein Set oder eben die gefloppte Straße vermuten. Das wären alles Starthände, die ich an seiner Stelle wohl auch nur checken würde (55, 77, 36 oder 68). Ein hohes PP (ab TT) hätte er wohl vor dem Flop erhöht. Wenn er tatsächlich eine dieser Hände hat, was würde er nach einem Reraise von mir passen ? Wohl nur das mittlere Set.

Wenn das die richtige Antwort auf die Frage war, dann ist der Test echt komisch.

Sets am flop folden ist weak... und -EV

Spielst du ernsthaft so weak-tight, dass du ein Set hier folden würdest gegen nen extrem tighten Spieler, der locker nen Overpair haben könnte?

2. Frage:

5/10 NL Cash game. 6 handed. Everyone has about $2,000. A passive middle position player raises to $40. Button re-raises to $70.

Ich würde zu: "Raise to $225 about 25% of the time, call 75% of the time" tendieren.

$15 Blinds, $40 Raise und ein wintziger re-raise auf $70, der entweder sowas wie AA, oder KK oder nicht so gute Karten ankündigt.

$125 Dollar im Pot, die ich mit einem großen Raise entweder direkt mitnehmen werde, oder gegen den re-raiser spielen werde, weil der initial raiser wird eher selten diese Hand callen, es sei denn er hält ein extrem starkes Blatt.

Entweder also, ich nehme den Pot mit, oder ich hoffe auf eine 8 im Flop, bzw. niedrige Karten um mit meiner Contibet zu punkten.

Vielleicht würde auch nen $180 raise reichen, aber ich spiele, wenn ich nicht callen würde, lieber agressive, dann weiß ich was ich zu befürchten habe, wenn ich gecalled werde

4bet mit 88 gegen nen tighten Spieler?

Also call hier meiner Meinung nach, weil wir OOP sind und 88 sicht nicht sonderlich gut spielen lässt OOP, wenn wir kein Set machen.

Desweiteren kommt hinzu, dass wir dem Button nochmal die Chance gegen zu raisen, was wir bei nem Call nicht machen würden.

bearbeitet September 22, 2007 von SpuriousGer

[ass_im_aermel]

Wenn das die richtige Antwort auf die Frage war, dann ist der Test echt komisch.

Sets am flop folden ist weak... und -EV

Es geht ja auch nicht darum, das Set nach einem ersten Einsatz einfach so zu passen, sondern nach einem respektablen Reraise von einem tighten, nicht besonders aggressivem Spieler, wobei diverse bessere Hände als das untere Set möglich sind. In Omaha würde ich das vermutlich nicht mal erhöhen.

Ich habe mir den Spaß gemacht den Test 3 mal zu machen - nur jeweils eine Antwort bei der betreffenden Frage Nr. 33. Die Resultate sehen wie folgt aus:

fold: 60 Punkte

raise: 59

raise allin: 59

Demnach scheint Passen nach Meinung der Testgestalter die beste Variante zu sein.

Wer Bock hat, kann das ja mal mit allen Fragen machen.

Sollte übrigens jemand von Euch die Emailadresse donk, [email protected] usw. haben - Entschuldigung.

bearbeitet September 22, 2007 von ass_im_aermel

[ass_im_aermel]

Ich habe nun in PT nachgeschaut. Von 39 mal JKo UTG bei 9 oder 10 Spielern habe ich 28 mal gelimpt und sogar ein mal erhöht und habe damit insgesamt 75 Cent gewonnen.

Ich hab mich vertan. Ich dachte, dass 1 in PT für UTG steht, ist aber CO. Auf die schnelle hatte ich das nicht geschnallt, aber die Werte für VP$IP und PFR nach Position wären nach genauerer Betrachtung für die erste Variante doch sehr ungewöhnlich. Und da ich schon sehr lange kein HE Cashgame mehr gespielt habe, haben mich die o.a. Werte auch nicht weiter verwundert.

Also: UTG hatte ich nun (bei 8 Spielern und mehr) insgesamt 20 mal JKo, davon doch nur 2 mal gelimpt (1 mal nach einer Erhöhung und 1 mal nach dem Flop gepasst), alles andere gepasst. So ein großer Donk bin ich wohl doch nicht.

bearbeitet September 23, 2007 von ass_im_aermel

[SpuriousGer]

Die spinnen, man foldet kein Set am Flop...

[dump_ass]

Nummer 44:

5/10 NL cash game. $1,000 stacks. 6 handed. You are in middle position with:

Herz Ass

Herz König

A loose aggressive player UTG raises to $40. You re-raise to $130 and he calls.

The flop is:

Herz 3

Herz 4

Pik 8

He checks and you bet $185 into the $265 pot. He check raises all-in. What should you do?

Call

Fold

Hier empfiehlt der Donk, der den Test erstellt hat, zu callen.

Da verstehe ich einiges nicht so recht:

1. Würde ich keinen $185 Semi-Bluff gegen einen loose-aggresive Spieler ansetzen

2. heisst loose-aggressive doch, dass der gerne auch mal mit sowas wie 34o limpt/erhöht.

Warum soll ich da callen?

Gehen die davon aus, dass der man nur so was wie Dame 8 hat, und wir

dann über 9 (Flush) +3(König)+3(Ass) = 15 Outs (~62% Gewinnchance) verfügen?

Und selbst wenn es so wäre, der Mann wird ja wohl auch noch ein paar Outs haben und überhaupt:

Sollte man einen loose-aggressive Spieler nicht besser mit gemachten Händen das Geld

aus der Tasche ziehen als hier seine ganzen (und eventuell einzigen) $1000 zu riskieren?

bearbeitet September 23, 2007 von dump_ass

[ass_im_aermel]

Ich habe mich da auch für call entschieden, weil ich eben mit diesen 15 Outs gerechnet habe und demzufolge Favorit wäre. Ich bin keinesfalls loose aggressive, daher weiß ich nicht, was so einer UTG erhöht. Aber in dieser Situation würde ich ihn auf Highcards (im Idealfall auch mit nem Flushdraw) oder ein mittleres PP setzen. Wenn er natürlich ein Set oder 2 Paare mit ner Schrotthand getroffen hat, sieht es schlecht aus.

Mit 8Q hätte der natürlich selber Outs, aber eben weniger als wir. Und vor allem müsste er treffen, nicht wir.

bearbeitet September 23, 2007 von ass_im_aermel