ALTE HÜTE?

rambospike · November 25, 2007

Platzer gibt es nicht! Die Martingale läuft nur im Bereich von
Teilbeträgen eines Stücks. Ab Stückgröße wird im Gleichsatz
auf Einer und degressiv auf Serien gespielt.

Hallo Monopolis,

sinngemäß habe ich das genau so gemeint. Das Problem ist halt nur die Definition der Stückgröße. Wenn dieses > 1000 ist, haben wir schon einen Platzer in dem Sinne, dass wir nicht mehr wirksam erhöhen können, sondern im Gleichsatz weiterspielen müssen (Tischlimit).

Und hier dann 3x ein Stück nacheinander auf den Tisch zu legen, bedeutet mindestens 3000,-€, was den ein oder anderen Spieler schon finanziell und nervlich überfordern kann.

Aus diesem Grunde habe ich bei meinem Programm, abweichend von deiner im Grunde richtigen Ansicht, einen Auto-Reset eingebaut, wobei nach dem "Platzer" wieder von vorne (1 Stück=1€) begonnen wird.

Trotzdem wird durch die vorherigen und nachfolgenden Gewinne durchschnittlich der Platzer egalisiert und weiterhin gewonnen.

Ich hoffe, ich habe es einigermaßen verständlich rübergebracht, denn ich habe gerade mit Conny zwei Flaschen guten Sassella riserva getrunken :schock: und fühle mich gerade ein wenig "beschwipst".

:schock: liche Grüße von

rambospike

Wenke · November 25, 2007

Hallo Monopolis,

Hallo Rambospike,

Wenke
Hast du mal überlegt, in den Phasen zu spielen, die im "Normalbereich" liegen.
Mehr als 5 - 10 % Abweichúng (vom Quotienten)- aussetzen?

Monopolis
leider wissen wir vorher nicht, wann nichts besonderes passiert.
Im Prinzip hast Du schon Recht: Ohne Extreme hätten allerdings
die Casinos keine Chance.

So wie du dich einige Zeit mit Extremrestanten rumgeprügelt hast, mache ich das mit Extrem-Angriffen.

Dabei habe ich für mich, noch sehr vage; ein "3 - teiliges Gedanken-Model" entwickelt.

Die Begriffe hab ich mir beim Schach geklaut:

Eröffung - Überfall artige Gewinne sind möglich (Dauer 1 bis 5 Coups)

Mittelspiel - der maximale Kapitalbedarf wandert zu seinem Maximum

Endspiel - die Verluste laufen langsam zurück und kommen in die Nähe der Nulllinie.

Wie beim Schach, sind die Übergänge natürlich fließend, eine genaue Abgrenzung ist nur selten möglich.

Grundlage dafür sind bedingte Wahrscheinlichkeiten.

Übrigens, deine Stückelung ist doch nur ein sprachlicher Trick.

Deine Martingale bleibt eine Martingale auch wenn du mit einem 1/16 oder 1/8 oder 1/4 oder 1/2 Stück beginnst und nach dem "Martingaleplatzer" im Gleichsatz mit einem Stück weiterspielst.

Ist ja auch nichts schlimmes.

Trotz allem bleibt bestehen, der "Martingaleplatzer + Gleichsatzspiel" muss hinter seiner math. Erwartung zurück bleiben. :schock:

Sonst wird's nix. mit dauerhaft.

Beste Grüße

Wenke :schock:

rambospike · November 25, 2007

Martingale bleibt eine Martingale auch wenn du mit einem 1/16 oder 1/8 oder 1/4 oder 1/2 Stück beginnst und nach dem "Martingaleplatzer" im Gleichsatz mit einem Stück weiterspielst.
Ist ja auch nichts schlimmes.
Trotz allem bleibt bestehen, der "Martingaleplatzer + Gleichsatzspiel" muss hinter seiner math. Erwartung zurück bleiben.

Hallo Wenke, :schock:

meine Rede. Deshalb rede ich für mich auch von einem "Platzer". Die Kunst ist es, trotzdem für eine lange Dauer im Plus zu bleiben.

:wink: liche Grüße von

rambospike

bearbeitet November 25, 2007 von rambospike

Monopolis · November 26, 2007

Moin rambospike,

Deshalb rede ich für mich auch von einem "Platzer".

Du magst es Platzer nennen, im Spiel auf Wiederholungen habe ich

von Platzergrenzen gesprochen.

Die MONO-WdQ-Strategie kennt keinen Platzer. Bei einer Stückgröße

von 10 € beginnt das Spiel mit

1 € ==> 1 € Plus

2 € ==> 1 € Plus

5 € ==> 2 € Plus

10 € ==> 2 € Plus bei Treffer

Weiter geht es dann masse egale mit 10 €

oder auch mit 'ner Abstreichprogression.

Beim Testen mit Deinem Programm werden "Platzergrenzen" /

Progressionsstufen dokumentiert, die Aufschluss über die Anzahl

der Nichttreffer geben.

Jeder Nichttreffer treibt den WdQ in die Höhe und erhöht die

Trefferwahrscheinlichkeit, sodass in einigen Situationen auch

die Verdoppelung der Stückgröße sinnvoll ist.

Denn dies ist sicher: Der WdQ wird bis auf 3,0 abgebaut!

Grüße, Monopolis.

Luchs · November 27, 2007

Hallo Wenke,

Wie beim Schach, sind die Übergänge natürlich fließend, eine genaue Abgrenzung ist nur selten möglich.
Grundlage dafür sind bedingte Wahrscheinlichkeiten.

Kannst Du bitte erklären, wie Du beim Roulette bedingten Wahrscheinlichkeiten anwendest.

Beim Schach oder bei Kartenspielen gibt es diese Möglichkeit, aber wie willst Du das beim Roulette machen?

Grüße Luchs

Wenke · November 27, 2007

Hallo luchs,

wenn ich das mache, dann schleppt mich der Monopolis in seine Senfmühle. :shades:

Aber der schläft gerade, da werd ich das riskieren.

Kannst Du bitte erklären, wie Du beim Roulette bedingten Wahrscheinlichkeiten anwendest.

Nicht in der Form:

Unter der Bedingung das 12 -mal schwarz gelaufen ist erscheint Rot öfter.

Leider, das Gewinnen wär dann soooooooooo leicht :lol:

Es geht mehr darum:

Jedes System, das nicht im Gleichsatz gespielt wird, hat ein "natürliches Ende".

Das System endet relativ schnell.

Relativ schnell bedeutet nicht in 10 -20 -30 Coups.

Nur für den Fall, das zu sofort loslegen willst, es dürfen auch mal mal mehr als 100 000 sein. :party:

Von der Kohle hab ich auch noch nicht gesprochen :shades:

Dieses "natürliche Ende" ist für jedes System ein anderes.

Das lässt sich berechnen bzw. simulieren.

Dann erhält man Warscheinlichkeitswerte wie:

90 % des Systens "Großes Fragezeichen", enden nach 12 Coups
95 % des Systens "Großes Fragezeichen", enden nach 35 Coups
99,5 % des Systens "Großes Fragezeichen", enden nach 135 Coups

das lässt sich so weit treiben, das schließlich ein (fast)100 % auftritt.

Für sicher würde ich diese Wahrscheinlichkeit halten:

Der Angriff ist sicher, wenn er mit der gleichen Wahrscheinlichkeit beendet wird,

wie das

Nicht

treffen des JackPotts am Samstag - natürlich nur mit einen Tipp

(hier wirken dir relativen Wahrscheinlichkeiten oder das Ausgleichsgesetz)

Hat man das soweit getrieben, kann man fragen:

:lol: wie ändern sich die "Systemwahrscheinlichkeiten", wenn der Angriff nach 10 -15 -45 Coups noch im Minus ist.

:lol: wie ändert sich der maximale Kapitalbedarf

Das Ganze ist hier (nicht nur) sehr umstritten, weil ein Spiel nach diesen Wahrscheinlichkeiten voraussetzt, das fiktive und echte Coups den gleichen statistischen Wert haben.

Ich mach das trotzdem :lachen:

Die (meine) Begründung dafür, liegt irgendwo im Forum.

Hab leider vergessen wo. :shades:

Beste Grüße

Wenke :shades:

Monopolis · November 27, 2007

Moin Wenke,

Moin Wenke,
es tut sich was bei der EC Manque / Passe!
Die Zellen N4, V9, V10, V11 signalisieren eine Manque-Serie.
Am Montag, 26.11.2007, bitte
===> siehe Thread EWR6
Grüße, Monopolis.

die 22 in der EWR6 soll ein Passe-Einer werden,

deshalb ist morgen Manque angesagt. :shades:

Grüße, Monopolis.

PS.: Die Auswertung der letzten 122 Coups stelle ich in den nächsten Beitrag.

Monopolis · November 27, 2007

CS-		SCH	ROT	PAIR	IMP	MANQ	PASSE	Z 01		SCH	ROT	PAIR	IMP	MANQ	PASSE
NR.		statistische Ecarts						Z 02	SU EINER*	15	16	14	13	15	8
		0,92		0,55		1,10		Z 03	SU SERIE*	44	30	39	47	32	46
		X			X		X	Z 04	1-er AN ZERO	3	2	1	0	3	2
1	0	1	1	1	1	1	1	Z 05	SU ZWEIER	6	10	6	6	7	13
2	25		3		1		3	Z 06	ZERO	4	4	4	4	4	4
3	11	4			1	2		Z 07	SUMME SERIE	46	36	41	49	35	55
4	28	1		1			2	Z 08	SUMME EINER	18	18	15	13	18	10
5	16		4	1		2		3,0	Z 07 / Z 08	2,6	2,0	2,7	3,8	1,9	5,5
6	30		1	1			1	2,0	EINER / ZWEIER	3,0	1,8	2,5	2,2	2,6	0,8
7	29	2			2		1	0,125	ZWEIER / ALLE	0,100	0,200	0,115	0,103	0,143	0,213

Monopolis · November 27, 2007

Signale:

1.) Stat. Ecart: Passe ist gesperrt (X)

2.) WdQ-Einer bei Passe = 5,5 >> 3,0 (Einer sind rückständig)

3.) Zweier / Alle = 0,213 >> 0,125 (Zweier sind nicht rückständig)

Bei < 0,125 wären Passe-Zweier rückständig, dies spräche gegen den Passe-Einer.

4.) Mit 1,9 ist bei Manque immer noch 'ne Serie angesagt und die beginnt mit Manque.

Die anderen EC geben nichts her, bei Impair streiten Einer und Zweier.

Mal sehen, wie sich die Dinge entwickeln.

Grüße, Monopolis.

Monopolis · November 27, 2007

Moin Wenke,

Hallo luchs,
wenn ich das mache, dann schleppt mich der Monopolis in seine Senfmühle.
Aber der schläft gerade, da werd ich das riskieren.

glaubst Du wirklich, dass Du so davon kommen würdest?

Mit Dir würde ich hinter die Senfmühle gehen, sie aber vorher um 1 m

nach vorn verschieben und die Senfgrube mit Mutterboden abdecken

lassen. :shades:

Du würdest STIFTEN gehen!! Allerdings würde ich Dich nicht begleiten,

weil ich wüsste, wo das angedeckte Loch ist, und im richtigen Moment

zur Seite treten, um nicht vollgespritzt zu werden mit dem Scheibenhonig.

Grüße, Monopolis. :shades:

Luchs · November 28, 2007

Hallo Wenke,

vielen Dank für Deine ausführliche Antwort.

Wenn ich Dich recht verstehe, nimmst Du den fiktiven zeitlichen Saldoverlauf bestimmter Systeme als Grundlage für deine realen Satzentscheidungen.

Nur ist mir der Grund Deines Vorgehens nicht ganz klar geworden. Die relativen Wahrscheinlichkeiten oder das Ausgleichsgesetz müssten sich eigentlich bei Deiner Methode in genau der gleichen Weise auswirken, als wenn Du sie auf bestimmte Chancen direkt anwenden würdest. Oder hast Du da bestimmte Vorteile beobachtet?

Ich hoffe, dass mir Monopolis diese Abschweifung nicht übel nimmt. Aber ich denke, dass ihre Verwandtschaft zum ursprünglichen Thema groß genug ist, um als gute Ergänzung zu gelten.

Viele Grüße

Luchs

Monopolis · November 29, 2007

Moin Luchs,

Ich hoffe, dass mir Monopolis diese Abschweifung nicht übel nimmt.

weshalb sollte ich?

Bedingte Wahrscheinlichkeiten: Wenn man es so auslegt, dass eine Ausgleichswahrscheinlichkeit

als Bedingung für den erwarteten Treffer angesehen wird, kann man mit diesem Begriff arbeiten.

Ich rede lieber vom fälligen bzw. überfälligen Ausgleich.

Freundliche Grüße

Monopolis.

Monopolis · Dezember 12, 2007

111		SCH	ROT	PAIR	IMP	MANQ	PASSE	SCH	ROT	PAIR	IMP	MANQ	PASSE		Z 01
		statistische Ecarts						17	17	11	11	15	8	EINER	Z 02
CS-		0,58		0,19		1,15		4	10	7	4	6	13	ZWEIER	Z 03
NR.		X		X			X	3	3	3	3	3	3	ZERO	Z 04
a								37	31	41	39	30	49	SU SERIE	Z 05
a								2,2	1,8	3,7	3,5	2,0	6,1	Z 05 / Z 02	3,0
a								Bei > 3 sind EINER fällig
a								9,3	3,1	5,9	9,8	5,0	3,8	Z 05 / Z 03	7,0
a								BEI > 7 sind ZWEIER fällig
0								4,3	1,7	1,6	2,8	2,5	0,6	EINER / ZWEIER	2,0
1	10	0	0	0	0	0	0	bei > 2 nicht auf EINERBILDUNG						SUMME =>	111
2	36	0	0	0	0	0	2							1	2
3	14	0	0	0	0	0	0	X	DIE SPALTE IST GESPERRT					2	3
4	16	0	0	0	0	0	0							3	4
5	12	0	0	0	0	0	0	2	EINER					4	3
6	20	0	0	0	0	0	2							5	1
7	15	4	0	0	2	0	0	4	ZWEIER					6	3

Monopolis · Dezember 12, 2007

89	21	0	4	0	0	0	0
90	29	2	0	0	0	0	0
91	12	0	2	2	0	2	0
92	33	2	0	0	0	0	0
93	25	0	2	0	4	0	4
94	8	0	0	0	0	0	0
95	8	4	0	4	0	0	0
96	7	0	2	0	2	0	0
97	22	0	0	0	0	0	0
98	22	0	0	0	0	0	0
99	26	0	0	0	0	0	0
100	36	0	2	0	0	0	0
101	4	2	0	0	0	2	0
102	32	0	2	0	0	0	0
103	31	0	0	0	2	0	4
104	2	0	0	0	0	0	0
105	2	0	0	4	0	4	0
106	21	0	0	0	0	0	2
107	5	0	4	0	0	0	0
108	15	2	0	0	0	0	0
109	7	0	0	0	0	0	0
110	36	0	0	2	0	0	2
111	3	0	0	0	0	0	0
		0	0	0	0	0	0

Monopolis · Dezember 12, 2007

Moin Wenke,

die Überarbeitung habe ich abgeschlossen, die Einer und Zweier

werden sauber ausgezählt. (Allerdings habe ich die Tabelle noch

nicht geprüft.)

Aber es gibt aus den letzten 111 Coups ein Signal für den Zweier

bei Impair. das ich nutzen will.

Auf geht's zur EWR6, Einsatz ändern!

Grüße, Monopolis.

Monopolis · Dezember 13, 2007

1937		SCH	ROT	PAIR	IMP	MANQ	PASSE	SCH	ROT	PAIR	IMP	MANQ	PASSE	SCH	ROT	PAIR	IMP	MANQ	PASSE		Z 01
		2	3	4	5	6	7	statistische Ecarts						226	235	242	230	232	207	EINER	Z 02
CS-		947	935	938	944	908	974	0,28		0,14		1,52		111	102	118	132	121	115	ZWEIER	Z 03
NR.		a	a	a	a	a	a	X			X		X	55	55	55	55	55	55	ZERO	Z 04
a														666	645	641	659	621	712	SU SERIE	Z 05
a														2,9	2,7	2,6	2,9	2,7	3,4	Z 05 / Z 02	3,0
a														Bei > 3 sind EINER fällig
a														6,0	6,3	5,4	5,0	5,1	6,2	Z 05 / Z 03	7,0
a														BEI > 7 sind ZWEIER fällig
0	14													2,0	2,3	2,1	1,7	1,9	1,8	EINER / ZWEIER	2,0
1	11	1	a	a	1	1	a	0	0	0	0	0	0	bei > 2 nicht auf EINERBILDUNG						SUMME =>	1937
2	9	a	1	a	1	1	a	0	0	0	0	0	0							1	56
3	0	Z	Z	Z	Z	Z	Z	0	2	0	0	0	0	X	DIE SPALTE IST GESPERRT					2	45
4	4	1	a	1	a	1	a	0	0	2	0	0	0							3	69
5	13	1	a	a	1	1	a	0	0	0	2	0	0	2	EINER					4	57
6	26	1	a	1	a	a	1	0	0	0	0	0	0							5	60
7	26	1	a	1	a	a	1	0	0	4	0	0	4	4	ZWEIER					6	53
8	5	a	1	a	1	1	a	0	2	0	2	2	0							7	34

Monopolis · Dezember 13, 2007

@All

Während der letzten Wochen habe ich die MONO-WdQ-Strategie

mit unterschiedlichen Sätzen im CC getestet.

Gestern Abend habe ich abschließend festgestellt, dass ein

Gleichsatzspiel nicht aufgeht / nicht aufgehen kann.

Es bleibt jedem überlassen, seine Einsatzstrategie selbst festzulegen.

Pro Chance werden 4 Signalzahlen ausgeworfen, nach denen man

seine Auswahl treffen kann.

Das Hochladen der ungeprüften Tabelle ist fehlgeschlagen,

(Speicher für Anhänge: 4.14MB von 4.88MB)

sie hat gezippt eine Größe von 1,07 MB, ungezippt 6,4 MB.

Mein gestriges Spielprotokoll stelle ich in den nächsten Beitrag.

E-EC = Einsatz auf EC

G-EC = Auszahlung auf EC

SU = Summe [bei Gewinn ohne Vorzeichen / bei Verlust mit negativem Vorzeichen]

KTO = Kontoverlauf

Grüße, Monopolis.

Monopolis · Dezember 13, 2007

TESTKONTO vom 12.12.2007 - CC-Tisch 5

E-EC	G-EC	SU	KTO
0	0	0	0
0	0	0	0
0	0	0	0
0	0	0	0
0	0	0	0
0	0	0	0
0	0	0	0
0	0	0	0
0	0	0	0
0	0	0	0
0	0	0	0
0	0	0	0
50	0	-50	-50
0	0	0	-50
0	0	0	-50
0	0	0	-50
0	0	0	-50
0	0	0	-50
0	0	0	-50
0	0	0	-50
0	0	0	-50
0	0	0	-50
50	100	50	0
0	0	0	0
50	100	50	50
0	0	0	50
125	0	-125	-75
125	250	125	50
125	0	-125	-75
250	0	-250	-325
250	0	-250	-575
250	500	250	-325
250	0	-250	-575
0	0	0	-575
0	0	0	-575
150	300	150	-425
125	250	125	-300
150	300	150	-150
175	350	175	25
200	0	-200	-175
0	0	0	-175
0	0	0	-175
0	0	0	-175
125	250	125	-50
125	0	-125	-175
90	0	-90	-265
125	0	-125	-390
150	300	150	-240
275	0	-275	-515
0	0	0	-515
150	0	-150	-665
0	0	0	-665
150	300	150	-515
150	0	-150	-665
0	0	0	-665
150	300	150	-515
150	300	150	-365
150	300	150	-215
150	300	150	-65
150	300	150	85
150	0	-150	-65
0	0	0	-65
125	0	-125	-190
0	0	0	-190
0	0	0	-190
0	0	0	-190
0	0	0	-190
125	0	-125	-315
0	0	0	-315
0	0	0	-315
150	0	-150	-465
0	0	0	-465
175	0	-175	-640
0	0	0	-640
200	400	200	-440
50	100	50	-390
50	0	-50	-440
0	0	0	-440
0	0	0	-440
50	0	-50	-490
0	0	0	-490
50	0	-50	-540
50	100	50	-490
0	0	0	-490
0	0	0	-490
0	0	0	-490
0	0	0	-490
0	0	0	-490
0	0	0	-490
0	0	0	-490
0	0	0	-490
0	0	0	-490
0	0	0	-490
0	0	0	-490
0	0	0	-490
0	0	0	-490
0	0	0	-490
0	0	0	-490
0	0	0	-490
0	0	0	-490
0	0	0	-490
0	0	0	-490
0	0	0	-490
0	0	0	-490
125	0	-125	-615
0	0	0	-615
175	350	175	-440
50	100	50	-390
50	0	-50	-440
30	60	30	-410
60	0	-60	-470
30	0	-30	-500
80	0	-80	-580
20	0	-20	-600
0	0	0	-600
30	60	30	-570
0	0	0	-570
0	0	0	-570
20	0	-20	-590
0	0	0	-590
0	0	0	-590
0	0	0	-590
0	0	0	-590
0	0	0	-590
0	0	0	-590
0	0	0	-590
0	0	0	-590

Monopolis · Dezember 13, 2007

Bei den rot markierten Zellen handelt es sich um einen Einsatz,

der nicht fällig war. So gesehen mindert sich der effektive EC-

Verlust auf -590 + 250 = -340 €

Statt +85 hätte es bei fehlerfreiem Spiel einen Zwischenstand von

85 + 250 = +335 € gegeben; aber was soll's. :bye1:

Grüße, Monopolis.

Monopolis · Dezember 14, 2007

Spielprotokoll v. 14.12.2007 / CC Tisch 1:

SCH	ROT	PAIR	IMP	MANQ	PASSE		2.200,00	EIN	AUS	GEW	KTO
						1		1		-1	2.199
						2		1		-1	2.198
						3		1	9	8	2.206
						4		1		-1	2.205
						5		1		-1	2.204
						6		1		-1	2.203
	25	25				7		51		-51	2.152
						8		1		-1	2.151
						9		1		-1	2.150
						10		1		-1	2.149
		80				11		81		-81	2.068
	155					12		156		-156	1.912
						13		1		-1	1.911
						14		1		-1	1.910
						15		1		-1	1.909
						16		1		-1	1.908
		225				17		236	450	214	2.122
						18		1		-1	2.121
	230					19		241	460	219	2.340
		6				20		7		-7	2.333
						21		1		-1	2.332
						22		1		-1	2.331
						23		1		-1	2.330
						24		1		-1	2.329
	25					25		26		-26	2.303
						26		1		-1	2.302
						27		1		-1	2.301
						28		1		-1	2.300
		80				29		83	9	-74	2.226
						30		1		-1	2.225
						31		1		-1	2.224
	50					32		51	9	-42	2.182
125						33		131		-131	2.051
		400				34		410	800	390	2.441
	100					35		105		-105	2.336
	100	100				36		205	200	-5	2.331
100						37		105		-105	2.226
50						38		51	100	49	2.275
	50					39		51	100	49	2.324
		75				40		80	240	160	2.484

							2.484,00	2.093

							284,00

Monopolis · Dezember 14, 2007

Umsatz: 2.093 €

Gewinn: 284 €

Dies sind 13,56 % bei einem eingesetzten Tischkapital von € 2.200.

Mit diesem Protokoll schließe ich diesen Thread

und wünsche allerseits

FROHE WEIHNACHTEN UND EIN GUTES NEUES JAHR 2008

Monopolis.

PS.: Coup 40 war 'ne Punktlandung; ich hatte als Versicherung

5 € auf 0 / 2 gesetzt.

bearbeitet Dezember 15, 2007 von Monopolis

Monopolis · Dezember 14, 2007

Moin Wenke,

ohne Tabelle1 ist die Mappe wesentlich kleiner

(Tabelle1 enthält die Datenbankanbindung).

Grüße, Monopolis.

Anhang gelöscht.

Überarbeitete Tabelle s. u.; 1 x geprüft.

bearbeitet Dezember 16, 2007 von Monopolis

Wenke · Dezember 15, 2007

Hallo Monopolis,

Gestern Abend habe ich abschließend festgestellt, dass ein
Gleichsatzspiel nicht aufgeht / nicht aufgehen kann.

Ich interpretiere das als:

Die Ergebnisperm der MONO-WdQ-Strategie liefert eine normale Permanenz zurück.

Auch ein schwankungsarmer Marsch dürfte diese Strategie kaum sein.

Ein Wechsel der Progression, reißt in diesem Fall das Ruder auch nicht mehr rum. :topp:

Jetzt bleibt nur noch die generelle Frage übrig:

Warum sollte man den Mono-Marsch, mit den vielen Berechnungen und Buchungen verwenden,

wenn ein Spiel ohne Marsch das gleiche Spielergebnis bringt.

Diese Frage ist sicher für alle bisher bekannten Märsche, Systeme oder Strategien relevant.

Das ist auch der Grund, warum ich mich kaum noch mit komplizierten Systemen beschäftige.

Ich betrachte die "Systeme und Strategien" als Werkzeuge, die je nach realen Spielverlauf ausgewählt werden müssen.

Bei großen Zwischenverlusten wird halt der Vorschlaghammer, bei kleineren das ein Skalpell benötigt, um der Bank ein oder ein paar Stücke abzuluchsen.

Kennt man den Verlauf der "Systeme und Strategien" dann sind sie nicht nutzlos.

Aus meiner Sicht bringt die Beschäftigung mit Progressionen, ob als Gewinnprog oder Verlustprog oder als Kombination beider, mehr.

Letzendlich könnte eine Verknüpfung von:

Progressionen - Märschen - Scheinspieler

eine Suchrichtung mit größeren Aussichten, als eine reine "Systemforschung" sein.

Vielleicht bringt es ja auch etwas, wenn du deine MONO-WdQ-Strategie mit deiner Extremrestanten - Strategie verbindest.

Beste Grüße

Wenke :topp:

dem es für Weihnachtsgrüße noch zu früh ist :topp: :topp:

Monopolis · Dezember 16, 2007

Moin Wenke,

Ich betrachte die "Systeme und Strategien" als Werkzeuge, die je nach realen Spielverlauf ausgewählt werden müssen.

mit jedem Werkzeug muss man umgehen können,

insbesondere mit Maschinen.

Auch im Straßenverkehr muss man sich den Gegebenheiten

anpassen, muss z. B. lernen, mit welcher Geschwindigkeit man

durch welche Kurve fahren darf, ohne dass die Kiste ausbricht.

Eigentlich wollte ich in diesem Thread nicht mehr zu diesem

Thema schreiben, denn dies ist allgemeiner Natur.

Doch ich habe meine Tabelle einer ersten Prüfung unterzogen

und dabei festgestellt, dass anfangs "Gartenzäune" wg. DIV/0

angezeigt werden, wenn man mit einer leeren Tabelle beginnt.

Dies habe ich durch WENN-Formeln ausgeschlossen.

Die überarbeitete Tabelle stelle ich unten noch mal als Download rein.

Warum sollte man den Mono-Marsch, mit den vielen Berechnungen und Buchungen verwenden,
wenn ein Spiel ohne Marsch das gleiche Spielergebnis bringt.

Was meinst Du mit vielen Berechnungen und Buchungen?

Und ob ein Spiel ohne Marsch das gleiche Ergebnis bringt,

wissen wir noch nicht, weil ich bisher nur getestet und nicht

nach den Signalzahlen gespielt habe.

Dies tue ich seit einigen Tagen bei der EWR6 mit einer hohen

Trefferquote.

Die Entwicklung wird weitergehen. Doch eins ist schon sicher:

Es gibt festgelegte Situationen in denen nach der MONO-WdQ-STRAT

nicht gesetzt werden darf.

Diese Frage ist sicher für alle bisher bekannten Märsche, Systeme oder Strategien relevant.
Das ist auch der Grund, warum ich mich kaum noch mit komplizierten Systemen beschäftige.

Den einfachen Weg beschreibt sachse: "ES GEHT NIX!"

Die MONO-WdQ-Tabelle ist nur ein Teil der Mappe.

Vielleicht bringt es ja auch etwas, wenn du deine MONO-WdQ-Strategie mit deiner Extremrestanten - Strategie verbindest.

Nicht nur mit der Extremrestanten-Strtegie, sondern auch mit anderen

Strategien, an die Du Dich möglicherweise erinnern wirst, wenn ich

Deinen Hinweis auf das Zockerverbot Nr. 192 anspreche.

Grüße, Monopolis.

FORUM_WdQ.zip

bearbeitet Dezember 16, 2007 von Monopolis

Monopolis · Dezember 16, 2007

Dies ist die leere Tabelle mit 19 von Hand eingetippten Prüfcoups:

19		SCH	ROT	PAIR	IMP	MANQ	PASSE	SCH	ROT	PAIR	IMP	MANQ	PASSE	SCH	ROT	PAIR	IMP	MANQ	PASSE
ANZAHL =>		2	3	4	5	6	7	statistische Ecarts						2	2	2	3	1	2
		7	9	12	4	10	6	0,50		2,00		1,00		2	2	1	0	0	0
		a	a	a	a	a	a		X	X		X		3	3	3	3	3	3
														5	7	10	1	9	4
														2,5	3,5	5,0	0,3	9,0	2,0
														Bei > 3 sind EINER fällig
CS-														2,5	3,5	10,0	*	*	*
NR.														BEI > 7 sind ZWEIER fällig
0	ZAHL													1,0	1,0	2,0	*	*	*
1	4	1	a	1	a	1	a	0	0	0	0	0	0	bei > 2 nicht auf EINERBILDUNG
2	12	a	1	1	a	1	a	0	0	0	0	0	0
3	18	a	1	1	a	1	a	0	4	0	0	0	0	X	DIE SPALTE IST GESPERRT
4	26	1	a	1	a	a	1	0	0	0	0	0	0
5	28	1	a	1	a	a	1	4	0	0	0	0	0	2	EINER
6	32	a	1	1	a	a	1	0	0	0	0	0	0
7	36	a	1	1	a	a	1	0	0	0	0	0	0	4	ZWEIER
8	0	Z	Z	Z	Z	Z	Z	0	0	0	0	0	0
9	0	Z	Z	Z	Z	Z	Z	0	0	0	0	0	0	*	KEINE DIVISION DURCH 0
10	0	Z	Z	Z	Z	Z	Z	0	4	0	0	0	0	EINSÄTZE
11	4	1	a	1	a	1	a	2	0	0	0	0	0	SCH	ROT	PAIR	IMP	MANQ	PASSE
12	5	a	1	a	1	1	a	0	2	0	2	0	0
13	6	1	a	1	a	1	a	2	0	2	0	0	0
14	7	a	1	a	1	1	a	0	2	0	2	0	0
15	8	1	a	1	a	1	a	0	0	2	0	0	0
16	33	1	a	a	1	a	1	4	0	0	2	0	2
17	12	a	1	1	a	1	a	0	0	0	0	2	0
18	36	a	1	1	a	a	1	0	0	4	0	0	2
19	3	a	1	a	1	1	a	0	0	0	0	0	0
		#####	#####	#####	#####	#####	#####	0	0	0	0	0	0

bearbeitet Dezember 16, 2007 von Monopolis

Anmelden

ALTE HÜTE?

Recommended Posts

rambospike

Wenke

rambospike

Monopolis

Luchs

Wenke

Monopolis

Monopolis

Monopolis

Monopolis

Luchs

Monopolis

Monopolis

Monopolis

Monopolis

Monopolis

Monopolis

Monopolis

Monopolis

Monopolis

Monopolis

Monopolis

Wenke

Monopolis

Monopolis

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Umsehen

Aktivitäten

89	21	0	4	0	0	0	0
90	29	2	0	0	0	0	0
91	12	0	2	2	0	2	0
92	33	2	0	0	0	0	0
93	25	0	2	0	4	0	4
94	8	0	0	0	0	0	0
95	8	4	0	4	0	0	0
96	7	0	2	0	2	0	0
97	22	0	0	0	0	0	0
98	22	0	0	0	0	0	0
99	26	0	0	0	0	0	0
100	36	0	2	0	0	0	0
101	4	2	0	0	0	2	0
102	32	0	2	0	0	0	0
103	31	0	0	0	2	0	4
104	2	0	0	0	0	0	0
105	2	0	0	4	0	4	0
106	21	0	0	0	0	0	2
107	5	0	4	0	0	0	0
108	15	2	0	0	0	0	0
109	7	0	0	0	0	0	0
110	36	0	0	2	0	0	2
111	3	0	0	0	0	0	0
		0	0	0	0	0	0

89	21	0	4	0	0	0	0
90	29	2	0	0	0	0	0
91	12	0	2	2	0	2	0
92	33	2	0	0	0	0	0
93	25	0	2	0	4	0	4
94	8	0	0	0	0	0	0
95	8	4	0	4	0	0	0
96	7	0	2	0	2	0	0
97	22	0	0	0	0	0	0
98	22	0	0	0	0	0	0
99	26	0	0	0	0	0	0
100	36	0	2	0	0	0	0
101	4	2	0	0	0	2	0
102	32	0	2	0	0	0	0
103	31	0	0	0	2	0	4
104	2	0	0	0	0	0	0
105	2	0	0	4	0	4	0
106	21	0	0	0	0	0	2
107	5	0	4	0	0	0	0
108	15	2	0	0	0	0	0
109	7	0	0	0	0	0	0
110	36	0	0	2	0	0	2
111	3	0	0	0	0	0	0
		0	0	0	0	0	0

89	21	0	4	0	0	0	0
90	29	2	0	0	0	0	0
91	12	0	2	2	0	2	0
92	33	2	0	0	0	0	0
93	25	0	2	0	4	0	4
94	8	0	0	0	0	0	0
95	8	4	0	4	0	0	0
96	7	0	2	0	2	0	0
97	22	0	0	0	0	0	0
98	22	0	0	0	0	0	0
99	26	0	0	0	0	0	0
100	36	0	2	0	0	0	0
101	4	2	0	0	0	2	0
102	32	0	2	0	0	0	0
103	31	0	0	0	2	0	4
104	2	0	0	0	0	0	0
105	2	0	0	4	0	4	0
106	21	0	0	0	0	0	2
107	5	0	4	0	0	0	0
108	15	2	0	0	0	0	0
109	7	0	0	0	0	0	0
110	36	0	0	2	0	0	2
111	3	0	0	0	0	0	0
		0	0	0	0	0	0