jason Geschrieben November 3, 2007 Geschrieben November 3, 2007 Wendor hat ja auch klug gespielt.Also ist das fehlende " gebührenpflichtige " 1/3 der Strategie ein Pleinspiel ?
Monopolis Geschrieben November 3, 2007 Autor Geschrieben November 3, 2007 Moin Nachtfalke,Moin @Nachtfalke,was bietest Du denn hinsichtlich EC an?In Beitrag #51 (s. o.) habe ich den WdQ-Verlauf vonSchwarz dargestellt.Als relativer Neuling im "Roulette-Geschäft" habe ich kaumgelesen, sondern selbst analysiert.Das "SPIEL AUF DEN EINER" ist aus meiner Sicht das besteEC-Spiel. Signale sind der statistische Ecart plus mein WdQ[ MONO's WERT DES QUOTIENTEN] Oder ist es gar nicht mein WdQ, hat schon jemand vor mirmit dieser Bewertung operiert?Sonntagsgrüße, Monopolis.zu Deiner "Antwort" auf meine eindeutige Frage stelle ich fest:Soviel Scheibenhonig am Stück habe ich lange nicht gelesen!Bist Du unterbelichtet oder weshalb hast Du meine Frage nicht begriffen?Monopolis.
Revanchist Geschrieben November 3, 2007 Geschrieben November 3, 2007 Ich hoffe, das war Ironie, oder?Würde mich ernsthaft interessieren, wie Du es gemeint hast.Kleine Antworthilfe:Solltest Du das ernst gemeint haben, ist mein Urteil über Dich fertig.Dann wärst Du aus meiner Sicht eine sich pseudo-wissenschaftlich gerierende Blase lauwarmer Luft.Wohlgemerkt:Falls Du Vendors Spiel klug nennst und ausschließlich aus meiner Sicht.sachseHallo sachsekönntest du dir bitte angewöhnen bei Zitaten den Autor und den Zeitpunkt des Postings zu nennen.Es ist extrem lästig, weil völlig unnötig, nachzuforschen, wem das von dir "Zitierte" zuzuschreiben ist.DANKECiao der Revanchist
sachse Geschrieben November 3, 2007 Geschrieben November 3, 2007 Hallo Revanchist,da hast Du Recht, dass es besser wäre aber ich habe noch nicht begriffen, wie man es macht.Außerdem lasse ich dann auch noch gelegentlich die Anrede weg, weil ich manchmal denjenigen eben NICHT begrüßen will. Vielleicht erklärt es mal jemand.sachse
Monopolis Geschrieben November 3, 2007 Autor Geschrieben November 3, 2007 Moin sachse,Hallo Revanchist,da hast Du Recht, dass es besser wäre aber ich habe noch nicht begriffen, wie man es macht.Außerdem lasse ich dann auch noch gelegentlich die Anrede weg, weil ich manchmal denjenigen eben NICHT begrüßen will. Vielleicht erklärt es mal jemand.sachsedies ist eine Möglichkeit:Du klickst auf REPLY - unten rechts - und hast den vollen Beitrag inDeine Antwort kopiert.Grüße, Monopolis.
Monopolis Geschrieben November 3, 2007 Autor Geschrieben November 3, 2007 So sieht die Kopie aus, wenn schon ein Zitat enthalten war:Moin Nachtfalke,zu Deiner "Antwort" auf meine eindeutige Frage stelle ich fest:Soviel Scheibenhonig am Stück habe ich lange nicht gelesen!Bist Du unterbelichtet oder weshalb hast Du meine Frage nicht begriffen?Monopolis.
D a n n y Geschrieben November 3, 2007 Geschrieben November 3, 2007 Huhu da hast Du Recht, dass es besser wäre aber ich habe noch nicht begriffen, wie man es macht.Außerdem lasse ich dann auch noch gelegentlich die Anrede weg, weil ich manchmal denjenigen eben NICHT begrüßen will. Vielleicht erklärt es mal jemand.Ist doch ganz einfach, unter jedem Beitrag ist 'n unscheinbarer blauer Knopf, auf dem "Reply" steht. Den kannste anklicken, dann ist der gesamte Beitrag als Zitat mit Namen, Datum und allem Drum und Dran im Editor drin.........Oder, wenn Du lieber auf den Zitat-Knopf oben klickst, dann bastelste den Namen eben selbst rein, so sieht's dann aus:[quote=sächselchen]zitierter Text[/quote]bis denneliebe GrüßeD a n n y
Monopolis Geschrieben November 3, 2007 Autor Geschrieben November 3, 2007 Und so machst Du die Leute richtig klein: Hallo sachsekönntest du dir bitte angewöhnen bei Zitaten den Autor und den Zeitpunkt des Postings zu nennen.Es ist extrem lästig, weil völlig unnötig, nachzuforschen, wem das von dir "Zitierte" zuzuschreiben ist.DANKECiao der RevanchistDen Text markieren und über "Größen-Schalter" auf 1 reduzieren.Sachse: Du bist Traum meiner schlaflosen Nächte!Wichtige Äußerungen muss man mehrfach markieren, die verschiedenen Eigenschaften müssen einzeln eingestellt werden.Stets gern zu Diensten, Moni96.
Monopolis Geschrieben November 3, 2007 Autor Geschrieben November 3, 2007 Moin Danny,Huhu Ist doch ganz einfach, unter jedem Beitrag ist 'n unscheinbarer blauer Knopf, auf dem "Reply" steht. Den kannste anklicken, dann ist der gesamte Beitrag als Zitat mit Namen, Datum und allem Drum und Dran im Editor drin.........Oder, wenn Du lieber auf den Zitat-Knopf oben klickst, dann bastelste den Größten eben selbst rein, so sieht's dann aus:[quote=sächselchen]zitierter Text[/quote]bis denneliebe GrüßeD a n n y und so kann man Inhalte verändern!! Mit besten Wünschen für ein schönes WochenendeMonopolis.
charly22 Geschrieben November 3, 2007 Geschrieben November 3, 2007 hallo monopolis schade das hier nichts mehr zum thema geschrieben wird,mindestens zwei seiten für die unterste schublade gruß charly 22
Monopolis Geschrieben November 3, 2007 Autor Geschrieben November 3, 2007 Moin charly 22,hallo monopolis schade das hier nichts mehr zum thema geschrieben wird,mindestens zwei seiten für die unterste schublade gruß charly 22Du hast schon Recht mit Deiner Bemerkung, aber ein bisschen Spaß ist doch auch mitunter nicht so schlecht.Vor allem, wenn man - wie ich - zweieinhalb Jahre sehrintensiv an unterschiedlichen Strategien geforscht hat,wohl alle vorstellbaren - soweit sinnvoll erscheinenden -Möglichkeiten analysiert hat.So steht es in Kurt v. Haller's ROULETT LEXIKON auf Seite 228:"Mindestens zwei Generationen ernsthafter Systemforscher und risikobewußter Rou-lettspieler haben diesen Ausführungen und Theorien mangels besseren Wissens ver-traut, ohne derartige Angaben mit exakten mathematischen Methoden nachprüfenzu können. Deshalb schreibt Mark Forrester mit gutem Recht: ......, daß jeder seriöseMathematiker es für reine Zeit- und Papierverschwendung hielt, ausführlichere ...,noch gar diese mit statistischen Erhebungen zu vergleichen."Mathematiker bin ich nicht, aber ich kann mit Zahlen umgehen und arbeite, wenn'sdrauf ankommt, fehlerfrei. d. h., ich liefere fehlerfreie Arbeit nach eigener Prüfungab.So, zur Sache, charly 22:"Variables Paroli" ist ein lahmgerittenes Pferd.Das Ergebnis meiner EC-Analyse ist dasSPIEL MIT UNTERSCHIEDLICHEN STÜCKGRÖSSEN AUF DIE EINFACHEN CHANCENMal sehen, ob ich meine aktuelle Tabelle als zip-Datei hochladen kann.Grüße, Monopolis.
charly22 Geschrieben November 3, 2007 Geschrieben November 3, 2007 Moin charly 22, Anfang November beginne ich einSeminar, in dem ich meine Tabelle schrittweise aufbaue, kostenlos undunverbindlich, was den sicheren Gewinn betrifft.Grüße, Monopolis. moin monopolis meinst du jetzt das oben zitierte,oder ist es was neues, mit den unterschiedlichen stückgrössen ist doch wohl nicht die martingale gemeint. gruß charly 22
Monopolis Geschrieben November 3, 2007 Autor Geschrieben November 3, 2007 EC_01 ABIJKLMNOPQRSTUVW1CS- SCHROTPAIRIMPMANQPASSEZ 01 SCHROTPAIRIMPMANQPASSE2NR. statistische EcartsZ 02SU EINER*2118101323153 0,471,410,47Z 03SU SERIE*5059745549564 XX XZ 041-er AN ZERO3221015117 2 22 Z 05SU ZWEIER78769156234 11 1Z 06ZERO3333337332 11 1Z 07SUMME SERIE5464785855688434 11 1Z 08SUMME EINER2420121423169525 1 2 1Z 09Z 03 / Z 022,33,26,54,12,44,310634 12 1Z 10 Excel Tabellen im Web darstellen >> Excel Jeanie HTML 4
local Geschrieben November 3, 2007 Geschrieben November 3, 2007 Ladies & Gentlemen,@local hat vor einigen Tagen festgestellt,dass von mir berechnete Ergebnisse auffalschen Ansätzen beruhen - sinngemäß.....Grüße, Monopolis.Hi Monopolis,Das hatte ich nicht behauptet, sondern nur gesagt, daß m.E. die Bezüge verkehrt sind.Ich komme irgendwie nicht auf den Dreh.Du behauptest, daß wenn der WdQ > 3 ist, daß dann mehr Einer der Chance fallen müssen?Das wäre dann das Alte Spiel des Coup de Lion.Heißt aber auch, daß entweder eine Intermittenz fällig ist (siehe Pair/Impair) oder aber die Serien z.B. Schwarz vorzugsweise durch Einer in Rot unterbrochen werden. Das wiederum treibt den WdQ von Schwarz in die Höhe!Oder bin ich auf dem falschen Dampfer?grusslocal
Monopolis Geschrieben November 3, 2007 Autor Geschrieben November 3, 2007 Moin charly 22,in der Tabell siehst Du in Zelle T9 bei PAIR den WdQ = 6,5.In Zelle L4 steht ein gelb hinterlegtes X, darüber steht 1,41.Gesetzt wird darauf, das ein PAIR-EINER gebildet wird. Diesmuss nicht bei der nächsten Möglichkeit passieren, es kannvorkommen, dass man 4 Stufen bis zum Treffer braucht.Es wird solange gewartet, bis nach dem letzten Impair Pairfällt und darauf spekuliert, dass gleich wieder Impair kommt.Also setzen wir ein Stück auf Impair.Bei Fehltreffer - es kommt Pair - vergrößern sich der WdQund der stat. Ecart.Bei der nächsten Möglichkeit werden 2 Stücke auf Impair gesetzt.Selbstredend läuft mein Spiel mit der Martingale-Progression bisStufe 5.Dies sind bei 1 €-Stücken 31 € pro Angriff, doch für ein Plus von1 € schaltet wohl niemand seinen Rechner ein.Meine Testspiele mache ich mit 25 € Stücken, habe erst einmal 400 € setzen müssen.Wichtig ist noch folgendes: Der WdQ wird bei einem Treffer nichtauf den Sollwert von 3 abgebaut. Man sahnt normalerweise Inter-mittenzen voll ab, gewinnt häufig 4 bis 6 Stücke hintereinander.Grüße, Monopolis.MONO_WdQ_V3.zip
Monopolis Geschrieben November 3, 2007 Autor Geschrieben November 3, 2007 (bearbeitet) Moin local,Hi Monopolis,Das hatte ich nicht behauptet, sondern nur gesagt, daß m.E. die Bezüge verkehrt sind.Ich komme irgendwie nicht auf den Dreh.Du behauptest, daß wenn der WdQ > 3 ist, daß dann mehr Einer der Chance fallen müssen?Das wäre dann das Alte Spiel des Coup de Lion.Heißt aber auch, daß entweder eine Intermittenz fällig ist (siehe Pair/Impair) oder aber die Serien z.B. Schwarz vorzugsweise durch Einer in Rot unterbrochen werden. Das wiederum treibt den WdQ von Schwarz in die Höhe!Oder bin ich auf dem falschen Dampfer?grusslocaldanke für Deinen Hinweis auf den Coup de Lion.Wo bekomme ich detailierte Informationen zu dieser Strategie?Du bist nicht auf dem falschen Dampfer; aber die fällige Intermittenz tut nicht weh.Piar / Impair / Pair / Impair - Intermittenz ist nicht angesagt,sondern eher Pair / Impair / Impair / Impair / Pair / Impairoder ähnlich wegen des vorhandenen stat. Ecarts von hier 1,41.Gesetzt wird nur auf Impair, wenn sich ein Pair-Einer bilden kann.Übrigens hat das Hochladen geklappt! Grüße, Monopolis. bearbeitet November 3, 2007 von Monopolis
local Geschrieben November 3, 2007 Geschrieben November 3, 2007 Es wird solange gewartet, bis nach dem letzten Impair Pairfällt und darauf spekuliert, dass gleich wieder Impair kommt.genau das ist der Coup de Liongrusslocal
Pleinflüsterer Geschrieben November 3, 2007 Geschrieben November 3, 2007 Gesetzt wird nur auf Impair, wenn sich ein Pair-Einer bilden kann.Hallo zusammen,ich möchte fragen dürfen, woran man erkennen kann, dass nach Impair ein Pair-Einer sich bilden kann.Meiner Meinung nach kann sich jederzeit ein Pair-Einer nach Impair bilden, aber wenn sich da Möglichkeiten der Voraussagen ergeben können, dass nur unter bestimmten Voraussetzungen zu setzen ist, würden mich diese interessieren.Freundliche Grüße vomPleinflüsterer
sachse Geschrieben November 3, 2007 Geschrieben November 3, 2007 genau das ist der Coup de LiongrusslocalOder noch einfacher:Der Satz NACH EINER NASE auf das Ereignis VOR DER NASE.sachseHurra! Zitat mit allem Drum und Dran gelungen.
Revanchist Geschrieben November 3, 2007 Geschrieben November 3, 2007 Hurra! Zitat mit allem Drum und Dran gelungen. und eigentlich doch ganz einfachCiao der Revanchist
charly22 Geschrieben November 3, 2007 Geschrieben November 3, 2007 (bearbeitet) Moin charly 22,in der Tabell siehst Du in Zelle T9 bei PAIR den WdQ = 6,5.Grüße, Monopolis. moin monopolis ich hab mich grad gefragt,was dieser wert bei einem normalen spiel auf zb.rot/schwarz aussagt. dein wdq ist 6,5 also doppelt so hoch wie normal,in 90 coups sind das 12 einer und ca.12 serien. will man das ganze mit einem rot/schwarz ecart vergleichen,kann man dann sagen, 90 spiele,normal wäre 45:45,der wdq war aber doppelt so hoch,oder muss man sagen 12:12 wäre normal,der wdq war aber doppelt so hoch??? ich glaub man sollte von 12:12 ausgehen,weil der test innerhalb von 24 vergleichen stattgefunden hat,wenn das so stimmt ist es kein hoher ecart. wenn es 90 spiele wären ist der ecart schon hoch! gruß charly 22 bearbeitet November 3, 2007 von charly22
Monopolis Geschrieben November 3, 2007 Autor Geschrieben November 3, 2007 Moin charly 22,bei Rot und Schwarz zählst Du Rot und Schwarz aus.Beispiel:RRRSSRSSRRRDies sind 6 - ich nenne sie mal - Serien-Rot und 1 Einer-Rot.Der WdQ beträgt 6 geteilt durch 1 = 6. Wie oft Schwarz gefallen ist,ist für Rot nur in Verbindung mit dem statistischen Ecart interessant.Der Sollwert beträgt 3, also ist es wahrscheinlich, dass ein roterEiner kommt. Dies funktioniert nicht, weil gerade eine 3-er Rotserieentstanden ist. Wir müssen warten, bis nach Schwarz wieder Rotkommt.Es geht weiter mitRRRSRJetzt haben wir 9 Serien-Rot und 2 Einer-Rot.Der WdQ beträgt 9 geteilt durch 2 = 4,5. Die Wahrscheinlichkeit,dass ein roter Einer kommt, ist geringer geworden.Grüße, Monopolis.
Monopolis Geschrieben November 3, 2007 Autor Geschrieben November 3, 2007 @AllIn den Beitrag #90 habe ich eine Excel-Tabelle gestellt,die nur als Testwerkzeug zu betrachten ist.Man kann sie aber auch beim praktischen Test im Geldspieleinsetzen, doch Verluste gehen aufs Risiko des Spielers.Es wäre gut, wenn Testergebnisse in diesem Thread veröffentlichtwürden. Dabei geht es um die beobachtete Permanenzlänge unddie Treffer / Nichttreffer bei den anzugebenden WdQ und stat. Ecarts.Grüße, Monopolis.
sachse Geschrieben November 3, 2007 Geschrieben November 3, 2007 und eigentlich doch ganz einfachCiao der RevanchistEbenso einfach wie Kesselgucken, wenn man es erklärt bekommt.sachse
Pleinflüsterer Geschrieben November 3, 2007 Geschrieben November 3, 2007 Hallo Monopolis,kannst du mir bitte auf meinen Beitrag von 14.52 Uhr eine Antwort geben?Worauf basiert deine Erkenntnis, dass bei 4,5 WdQ die Wahrscheinlichkeit für einen Einer größer ist?Möchte nur bemerken, dass ich schon Leute sah, die sich trotz hohem stat. Ecart tot gesetzt haben.Für deine Antwort vielen Dank.Freundliche Grüße vomPleinflüsterer
Recommended Posts
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden