ALTE HÜTE?

rambospike · November 20, 2007

Zwar gibt es hier geteilte Meinung ob nun die fiktiven Coups (die Coups die nicht gesetzt werden) mit in die Berechnungen einfliessen sollen,ich bin jedoch anderer Meinung.
Meiner Meinung nach darf man nur die real gesetzten Coups für die Auswertung heranziehen.
Bei deinem durchschnittlichen Gewinn in Stück rechnest du soweit ich das gesehen habe alle Coups zusammen,so das sich daraus der Wert +0,3 Stücke /Coup ergibt.

Hallo Alpina,

Bei der Auswertung habe ich nur die tatsächlich gespielten Coups berechnet. Es gab keine fiktiven Coups. Insofern ist der Wert von 0,3 Stücke/Coup schon richtig.

:lesen: liche Grüße von

rambospike

Revanchist · November 20, 2007

4. Als Progression wurde die Martingale eingesetzt.

Hi rambospike

wie groß war der maximale Kapitalbedarf?

Ciao der Revanchist

rambospike · November 20, 2007

wie groß war der maximale Kapitalbedarf?

Hallo Revanchist,

das höchste Tagesminus war am 16. Tag mit -1537,5 Stücken. Hier erfolgte auch der einige Platzer. An diesem Tag ging ich mit einem Tagesverlust von 1468,5 Stücken raus. Aufgelaufen wären es bis dahin dennoch 198,5 Stücke Gewinn gewesen.

:lesen: liche Grüße von

rambospike

Revanchist · November 20, 2007

das höchste Tagesminus war am 16. Tag mit -1537,5 Stücken. Hier erfolgte auch der einige Platzer.
An diesem Tag ging ich mit einem Tagesverlust von 1468,5 Stücken raus.

Danke rambospike

das bedeutet, dass an dem betreffenden Tag diese Spielidee in der 10. Progri-Stufe geplatzt ist.

Das ist natürlich schade, aber 10 Fehlschläge bei den EC's in Folge wird es öfters geben. Leider.

Die Martingale ist einfach zu brutal. Vielleicht entschärfst du die Progi ein wenig.

Ciao der Revanchist :lesen:

Monopolis · November 20, 2007

@All

Die Martingale ist einfach zu brutal. Vielleicht entschärfst du die Progi ein wenig.

Dieser Empfehlung solltest Du nicht folgen.

Die Stückgröße wird durch die Signalzahlen bestimmt.

Es hat häufig Situationen gegeben, in denen ich den Einsatz verdreifacht

habe.

Heute früh habe ich das Spiel auf Wiederholungen und auf Zweier

im CC getestet, den Test habe ich mit -2.055 € und 510 € Rest auf

meinen Konto beendet.

Diese Strategie habe ich für das Spiel auf den Einer entwickelt.

Gewinne auf Wiederholungen kann man selbstredend bei passenden

Signalen im Gleichsatz mitnehmen.

Monopolis.

PS.: Testprotokoll => s. nächster Beitrag

bearbeitet November 20, 2007 von Monopolis

Monopolis · November 20, 2007

1	1
1	2
1	3
1	4
1	5
1	6
53	7
53	8
1	9
104	10
1	11
230	12
1	13
229	14
229	15
414	16
1	17
666	18
1	19
236	20
236	21
21	22
261	23
31	24
30	25
55	26
55	27
30	28
55	29
30	30
30	31
55	32
55	33
55	34
55	35
35	36
30	37
55	38
30	39
30	40
55	41
55	42
55	43
35	44
35	45
30	46
60	47
35	48
35	49
30	50
35	51
35	52	510,00

		-2.055,00

UMSATZ	3.954,00

Wenke · November 20, 2007

Hallo Monopolis,

Diese Strategie habe ich für das Spiel auf den Einer entwickelt.

So ne schöne Theorie, warum hälst du dich nicht dran?????? :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink:

Hallo alpina,

Zwar gibt es hier geteilte Meinung ob nun die fiktiven Coups (die Coups die nicht gesetzt werden) mit in die Berechnungen einfliessen sollen,ich bin jedoch anderer Meinung.
Meiner Meinung nach darf man nur die real gesetzten Coups für die Auswertung heranziehen.

Ich bin einer von denen :wink:

Aber nicht in diesem Zusammenhang.

Ich halte fiktive Coups und real gesetzte Coups, für gleichwertig,

wenn damit die Treffer - Nieten- Bilanz gezogen wird.

Ich denke, dass fiktive Verlustcoups das persönliche Ergebnis beeinflussen können.

Auch beziehe ich fiktive Coups bzw fiktive Salden in meine Satzentscheidungen ein.

Das ist halt mein Denkmodel.

Dafür habe ich meine Gründe, das heißt aber nicht, das es richtig sein muss.

Wenn ich mich hier irre, dann passiert mir auch nichts, davor schützt mich die Wahrscheinlichkeitstheorie.

Nach dieser gibt es keinen "fehlerhaften" Satz, das ist auch ein Grund, warum ich mich für mein Denkmodel entschieden haben.

Kost ja nix. :wink: :wink: :wink:

Fiktive und reale Gewinne, die halt ich fein säuberlich auseinander. :wink:

Beste Grüße

Wenke :wink:

Monopolis · November 20, 2007

Moin Wenke,

Hallo Monopolis,
So ne schöne Theorie, warum hälst du dich nicht dran?????? :wink: :wink:
Hallo alpina,
Ich bin einer von denen
Aber nicht in diesem Zusammenhang.
Ich halte fiktive Coups und real gesetzte Coups, für gleichwertig,
wenn damit die Treffer - Nieten- Bilanz gezogen wird.
Ich denke, dass fiktive Verlustcoups das persönliche Ergebnis beeinflussen können.
Auch beziehe ich fiktive Coups bzw fiktive Salden in meine Satzentscheidungen ein.
Das ist halt mein Denkmodel.
Dafür habe ich meine Gründe, das heißt aber nicht, das es richtig sein muss.
Wenn ich mich hier irre, dann passiert mir auch nichts, davor schützt mich die Wahrscheinlichkeitstheorie.
Nach dieser gibt es keinen "fehlerhaften" Satz, das ist auch ein Grund, warum ich mich für mein Denkmodel entschieden haben.
Kost ja nix. :wink:
Fiktive und reale Gewinne, die halt ich fein säuberlich auseinander.
Beste Grüße
Wenke

Du fragst, weshalb ich mich nicht an die schöne Theorie halte.

Kapitalanlage ist Arbeit, ich habe keinen Bock mehr zu arbeiten.

Aber es macht Spaß, mal 666 € im CC auf den Tisch zu legen und

den Einsatz mit einem Lächeln zu verabschieden.

Die 666 habe ich nicht bewusst gesetzt, da hatte wohl :wink:

die Hand im Spiel. Die Spielverläufe hole ich nachträglich

aus dem CC-Spielprotokoll.

@rambospike hat seinen Ertrag auf den Umsatz bezogen.

-2.055 bei 3.954 ergeben 52 % Verlust, dies kann sich doch sehen lassen. :wink:

@Revanchist fragt nach dem Kapitaleinsatz:

Meinen Test habe ich mit 1 € auf dem Konto begonnen,

als der GB von 50 € gebucht worden ist, waren es 51 €.

Wegen Cash-Bonus habe ich 530 nachgelegt, als 370 auf

dem Konto waren und später noch mal 508 €.

Mein Wochenplus beträgt 2.263, dies sind 9,76 % vom Umsatz.

Bereinigt um 2 x 30 € Cash-Bonus sind es 2.203 € bei

23.178 € Umsatz, dies ergibt 9,5 %.

Für rambospike sind dies offensichtlich Bewertungskriterien.

Meine Wochenbilanz stelle ich in den nächsten Beitrag.

Grüße, Monopolis.

Monopolis · November 20, 2007

6517	63	294	128	4769		527	691
14.11.2007						15.11.2007

				11.771

				27.012

				KONTO	3.301,00

				Einzahlung	530,00
					508,00

				Wochenplus	2.263,00


				23.178		23.705	24.396




3.000,00	ABBUCHUNG		AUF UMSATZ BEZOGEN [%]		9,76

Monopolis · November 20, 2007

@rambospike

Moin rambospike,

Hallo Revanchist,
das höchste Tagesminus war am 16. Tag mit -1537,5 Stücken. Hier erfolgte auch der einige Platzer. An diesem Tag ging ich mit einem Tagesverlust von 1468,5 Stücken raus. Aufgelaufen wären es bis dahin dennoch 198,5 Stücke Gewinn gewesen.
liche Grüße von
rambospike

danke für Dein Programm. Die Einstellmöglichkeiten auf einem

Untermenü finde ich KLASSE!

Doch dies ist gefährlich! Es sind vielleicht einige Zocker hier unterwegs,

die mit Deinem Prog nicht richtig umgehen können und auch Platzer

erleben werden.

Die Bewertungssignale aus der Zweierbildung fehlen noch; aber es ist

ja für Dich wie für mich nur Hobby, das nicht in Arbeit ausarten darf.

Noch mal zur Klarstellung:

(Die Zahlen findest Du oben im Tabellenkopf)

1.) Stat. Ecart ==> 1,10

2.) Einer-WdQ ==> 5,9

3.) Einer / Zweier ==> 2,2

4.) Zweier-WdQ ==> 0,068

Diese 4 Werte entscheiden, wann und mit welcher Stückgröße gespielt

wird. Die maßgebenden Werte gebe ich bekannt, wenn Dein Programm

fertig und meine Testreihe abgeschlossen ist.

Die 2,2 ==> 3.) verbietet den Satz auf Einerbildung, weil die Zweier

rückständig sind, obwohl der WdQ ==> 2.) deutlich über 3,0 liegt und

der stat. Ecart ==> 1.) den Satz auf Rot erlaubt.

Ohne Datenbank braucht man für die Optimierung sicherlich Jahrzehnte.

Mit Einsatz einiger schneller Rechner und einen SPITZEN-PROG ist dies

sicherlich schneller zu erledigen.

Meinen Zeitaufwand hatte ich auf 400 Std. geschätzt, dies dürfte wohl

so hinkommen.

:wink: - liche Grüße

Monopolis.

Monopolis · November 20, 2007

Moin rambospike,

noch ein Nachtrag:

Momentan arbeite ich an einem Programm, welches die WdQ-Strategie von Monoplis in eine spielbare Form bringen soll. Das Setzprogramm ist schon relativ weit fortgeschritten und sollte in näherer Zukunft fertig sein.
Wenn es Monopolis dann gefällt, soll er entscheiden, was damit passiert. Entweder wird es ins Forum gestellt oder es verschwindet für alle Zeiten im Nirwana.
Ich für meinen Teil kann dem Erfinder nur meine Gratulation und Hochachtung dafür aussprechen.
Danke!

Auf meiner Seite ist eine Vorentscheidung gefallen. Jeder darf die Strategie testen,

aber nicht bedingungslos! Wir, Du und ich, sind diesbezüglich auf einer Wellenlänge.

Ich denke, Du wirst meinem Vorschlag zustimmen.

Diesen stelle ich in Moni's SENFMÜHLE vor.

Grüße, Monopolis.

Monopolis · November 21, 2007

Testprotokoll:

	KONTO	C-NR.
START	510,50		11:45
5	515,50	1
10	525,50	2
10	535,50	3
10	545,50	4
10	535,50	5
20	515,50	6
6	509,50	7
7	502,50	8
32	529,50	9
14	525,50	10
15	546,50	11
60	486,50	12
10	485,50	13
10	475,50	14
35	440,50	15
135	341,50	16
10	331,50	17
10	321,50	18
35	336,50	19
35	351,50	20
20	351,50	21
20	387,50	22
20	387,50	23
20	423,50	24
20	403,50	25
135	554,50	26
35	587,50	27
35	552,50	28
9	561,50	29
8	571,50	30
8	563,50	31
9	572,50	32
9	572,50	33
59	513,50	34
9	504,50	35
9	495,50	36
138	607,50	37
15	592,50	38
11	581,50	39
13	568,50	40
14	554,50	41
69	589,50	42
20	590,50	43
41	599,50	44
7	610,50	45	12:31

1.232	100,00	Zeit	46	Minuten

	8,1 % vom Umsatz

	130,43 € Gewinn pro Stunde
	an Tisch 4 (45 Sekunden)

Monopolis · November 21, 2007

Moin rambospike,

Wir haben hier einen Gewinn von 6,08% vom Umsatz.
Das ist ein hervorragendes Ergebnis.

mit 8,1 % liege ich um ein Drittel besser. :wink:

Nachtgrüße, Monopolis. :wink:

PS.: Der Stundensatz lässt sich durch Spiel am 30-Sekunden-

Tisch auf 130,43 * 45 / 30 = € 195,65 steigern, aber dabei ist

wesentlich mehr Konzentration erforderlich.

alpina · November 21, 2007

Hallo an alle,

ich habe gelesen das mit der Martingale gespielt wird. Ich denke da wird der Platzer doch relativ häufig kommen denn ab stufe 10 erreicht man das tischlimit bei EC.

Vielleicht sollten wir doch eventuell mal eine andere Progressionstechnik versuchen.Ich denke dabei z.b. an Fibonacci. (richtig geschrieben? :schock: )

Schöne Grüsse an alle

:schock:

rambospike · November 21, 2007

zu früh den Button gedrückt.

bearbeitet November 21, 2007 von rambospike

rambospike · November 21, 2007

ich habe gelesen das mit der Martingale gespielt wird. Ich denke da wird der Platzer doch relativ häufig kommen ....

Hallo alpina,

je nachdem, mit welcher Satzfindung gespielt wird (bspw. WdQ bei Spiel auf Einer > 2,9 und statistcher Ecart > 1,5) macht der Platzer auf längere Sicht nicht viel aus. Das Endergebniss liegt nach mehreren tausend ausgewerteten Coups deutlich im Plus. Wenn dann noch der WdQ auf Zweier berücksichtigt wird (ist leider in dem angesprochenen Programm noch nicht integriert, kommt aber in Bälde) und ein passender Tisch bespielt wird, dann kommt man so gut wie nie über Stufe 4 bei der Martingale hinaus.

Hier kann ich Monopolis Ausführungen nur bestätigen.

Unter Berücksichtigung aller Indikatoren hat er hier eine Cashcow gefunden. Mehr dazu in den nächsten Tagen.

:schock: liche Grüße von

rambospike

sachse · November 21, 2007

dann kommt man so gut wie nie über Stufe 4 bei der Martingale hinaus.

Hallo rambo,

damit dürfte das "Rouletteproblem" gelöst sein.

Oder heißt "so gut wie nie" eben doch, dass bei

ausreichend langer Spielstrecke Platzer möglich sind?

Wenn ja, dürfte auch diese Idee den Weg allen bisherigen Elends gehen.

(So sehr ich Moni einen Erfolg auch wünschen würde)

sachse

rambospike · November 21, 2007

damit dürfte das "Rouletteproblem" gelöst sein.
Oder heißt "so gut wie nie" eben doch, dass bei
ausreichend langer Spielstrecke Platzer möglich sind?

Hallo sachse,

das "Rouletteproblem" wird nie gelöst sein. In dieser Hinsicht stimme ich dir absolut zu. Rein mathematisch wird und kann es nicht gelöst werden.

Doch dieser Ansatz, den Monopolis hier aufzeigt, ist m.E. so gut, dass der Tod, welches jedes mathematische System irgendwann trifft, in durchschnittlich so weite Ferne rückt, dass ein oder gar mehrere menschliche Leben nicht ausreichen, um bei 24 Stunden/Tag Spiel, jemals daran zu erliegen. (Ein wenig Kapital natürlich vorausgesetzt).

Ohne dich in irgendeiner Weise beeinflussen zu wollen, könntest du dir die Idee einfach mal durch den Kopf gehen lassen und die Diskiussion mit deinen (seltsamerweise in letzter Zeit sehr milden) Kommentaren befruchten.

Ich freu mich jedenfalls darauf, denn ein ehrlicher Feind ist mir allemal lieber als ein falscher Freund.

:schock: liche Grüße von

rambospike

bearbeitet November 21, 2007 von rambospike

sachse · November 22, 2007

Hallo rambo,

im Zuge der Sicherung meiner Altersversorgung bin ich z.Z. 15 Stunden am Tag auf den Beinen und muss seit über 20 Jahren wieder einmal richtig arbeiten.

Ich bin heute auch schon wieder seit 4 Uhr früh auf, weil mich etwas beschäftigt und so habe ich weder Konzentration noch Lust, mich mit Spiel zu beschäftigen.

Ihr müsst ohne mich reich werden.

sachse

Monopolis · November 22, 2007

Moin alpina,

Hallo an alle,
ich habe gelesen das mit der Martingale gespielt wird. Ich denke da wird der Platzer doch relativ häufig kommen denn ab stufe 10 erreicht man das tischlimit bei EC.
Vielleicht sollten wir doch eventuell mal eine andere Progressionstechnik versuchen.Ich denke dabei z.b. an Fibonacci. (richtig geschrieben? )
Schöne Grüsse an alle

Du solltest mal über einen Lesekurs in der Sonderschule nachdenken,

vielleicht gelingt es Dir ja, sinnerfassend lesen zu lernen.

Du hast - dies wird aus Deinem Beitrag deutlich erkennbar - die Grundlagen

dieser Strategie nicht begriffen.

Grüße, Monopolis.

Monopolis · November 22, 2007

Moin rambospike,

Wenn dann noch der WdQ auf Zweier berücksichtigt wird (ist leider in dem angesprochenen Programm noch nicht integriert, kommt aber in Bälde)

bei der Bearbeitung solltest Du die Möglichkeit einbauen,

unterschiedliche Vorlauf- / Bewertungslängen für die WdQs

und stat. Ecarts wählen zu können.

Wenn der optimale Vorlauf für die WdQs bei 80 - 90 Coups

liegen sollte, ist dies für den stat. Ecart evtl. zu lang.

Zum Testen wäre diese Möglichkeit sehr vorteilhaft.

Grüße, Monopolis.

local · November 22, 2007

Noch mal zur Klarstellung:
(Die Zahlen findest Du oben im Tabellenkopf)
1.) Stat. Ecart ==> 1,10
2.) Einer-WdQ ==> 5,9
3.) Einer / Zweier ==> 2,2
4.) Zweier-WdQ ==> 0,068
Diese 4 Werte entscheiden, wann und mit welcher Stückgröße gespielt
wird. Die maßgebenden Werte gebe ich bekannt, wenn Dein Programm
fertig und meine Testreihe abgeschlossen ist.
Die 2,2 ==> 3.) verbietet den Satz auf Einerbildung, weil die Zweier

Hi Moni,

wie war noch deine Antwort, als ich sagte, du sollest doch auch die Serienlängen mit einbeziehen?

Ich tippe, daß Du in Kürze noch anraten wirst, die Durchschnittslänge der Serien >2 zu deklarieren.

gruss

local

Monopolis · November 22, 2007

Moin local,

in Beitrag #123 hast Du die durchschnittliche Serienlänge angesprochen.

Meine Antwort findest Du in Beitrag #128.

Heißt aber auch, daß entweder eine Intermittenz fällig ist (siehe Pair/Impair) oder aber die Serien z.B. Schwarz vorzugsweise durch Einer in Rot unterbrochen werden. Das wiederum treibt den WdQ von Schwarz in die Höhe!

Bisher werden nur die Seriencoups gezählt, die Anzahl von Serien

wird (noch) nicht mit einbezogen. Der WdQ von Schwarz steigt bei

schwarzen Seriencoups unabhängig von den Serienlängen. Es spielt