Phänomen auf EC - empirisch belegt

[Gast]

@logiculate:

ich gratuliuere dir. du hast es geschafft. stramme leistung. aber vielleicht fällt dir auf, daß genau deine 5 minuten auswertung die gleiche ist wie meine.

scheinbar verstehst du das thema nicht, sonst wäre deine aussage für dich kein Zinnober und dir wäre diese kleiningkeit aufgefallen.

Genau deshalb ist es für mich Zinnober. Man muss doch nicht so eine Welle machen, nur weil in einer "Roulette-Bibel"

etwas andere Ergebnisse zu finden sind. Ich wollte nur deutlich machen, dass andere bereits vor dir diese Werte

empirisch ermittelt haben.

Eine Angabe habe ich zu der HH-Statistik vergessen: Eine Zero unterbricht die Serie. Ist nach meinem Empfinden auch richtig so.

Diese Angabe liesse sich aber auch leicht aus meiner Tabelle nachrechnen:

(für diejenigen, die nicht alles nachplappern, sondern selbst nachprüfen möchten)

182.251 Einer-Serien sind 25,54% von 713.534 Gesamtcoups (mit Zero!).

Selbst computergenerierte Coups liefern bei genügend grosser Anzahl das selbe Verteilungs- Ergebnis:

Guckst du hier: Klick

Was ist also so umwerfend an diesen Zahlen???

bearbeitet Januar 3, 2008 von duffyduck12

[beno45]

Das wusst' ich schon, ich hab' ja 's Roulett-Lexikon. Ich wollt' vielmehr wissen, ob die Serienlängen der Hamburger Permenenzen mit oder ohne Zero-Unterbrechungen dargestellt sind...............

@Danny

Liebe Danny !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Das Du lesen kanst gebe ich Dir recht das Du schreiben kanst gebe ich Dir auch recht aber ob

Du rechnen kanst das bin ich nicht iberzeugt !!!!!!!!!!!!!! bei Gleich fehrteilung wie es immer

geschriben es wehre nach Spiel iberschus haben und das darf nicht sein.

Gruss

beno45

[D a n n y]

Huhu

Eine Angabe habe ich zu der HH-Statistik vergessen: Eine Zero unterbricht die Serie.

Aha, danke für die Info. Macht's Dir allzu viel Müh', die Serienlängen auch mal ohne Zero auszuwerten und einzustellen????????????? Also das würd' mich jetzt doch mal int'ressier'n, wie da die Unterschiede sind......................

bis denne

liebe Grüße

D a n n y

[beno45]

Eine Angabe habe ich zu der HH-Statistik vergessen: Eine Zero unterbricht die Serie. Ist nach meinem Empfinden auch richtig so.

@duffyduck12

Mench Majer Duffyduck wenn soll ich becklagen Croupier oder Casino so oft habe ich auf Abruch

gespielt und wenn Zero geckommen wahr haben die Deppen mir die helfte gennomen und weiter

gedreet ?????????????????

Gruss

beno45

[Mandy16]

Hallo logiculate,

... nur mir ist wichtig, was nun die mathematik sagt.

siehe hier: http://www.roulette-forum.de/thread_3951.h...t=0&p=52379

Betrag 13 und 14 von mir

was ist der mathematische exakte wert, wenn man zeroabbrüche einkalkuliert bei p=0,486... nur auf EC?

wenn v. Haller das nicht deutlich machen kann, wie soll ich es dann schaffen?

gruß,

logi

müsste anhand der Beispiele nachzuvollziehen sein.

Bin noch auf der Suche, denn ich habe hier im Forum schon bis ins kleinste Detail genau das erklärt, aber den Beitrag wieder zu finden ?????..... seit ich mich nicht mehr auf meine Beiträge bei der Suche festlegen kann, finde ich hier nichts mehr.

Es hat mir nie gut gefahlen was Local, Mandy16, und viele andere schreiben ....

beno45

@ beno

Ach ja, jetzt auf ein Mal

bist du noch besoffen beno?

Grüße

Mandy16

[logiculate]

@logiculate:

Genau deshalb ist es für mich Zinnober. Man muss doch nicht so eine Welle machen, nur weil in einer "Roulette-Bibel"

etwas andere Ergebnisse zu finden sind. Ich wollte nur deutlich machen, dass andere bereits vor dir diese Werte

empirisch ermittelt haben.

hallo duffyduck12,

es ist richtig, daß andere diese werte vor mir ermittelt haben. ich bin nicht der erste der serien auswertet.

aber nochmals, nur für dich: darum geht es doch nicht, sondern um den ersten teil deiner aussage, wo du schreibst, daß es doch

zinnober sei, ob sich ergebnisse unterscheiden.

wenn dein chef dir sagt herr duffyduck, ab morgen bekommen sie 1% weniger gehalt, dann macht das bei 2000 EUR brutto im monat nach adam dem riesen 20 EUR. klingt nicht viel, aber im jahr sind es dann doch schon 240 EUR. wenn du 10 Jahre in der firma beschäfftigt bist sogar 2400 EUR, die du weniger bekommst, als deine kollegen. bei einer solchen ansicht, die du mit zinnober zu tage legst, finde ich, daß dein chef es richtig machen würde. so einen hättest du verdient :-)

Eine Angabe habe ich zu der HH-Statistik vergessen: Eine Zero unterbricht die Serie. Ist nach meinem Empfinden auch richtig so.

da liegen wir auf einer wellenlänge :-)

182.251 Einer-Serien sind 25,54% von 713.534 Gesamtcoups (mit Zero!).

Selbst computergenerierte Coups liefern bei genügend grosser Anzahl das selbe Verteilungs- Ergebnis:

ja, die selbe verteilung wie in der HH99 perm und allen andern. Scharf erkannt Watson. Aber auch das sagte ich schon.

wo habe ich das in Frage gestellt? wo ist der bezug bzw. streitpunkt? Habe ich etwas anderes behauptet?

Was ist also so umwerfend an diesen Zahlen???

frage deinen chef :-)

ps...

falls der sich nicht mit roulette auskennt (die wahrscheinlichkeit dafür ist groß) mache ich es mal á la Mario Barth (Stichwort: Hose)

roulette-lexikon.... als nachschlagewerk hochgepriesen... systemspieler suchen antworten auf fragen... schlagen die seite auf...

gucken sich die zahlen an... sagen: jo, könnte passen, weil ist ja korrekt so... machen berechnungen und tüfteln am eigenen system... viele coups lang...

stellen fest klappt nicht...

wäre doof, oder?

aber für dich ist das ja nichts besonderes.

mal ehrlich, konnte ich dich überzeugen?

gruß, logi

[magier]

@logiculate

hallo ich denke du willst indirekt zum rechnen anregen.

nun es macht laut der auswertung sinn auf den riss der 14er serien zu setzen.da kann mit maximum gesetzt werden.man muss sehr lange warten können. man hat den vorteil alle tische angreifen zu können.natürlich immer nur ein mal setzen.

gruss magier.

[beno45]

Ach ja, jetzt auf ein Mal

bist du noch besoffen beno?

@Mandy16

Ja Mandy immer noch oder wieder

Das ich nicht Rechnen kann ich gebe Dir und alle recht aber ich kann Mahlen und habe mir

gemahlt wie das aussehn soll und ist. Roulette produziert immer wieder und immer fest und

deutlich 50% Figuren von dem Coup und 50% Schwarz und Rot auch mit dem zeit von dreen

haben sich fehrschidene Figuren produzirt aber es wahr noch nie 100 mall Schwarz oder Rot

das wegen 1, 2, 3, 4, 5 serien sind Normall und alle andere sind Extremen und missen mit die

1 und 2 serien nach gecholt werden in sonst Farben nach Spiel wehre Plus machen ohne STRESS.

Gruss

beno45

[beno45]

nun es macht laut der auswertung sinn auf den riss der 14er serien zu setzen.da kann mit maximum gesetzt werden.man muss sehr lange warten können. man hat den vorteil alle tische angreifen zu können.natürlich immer nur ein mal setzen.

@magier

Hallo Du alte KG !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Das stimmt nicht das Logiculate uns zum neue auswertung zwing es ist alles richtig wie Er das

geschrieben habe weil anderes darf und kann nicht sein.

Gruss

beno45

[magier]

@benno45

hallo,ich habe dich lange nicht gelesen im forum. gut dass du wieder da bist. das kg muss ich erst noch beweisen. da warten einige schon was ich in zukunft damit erreiche. letztes jahr bin ich nicht ins dauerplus gekommen. es ist sozusagen mit viel umsatz ein langsamer untergang geworden. aber es war nur eine schlacht,und kein krieg.

gruss magier.

[logiculate]

du bist etwas fix mit Deinen Schlüssen!

nö, weil mir bereits gestern schon klar war, daß v.haller falsch liegt.

der grund schien mir einleuchtend für alle hier zu sein, deshalb habe ich auf die begründung verzichtet.

wie versprochen hole ich es nun nach.

also, es war einmal vor ein paar tagen die wenke, die mir in einem anderen thread schrieb, daß

man die zero bei der v.haller-tabelle abziehen müsse.

und wenn sie nicht gestorben ist, so würde sie es hier nochmal wiederholen.

gesagt, getan, guckst du hier:

24,38532564	25,07	25,6
12,23157746	12,57	12,42
6,088371599	6,26	6,07
3,072487353	3,16	2,97
1,517670782	1,56	1,44
0,771217321	0,79	0,71
0,374995578	0,39	0,34
0,182191248	0,19	0,15
0,099055436	0,1	0,084
0,040683483	0,04	0,038

Legende:

linke spalte: von haller mit serienverteilung prozentual auf alle coups inkl. zero

mittlere spalte: von haller mit serienverteilung prozentual auf alle coups ohne zero

rechte spalte: die realität, die empirisch bewiesen so ist, ob man will, oder nicht.

wenn ich die Zero weglasse habe ich 18:18 also eine glatte 50%-chance

berücksichtige ich die Zero habe ich eine18:18:1 also 48,6 : 48,6 : 2,8 %-Chance

Da beim Spiel Zero 0,5 zahlt (theoretisch) kann man also ohne Zero auswerten, die Zero zählen und das Ergebnis korrigieren.

Es kommt immer dasselbe raus!

bravo. genau das will uns von haller sagen. und genau das wird als richtig empfunden.

und genau das haben wir gestern eindeutig festgehalten, daß von haller die zero rausgerechnet hat.

diese frage ist geklärt. gestern, heute und für alle zeiten.

Jetzt komme ich ins märchen, als kleiner dummer student und bezweifle von Hallers meisterlichen berechnungen.

mein argument ist die tatsache, daß 1er serien einen ganz anderen wert haben. darüber gibt es keinen zweifel, weil nicht nur ich

diese serienverteilung entdeckt habe, aber jedoch der einzige bin, der sie in relation mit dem großen meister setzt und feststellt: da passt was nicht.

für duffyduck12 natürlich nichts besonderes... ob 25,07 oder 25,6 oder gar noch mehr, weil bei der 7 jahrespermanenz ja auch die zero eingerechnet war, so müßte der wert ja über 26% sein, wenn die gesamtmenge der coups um die menge der zeros reduziert werden würde.

wenn ein unterschied von ca. 1% für alle leser hier im forum nichts aussergewöhnliches ist, dann glaubt doch an die dämliche erklärung im buche des propheten von haller oder an den weihnachtsmann. nur weil es irgendwo 800 seiten zu kaufen gibt, heißt das noch lange nicht daß 800 seiten auch alle richtig sind. gleiches gilt für die bibel...

was er, der große meister vergessen hat, ist schlichtweg, daß in dem moment, wo man auf EC setzt der EURO nur noch 98,648648648 Cent wert ist.

warum? oh wunder, es gibt ja einen hausvorteil. verdammt, daß wird wohl auch der grund sein, warum es seit 300 jahren casinos gibt, wo alle anderen verlieren nur nicht leute wie der sachse, weil der ein KG ist oder wenn man selbst das casino besitzt.

was will ich damit sagen?

p ist nicht gleich 0,5 sondern 0,486486486 usw und damit asymetrisch. wem das nicht als begründung reicht, der hat das spiel nicht begriffen.

Das Bestreben ist ja zunächst eine Strategie zu finden, die bei 50:50 einen Vorteil bringt. Wenn dieser Vorteil größer wird als 1,4, dann hätte man was.

Einen Unterschied könnte machen, wie man die Zero behandelt, wenn man nicht Masse Egale spielt. Z.B. Prog-Stufe beibehalten oder erhöhen wie bei einem Totalverlust.

Ergebnisse zu solchen Untersuchungen sind massenhaft lesbar.

gruss

local

sorry, aber ich analysiere fast ausschließlich. es gibt keine starre setzweise, oder ein system, welches mit jeder permanenz dauerhaft ein plus erwirtschaftet. NN sind dazu höchstens in der lage. doch bevor man sich solchen gedankengängen hingibt, sollte man erstmal den echten mathematischen lösungswert für 1er serien finden. einen vorschlag hätte ich. aber ich sehe gerade wir wohnen tür an tür. du kommst aus gütersloh? wie klein die welt doch ist. laß uns mal in bad oeynhausen treffen! dort können wir uns ja mal austauschen. deine anmerkungen fand ich jedenfalls konstruktiv und gut.

lg, logi

[logiculate]

@logiculate

hallo ich denke du willst indirekt zum rechnen anregen.

nun es macht laut der auswertung sinn auf den riss der 14er serien zu setzen.da kann mit maximum gesetzt werden.man muss sehr lange warten können. man hat den vorteil alle tische angreifen zu können.natürlich immer nur ein mal setzen.

gruss magier.

ja, wäre möglich, aber ich mag systeme, progressionen etc. nicht so gerne. lieber ist mir paroli zu bieten. das ist zwar falsch, jetzt wo wir wissen, daß es mehr intermittenzen gibt, als v. haller uns sagen möchte, aber, man lebt nur einmal :-)

melde mich später auf die pn, danke!

lg, logi

[logiculate]

@magier

Hallo Du alte KG !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Das stimmt nicht das Logiculate uns zum neue auswertung zwing es ist alles richtig wie Er das

geschrieben habe weil anderes darf und kann nicht sein.

Gruss

beno45

Danke Beno45, wir sind nicht alleine. Das ist schön zu wissen.

Hätte nun einen Vorschlag inkl. logischer Erklärung warum Beno45 und ich Recht haben.

Soll ich nochmal einen zum Besten geben?

lg, logi

bearbeitet Januar 4, 2008 von logiculate

[local]

sollte man erstmal den echten mathematischen lösungswert für 1er serien finden.

Hi logi,

Auch hier sitzt du wieder einem Irrtum auf.

Ähnlich der Binomialverteilung bei den Plein, nutzt Dir ein "echter" Wert (so es den überhaupt gibt) überhaupt nix, da er in den seltensten Fällen eintritt.

Auch ist mir im mom nicht klar, was Dein Bestreben ist.

Es gibt sehr viele Möglichkeiten warum Hallers Zahlen von deinen abweichen. Nicht zuletzt die normale Schwankungsbreite.

da gäbe es noch:

RSRSRSSS

ist das 3.letzte S ein einer-coup, weil er wechselt, oder ist es bereits der erste Coup einer Serie? (analog die Gegenposition SSSRSRS) Das alte Problem der Nasenzähler.

Wenn Haller Landcasino-Permanenzen mit ca. 300 coups auswertet, so hat er wahrscheinlich ein ganzes Jahr ausgewertet.

Wenn Du OC-Perms auswertest, die 500 coups am Tag liefern, so hast Du eine wesentlich geringere Anzahl von Tageswechseln. (So man diese berücksichtigt)

Wird die Perm am Tagesanfang neu ausgezählt und nciht rolliert, so hast Du eine Vervielfachung von Einer-End-Coups, die nicht zu einer Serie werden, bzw analog dazu einer-Start-Coups, die nicht ende einer Serie sind.

nehmen wir mal nur an wir hätten so 720 fehlgezählte Coups. Addiere die zu Hallers Zahlen und du wirst die 1-%-diff ausgleichen.

Es gibt sicherlich noch mehr Möglichkeiten unterschiedlicher Versuchsanordnungen. Die Fehleraddition gleicht die Diff m.M. nach aus.

gruss

local

In der Tendenz hat Haller recht, der 1-%-Punkt ist auf die Strecke eh nicht nutzbar oder relevant.

gruss

local

bearbeitet Januar 4, 2008 von local

[Monopolis]

Prosit Neujahr Duffyduck12!

Hat nicht mal 5 Minuten gedauert und ist ein alter Hut!

Erwartest du jetzt, dass Herr v. Haller sein Buch wegen Dir umschreibt,

oder was soll der ganze Zinnober?

Gruss,

duffyduck

Eigentlich bin ich ja nebenberuflich für Zinkunder (Bestattungsberatungen)

zuständig, aber die Bewertung von Zero hat Einfluss auf meine MONO-WdQ-

Strategie, die für die Auszählung der Einer und Zweier nicht bedeutungslos

ist.

S

R

Z

R

S

ergibt nach meiner Zähldefinition einen Rot-Zweier.

Führt Zero dagegen zu einer Serien-Unterbrechung,

hätte ich 2 x R, die nicht zuzuordnen wären.

Begonnen habe ich die Zählerei mit einer Sonderbehandlung

der Einer, die an Zero grenzen.

Schließlich habe ich für meine Signalzahlen Festlegungen

getroffen, die Bewertungsgrundlagen für meine WdQ-Strat.

sind. Dabei betrachte ich 2 durch Zero unterbrochene R als

Rot-Zweier; arbeite also so gesehen mit einer zerobereinigten

Permanenz.

Geht man anders an die Bewertung heran, verändern sich

halt die Grenzkennwerte ein wenig. Nur wie soll eine andere

Zählmethode aussehen, wenn es um die Unterscheidung von

Einern, Zweiern und Seriencoups geht?

Grüße, Monopolis.

[local]

Nur wie soll eine andere

Zählmethode aussehen, wenn es um die Unterscheidung von

Einern, Zweiern und Seriencoups geht?

Grüße, Monopolis.

Eine Möglichkeit wäre diese:

ich spiele Schwarz (werte nach schwarz aus)

dann kann ich die Zero als "Nichtschwarz" betrachten.

Bei Deinem Beispiel: S x x x S also eine Dreier-Gegenserie.

werte ich nach Rot aus, dann

x R x R x

also 5 Einer

gruss

local

[Monopolis]

Moin local,

Wenn Du OC-Perms auswertest, die 500 coups am Tag liefern, so hast Du eine wesentlich geringere Anzahl von Tageswechseln. (So man diese berücksichtigt)

OC-Perms stehen als fortlaufende Permanenzen fast ohne Unterbrechungen zur Verfügung.

Die 500-er CC Tagespermanenzen von Tisch 1 sind für Voruntersuchungen ganz hübsch,

für repräsentante Auswertungen sollte man jedoch, wie auch Du es gemacht hast, vollständige

Permanenzen heranziehen.

Grüße, Monopolis.

[Monopolis]

Moin local!

Eine Möglichkeit wäre diese:

ich spiele Schwarz (werte nach schwarz aus)

dann kann ich die Zero als "Nichtschwarz" betrachten.

Bei Deinem Beispiel: S x x x S also eine Dreier-Gegenserie.

werte ich nach Rot aus, dann

x R x R x

also 5 Einer

gruss

local

Wenn es nur um die Serien ginge, könnte ich Deinem Vorschlag folgen.

Mir geht es um die Anzahlen der Einer und Zweier je Chance.

Grüße, Monopolis.

[local]

Moin local!

Wenn es nur um die Serien ginge, könnte ich Deinem Vorschlag folgen.

Mir geht es um die Anzahlen der Einer und Zweier je Chance.

Grüße, Monopolis.

Das widerspricht dem ja nicht.

du müsstest in Deinem Fall halt nur zwei Tabellen paralell laufen lassen:

eine die Satz Rot auswertet und eine Schwarz

Ich hab leider keine Ahnung wie sehr das deinen quotienten beeinflusst, bzw. wie stark der Unterschied der Signale bei -chance und Gegenchance wären.

Aber nach Deinem Ansatz, daß du sagst "auf R sind Einer fällig", wäre es logisch dann auf R auch auszuwerten.

gruss

local

[logiculate]

Hi logi,

Auch hier sitzt du wieder einem Irrtum auf.

Ähnlich der Binomialverteilung bei den Plein, nutzt Dir ein "echter" Wert (so es den überhaupt gibt) überhaupt nix, da er in den seltensten Fällen eintritt.

Auch ist mir im mom nicht klar, was Dein Bestreben ist.

Es gibt sehr viele Möglichkeiten warum Hallers Zahlen von deinen abweichen. Nicht zuletzt die normale Schwankungsbreite.

hallo local,

höre dich mal selber reden (bitte nicht negativ auffassen). Ich zerlege mal deine Argumentation. Also:

Ich sitze einem Irrtum auf? Als Begründung gibst du die Binominalverteilung bei den Plein an. Ohne Beispiel, ohne Zahlen ohne Fakten, ohne Beweis.

Ist sie dort auch wie bei EC für dich mit 25%, 12,5%, 6,25 % verteilt, weil man einfach die anderen 36 zahlen rausrechnen muß?

Einfach eine Behauptung, so wie du es machst. Jetzt gucke dir mal meine Postings an. Na fällt dir etwas auf? Jetzt mal ganz ehrlich. Wenn dir Wigald Boning, Rangar Yagishwar oder Joachim Bublath ein Phänomen erklären, so führen Sie ausnahmslos Experimente als Beweis an. Nichts anderes habe ich getan. Unabhängig von meiner Softwareauswertung haben alle Permanenzen und alle Softwareschreiberlinge bei den Auswertungen ihrer Serien durchschnittlich einen Wert von 25,5... und du bezweifelst diesen, ob es den wirklich gäbe? Ich bin hier nicht im Forum um Leuten die Binominalverteilung zu erklären.

Für dein angebrachtes Plein steht die Wahrscheinlichkeit 1 zu 37. Dezimal ausgedrückt 0,027027027... für EC nicht 0,5 wie v.Haller und du fälschlicherweise annehmen, sondern 0,486.... und genau das ist die Wahrscheinlichkeit p in den jeweiligen Fällen.

Die Formel für die Binominalverteilung lautet:

B ist gleich n über k mal p hoch k mal q hoch n-k

p=wahrscheinlichkeit

q=gegenwahrscheinlichkeit (1-p)

k=stellvertretend für 1er, 2er, 3er, usw.

n=coups

Ich habe in meinem Studentenleben schon mit weit schwierigeren Formeln gerechnet, aber bei einigen Leuten hier im Forum scheitert es an der Mathematik, solch einfache Formeln benutzen zu können. Meistens erkennt man diese Leute daran, daß sie überhaupt keine formeln benutzen, weil sie diese nicht anwenden können, und sich quasi outen würden. Ich möchte nicht wissen, wie sich Matheprofessoren kaputtlachen, wenn sie hier so manche Postings lesen würden.

den vogel aber schießt du hiermit ab

Es gibt sehr viele Möglichkeiten warum Hallers Zahlen von deinen abweichen. Nicht zuletzt die normale Schwankungsbreite.

Schwankungsbreite? Hallo wach? Schon mal was vom Gesetz der großen Zahlen gehört. Bei einer 7 Jahrespermanenz handelt es sich schon um eine zweifelslos große Zahl, die je länger sie sich forsetzt mit ihrem statistischen Wert dem mathematischen Wert fast gleich kommt. Warum? Durch das größer werdende n, oh wunder, ist ihre in relation gesetzte bedeutung schwindend und nicht größer werdend.

nochmal und diesmal extra für dich: wenn nicht nur ich, sondern ganz viele andere menschen bei ihren unabhängig voneinander festgestellten auswertungen einheitlich einen prozentualen anteil 1er serien von 25,5... finden, dann muß es dafür auch einen mathemathischen beweis geben, je länger sich die auswertung mit versuchen hinzieht, oder um es dir explizit klar zu machen, je mehr coups gefallen sind.

Sorry, wundere dich nicht, wenn du mit deiner meinung alleine dastehst. ich werde nachfolgend auch keine bemühungen machen solche easy dinge zu erklären. das sind elementarkenntnisse für roulette, die man beherschen muß, wenn man mitreden möchte, andernfalls rate ich dir den ersten satz in meinem ersten posting in diesem thread. fasse das bitte nicht böse auf, aber aussagen wie deine: der baum ist rot, obwohl er tatsächlich grün ist lassen mich am verstand der menschheit zweifeln.

nicht böse nehmen, local

lg, logi

bearbeitet Januar 4, 2008 von logiculate

[logiculate]

Dabei betrachte ich 2 durch Zero unterbrochene R als

Rot-Zweier; arbeite also so gesehen mit einer zerobereinigten

Permanenz.

Geht man anders an die Bewertung heran, verändern sich

halt die Grenzkennwerte ein wenig. Nur wie soll eine andere

Zählmethode aussehen, wenn es um die Unterscheidung von

Einern, Zweiern und Seriencoups geht?

hallo monopolis,

deine erklärung stimmt mit meiner überein, aber unterscheidet sich in der deutung.

du sprichst von "zerobereinigt".

nochmals: ich kenne kein casino, das seine permanenzen hinterher von der zero bereinigt. das würde bedeuteten, daß sie auf ihren hausvorteil freiwillig verzichtet. ein traum für jeden system-spieler.

dennoch wissen wir beide, daß du das nur so für dein system interpretierst und selbstverständlich den hausvorteil einbeziehst. falls dein system irgendwann mal ins minus läuft und dort lange verharrt, dann könnte es daran liegen, daß man die zero nicht bereinigen sollte.

mittlerweile bin ich echt erschrocken, was hier für wirres zeug geschrieben wird, ohne sich an fakten zu halten.

roulette ist nicht wie die politik, wo man mit mehrheitsbeschlüssen etwas festlegt. roulette ist ein spiel, welches aus wissenschaftlicher sicht 100% belegbar ist. alles andere ist wunschdenken und gehört in die kirche.

so und jetzt ein beispiel aus der halbleitertechnik.

ob man es glauben möchte, oder nicht, aber jeder computer besteht mehr oder weniger aus hochreinem sand, wie man ihn am meer findet (nur dieser ist nicht rein). mir ist klar daß mich einige rütli-schüler hier im forum für blöd erklären, aber es ist einfach so. computerchips werden in großindustrieanlagen wie silicon valley 100% rein hergestellt und nachträglich zu einem minimalen prozenzsatz wieder verunreinigt. man nennt es auch dotieren.

damit stellt man eine gewisse kontrollierte leitfähigkeit in materialien sicher, damit das laptop platt gesagt beim einschalten auch angeht.

was hat das mit roulette zu tun?

betrachtet man das erscheinen der zero bei EC als dotieren wäre der vergleich perfekt. roulette ist um 1,35% verunreinigt, wenn man dauerhaft einen gewinn haben möchte. ergo kann man eine perm nicht "zerobereinigen", wenn die null aber doch tatsächlich erscheint. will sagen (mal wieder): ein baum ist nicht rot, auch wennman die rosa-rote brille trägt.

logische grüße

bearbeitet Januar 4, 2008 von logiculate

[logiculate]

Das widerspricht dem ja nicht.

du müsstest in Deinem Fall halt nur zwei Tabellen paralell laufen lassen:

eine die Satz Rot auswertet und eine Schwarz

hallo local, eine tabelle, die paralell läuft. sicherlich anders, als wie du es meintest, aber zur aufklärung des sachverhaltes relevant, daß im moment des setzen immer ein 18:37 verhälntnis besteht und nicht P=0,5 ist, wie fälschlicherweise angenommen.

Wahrscheinlichkeitstabelle
Restanten- & Favoritenspiel bei Einfachchancen
0	Wahrscheinlichkeit (Coups)	19/37 Restant	ohne Zero	18/37 Favorit	
1	1,95	51.351,35	50.000	48.648,64	2,06
2	3,79	26.369,61	25.000	23.666,91	4,23
3	7,39	13.541,15	12.500	11.513,63	8,69
4	14,38	6.953,56	6.250	5.601,23	17,85
5	28,01	3.570,75	3.125	2.724,92	36,70
6	54,54	1.833,63	1.562,5	1.325,64	75,44
7	106,20	941,59	781,25	644,90	155,06
8	206,82	483,52	390,63	313,74	318,74
9	402,75	248,29	195,31	152,63	655,18
10	784,30	127,50	97,66	74,25	1.346,77
11	1.527,32	65,47	48,83	36,12	2.768,35
12	2.974,25	33,62	24,41	17,57	5.690,50
13	5.791,96	17,27	12,21	8,55	11.697,14
14	11.279,08	8,87	6,1	4,16	24.044,13
15	21.964,53	4,55	3,05	2,02	49.424,04
16	42.773,03	2,34	1,53	0,98	101.593,87
17	83.294,84	1,20	0,76	0,48	208.831,84
18	162.205,74	0,62	0,38	0,23	429.265,47
19	315.874,33	0,32	0,19	0,11	882.378,99
20	615.123,70	0,16	0,1	0,06	1.813.779,04
21	1.197.872,47	0,08	0,05	0,03	3.728.323,59
22	2.332.699,03	0,04	0,02	0,01	7.663.776,26
23	4.542.624,42	biologische Grenze			
24	8.846.163,35			36,52	
25	17.226.739,16			54,78	
26	33.546.807,84				
27	65.327.994,21				
28	127.217.672,90				
29	247.739.678,90	alle 3 Jahre an 1000 Tischen  (D, CH, AUT)			
30	482.440.427,30				
31	939.489.253,10	alle 3 Jahre europaweit			
32	1.829.531.703,00				
33	3.562.772.265,00	alle 3 Jahre weltweit			
34	6.938.030.199,00				
35	13.510.900.910,00				
36	26.310.701.780,00	alle 24 Jahre weltweit			
37	51.236.629.780,00				
38	100.223.905.400,00				
39	194.301.790.000,00				
40	378.377.169.900,00

[logiculate]

Hallo duffyduck12,

ich find richtig gut was logiculate gemacht hat.

Endlich mal einer, der das geschriebene überprüft und nicht alles nachplappert,

was irgendwer geschrieben hat.

Viel zu viele Plattheiten wurden aufgegriffen und weil sie so logisch klingen,

werden sie für unumstößliche Wahrheiten angesehen.

Schaut man genauer hin, dann stellt sich ein großer Teil dieser unumstößlichen Wahrheiten als nichtssagend heraus.

Das ist noch der harmlose Teil.

Viel schlimmer sind die, die nur unter bestimmten Bedinungen oder gänzlich falsch sind.

Es sollte noch mehr davon geben, die Daten anderer überprüfen.

Hallo logiculate:

Festhalten schon, nur was lässt sich damit anfangen?

Jetzt bist du auf dem Punkt:

Die einen sagen so - die anderen sagen so

Wenn du "deine" und die "Hallerdaten" vergleichen willst, dann müssen die Perm-Auswertungen gleich sein.

Sonst kommt nur Schrott raus.

Beste Grüße

Wenke

hallo wenke,

bis zum jetzigen Stand haben wir zwei Antwort auf drei Fragen:

1. Anwort: v.Haller hat definitiv die zero abgezogen und dann mit p=0,5 gerechnet, obwohl unabhängige statistische auswertungen einen wert bei 1er serien von 25,5 belegen

2. Antwort: in dem moment des setztens auf EC ist die wahrscheinlichkeit p=0,486...

ich schreibe das hier um die wogen zu glätten und eine übersichtliche zusammenfassung zu machen, damit wir wieder da weitermachen, wo es nach den haltlosen erklärversuchen ins stocken geriet, quasi um den roten faden wiederzufinden.

bleibt nur eine frage übrig: der mathematische beweis für 25,5 %

eine antwort habe ich auch schon gefunden, soll ich posten?

lg, logi

bearbeitet Januar 4, 2008 von logiculate

[Monopolis]

Moin local,

Aber nach Deinem Ansatz, daß du sagst "auf R sind Einer fällig", wäre es logisch dann auf R auch auszuwerten.

gruss

local

es werden alle 6 Chancen ausgezählt (Einer, Zweier, Seriencoups).

Zusätzlich werden die statistischen Ecarts ausgewiesen.

Für die Bewertung werden jeweils 3 Spiellängen (Zeitfenster) beobachtet,

die sich während des Spiels vergrößern.

Gestartet wird mit den zuletzt erschienenen 111 Coups, sodass für 1; 2 und

3 Rotationen Ergebnisse vorliegen.

Für die Beurteilung ist es günstiger, die Entwicklung der Signalzahlen bei

Fenstervergrößerung zu beobachten, als mit konstanten Bewertungslängen

zu operiren.

Es ist übrigens ein Irrtum anzunehmen, dass bei überschaubaren Auswertungs-

längen die Sollwerte erreicht werden. Nach 2.000 Coups sind Abweichungen in

einer Größenordnung von ca. 10 % völlig normal.

Es bleibt jedem selbst überlassen, eigene Grenzwerte festzulegen. Logisch ist

natürlich, dass man nicht auf Schwarz setzt, wenn sowohl ein Rot-Einer als

auch ein Rot-Zweier fällig sind.

Auch auf Serienerwartung wird nicht gesetzt, wenn Zweier fällig sind; nach

eingetretener Wiederholung ist dieser Spielteil abgeschlossen. Aber wir kennen

die Unwegbarkeiten des Zufalls, deshalb ist in Abhängigkeit von stat. Ecart

auch das Nachsetzen mit kleinen Stücken nicht unbedingt falsch.

Grüße, Monopolis.

PS.: Wir sollten dieses Thema besser im Thread MONO-WdQ diskutieren, als

auf diesem "Grünkohlfeld".

[Monopolis]

@logiculate

bleibt nur eine frage übrig: der mathematische beweis für 25,5 %

Wir dürfen gem. Anti-Murphy-Gesetz davon ausgehen, dass "im Unendlichen alle

Wünsche in Erfüllung gehen, die nicht von vornherein zum Scheitern verurteilt sind".

Der mathematische Beweis für die Richtigkeit von 24,5 / 25,5 statt 25 % lässt sich ohne

Aufwand über Standardabweichungen erbringen.

Monopolis.