Grundlagen - Roulette

[sachse]

name='wohlh' date='31 Mar 2008, 23:18 ' post='164975']

ich bin hier, um diese verblendeten Menschen aufzuklären.

Hallo wohlh,

ich hoffe, Du hast bereits ausreichend Freunde.......

sachse

[Hütchenspieler]

@wohlh

Natürlich ist es der Murmel vollkommen Latte was in den Coups vorher gelaufen ist.

Die arme Kugel hat ja keine Arme, mit der sie wild fuchteln kann um ein weiteres mal schwarz zu verhindern.

Die Wahrscheinlichkeit ist und bleibt 18 zu 37 und Punkt.

Eine 18er Serie sorgt noch für keinerlei Spannungen. Wenn man sich mal fragt, was bis dahin eigentlich passiert ist:

Es sind halt 19 Zahlen in den vergangenen 18 Coups nicht gefallen.

Das muss logischerweise auch so sein (bei 18 Würfen gehen 19 Zahlen halt leer aus)

Irgendwann wurden halt mal die EC s erfunden und irgendjemand hat ausgerechnet die Fächer dieser Zahlen rot angemalt.

Weiterhin sind (2/3el lässt Grüßen) Doppeltreffer nichts ungewöhnliches.

Nach 24 Würfen ist es daher immer noch normal, dass 19 Zahlen nicht erschienen sind.

Wenn also die 18 gefallenen Zahlen zufällig auch noch zu einer handelsüblichen EC gehören ist halt z.B. 24 mal Rot erschienen.

Der nächste Wurf findet trotzdem mit der Wahrscheinlichkeit von 18 zu 37 statt.

Das ist den meisten Leuten hier auch durchaus klar.

Die Frage war aber auch erst mal grundsätzlich und da sollte man nicht verschweigen, dass es bei entsprechenden

(wenn auch unrealistischen) Rahmenbedingungen theoretisch möglich ist Roulette zu besiegen.

Das es mathematische Systeme weder zu kaufen, noch frei verfügbar im Netz gibt, ist jawohl klar.

Würdest Du verkaufen? Oder verschenken?

Also lieber genießen und schweigen.

Gruß Hütchenspieler

bearbeitet März 31, 2008 von Hütchenspieler

[mondfahrer]

hu ::!:: hu sachse & wohlh !

Hallo wohlh,

ich hoffe, Du hast bereits ausreichend Freunde.......

sachse

Ihr wisst immer noch nicht worum´s geht : Es soll hier mit mathematischen Methoden bewiesen werden, dass zwar mathematisch beweisbar ist , dass nix geht aber dafür nicht mathematisch was !

Und ´s ist bewiesen, glaubt´s mir ! Heute wurde der beweis erbracht !

Hier eine vereinfachte Darstellung des Beweises durch Widerspruch !

´s gibt statistisch Verluste von 1.35 %, 2,7%, 5,4% oder so, ´s gibt aber auch Spieler mit ´nem Totalschaden von 100%, lebenslänglich. Also musses auch Dauergewinner lebenslänglich geben.Da es ungefähr 50% lebenslängliche Dauerverlierer ( statistisch) gibt, müssen die anderen ca. 50% Dauergewinner sein. Heureka, so einfach is´das.Also los jetzt und reich werden, Chance ist fast 50% ! ::!::

mondfahrer

[Hütchenspieler]

Die Erde wurde auch lange für eine Scheibe gehalten. Mit den damaligen technischen Möglichkeiten

war es auch nicht ganz trivial das Gegenteil zu beweisen.

Damals gab es noch keine mondfahrer, die man um Rat hätte fragen können.

Mein Kopf wäre es mir wohl auch nicht wert gewesen den Kugelansatz zu vertreten.

Nur weil etwas (noch) nicht bewiesen ist, ist es dadurch nicht automatisch falsch

Übrigens ist der Erwartungswert eine Ehe statistisch ebenfalls negativ!

Hat sogar schon viele finanziell restlos ruiniert.

Trotzdem wird immer noch geheiratet.

Selbst volljährige Mathematiker wurden angeblich schon dabei beobachtet.

Es geschehen halt immer wieder wunderliche Dinge

Gruß Hütchenspieler

[wohlh]

Nur weil etwas (noch) nicht bewiesen ist, ist es dadurch nicht automatisch falsch

Genauso ist es!

Deswegen sollte man lieber seine Zeit lieber darauf verwenden Psi-Kräfte für Roulette zu entwickeln, denn dass es das nicht gibt, kann man ja schlecht beweisen. Man könnte nichtmal beweisen, dass es das gibt, höchstens statistisch untermauern.

lieber mondfahrer,

ich fühle mich wie galileo galilei, nur dass ich hier nur beleidigt werde, anstatt auf einem scheiterhaufen verbrannt.

@sachse: lass uns seite an seite den kampf kämpfen, wir werden noch eines Tages dafür in die Annalen der Geschichte eingehen. ::!::

[jason]

Und eins noch, ich gehe sehr gerne ins Kasino btw.

@wohlh,

Bekleidet mit passender Heilsarmee-Uniform ? ::!:: ::!:: ::!::

[Hütchenspieler]

lass uns seite an seite den kampf kämpfen, wir werden noch eines Tages dafür in die Annalen der Geschichte eingehen.

Wie soll der Kampf denn aussehen?

Bevor Du jetzt Deine Erkenntnisse in die Zwischenablage kopierst und hinter jedes Thema

ins Forum stellst, starte doch bitte einen eigenen „Nix geht Thread“ zur Selbstbeweihräucherung .

Gruß Hütchenspieler ::!::

[jason]

ich fühle mich wie galileo galilei, nur dass ich hier nur beleidigt werde, anstatt auf einem scheiterhaufen verbrannt.

Nur beleidigt anstatt verbrannt zu werden - das ist demütigend ::!::

Vielleicht erklärst Du mal nem Mathe-Forum die Grundrechenarten - vielleicht klappt´s dann mit dem Scheiterhaufen. ::!:: ::!:: ::!::

bearbeitet April 1, 2008 von jason

[sachse]

Die Erde wurde auch lange für eine Scheibe gehalten. Mit den damaligen technischen Möglichkeiten

war es auch nicht ganz trivial das Gegenteil zu beweisen.

Widerspruch!

Auch früher war es Wissenschaftlern möglich, auf einen Berg zu steigen und festzustellen,

dass man umso weiter sehen konnte, je höher man stieg.

Daraus auf die Erdkrümmung zu schließen war wirklich nicht schwer und man tat es auch.

Wikipedia:

Neuere Untersuchungen insbesondere seit den 1990er Jahren[2] haben gezeigt, dass "außer sehr wenigen Ausnahmen seit dem 3. Jh. v. Chr. keine gebildete Person in der Geschichte des Westens glaubte, dass die Erde flach ist", und dass die Kugelgestalt der Erde stets die dominante Lehrmeinung blieb.[1] Die moderne Fehlannahme, dass der mittelalterliche Mensch an eine flache Erde glaubte, fand erst im 19. Jh. Verbreitung, vor allem aufgrund von Washington Irvings fiktiver Erzaehlung Das Leben und die Reisen des Christoph Columbus (1828).

sachse

[Hütchenspieler]

@jason

Ein Emanzipationsforum ist für die Grundrechenarten die sehr viel spaßigere Wahl. ::!::

Gleich neben dem Banner, wo Druckerinnenschwärze bestellt werden kann.

Alternativ geht natürlich auch ein Tuningforum

@sachse

Ohne Kopf ist bergsteigen aber eher schwierig.

Der abgeschlagene Kopf lebt im Korb zwar noch ein wenig weiter, lohnt sich aber

nicht den Scharfrichter zu bitten, er möge doch bitte eine Zeitschrift in den Korb legen.

Könnte man bei einer Scheibe nicht auch von einem Berg etwas weiter sehen?

@wohlh

hier ist die Bratpfanne das höchste der Gefühle.

Gruß Hütchenspieler ::!::

bearbeitet April 1, 2008 von Hütchenspieler

[sachse]

Könnte man bei einer Scheibe nicht auch von einem Berg etwas weiter sehen?

Diese Sichtverbesserung ist unbedeutend, wenn man z.B. auf das Meer sieht.

sachse

[Hütchenspieler]

Auch bei Nebel hält sich die gewonnene Sichtverbesserung in Grenzen. ::!::

Jetzt lässt sich aber immer noch eine (evtl. leicht gewölbte) Scheibe vertreten.

Wo ist der Beweis der Kugel, damit wir Roulette spielen können?

bearbeitet April 1, 2008 von Hütchenspieler

[sachse]

Jetzt lässt sich aber immer noch eine (evtl. leicht gewölbte) Scheibe vertreten.

Nicht, wenn ein Schiff dem anderen(ohne Nebel) so folgt, dass immer nur der obere Mastteil zu sehen ist.

sachse

[local]

wir werden noch eines Tages dafür in die Annalen ... eingehen. ::!::

Wurde daraus eigentlich das Wort Ar...kriecher entwickelt?

Sachse, du als Linguiniker müßtest das wissen.

[Hütchenspieler]

Du lässt aber auch nicht locker.

Warum sollte das Schiffsexperiment auf einer gewölbten Scheibe nicht funktionieren?

Sogar besonders gut am 1.April. ::!::

Aber meinetwegen sagen wir Halbkugel oder Drittelkugel.

Die Südhalbkugel brauche ich dafür noch nicht.

Ich habe ja geahnt, dass mir das Beispiel noch Ärger machen wird.

Hätte auf Äußerirdische setzen sollen. ::!::

Gruß Hütchenspieler

bearbeitet April 1, 2008 von Hütchenspieler

[D a n n y]

Huhu ::!::

ich weiß, dass ich hier wie ne Schallplatte klinge (wehe, das wird zitiert

Ist hiermit passiert. Und was jetzt????????????????

Die Ideen sind unsinnig, weil es ja völlig wurscht ist, wie du dein Geld verlierst, man verliert es halt auf Dauer. Natürlich kann man mit System verlieren, wenns Spaß macht. Ich finde es schade, dass soviele Menschen geblendet werden von irgendwelchen Systemtestverkäufern, die einfach mathematisch ungebildeten Leuten ihre System verkaufen.

Mit Systemverkäufern ist's 'ne Sache, da sag' ich einfach, dass jede/r selbst für seine Kohle verantwortlich ist und was sie/er damit macht. Und die Käufer für mathematisch ungebildet zu halten halt' ich einfach für dreist. Siehe meine Antwort im and'ren Thread................

Zu den Ideen, wenn jede/r so scheuklappenartig denken würd', gäb's keine Casinos und auch dieses Forum nicht, welches eigentlich doch 'n ganz lustiger Ort im Netz ist...................

's mag für Dich unsinnig sein, Dir Gedanken über Systeme und Spielansätze zu machen, für and're ist eben nicht. Ds bleibt immer noch jede/r/m selbst überlassen, dazu braucht mer dieses ewige Nix-Geht nicht. Sogar 's sächselchen hat das begriffen, trotz 63jährigem Altersstarrsinn...........................

10 mal hintereinander kommt schwarz:

auf was setzt man dann?

ja auf rot natürlich!

Wie kommste den d'rauf, dass ausgerechnet ich so spiel'????????????????

warum, weils angeblich wahrscheinlicher ist. Das ist aber ein totaler Irrtum, es ist nicht wahrscheinlicher.

Das brauchste mir nicht zu sagen, les' einfach mal meine 4.100 Beiträge, dann biste klar im Vorteil, bevor Du mich hier attakierst..................

Dieses einfache Faktum verstehen die meisten hier schon nicht und ich bin hier, um diese verblendeten Menschen aufzuklären.

Dazu brauchen wir Dich aber nicht, zumindest nicht Deine Vorschlaghammer-Methode. 's kommt immer d'rauf an, wie mer das jemand 'rüberbringt, ich halt' mich mittlerweile auch bei den Martingalehelden zurück. Da brauchste doch auch gar nicht mit Deinen tappigen -1,35 % daher kommen, 's genügt zu sagen, dass das nicht funktionieren kann, weil's eben 12er, 13er und höhere Serien gibt. Und weil's die in der Roulette-Schüssel gibt, musses die logischerweise auch in 'ner Gewinn-Verlust-Permanenz geben. 's geht also auch ohne Mathematik, seltsamerweise begreifen das die ganzen Mathe-Studenten, die schon hier waren, nicht und kommen mit ihrer Wahrscheinlichkeitsmathematik daher und rechnen uns vor, dass die Martingale funktioniert. Selbst angehenden Mathematikern muss mer's eher bildlich beschreiben als mit Formeln, bei denen vier Grundrechenarten nicht auszureichen scheinen....................

Sie haben halt nicht wie ich in der Schule Stochastik gehabt geschweige denn Programmieren gelernt, um es sich klarzumachen,

Nochmal, das hab' ich Dir im and'ren Thread beantwortet, was ich von so 'ner leicht überheblichen Aussage halt'...............

Aber mal so nebenbei, um 'n bissel an Deinem Weltbild zu rütteln:

Ich hab' beim Roulette in den letzten vier Jahren, seit ich mich mit der Materie befass', zumindest soviel gewonnen (leben kann zwar davon bei weitem nicht, das ist auch nicht mein Ziel, aber einige Dinge, die ich mir sonst nicht geleistet hätt', hab' ich mir einfach gegönnt....................... ::!:: ), dasses weh' tät, alles wieder in's Casino zu schleifen. Ich hab' mir 'n Limit gesetzt, wieviel ich von der Kohle wieder verspiel', wenn mich der Abwärtstrend trifft. Also int'ressiert mich Deine Stochastik nicht im geringsten, weil meine Logik anders funktioniert..................

Warum ich immer noch im Plus bin, liegt zum einen da d'ran, dass ich mein Spiel vom OC in's Landcasino verlegt hab', ich also im Moment nur sehr wenig spiel'. Dass ich wenig im Landcasino spiel', hat den Grund, dass ich nicht so gern' im Rampenlicht steh', ich aber erkennen musst', dass ich in der Tat 'n gewissen Ikonen-Status erklommen hab'. Erstens nervt 's mich, wenn ich angesprochen werd', ob ich die aus'm Paroli-Forum bin (was aber nicht jedesmal passiert.................), und wenn das schon vor'm Spiel passiert, muss ich höllisch aufpassen, dass ich nicht besonders klug spielen will. Wohin sowas führt, weiß mer ja. Und im CC kann ich ja auch fast sein, wo ich will, immer geht 's Geschnatter im Chat los, wobei mir das relativ wurscht ist.................

Zum and'ren bin ich mir bewusst, dass ich meine Kohle, die ich bereit bin einzusetzen, in einem Zug verlieren kann. Zu meinen OC-Zeiten hab' ich's eben so gehalten, dass ich je nach Ausgaben im Vormonat entschieden hab', wieviel für's OC-Spiel im nächsten Moant drin sind. Dabei hab' ich oft nach Systemen gespielt (auch abgewandelt, mer ist ja kreativ................), die ich hier im Forum gefunden hab' und mir spielbar erschienen. Wobei 'ne Sitzung nie mehr kosten durft', als ich eingezahlt hab'. Wenn das eingetreten ist, war für den aktuellen Monat Schluss, der Rest wurd' ausgezahlt..................

And'rerseits hab' ich, wenn ich den Einzahlungbetrag verdoppelt hab', den Einsatz erst mal ausgezahlt und mit 'm Gewinn weitergespielt, bis der Einzahlungsbetrag in einem Spiel verzockt war. Dabei ist's mir nur drei oder vier mal passiert, dass ich weniger ausgezahlt hab' als eingezahlt, ansonsten blieb immer Gewinn übrig. also haben mich die Monate mit Verlust auch nicht viel mehr gekostet, als die ganze halbe Nation monatlich ausgibt, um auf den Jackpot zu hoffen, das kommt aber deutlich weniger lukrativ vor...................

Und eins noch, ich gehe sehr gerne ins Kasino

Aber bestimmt nicht zum Spielen. Aber was auch int'ressant im Casino ist, mer sieht manchmal die tiefsten Abgründe der Menschheit....................

bis denne

liebe Grüße

D a n n y ::!::

[wohlh]

Mit Systemverkäufern ist's 'ne Sache, da sag' ich einfach, dass jede/r selbst für seine Kohle verantwortlich ist und was sie/er damit macht. Und die Käufer für mathematisch ungebildet zu halten halt' ich einfach für dreist. Siehe meine Antwort im and'ren Thread................

Ich bitte dich. Jemand, der erkennt, dass kein System funktionieren kann, der wird sein Geld ja nicht mit Systemkäufen zum Fenster rauswerfen. Die Systemverkäufer sind Trickser vor dem Herrn und ich finde es unmoralisch anderen Leute so reinzulegen. Wenn man 9live sieht, dann weiß ich, dass man diesen Trend nicht aufhalten kann.

's mag für Dich unsinnig sein, Dir Gedanken über Systeme und Spielansätze zu machen, für and're ist eben nicht. Ds bleibt immer noch jede/r/m selbst überlassen, dazu braucht mer dieses ewige Nix-Geht nicht.

Man macht sich ja gedanken über Systeme, weil man an Irrtümer glaubt und ich werde diese Irrtümer aufdecken.

Wie kommste den d'rauf, dass ausgerechnet ich so spiel'????????????????

[...]

Das brauchste mir nicht zu sagen, les' einfach mal meine 4.100 Beiträge, dann biste klar im Vorteil, bevor Du mich hier attakierst..................

Ich sage nicht, dass du so spielst, ich wollte nur ein beispiel für ein sehr sehr häufiges Irrtum anbringen. Ich will dich auch nicht attackieren und ich nehme mir auch nicht heraus, zu wissen, was du über Roulette denkst.

Aber mal so nebenbei, um 'n bissel an Deinem Weltbild zu rütteln:

Ja, mein Weltbild ist völlig zerstört. Ich wiederhole nochmal, dass man trotz negativer Gewinnerwartung Gewinne (und Verluste) machen kann. Je mehr du spielst, desto wahrscheinlicher ist es, dass du Verluste machst.

Warum ich immer noch im Plus bin, liegt zum einen da d'ran, dass ich mein Spiel vom OC in's Landcasino verlegt hab', ich also im Moment nur sehr wenig spiel'. Dass ich wenig im Landcasino spiel', hat den Grund, dass ich nicht so gern' im Rampenlicht steh', ich aber erkennen musst', dass ich in der Tat 'n gewissen Ikonen-Status erklommen hab'. Erstens nervt 's mich, wenn ich angesprochen werd', ob ich die aus'm Paroli-Forum bin (was aber nicht jedesmal passiert.................), und wenn das schon vor'm Spiel passiert, muss ich höllisch aufpassen, dass ich nicht besonders klug spielen will. Wohin sowas führt, weiß mer ja. Und im CC kann ich ja auch fast sein, wo ich will, immer geht 's Geschnatter im Chat los, wobei mir das relativ wurscht ist.................

Schön, dass dus selbst erkannt hast. Man verliert wenig, wenn mal wenig spielt. Und man verliert auf Dauer viel, wenn man viel spielt.

Ich weiß nicht, warum mir erzählst, wie sehr du von der Community bewundert wirst, aber wenn du jemanden suchst, der dich nicht vergöttert, hier bin ich.

Ich geh ins Kasino, um zu spielen und mich zu amüsieren.

bearbeitet April 2, 2008 von wohlh

[sachse]

Wurde daraus eigentlich das Wort Ar...kriecher entwickelt?

Sachse, du als Linguiniker müßtest das wissen.

Ich lass' mal den Lehrersohn antworten.

Vermutlich stammt es nicht daher, denn:

Annalen - anal

Auf anale Annalen lassen sich lediglich zurückführen:

Wimpriche Ohnekriechen, Unsaure Nassreiber und Mäulige Echern.

sachse