COLOSTRUM

[mondfahrer]

hu hu Hütchenspieler !

Das war der ursprüngliche Plan.

Aber nach 10 Litern Ethanol bin ich wahrscheinlich schon froh, wenn ich auf dem

Boden liegen kann, ohne mich festzuhalten.(selbst wenn ich mit Stroh Rum verdünne)

Wie soll ich da denn noch einen Chargeback hinkriegen?

kann ich Dir erklär´n : mit Ethanol funzt überhaupt nicht !!!!!! -s´ist der falsche Alkohol, den der Sachse Dir genannt hat ! ( der sachse hat vermutlich beim Mixen seiner Cocktails was durcheinandergebracht) Literpreis dürfte zwar ungefähr hinkommen, aber wenn schon gedopt wird , dann muss es ´n Alkohol mit mehr Hydroxylgruppen dran sein sonst wird das mit dem Chargback ja nix.

Fahr mit dem Auto, dann kommste automatisch zur Polizei und kannst die (Selbst-)Anzeige und Rechtsanwalt besorgen in einem Aufwasch erledigen!

´s darf auch kein Auto sein, das Dich zur Polizei kutschiert sondern ´s muss schon ein exclusiver Wagen von einem qualifizierten Polizeischutz-Unternehmen sein , der Dich vor ´ner Fahrt zur Polizei schützt !!!! Die Polizei lässt kein Chargeback zu, d.h. wenn Du Dich gedopt zur Polizei kutschieren lässt, dann obduzieren die Dich erstmal, und danach bist Du endgültig MAUSE . ( der Moni versteht als Weinkenner ( mit eigenem Keller) was von Alkoholen, Monopol usw und hat auch auf dem Gebiet des Polizeischutzes /der Chargeback-Versicherung ´s Monopol soviel ich weiss , Spezialwagen und alles was rein gehört zur Verfügung , Probleliegen soll auch möglich sein, hab ich gehört ...) - andernfalls wird das mit dem Chargeback nämlich absolut überhaupt garnix.

mondfahrer

bearbeitet April 22, 2008 von mondfahrer

[mondfahrer]

hu hu altersvorsorge , hu hu Hütchenspieler !

also die letzte Aufgabe war wohl auch doch zu schwer ( zur Zeit jedenfalls ), ´mer muss sich wohl tatsächlich Literweise COLOSTRUM einverleiben um solche Aufgaben als Erdling lösen zu können, und da hab ich mir eben ´ne neue Aufgabe mit geringerem Schwiergikeitsgrad überlegt .

Vermutlich haben schon einige mitbekommen, dass hier jemand am Werk war, der mein urheberrechtlich geschütztes Restanten-Verteilungs-Zahlenkunstwerk einfach mal so gefälscht und diese Fälschung, die nicht ganz farbecht gelang , in ´nem anderen Forum wie ´ne Raubkopie gepostet hat. Ohne mich um Erlaubnis zu fragen ! Frechheit das ! Muss sofort bestraft werden !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:::::::::::::::::::::::::

Vermutlich haben einige Erdlinge auch schon mitbekommen, dass die Mondbewohner ja sehr energisch gegen das hochgefährliche RNF-Mogel-Spielsucht-Virus vorgehen wollen und in dieser Absicht COLOSTRUM testen wollen, um herauszufinden ob es möglicherweise bei Erdlingen wie ein Impfstoff gegen das RNF-Virus wirkt !

Wir wollen nun prüfen, ob die feiwillige Testperson altersvorsorge in der Lage ist - nach erneuter Einnahme von COLOSTRUM- einen Sigma-Wert fehlerfrei zu berechnen ( wobei wir davon ausgehen, dass altersvorsorge sich nicht besonders für Mathematik interessiert, d.h. nur über die Mathe-Kenntnisse eines durchschnittlichen Abiturienten verfügt, so dass es einer Erläuterung bedarf)

Damit altersvorsorge als Nicht-Mathematiker eine faire Chance hat, die Aufgabe lösen zu können , erkläre ich mal kurz , wie man einen Sigma-Wert berechnet - anhand eines Beispiels.

Beispielaufgabe und Lösung :

Aufgabe :

In einem OC werden 32.000 Roulette-Coups produziert. Ein grünes Marsmännchen beteiligt sich an diesem Glücksspiel nur manchmal und setzt in diesem OC während des Produktionszeitraums dieser 32.000 Coups nach seinem System bei insgesamt 390 Coups jeweils auf genau 13 Plein je genau ein Stück, und zwar nach folgendem System : Es setzt bei jedem der 390 Coups immer auf die selben Zahlen je ein Stück , und zwar auf die Zahlen 1 bis 13. Die vorgegebene Trefferwahrscheinlichkeit betrage bei allen 390 Wetten 34,36 Prozent.

Es soll nun der Erwartungswert berechnet werden. Ausserdem soll Sigma berechnet werden für den Fall, dass das Marsmännchen in genau 152 Fällen trifft.. Mit Hilfe von Sigma soll eine Aussage darüber getroffen werden, ob die Treffer des Marsmännchens auf Glück (d.h. Zufall) beruhend angesehen werden sollen oder ob sie als Erfolg eines funktionierenden Systems gelten dürfen. Dabei gilt folgende Spekulations-Übereinkunft : Wenn Sigma kleiner als 2 ist, gilt das Trefferergebnis nicht als Erfolg eines funktionierenden Systems, da Trefferergebnisse mit so kleinen Sigmawerten erfahrungsgemäß ständig vorkommen , und zwar OHNE dass man nan nach einem System spielt, d.h. solche Erfolge beruhen auf Glück und das System kann in solchen Fällen nicht für sich in Anspruch nehmen, für einen postitiv oder negativ über/unter dem Durchschnitt liegenden Treffererfolg verantwortlich zu sein.. Sprachkonvention : Man sagt unter solchen Bedingungen , dass positive oder negative Abweichungen vom Erwartungswert " innerhalb der Standardschwankungen ".liegen.. Man sagt auch : Die Abweichung vom Normalfall ist nicht signifikant, nix Besonderes also ...

Lösung :

a)

Berchnung des Erwartungswertes :

Zur Berechnung des Erwartungswertes wird einfach die Gesamtzahl der Wetten, an denen das Marsmännchen beteiligt ist (hier :=390) mit der Trefferwahrscheinlichkeit multipliziert und die dabei herauskommende Zahl auf die nächstgelegene Ganzzahl gerundet, also : 390*0.3436=134,004, gerundet : 134.

Der Erwartungswert beträgt für diese Beispielaufgabe also 134. Es werden wegen der Trefferwahrscheinlichkeit von 34.36 Prozent 134 Treffer in den 390 Coups erwartet. So einfach ist das.

b)

Berechnung von Sigma :

Sigma wird nach folgender Formel berechnet :

Sigma= I(A-E)I/(G*p*q)^0.5

Dabei bedeuten :

I...I =absoluter Betrag der an der Stelle der Punkte stehenden Zahl, d.h. für den Fall , dass an Stelle der Punkte eine negative Zahl steht, wird nur der Betrag dieser Zahl genommen , d.h. das Minuszeichen lässt man weg. Beispiel : absoluter Betrag von -27 ist 27.

A= Anzahl der Treffer

E= Erwartungswert

G= Gesamtzahl der Wetten

p=Trefferwahrscheinlichkeit

q= 1-p= Gegenwahrscheinlichkeit zur Trefferwahrscheinlichkeit.

"^0.5" = Quadratwurzel aus dem Zahlenwert des in der Klammer stehenden Produkts G*p*q

Die Anwendung der Formel mit den obigen Werten ergibt damit folgendes :

I152-134I=18

A=152

E=134

G=390

p=0,3436

q=1-0,3436=0,6564

Sigma=I(152-134)I/(390*0,3436*0.6564)^0,5=18/9.,3787...=1,91......

(Die Nachkommastellen bei den Zahlen in dieser Gleichung, die der Einfachheit halber durch Punkte ersetzt sind, brauchen wir nicht zu berechnen, da sofort klar ist, dass Sigma auf alle Fälle deutlich kleiner als 2 ist,) d.h. das Ergebnis lautet : Die Abweichung vom Erwartungswert ist nicht signifikant. Dem Marsmännchen ist es also nicht erlaubt , die 18 überzähligen Treffer als Erfolg seines Systems zu verbuchen, da solche Ergebnisse ständig durch Zufall gelingen , d.h. auch ohne dass man nach dem System des Marsmännchens spielt , würde man ständig solche "Erfolge" zu verbuchen haben - Nur , dass einem das alles nichts nützt, weil diese "Erfolge" , mal mit positivem. mal mit negativem Vorzeichen , sich in der Regel langfristig wegen der ständigen Vorzeichenwechsel ausgleichen ...

`mer wär´also schon ziemlich blöd, so ein System zu kaufen ...

Nun die zu lösende Testaufgabe, um zu untersuchen , ob COLOSTRUM möglicherweise wirkt und um ausserdem zu überprüfen, ob zu erwarten ist , dass das grüne Marsmännchen :mit dem hochgefährlichen RNF-Spielsucht-Virus infiziert ist. :

Testaufgabe :

Aufgabe :

a)

erster Teil :

(Berechnung des Erwartungswertes und Berechnung von Sigma)

Das grüne Marsmännchen setzt in einem OC nach seinem System 42 mal jeweils auf genau 13 Plein je genau ein Stück, und zwar nach folgendem System : Es setzt immer auf die selben Zahlen je ein Stück , und zwar auf die Zahlen 1 bis 13. Die vorgegebene Trefferwahrscheinlichkeit betrage bei allen 42 Wetten 34,36 Prozent.

Es soll nun der Erwartungswert berechnet werden. Ausserdem soll Sigma berechnet werden für den Fall, dass das Marsmännchen in genau 11 Fällen trifft.. Mit Hilfe von Sigma soll eine Aussage darüber getroffen werden, ob die Treffer des Marsmännchens auf Glück (d.h. Zufall) beruhend anzusehen sind oder ob sie als Erfolg eines funktionierenden Systems gelten dürfen. Dabei gilt wie in der Beispielaufgabe die folgende

Spekulations-Übereinkunft : Wenn Sigma kleiner als 2 ist, gilt das Trefferergebnis nicht als Erfolg eines funktionierenden Systems, da Trefferergebnisse mit so kleinen Sigmawerten erfahrungsgemäß ständig vorkommen , und zwar OHNE dass man nan nach einem System spielt.

Man berechne für den Fall, dass das grüne Marsmännchen in genau 11 Fällen in diesen 42 Wetten trifft, Sigma.

b)

zweiter Teil :

(Prüfung, ob anzunehmen ist, dass das Marsmännchen RNF-Virus.infiziert ist und andere Spieler anstecken will ) :

nach dem Spiel stellt das Marsmännnchen die folgende Behauptung auf :

" ich habe absichtlich so viel verloren ! Dieser hochsignifikaten Erfolg der sage und schreibe um mehr als 30 Prozent unter dem Erwartungwert liegenden Trefferquote ist als Erfolg meines Systems zu verbuchen ! Daran, dass Sigma weit ausserhalb der Standardschwankung liegt, erkennt man die Qualität und Funktionstüchtigkeit meines Systems. Auch wenn ich dieses System nur empirisch entwickelt habe, so muss doch festgestellt werden, dass es funktioniert ! "

Es ist nun mit Hilfe des Lösung aus dem ersten Teil der Aufgabe zu klären, ob das Marsmännchen in dieser Behauptung die Wahrheit gesagt hat ode ob es gelogen hat. Sollte das marsmännchen gelogen haben, dann gilt : Es ist hochinfektiös und sollte sofort unter Quarantäne gestellt werden !

Frage : Wie sieht´s aus - ist das Marsmännchen wohl infiziert - ja oder nein ?

Viel Spass beim Rechnen !

mondfahrer

bearbeitet April 24, 2008 von mondfahrer

[local]

@all

dieses Mondmännchen produziert durch viel Geschwafel den Eindruck, daß er rechnen kann.

Beispielhaft hat er eine Sigma-Berechnung von @webbpirat für falsch erklärt und hier dann die gleiche Formel zum Einsatz gebracht. Und zielt mit seiner Beispielaufgabe auf nichts anderes als das was webpirat dargelegt hat.

Mit seiner Vielstellenzahlrechnerei hat er versucht nachzuweisen, daß "fast alle" Kombinationen der 37 Zahlen im Roulette 13 Restanten haben.

als er gemerkt hat, daß er damit auf die Mondschnauze gefallen ist, hat er die Aufgabe und die Folgeaufgaben einfach in einen Mondkrater gekehrt der auf der anderen Seite des Mondes liegt. Er dachte, das fällt den Erdlingen nicht auf, weil er dummerweise davon ausgeht, daß diese genauso dumm sind wie er. Da er aber dumm ist, ist er nicht fähig das zu erkennen.

Deswegen holt er jetzt nach Vormilchtrinkern noch Marsmännchen ins Mondlicht, die erstmal von ihm mit vollkommen irrealen (d.h. erdfernen) Prämissen ausgestattet werden, um ihn bei einer unwahren Behauptung zu unterstützen.

Er verkennt (oder weiß nicht) daß schon vor Jahrtausenden Erdphilosophen erkannt haben, daß eine Argumentation zwar logisch richtig sein kann, aber trotzdem falsch, wenn die Prämissen falsch sind.

Also nicht irriteren lassen, denn nicht nur das Mondlicht ist fahl, sondern auch die Intentionen der Mondbewohner.

gruss

local

bearbeitet April 24, 2008 von local

[jason]

Na endlich ......." Feuer in der Bude "

[mondfahrer]

hu hu !

erst mal ganz kurz (später geht´s ausführlich weiter ...)

-

das hier - rot hervorgehoben im Kontext - war meine Behauptung :

Zitat mondfahrer :

tja, das kann Dir´s Mondorakel erklären, was dahintersteckt , woher er es "weiss" : es ist sozusagen gesetzmäßig- demokratische Blödheit, was ihn treibt, denn der Zufall ist demokratisch, blöde, faul, hat normalerweise kein Glück ausser durch Zufall , und vor allem : er würfelt nicht !

Er macht als Folge seiner Blödheit , Faulheit usw. meist genau dass, was die Masse will, weil er nämlich ganz einfach zu blöde und zu faul ist, Minderheiten zu erkennen.

Zitat Lucrum :

Dann würde mich mal deine Ansicht über z.B das 2/3-Gesetz interessieren, und warum dieses überdurchnittlich oft und "ungerecht" eintritt?! Irgendwas muß dieses Phänomen doch steuern, das brauchst du nicht ins lächerliche zu ziehen.

Zitat mondfahrer :

Tja, stimmt, irgendwas steuert das Phänomen - nämlich genau die Eigenschaften des Zufalls, die ich grad´genannt hab `. Einfach mal ein Mathematikbuch zur Hand nehmen, z.B. eins von Basieux, wo das alles ganz genau erklärt ist, warum sich das 2/3 Gesetz so genau einstellt .

Aber weil ich mondisch weise bin und also weiss, dass Du das sowieso nicht machst und ich heute ausserdem noch mondmilde bin, erklär ich den Grund fürn diese "Ungerechtigkeit" mal :

Der Zufall benimmt sich so, als ob er völlig blind wäre und blind in ein reisiges mit Permanenzen gefülltes Fass greift, in dem sich Permanenzen mit jeweils 37 Coups befinden, und zwar alle genau einmal, die ´mer aus 37 Coups überhaupt herstellen kann. Weil fast alle dieser Permanenzen die Eigenschaft haben , dass ungefähr 1 Drittel der 37 Nummern nicht vorhanden sind, d.h. diese Gruppe von Permanenzen den Rest im Fass um ein gigantischses Vielfaches übersteigt, ist diese Gruppe die demokratische Mehrheit , die gerechterweise das demokratische Sagen hat und nach der sich der Zufall richtet. Er muss sich für die demokratische Masse entscheiden. Und wie groß die Masse ist, das bestimmt nicht der Zufall sondern die Mathematik.So einfach ist das.

und das hat winkel/local als Erfinder der mathematischen Mogelpackung "RNF" aus meiner völlig korrekten Aussage nunmehr gemacht :

Zitat winkel/local :

daß "fast alle" Kombinationen der 37 Zahlen im Roulette 13 Restanten haben.

so agieren - für jedermann öffentlich sichtbar - LÜGNER, die sich als Störer einer wissenschaftlichen Arbeitsweise bemerkbar machen. Soll man solchen Lügnern die Katze im Sack abkaufen ???

mondfahrer

bearbeitet April 24, 2008 von mondfahrer

[local]

Du Penner

"ein Drittel der 37 Nummern nicht vorhanden"

Dann rechne mal mondisch: Wieviel ist ein Drittel aus 37?

Was sind nicht vorhandene Zahlen? Sind es Restanten?

und

"Fast alle" : wieviele sind damit gemeint? mehr als die Hälfte?

Aus der Nummer kommste nicht raus, weil Du Dich mit deinen eigenen Zitaten schon in die Pfanne haust.

bearbeitet April 24, 2008 von local

[mondfahrer]

hu hu

"ein Drittel der 37 Nummern nicht vorhanden"

Dann rechne mal mondisch: Wieviel ist ein Drittel aus 37?

Was sind nicht vorhandene Zahlen? Sind es Restanten?

und

"Fast alle" : wieviele sind damit gemeint? mehr als die Hälfte?

nochmal : was gemeint sein muss , erklären einem Deutschlehrer im Deutschunterricht ausführlich und schlüssig .Ich bin aber nicht Dein Deutschlehrer. Meine Aufgabe ist es vielmehr , gefährdeten Leuten mathematisch begründet zu erläutern, warum die RNF-Methode eine Spielsucht provozierende Mogelpackung ist. Deine querulatorischen Interventionen stören dabei.

mondfahrer

[local]

hu hu

Meine Aufgabe ist es vielmehr , gefährdeten Leuten mathematisch begründet zu erläutern, warum die RNF-Methode eine Spielsucht provozierende Mogelpackung ist. Deine querulatorischen Interventionen stören dabei.

mondfahrer

Wer hat dir denn diese Aufgabe gegeben?

Wer sind die gefährdeten Leute? Mondbewohner die Wendors VPS loben?

Was ist der Spielsucht fördernde Faktor bei RNF?

Was ist gemogelt bei RNF? ist das Auszählen der Eigenschaften nachweisbar gemogelt?

Und dann liefere doch mal diese "mathematische Begründung" und lass die ganzen Überfluss-Labereien weg. Weil außer diesen dummen Behauptung hast du noch nicht mal den Ansatz einer Begründung geliefert. von einem Nachweis wollen wir garnicht mal reden.

bearbeitet April 25, 2008 von local

[mondfahrer]

@local

Weil außer diesen dummen Behauptung hast du noch nicht mal den Ansatz einer Begründung geliefert. von einem Nachweis wollen wir garnicht mal reden.

noch einmal : Du störst bei meinen spielsuchttherapeutischen Bemühungen.

mondfahrer

bearbeitet April 25, 2008 von mondfahrer

[local]

@local

noch einmal : Du störst bei meinen spielsuchttherapeutischen Bemühungen.

mondfahrer

Getreu meinem Motto: "Die Hölle, das sind die anderen! (Sartre)

Aber wieder nur ein kläglicher Versuch, sich vor einer Antwort zu drücken, auf die wohl sehr viele warten!

Ich wußte nicht, daß es auf dem Mond so viel Heiße Luft gibt.

[jason]

Ich wußte nicht, daß es auf dem Mond so viel Heiße Luft gibt.

Mit Verlaub,@local

wenig heiße Luft. Oder hast Du @mondfahrer schon mal so einsilbig äh einzeilig erlebt ? ;)

[mondfahrer]

hu hu jason !

Oder hast Du @mondfahrer schon mal so einsilbig äh einzeilig erlebt ?

nur Geduld, Erdbaby, habe erfahren, dass altersvorsorge derzeit verhindert ist, sich hier an der Spielsuchtbekämpfung zu beteiligen, und deswegen werde ich bis auf ein paar Erläuterungen, für die altersvorsorges Mitwirkung nicht erforderlich ist, erst weitermachen, wenn altersvorsroge wieder einsatzbereit ist.

mondfahrer

[jason]

habe erfahren, dass altersvorsorge derzeit verhindert ist, sich hier an der Spielsuchtbekämpfung zu beteiligen,

@mondfahrer,

Der ist doch nicht rückfällig geworden und zockt wieder ? ;)

jason

[local]

Daß du auf altersvorsorge Rücksicht nimmst, glaubst Du doch selbst nicht.

du hast mal wieder gerechnet und bist auf dieselben Ergebnisse gekommen wie ich (siehe dein erster Versuch) bzw. webpirat (siehe Dein zweiter Versuch) und jezt such du wieder ein Rechengesetz, das dir hilft. Wahrscheinlich ähnlich diesem Versuch:

"11 liegt nah bei 12 und ist deswegen ein Drittel von 37"

[mondfahrer]

hu hu jason !

Der ist doch nicht rückfällig geworden und zockt wieder ?

davon ist mir nichts bekannt.

Pausenfüller ...

Wie bereits erwähnt ist altersvorsorge momentan nicht einsatzbereit im Kampf gegen die Spielsucht und ihre Auswüchse.

13763753091226345046315979581580902400000000

9166659558756745800846442401332880998400000000

1417012790124480288380845887872707854336000000000

90145184730246025892907271420329810984960000000000

2978374177810505944402691649255910317175603200000000

57970329049287657719781576280879113815426334720000000

718854641378137845368470115756565111479142973440000000

5986881965120000105309980142556501591629758464000000000

34762581204447586766128168170075977030524175646720000000

144619385851969403155557910162415097722621216686080000000

439888633271442956284551196148003104949507274571776000000

993144037090141047603332424594697846765397609545728000000

1682875640213202925776160880785382514091921102602240000000

2157142399433325078661979618737564774321235951616000000000

2102461537664289404445654948320063396409217803878400000000

1562405059924318657766410610953369750783082448814080000000

885745614890788771491517208919532994711446869712896000000

382455952503276053182232058630168171850972648980480000000

125309678223494661042881912158223950245820716994560000000

30967834997093364656576727119566555144104706314240000000

5723724813716777781163346798101236603986390540328960000

782327722808426198761297684069179763266622816911360000

77931225778939000694390819037276276993798373785600000

5553754813973636265016572124562884724786141184000000

276563204689758545516619815046683562157452587520000

9339872643636158806351478567442193463378891366400

205855413999978844470780459449127510202760140800

2816965401383850461200395609690655180465920000

22399283172504178506420208588596956078284800

94565721758805225307882215499643868211200

186661410285074412593290629857625492480

142858615341622458131514354387133440

31674513616614897584407615403640

1247435821496707522962937200

3498702745071044101500

91534343011020

37

Während der dadurch bedingten Sendepause möchte ich kurz auf den Vorhalt eingehen, dass die exakte Berechnung der oben dargestellten Häufigkeiten , d.h. die Anzahl von Kombinationen mit jeweils genau 0,1,2, ...36 Restanten angeblich "keinen Sinn" mache, da es auf die Kenntnis der exakten Zahlen nicht ankomme usw.

Für bestimmte Überlegungen, von denen bisher noch nicht die Rede war, ist es durchaus sinnvoll , die Zahlenwerte exakt zu kennen, insbesondere dann, wenn es auf die Kenntnis genauer kleiner Unterschiede zu emprisch ermitteltem statistischem Material gerade ankommt .

Anzumerken ist folgendes : Wir haben den mathematisch einwandfreien Algorithmus zur Berechnung der obigen Zahlenwerte auch in einen gewöhnlichen Erdrechner eingegeben und mit einem gewöhnlichen Erdprogramm durchgerechnet, der Prozesser-bedingt auf 15 Stellen genau rechnet und bei mehr als 15 Stellen rundet. Dabei musste festgestellt werden, dass

die Rechenergebnisse zum Teil erheblich von den exakt berechneten Zahlenwerten abweichen. Bei dem Wert für genau 13 Restanten war der Fehler relativ klein, genauer gesagt, erst ab der 11. Stelle traten falsche Ziffern auf. Ganz anders war dies bei anderen Restantenzahlen. Die Abweichungen lagen teilweise um mehr als 10% neben dem Realwert, in einem Fall spuckte der Rechner sogar ein negatives Ergebnis aus , in einem anderen Fall war der vom Rechner ausgespuckte Wert um mehr als 100% zu hoch. Solche Ergebnisse sind nach unserem mondischem Geschmack einfach viel zu grob, d.h. für´n Müll, sowas ist völlig unbrauchbar, um darauf eine Argumentation gegen RNF zu stützen. SChon deswegen, weil uns dann natürlich vorgeworfen werden könnte , dass unsere eigenen Berechnungen nicht stimmen.Solchen "Gegenargumenten" wollten wir vorsorglich den Nährboden entziehen.

Ich gehe davon aus, dass altersvorsorge sich nicht die Mühe machen wird, die oben zitierten Zahlen zu addieren ( obwohl das natürlich mit Hilfe von Papier und Bleistift möglich wäre). Mir hätte es gereicht, wenn er geantwortet hätte, dass sich als Summe 37^37 ergibt, d.h. diese Zahl hier :

10055134955727783414078330085995832946127396083370199442517

Wer die Sendepause im COLOSTRUM-Thread überbrücken will, kann Papier und Schreibwerkzeug zur Hand nehmen und händisch überprüfen, ob die Summe der o.g. Zahlen diese Zahl ergibt.

Zum COLOSTRUM-Beitrag noch folgendes :

Obwohl auf anderen Gebieten Meinungsverschiedenheiten zwischen altersvorsorge und mir bestehen , sind wir beide davon überzeugt, dass Spielsucht zu bekämpfen ist und dass man einmal etwas genauer untersuchen sollte, durch welche Mechanismen sie ausgelöst wird. Solche Untersuchungen bzw. u.U. die Einnahme von COLOSTRUM sind auch eine Möglichkeit , den Spielbanken "paroli" zu bieten, also kann sowas auch im paroli-forum diskutiert werden. Bei der Analyse der RNF -Methode möchte ich mich damit beschäftigen, wie die mathematische Irreführung des für Spielsucht anfälligen Spielers mit Hilfe dieser Methode funktioniert, während ich finde, dass altersvorsroge besser als ich die Analyse der "sprachlichen Komponente" der Irreführung, d.h. die Analyse, wie winkel die mathematische Mogelpackung in eine sprachliche Mogelpackung zu übersetzen gedachte, erledigen könnte . Ich glaube , dass altersvorsorge über entsprechende Fähigkeiten verfügt, da er sich viel mit Sprache bzw. mit Literatur beschäftigt und daher auch über die Fähigkeit verfügt zu erkennen , auf welche Weise man die Sprache missbrauchen kann, um suchtgefährdete Erdlinge mit Hilfe der Sprache zu manipulieren bzw. süchtig .zu machen

aber jetzt ist hier im COLOSTRUM-Thread , wie gesagt, bis auf weiteres erst mal Sendepause angesagt .

mondfahrer

[local]

Bei der Analyse der RNF -Methode möchte ich mich damit beschäftigen, wie die mathematische Irreführung des für Spielsucht anfälligen Spielers mit Hilfe dieser Methode funktioniert,

RNF ist nie mathematisch argumentiert oder begründet worden. Wieso es trotzdem mathematisch widerlegt werden können soll, bleibt schleierhaft.

Wer spielsüchtig ist (bzw. gefährdet) wird RNF nicht spielen, da es alle Fakten, die Spielsucht erzeugen bzw. befriedigen, nicht liefert!

[altersvorsorge]

Einen schönen Sonntagmorgen erstmal ! Nach dem Besuch beim westfälischen Konditor zwecks genüsslichem Verzehr von Semmeln, Kaffee passte die Gelegenheit zur Therapie mit COLOSTRUM, um sodann gestärkt an das Projekt zur

Vermeidung von Mathematikdemenz und Spielsucht zu schreiten .

Ich weiss ja nicht, in welchem OC das Marsmännchen 42 x gespielt hat, aber das dürfte auch egal sein; wir gehen davon aus, dass es sich um ein "betrugsfreies" OC handelt. Daher hätte es auch in einer echten Spielbank nicht mehr und nicht weniger als 11 Treffer erzielt.

Unter Berücksichtigung der von Mondfahrer genannten Eingangsdaten ergibt sich folgender Sigma-Wert für 11 Treffer:

I(A-E)I / ((G x p x q ) ^ 0,5)

I(11 - 14,4312)I / ((42 x 0,3436 x (1 - 0,3436)) ^0,5)

= 1,114834819

Das Marsmännchen kann sich daher unter der Prämisse, dass bei einem Sigma-Wert < 2 keine "Signifikanz" vorliegt, nicht auf ein System berufen.

Deshalb wünsche ich dem Marsmännchen nicht nur einen sonnigen, sondern auch spielfreien

Sonntag.

altersvorsorge

bearbeitet April 27, 2008 von altersvorsorge

[mondfahrer]

hu hu altersvorsorge !

I(A-E)I / ((G x p x q ) ^ 0,5)

I(11 - 14,4312)I / ((42 x 0,3436 x (1 - 0,3436)) ^0,5)

= 1,114834819

COLOSTRUM hat gewirkt !

Die Berechnung des Sigma -Wertes erfolgte fehlerfrei !

Auch die Schlussfolgerung ist korrekt !

Ein sehr ermutigendes Ergebnis !

Aber : Auch das Marsmännchen sollte jetzt COLOSTRUM einnehmen und im Übrigen seine Systemdealerei alllmählich mal einstellen. Das Marsmännchen leidet, wie ich soeben erfuhr, bereits an schwerer Mathematik-Demenz. Wenn es so weitergeht mit dem Marsmännchen , müssen bald Notarzt und Polizei mit dem Blaulichtwagen kommen ! Insbesondere wird der Blutalkohol des Marsmännchens gemessen werden müssen !

Möglicherweise ist das Marsmännchen derzeit besoffen ! Es vertritt die Auffassung, dass sich die Alkoholschwankung in seinem grünen Blut von einer Schwankung , die innerhalb der Normalschwankung liege, in eine weit ausserhalb der Normalschwankung liegende Schwankung verwandeln liesse (und umgekehrt) , indem man die Einheiten vertauscht, d.h. den in Prozenten gemessenen Blutalkohol in Promille umrechnet !

mondfahrer

ich werde mich während der nächsten Tage voraussichtlich nur wenig an der Suchttherapie beteiligen können, da auf dem Mond einige sehr wichtige Arbeiten dringend erledigt werden müssen und ich noch nicht genau weiss, wieviel Zeit ich dafür benötige.

bearbeitet April 27, 2008 von mondfahrer

[roulettnix]

Mondling,

die grünen Männchen spuken offensichtlich bei Dir rum. Wenn Du jemals Colostrum bekommen hättest, würdest Du nicht so viel dummes Zeug ablassen.

Gott sei Dank gibt es hier die Ignore-Funktion!

[mondfahrer]

hu hu roulettnix !

Mondling,

die grünen Männchen spuken offensichtlich bei Dir rum. Wenn Du jemals Colostrum bekommen hättest, würdest Du nicht so viel dummes Zeug ablassen.

Gott sei Dank gibt es hier die Ignore-Funktion!

begründe Deine Aussage mathematisch ! Wenn ich wieder mehr Zeit habe und mich langweile verrate ich Dir möglicherweise den Fehler.

Wenn das Marsmännchen jedesmal etwas bezahlen müsste, wenn es etwas Unwahres sagt, dann würde es sehr teuer für das Marsmännchen - wenn es genug Geld hätte ...

Hast Du viel Geld, möchtest das Marsmännchen vertreten bzw. für´s Marsmännchen Reklame machen und statt seiner zahlen ?

mondfahrer

[Hütchenspieler]

@altersvorsorge,

Jau, ich hab gelesen, dass das Zeug wirkt!!!

Ja, kann losgehen, ich hab ein passendes Fahrzeug!

War ursprünglich zum Jetontransport gedacht, aber (Scheiß Martingale) .... ähh,.. ja .... hmm ..äh... also ist quasi so gut wie unbenutzt.....

Ich hab schon mal mittels Graffiti versucht, COLOSTRUM drauf zu sprühen.

Vom Inhalt sollte es ganz grob passen. Ist immerhin ein Produkt vom Rind drin.....

Wann legen wir los?

Gruß Hütchenspieler

[mondfahrer]

hu hu Hütchenspieler !

Ist immerhin ein Produkt vom Rind drin.....

Produkt vom Rind ? BSE ? Wirkt COLOSTRUM wirklich sicher gegen den BSE-Erreger ?

mondfahrer

[Hütchenspieler]

BSE? ...Nö...

Antibiotika in vergleichbarer Konzentration gibt es in Apotheken nur gegen Rezept.

Wird wohl schon irgendwie gesund sein.....

Auf jeden Fall: Viel hilft viel ... also Mund auf....

Gruß Hütchenspieler

[altersvorsorge]

@ Hütchenspieler

Diese Woche ist COLOSTRUM für mich kein Thema. Ich hab ein ganz anderes Dilemma,

heut`abend will ich nämlich mal (was ich selten mach`) "feiern" (was auch immer,

Walpurgisnacht, Tanz in den Mai ... oder ich werd`schon `nen Anlass finden) und zwar

mit "Bierdusche" .... Stimmt es eigentlich, dass MAGNESIUM gegen Kater hilft?

Gruss in die Fischkoppregion,

altersvorsorge

[mondfahrer]

hu hu Hütchenspieler !

BSE? ...Nö...

Antibiotika in vergleichbarer Konzentration gibt es in Apotheken nur gegen Rezept.

nun, ob es gegen den BSE dauerhaft hilft, können natürlich nur Langzeit-Untersuchungen zeigen. Eines steht jedenfalls jetzt schon fest : Eine Lerntherapie unter gleichzeitiger Einnahme von COLOSTRUM wird den BSE sicher auf Dauer nicht erhöhen, während andere "Mittelchen" (wie beispielsweise die RNF-Methode) dem Patienten zwar versprechen, den BSE zu senken, ihn in Wirklichkeit aber ständig erhöhen , Zero und Tronc machen´s möglich ...

@altersvorsorge, welche Erfahrungen hast Du bis jetzt gemacht ? - hat die begonnene Lerntherapie unter gleichzeitiger Einnahme von COLOSTRUM dazu geführt, dass Du den BSE bisher nicht weiter erhöht hast, oder gab es zwischenzeitlich Rückfälle- beispielsweise in der Walpurgisnacht ?

mondfahrer

p.s. manche Therapien , die den BSE senken, sind zwar nicht rezeptfrei erhältlich , dafür aber kostenlos.

bearbeitet Mai 6, 2008 von mondfahrer