Welches ist das beste Spiel?

[Goliath]

vor 2 Stunden schrieb Feuerstein:

Römer hat die Schwankungen so weit runter gekriegt, das er per zweistufiger Progression jede Situation übersteht. Wobei seins ME -1,35% macht.

 

Ich glaube nicht, dass Römer mit ME ein Minus produziert, mit einer zweistufigen Progression stattdessen aber ein Plus.

Beurteilen kann ich es nicht wirklich, weil ich sein Spiel nicht kenne. Aber Zweifel daran habe ich sehr ausgeprägt.

Wenn er mit einer zweistufigen Progression ein Gewinn erzielt, dann muss er auch in der Lage sein, es mit ME zu schaffen.

 

vor 2 Stunden schrieb Feuerstein:

Ich schaffe (auf dem Papier) jedes Dutzend allein per Progression in's Plus zu kriegen, genug Kugeln vorraus gesetzt. "Auf dem Papier", weil ich nicht bereit bin mit so vielen Stücken real zu hantieren. Spielbeispiel im Forum: "Härtetest auf den Drittelchancen"

 

Da du von "vielen Stücken" schreibst und die Progression sehr viele Stufen haben muss, ist das für mich kein praxistaugliches Spiel. Wenn du es nicht mit echtem Geld spielst, hast du das ja auch selbst erkannt.

 

vor 2 Stunden schrieb Feuerstein:

Der alte Spruch: "was masse egal nicht geht, geht niemals" ist überholt.

 

Es gibt so viele Irrtümer über Roulette wie Sand am Meer.

Vorteil von Verlustprogressionen ist, dass die Überlebenszeit eines Systems sehr stark in die Länge gezogen werden kann. Aber es braucht dann in der Regel zusätzlich einen ausgeprägten Glücksfaktor, was das Spiel am Ende unkalkulierbar macht. Je höher die Progressionensstufen sind, desto mehr begibt man sich in die Hand des Zufalls.

[Goliath]

vor 1 Stunde schrieb Chemin de fer:

 

Zunächst einmal werde ich versuchen, meinen Ernst zu bewahren. Dir wurde es verboten im Forum Gewinntipps zu verteilen, hast Du keine Angst vor Strafe? Wenn Du sicher bist, dass dein Ungehorsam keine Nachteile mit sich bringt, können wir die Diskussion fortsetzen.

 

 

LOL

Du hast vollkommen Recht!

 

PS: Seitdem ich die Personen, denen jedes Sozialverhalten abhanden gekommen ist, auf die Ignorierliste gesetzt habe, bekomme ich von der "Strafe" übrigens gar nichts mehr mit.

[Goliath]

vor 2 Stunden schrieb Feuerstein:

Römer hat die Schwankungen so weit runter gekriegt, das er per zweistufiger Progression jede Situation übersteht. Wobei seins ME -1,35% macht.

 

Wenn das stimmt, dann müssten seine Sätze in seiner höchsten Progressionsstufe überproportional häufig gewinnen.

Folglich bräuchte er nur die Sätze tätigen, die bei seiner bisherigen Anwendung in der höchsten Progressionsstufe getätigt werden, und alle anderen Sätze weglassen.

Schon hätte er ein erfolgreiches Spiel mit ME.

[Chemin de fer]

vor 4 Stunden schrieb Goliath:

...Wenn du keine Satzweise findest, die mit ME dauerhaft und regelmäßig erfolgreich ist, dann wird das nichts...

 

Es dürfte einem tatsächlich vieles erleichtern, unglücklicherweise bei der fieberhaften Suche nach ME Überlegenheit kann es leicht passieren, dass der Erfolgsdruck zu groß wird. Das war wahrscheinlich auch das Problem mit deiner Graphik (21-er Roulette von K.v.H). Ein Fehler in einer Excel-Formel, nehme ich an?

[Goliath]

vor 55 Minuten schrieb Chemin de fer:

 

Es dürfte einem tatsächlich vieles erleichtern, unglücklicherweise bei der fieberhaften Suche nach ME Überlegenheit kann es leicht passieren, dass der Erfolgsdruck zu groß wird. Das war wahrscheinlich auch das Problem mit deiner Graphik (21-er Roulette von K.v.H). Ein Fehler in einer Excel-Formel, nehme ich an?

 

Die Daten hatte ich sorgfältig ausgerechnet. Spielen würde ich mit Echtgeld so nicht. Ich hatte nur die Spielweise von K.v.H. nachgestellt.

Eine Verlustprogression kommt im übrigen für mich gar nicht in Frage. Gewinnprogressionen sind hingegen sinnvoll (aber nur, wenn das Spiel bereits mit ME gewinnt).

[Juan del Mar]

vor einer Stunde schrieb Goliath:

 

Wenn das stimmt, dann müssten seine Sätze in seiner höchsten Progressionsstufe überproportional häufig gewinnen.

Folglich bräuchte er nur die Sätze tätigen, die bei seiner bisherigen Anwendung in der höchsten Progressionsstufe getätigt werden, und alle anderen Sätze weglassen.

Schon hätte er ein erfolgreiches Spiel mit ME.

 

mit Römer hatte ich öfters sehr vertraulichen Kontakt. Bevor ich mich hier äusserte

bin ich nochmals in seine diversen Mails eingestiegen. Er spielte ME, das hat er mir

mehrmals sehr plausibel bestätigt und auch immer wieder mit dem Münzwurf argumentiert. Ich habe sein gesamtes Vorgehen schriftlich, Chris wurde mit seinem

Einverständnis kopiert und müsste auf dem gleichen Stand sein. 

 

Daneben gebe ich Goliath auch zu Chris absolut in allen Teilen recht, der schafft

das was Take-7 schaffen möchte. Trotzdem bleibe ich persönlich bei meinem Makel,

auf zehn Angriffe stolpere ich zweimal...die Sequenzen von durchschnittlich 22 Coups haben ihren Vorteil im monetären Bereich mit den variablen Einsätzen, wenn Chris die 

Priorität darauf legt, keine Niederlage hinnehmen zu müssen, ist das auch eine mehr

als verständliche Zielsetzung und muss zuerst mal jemand hinbekommen. Selbst 

wenn es die Trolle nicht begreifen, dass sein hoher Roulettestandard nicht unbedingt

Verzicht auf eine grosse berufliche Karriere bedeutete, an Chris fährt bei den EC'

nichts vorbei.

 

Auch die Einlassung zu  Chemin de Fer teile ich mit Goliath, nicht zum erstenmal

wird hier die These vertreten, dass ME kein positiver EW zu Stande bringt.

Das kann man schlecht einfach behaupten, denn gleichzeitig hat Römer seine Gewinne

alle mit ME erzielt(!) Da würde ich dann doch nicht allzusehr auf allwissend machen. 

Ob das dann mit Häme oder vorgegebener Überlegenheit negiert wird - ich vermute

da ist eine grosse Portion falscher Ueberzeugung und Unwissen im Spiel. Der Kübel

mit der Asche fürs Haupt steht jedenfalls bereit. 

 

Juan

 

 

 

 

 

 

 

[Chemin de fer]

vor 41 Minuten schrieb Goliath:

...Die Daten hatte ich sorgfältig ausgerechnet...

 

K.v.H. spielte nicht ME. Du hast mit ME seine 12-stufige Progression nachgestellt, und dabei ein Resultat weit über 6-fach Standardabweichung erreicht. Laut Diagramm.

Entweder war K.v.H. beim Experiment nicht ganz nüchtern - anders kann ich mir nicht erklären, warum er eine Stufenprogression verwendete - oder deine Tabellenkalkulation braucht ein Update. Hast Du eine andere Idee?

 

[Chemin de fer]

Die Frage ist jetzt, wie Römer die Quelle anzapfte:

 

@Feuerstein: „per zweistufiger Progression jede Situation übersteht. Wobei seins ME -1,35% macht.“

 

@Juan: „Er spielte ME, das hat er mir mehrmals sehr plausibel bestätigt und auch immer wieder mit dem Münzwurf argumentiert.“

 

Jetzt besteht die Gefahr, dass Chris mit einem wertlosen Imitat abgespeist wurde.

 

[Egon]

Am 14.7.2024 um 12:23 schrieb nostradamus1500:

 

DAS beste Spiel um Wetten/Angriffe auf Dauer zu gewinnen sind physikalisch/ballistisch basierte Systeme.

@nosti: Bist Dun nun geläutert mit deinem EC-Ausflug? 

 

Zitat

Gegen das HAUS, in der siebenten Evolution, ist kein Kraut gewachsen.

Aha, deine Prognose von der "Schließung des Großen Spiels" wegen EC-Knackung hat sich wie beim echten Nostradamus immer als Luft erwiesen. Vielleicht kannst Du dem @Juan nun bei Gelegenheit im Käfer-Bistro APT-MUC bei Weißwurst und Weißbier deine nun wertlosen Fossildruckschriften aus dem versteckten Geheimregal in der Pariser Bibliothek überreichen. Vielleicht sind da ja ein paar zeitgenössische Querverweise über die Identität von seinem angehimmelten Billedivoire drin. Vielleicht saß Henry Lohner ja auch mal wie meine Wenigkeit im Käfer-Bistro APT-MUC.

[Egon]

vor 2 Stunden schrieb Juan del Mar:

 

Das kann man schlecht einfach behaupten, denn gleichzeitig hat Römer seine Gewinne

alle mit ME erzielt(!)

 

So ist es. @Feuerstein glänzt erneut wieder mit Schwammigkeit bzw. "zaubert Falschaussagen". @roemer war der einzige EC-Spieler hier bisher (@chris ausgenommen), der immer straight-korrekt mit masse egale argumentiert hatte. Im Gegensatz zum weinerlichen @Juan in Sachen Abschaffung vom EC-Zero-Vorteil bei Casino Austria hatte @roemer korrekt geantwortet, er müsse bei 10 % Trefferüberschuß nun nur länger spielen (mehr Umsatz machen) für das gleiche nominelle Ergebnis. Meine Ergänzung: Oder mit höhere Stückgröße spielen.

 

@Juan: Es interessiert sicherlich auch andere Leute, ist denn der Kontakt zu @roemer schlagartig abgerissen oder hat er sich (begründet) verabschiedet?

[Juan del Mar]

vor 6 Stunden schrieb Egon:

@nosti: Bist Dun nun geläutert mit deinem EC-Ausflug? 

 

Aha, deine Prognose von der "Schließung des Großen Spiels" wegen EC-Knackung hat sich wie beim echten Nostradamus immer als Luft erwiesen. Vielleicht kannst Du dem @Juan nun bei Gelegenheit im Käfer-Bistro APT-MUC bei Weißwurst und Weißbier deine nun wertlosen Fossildruckschriften aus dem versteckten Geheimregal in der Pariser Bibliothek überreichen. Vielleicht sind da ja ein paar zeitgenössische Querverweise über die Identität von seinem angehimmelten Billedivoire drin. Vielleicht saß Henry Lohner ja auch mal wie meine Wenigkeit im Käfer-Bistro APT-MUC.

Egon@ Mittlerweile ist es kein Geheimnis mehr, dass du dich 

auch mit Nosti schwertust. Den

Gescholtenen kannst du hier 

nicht wie geschildert verkaufen. Er ist bei mir über

alle Zweifel erhaben und wenn 

du dich erfolglos an ihm reibst 

ändert es nichts an seiner Kompetenz. Nosti gehört zu den reflektierten Roulette-

kennern. Von diesem Prädikat sehe ich dich dagegen zu weit entfernt. Hast wohl wieder deine knappen Minuten eingezogen. Gerade mal ist wieder alles Schrott, was du zum besten gibst. 
 

Was wertlos ist aus meiner Literatursammlung entscheidet glücklicherweise der Markt und nicht Du. Selbst hier reduzierst du dich auf die Rolle des unwissenden Miesepeters. 

Dagegen bin ich beinahe in allen offenen Fragen weiterge-

kommen. Wenn du nochmals in diesem Jahr aus deiner Negativspirale findest, gibt es

dann (vielleicht) auch wieder Antworten. 
 

Gruss

Juan

[Juan del Mar]

vor 8 Stunden schrieb Chemin de fer:

Die Frage ist jetzt, wie Römer die Quelle anzapfte:

 

@Feuerstein: „per zweistufiger Progression jede Situation übersteht. Wobei seins ME -1,35% macht.“

 

@Juan: „Er spielte ME, das hat er mir mehrmals sehr plausibel bestätigt und auch immer wieder mit dem Münzwurf argumentiert.“

 

Jetzt besteht die Gefahr, dass Chris mit einem wertlosen Imitat abgespeist wurde.

 

So ein  Quatsch! 

 

Chris hat im Jahr 2017 im Einverständnis mit Römer die Korrespondenz erhalten. 

Fällt es dir derart schwer, deinen Irrtum zu erkennen? 
 

 

 

 

 

[Chemin de fer]

vor einer Stunde schrieb Juan del Mar:

So ein  Quatsch! 

 

Chris hat im Jahr 2017 im Einverständnis mit Römer die Korrespondenz erhalten. 

Fällt es dir derart schwer, deinen Irrtum zu erkennen? 
 

 

 

 

 

 

Normalerweise hüte ich mich davor, schon allein aus dem Grund, nicht noch einmal mit derselben Masche mattgesetzt zu werden. Dazu muss ich aber wissen, welchen Irrtum meinst Du genau?

 

[Juan del Mar]

vor 1 Stunde schrieb Chemin de fer:

 

Normalerweise hüte ich mich davor, schon allein aus dem Grund, nicht noch einmal mit derselben Masche mattgesetzt zu werden. Dazu muss ich aber wissen, welchen Irrtum meinst Du genau?

 

 

Roemer hat seine Gewinne mit ME erzielt. Da solltest Du bereits hellhörig werden. Das können hier mehrere Forumsmitglieder bestätigen. Wenn  Du aber diesen Fakt, der auch bei allen mir bekannten EC-Gewinnern gegeben ist, nicht kennst und

gegenteilig kommentierst, geht es eben nicht ohne Widerspruch. Selbst auf die 

Gefahr hin, dass nochmals dein Phallusbeispiel und Profilsucht bemüht werden.

Goliath hat es richtig erkannt. EC-Gewinne gehen nicht ohne positiven EW mit ME.

Wir sind keine Hütchenspieler. Einige haben sich seit Jahren ohne Polemik und offen ausgetauscht, Unterlagen und Resultate verglichen. Niemand will sich profilieren,

es geht um die Gewinnfaehigkeit. 

 

Zusätzlich zum Differenzspiel, gibt es eine Reihe anderer Ansaetze, die du in der

angewendeten Kombinatorik gar nicht alle kennen kannst. Ich übrigens auch

nicht. Aber meine und einige mehr kenne ich und da ich mich auf dem Weg dorthin auch schon mehrmals irrte und mich stets hüte, etwas zu verbreiten, dass ich nicht in alle Richtungen selbst testete, habe ich von einem Irrtum geschrieben. 
 

bearbeitet Juli 18 von Juan del Mar

[Chemin de fer]

vor 1 Stunde schrieb Juan del Mar:

Wir sind keine Hütchenspieler.

 

Zumindest nicht gut genug.

 

vor 1 Stunde schrieb Juan del Mar:

Goliath hat es richtig erkannt.

 

Der brave Kerl versuchte dem Volk hier eine hanebüchene Statistik unterzujubeln, damit ist das Fass endgültig übergelaufen. Dass Du da mitmischst, überrascht mich nicht, dein "business as usual".  Überraschend ist, dass Chris euch dazu Schmiere steht, nach 60-jähriger Forschungstätigkeit. Je suis choqué, sozusagen. Game over, jungs. 

 

 

bearbeitet Juli 18 von Chemin de fer

[Juan del Mar]

vor 21 Minuten schrieb Chemin de fer:

 

Zumindest nicht gut genug.

 

 

Der brave Kerl versuchte dem Volk hier eine hanebüchene Statistik unterzujubeln, damit ist das Fass endgültig übergelaufen. Dass Du da mitmischst, überrascht mich nicht, dein "business as usual".  Überraschend ist, dass Chris euch dazu Schmiere steht, nach 60-jähriger Forschungstätigkeit. Je suis choqué, sozusagen. Game over, jungs. 

 

 

dein hohes Ross kann nicht gehen, wahrscheinlich nichtmal 

stehen. 
Wir haben verstanden, mach am besten mit Verlierer2 weiter

[Goliath]

vor 4 Stunden schrieb Juan del Mar:

 

Roemer hat seine Gewinne mit ME erzielt. Da solltest Du bereits hellhörig werden. Das können hier mehrere Forumsmitglieder bestätigen. Wenn  Du aber diesen Fakt, der auch bei allen mir bekannten EC-Gewinnern gegeben ist, nicht kennst und

gegenteilig kommentierst, geht es eben nicht ohne Widerspruch. Selbst auf die 

Gefahr hin, dass nochmals dein Phallusbeispiel und Profilsucht bemüht werden.

Goliath hat es richtig erkannt. EC-Gewinne gehen nicht ohne positiven EW mit ME.

Wir sind keine Hütchenspieler. Einige haben sich seit Jahren ohne Polemik und offen ausgetauscht, Unterlagen und Resultate verglichen. Niemand will sich profilieren,

es geht um die Gewinnfaehigkeit. 

 

Zusätzlich zum Differenzspiel, gibt es eine Reihe anderer Ansaetze, die du in der

angewendeten Kombinatorik gar nicht alle kennen kannst. Ich übrigens auch

nicht. Aber meine und einige mehr kenne ich und da ich mich auf dem Weg dorthin auch schon mehrmals irrte und mich stets hüte, etwas zu verbreiten, dass ich nicht in alle Richtungen selbst testete, habe ich von einem Irrtum geschrieben. 
 

 

In deinen Ausführung im gesamten Forum finde ich nicht geringsten Widerspruch.
Das Problem mit den Diskussionen hier ist, dass es nur einen sehr kleinen Kreis an gleichwertigen Gesprächspartnern gibt.

Die Masse der aktiven Personen hier schreibt über ihre Erfahrungen einer erfolgreich durchgeführten Schwangerschaft, sind aber Männer und wundern sich, dass es mit dem schwanger werden nicht klappen möchte.

Eine Lösung für das Roulette-Problem zu finden ist einfach unglaublich schwer. Und die wenigen, die sie gefunden haben, sind anzahlmäßig so stark in der Unterzahl, so dass sie auch kaum Personen antreffen können, die nachvollziehen können wo die Lösung liegt.

[Goliath]

vor 3 Stunden schrieb Chemin de fer:

 

Zumindest nicht gut genug.

 

 

Der brave Kerl versuchte dem Volk hier eine hanebüchene Statistik unterzujubeln, damit ist das Fass endgültig übergelaufen. Dass Du da mitmischst, überrascht mich nicht, dein "business as usual".  Überraschend ist, dass Chris euch dazu Schmiere steht, nach 60-jähriger Forschungstätigkeit. Je suis choqué, sozusagen. Game over, jungs. 

 

 

 

Ich habe das Spiel von K.v.H. mit meinem eigenen Wissen angereichert. Ich bekomme es aber noch viel besser hin als in meiner veröffentlichten Auswertung. Nur möchte es sicherlich niemand wissen wie ich das hinbekommen habe.

bearbeitet Juli 18 von Goliath

[Ropro]

vor 15 Minuten schrieb Goliath:

Nur möchte es sicherlich niemand wissen wie ich das hinbekommen habe.

Du hast doch eh gesagt, dass du es nicht erzählen wirst. also beschwer dich nicht, dass keiner fragt.

[Chemin de fer]

vor 58 Minuten schrieb Goliath:

 

Ich habe das Spiel von K.v.H. mit meinem eigenen Wissen angereichert. Ich bekomme es aber noch viel besser hin als in meiner veröffentlichten Auswertung. Nur möchte es sicherlich niemand wissen wie ich das hinbekommen habe.

 

Gut, streng dich aber wenigstens an, und hausiere nicht mit so einer plumpen Verarsche. Du bist noch weit entfernt davon, in die oberste Liga aufzusteigen. 

[chris161109]

vor 5 Stunden schrieb Chemin de fer:

 

Zumindest nicht gut genug.

 

 

 ...... dass Chris euch dazu Schmiere steht, nach 60-jähriger Forschungstätigkeit. Je suis choqué, sozusagen. Game over, jungs. 

 

 

Ich habe es schon immer vermutet:

 

vouloir trop et ne pas pouvoir, nuit au  l´hypothalamus.

 

 

 

 

[Take_7]

 

Am 17.7.2024 um 16:56 schrieb Goliath:

Die Antwort auf die Fragestellung in deinem letzten Satz lautet ganz klar ja! Aber dazu gehört jahrzehntelange Erfahrung. Ich kenne nur eine Person, die das zuverlässig schafft. (Du weißt wen ich meine.)

Daran, dass es so wenige Personen gibt, kannst du erkennen wie schwer es ist.

Daraus folgt die Schlussfolgerung, dass jeder Nachahmer viele Jahre Zeit mit intensiver Forschungsarbeit investieren sollte, um ähnliches zu erreichen.

 

Am 9.7.2024 um 00:01 schrieb Feuerstein:

Mit "erfolgreich bewältigen" meinst du ja in Wirklichkeit ein ununterbrochenenes Plus in jedem Spiel.

Ich denke, da wirst du noch 40 bis 50 Jahre intensivst weiter forschen müssen, um das eventuell und möglicher Weise vielleicht erreichen zu können.

Mit "Vielleicht" meine ich, das ist Russisch Roulette.

 

Danke für deine Einschätzung @Goliath.  Ich hoffe Feuerstein hat Unrecht und wir brauchen nicht 50 Jahre um das auch zu schaffen.

[Take_7]

 

Am 9.7.2024 um 00:01 schrieb Feuerstein:

"Ärmelschonerspiel" ist ein Verkaufsslogan für Systeme die seinerzeit 500,-DM kosteten und nur so aus dem Handgelenk geschüttelt wurden, von verschiedensten Verlagen.

 

Den Begriff habe ich von Starwind.

[Chemin de fer]

vor einer Stunde schrieb chris161109:

Ich habe es schon immer vermutet:

 

vouloir trop et ne pas pouvoir, nuit au  l´hypothalamus.

 

 

 

 

 

Ein gerissener Gauner bist Du, Alter. Hätte das auch französisch parat, nur wollte ich mich irgendwie von dir distanzieren.

 

[Juan del Mar]

vor 1 Stunde schrieb Chemin de fer:

 

Ein gerissener Gauner bist Du, Alter. Hätte das auch französisch parat, nur wollte ich mich irgendwie von dir distanzieren.

 

 

Du bist bereits distanziert, wir umfahren dich weiträumig.