System Simple Plein?

[Hütchenspieler]

Hab die Trefferabstände des Burschen mal ausgewertet.

22 heißt der Schuft.

Hier die Abstände vor und nach der extremsten Erscheinung (eigentlich Nichterscheinung),

die der Generator zu bieten hatte.

7

24

1

31

17

214

29

10

28

834

3

10

2

25

23

14

6

44

23

Evt. ist der Generator auch einfach nur zu weltfremd fürs Roulette, aber innerhalb so vieler Coups

sind halt auch viele Kuriositäten zu beobachten.

Gruß Hütchenspieler

[Rhodos]

Eine Idee wäre zunächst ein paar Coups zu drehen um die Zahlen zu klassifizieren. (Restant, Normalo, Favorit)

Dann startet die eigentliche Beobachtung. Zeigt sich nun ein Favorit, könnte man schauen, welcher Klasse

von Zahlen dieser Favorit vor der Beobachtungsphase angehört hat.

Bildet sich ein Favorit aus einem der Restanten, dann hat man evtl. einen Favoriten mit „Potential" entdeckt

... oder auch nicht.

Gruß Hütchenspieler

Hallo Hütchenspieler,

versuche doch mal vier Restanten und vier Favoriten zu spielen. Mit einer leichten Progression habe ich im Moment viel Erfolg damit.

Gruß

Rhodos

[Hütchenspieler]

Moin allerseits,

@Rhodos,

Kombinationen von Favoriten und Restanden habe ich vor einiger Zeit bereits ausgewertet.

Ich kann mal schauen, ob ich die Ergebnisse noch irgendwo habe. Das Ergebnis war so

mittelprächtig. Spielst Du die Favoriten durch, oder tauscht du diese aus, wenn andere Zahlen

gleichziehen bzw. überholen?

@Wenke

Habe Deine Idee mal ausgewertet

Idee_Wenke.zip

Und noch etwas Zahlensalat im Zusammenhang mit Trefferabständen:

Verhalten vor und nach einem Zwilling

Verhalten vor und nach einem X - X Zwilling

Verhalten vor und nach einem X - - X Zwilling

Verhalten vor und nach einem X - - - X Zwilling

... im nächsten Beitrag (Hochladen fehlgeschlagen wg. Dateigröße)

Bis gleich ...

bearbeitet Juli 12, 2008 von Hütchenspieler

[Hütchenspieler]

So, da bin ich wieder...

Verhalten vor und nach einem X - - X Zwilling

Verhalten vor und nach einem X - - - X Zwilling

Die Auswertungen beruhen leider immer noch auf dem Zufallsgenerator,

da ich mich noch nicht um den Import von CC-Perms gekümmert habe.

Bis die Tage

Gruß Hütchenspieler

[Wenke]

Hallo Hütchenspieler,

Du willst also wirklich dran bleiben.

Mich interessiert das alles sehr.

Die Auswertungen beruhen leider immer noch auf dem Zufallsgenerator,

da ich mich noch nicht um den Import von CC-Perms gekümmert habe.

Vorerst ist das nicht unbedingt ein Nachteil.

Wird hier etwas gefunden, kann es auf die CC Perm übertragen werden.

Monopolis wird dir sicher mit CC Perm aushelfen.

Zu erst habe ich mir mal "meine" Datei runtergeladen.

Nur komme nicht damit klar was du berechnet hast.

Die Spaltenübersichten geben nur wenig her.

Kannst du einmal ausführlich beschreiben, was in den Spalten angezeigt wird?

Mach dir aber nix draus, mir passiert das auch immer wieder.

Dann vergesse ich, das es mir klar ist, aber ein Zweitleser nicht wissen kann, was ich meinte.

In einer Spalte sind die Ergebnisse.

Nur leider sind sie nur formatiert angezeigt, so das sich keine Summen berechnen lassen.

Wenn du die Ergebnisse als +/- anzeigen könntest, wäre sicher vielen geholfen.

Die Pluss und Minuswerte, können mit Hilfe der "bedingten Formatierung" farbig angezeigt werden.

Dann schlägst du zwei Fliegen mit einer Klappe.

Beste Grüße

Wenke

[local]

Hi Hütchenspieler,

schöne Tabellen und mit genau dem Ergebnis, das ich bereits angedeutet hatte: Es gibt keinerlei Vorteile für ein Spiel nach irgendeinem definierten vorherigen Zufalls-Ereignis

Es ist aber gut, sich dieses alles klar zu machen.

Genauso verhält es sich natürlich mit den 4 Restanten oder den 4 Restanten UND 4 Favoriten. Man könnte auch 8 Normalos spielen.

Auch Optimierer musste kleinlaut eingestehen, daß seine Strategie auf die er so stolz zu sein scheint auch im Üblichen landet.

Es klingt zwar im Moment als ob ich der "Nix-Geht"-Fraktion ins Wort rede, aber beruhigt Euch, ES GEHT WAS.

Der Grund für den Satz darf sich nur nicht aus dem vorherigen Ereignis ableiten!

gruss

local

[Hütchenspieler]

Ja, dann kann ich ja mal ein paar Takte dazu sagen.

Die Spalte B zeigt die theoretische Trefferwahrscheinlichkeit beim Angriff einer Zahl.

Spalte C zeigt die Wahrscheinlichkeit eine Zahl in genau dem Coup zu treffen, der in Spalte A abzulesen ist.

D5 zeigt die Anzahl der gefundenen Signale.

Die Spalte D zeigt, wann die Zahl nach einem Signal getroffen wurde.

So lässt sich z.B. in D14 ablesen, dass es nach einem Signal 13402 Treffer im 8. Angriffscoup gab.

Im Vergleich dazu kann man in Spalte F ablesen, dass 13353,55 Treffer normal gewesen wären.

Zum Auszug aus der Logdatei:

Hier sind die genauen Trefferabstände der Zahlen dokumentiert, die zu einem Signal geführt haben.

In Zeile 5 sieht man, dass eine Zahl folgende Trefferabstände hervorgebracht hat.

Treffer in Coup

45

167

66 >37

75 >37

45 >37

30 <37 Signal : Angriff

20 .... Treffer nach 20 Coups

18 nächster Treffer (falls interessant) in 18 Coups

69 ebenfalls nur zur Info

Die Spalten Abstand 1 und 2 und Abstand 8 und 9 sind nur für weitere Optimierungen.

z.B. wann trifft man besonders gut/schlecht bzw. wann lohnt es sich die Zahl weiter zu befeuern, usw. ...?

Deine Fliegenklatsche verstehe ich wiederum nicht ...?

Hi local,

genau, schaden kann es ja nicht, sich einmal vor Augen zu führen, ob man wirklich ein "gutes" System in den Händen hält

oder eigentlich nur mit Glück ein wenig zockt....

Natürlich geht eine ganze Menge, wie Du siehst trägt mein Avatar ebenfalls einen schicken Schlips.

Gruß Hütchenspieler

bearbeitet Juli 12, 2008 von Hütchenspieler

[Wenke]

Hallo Hütchenspieler,

Danke für die Erklärungen.

Jetzt muss ich mich erst mal in die Zahlen vertiefen.

Deine Fliegenklatsche verstehe ich wiederum nicht ...?

Ich hab doch keine Fliegenklatsche verwendet.

Das Smilies:

klatsch01 - sollte bedeuteten:

• hast du schon gehört
  
• klatschen "
  
• quasseln über ein Thema"
  
• Gespräch
  
• o.ä
  

also nix böses.

Wer sich so viel Arbeit macht, der hat Annerkennung aber keine "Fliegenklatsche" verdient.

Beste Grüße

Wenke

[Hütchenspieler]

Ich glaube, da hast Du mich mistverstanden.

In welcher Spalte +/- Zeichen verwendet werden sollen, habe ich nicht verstanden.

Damit wir dann zwei Fliegen mit einer Pfanne erschlagen?

Gruß Hütchenspieler

bearbeitet Juli 12, 2008 von Hütchenspieler

[Wenke]

Hallo Hütchenspieler,

Warum bist du so pessemistisch??

Ich hab deine Zahlen mal etwas verarbeitet:

Die 5 längsten Angriffe:

296

316

343

370

496

das ist erheblich kleiner als bei "unbelasteten" Pleins.

Sicher, es ist ziemlich unwahrscheinlich, das sich hier die längsten Angriffe versammeln.

Ein bessere "Durchmischung" (längere Angriffe) wäre schon zu erwarten.

Ich hab mal alle Angriffe ausgezählt (8125)

Spalte C: Die Trefferabstände

Spalte D:wieoft gab es diesen Trefferabstand

Spalte E: Die angriffe addiert

Spalte F: Das ganze in % (vier Nachkommastellen)

Spalte G: Der Sollwert (von dir übernommen)

Spalte H: Ist% minus Soll%

aus Platzgründen nur die Trefferabstände von 1-36

Grün - der Istwert ist größer als der Sollwert

und so nebenbei, die restliche Spalte ist durchgehend Grün

(für ein System, das innerhalb von 5 Minuten erfunden wurde, nicht schlecht )

Angriffe 8125         max Abstand 496                     Trefferabstand Anzahl Summiert Summiert in % Soll Diff F - G 1 200 200 2,4615 2,7027 -0,2412 2 223 423 5,2062 5,3324 -0,1262 3 224 647 7,9631 7,8909 0,0721 4 185 832 10,2400 10,3804 -0,1404 5 203 1035 12,7385 12,8025 -0,0641 6 204 1239 15,2492 15,1592 0,0900 7 192 1431 17,6123 17,4522 0,1601 8 180 1611 19,8277 19,6832 0,1445 9 201 1812 22,3015 21,8540 0,4476 10 166 1978 24,3446 23,9660 0,3786 11 179 2157 26,5477 26,0210 0,5267 12 157 2314 28,4800 28,0204 0,4596 13 158 2472 30,4246 29,9658 0,4588 14 159 2631 32,3815 31,8586 0,5229 15 162 2793 34,3754 33,7003 0,6751 16 156 2949 36,2954 35,4922 0,8032 17 145 3094 38,0800 37,2356 0,8444 18 101 3195 39,3231 38,9320 0,3911 19 140 3335 41,0462 40,5824 0,4637 20 107 3442 42,3631 42,1883 0,1747 21 135 3577 44,0246 43,7508 0,2738 22 141 3718 45,7600 45,2711 0,4889 23 116 3834 47,1877 46,7502 0,4375 24 118 3952 48,6400 48,1894 0,4506 25 127 4079 50,2031 49,5897 0,6134 26 107 4186 51,5200 50,9521 0,5679 27 99 4285 52,7385 52,2777 0,4607 28 99 4384 53,9569 53,5675 0,3894 29 86 4470 55,0154 54,8225 0,1929 30 106 4576 56,3200 56,0435 0,2765 31 104 4680 57,6000 57,2315 0,3685 32 106 4786 58,9046 58,3874 0,5172 33 85 4871 59,9508 59,5121 0,4387 34 72 4943 60,8369 60,6063 0,2306 35 94 5037 61,9938 61,6710 0,3228 36 101 5138 63,2369 62,7069 0,5300 37 90 5228 64,3446 63,7149 0,6297

Diagramm - Grafik - Excel Tabellen einfach im Web darstellen Excel Jeanie HTML 3.0 Download

Beste Grüße

Wenke

[Wenke]

Hallo Hütchenspieler,

Ich glaube, da hast Du mich mistverstanden.

In welcher Spalte +/- Zeichen verwendet werden sollen, habe ich nicht verstanden.

vor deiner Erklärung hielt ich grün für einen Plussaldo - rot für einen Minussaldo.

Nach deiner Erklärung war diese Deutung nicht mehr notwendig.

Beste Grüße

Wenke

[Hütchenspieler]

Warum bist du so pessemistisch??

Bisher haut mich das nicht vom Hocker, aber kann ja noch kommen

Erl_se_Platzer.zip

Ich kann Dir ja mal ein längeres Stück Logdatei schicken.

Ich glaube, da müssen wir noch mal bei...

Gruß Hütchenspieler

[Wenke]

Hallo Hütchenspieler,

Bisher haut mich das nicht vom Hocker, aber kann ja noch kommen

mich auch nicht, aber etwas überrascht bin ich schon, sogar ziemlich.

Bisher galt die Meinung:

Egal wie du spielst, Plein trifft mit 1/37.

Nach dieser Untersuchung haben wir eine positive Abweichung von 0,8444 %.

Das heißt ja nichts anderes: "Abwarten" bringt eine höhere Trefferwahrscheinlichkeit.

Natürlich könnte das ein rein zufälliges Ergebnis sein.

Gegen eine zufällige Abweichung spricht aber:

• die Höhe der Abweichung selbst
  
• die ganze Spalte ist durchgehend grün.
  

Hier bleibt nix anderes übrig:

Der "Zahlenlieferant" auf den Prüfstand!

Er könnte die Quelle des "Übels" sein.

Ohne Prüfung weiter zu machen, dass halte ich für wenig sinnvoll.

Beste Grüße

Wenke

[Hütchenspieler]

Ein weiteres Problem ist, dass ich nicht über zusammenhängenden Permanenzen solcher Länge verfüge,

um die Ergebnisse zu verifizieren. Permanenzen von mehreren parallel beobachten Tischen. helfen mir nicht.

Warum sollte beispielsweise Tisch 19 den Mist ausgleichen, den Tisch 4 verzapft hat?

Ich hab mal die Coups ausgewertet, die der vorher untersuchten Permanenz unmittelbar folgen. (weitere 20 Mio Coups)

Nun ja, kannst ja mal reinschauen.

Erl_se_Platzer2.zip

Auf Random.org lassen sich auch nur 10.000 Zahlen am Stück abgreifen.

Ich schau mal, was ich noch so finde...

Gruß Hütchenspieler

bearbeitet Juli 12, 2008 von Hütchenspieler

[Wenke]

Hallo Hütchenspieler,

Auch wenn sich der "Erwartungswert" vermeintlich um 0,8 % verbessert hat, bleibt er dennoch negativ.

Ein Gleichsatzspiel mit einem negativen Erwartungswert, kann keinesfalls einen Dauergewinn darstellen.

Für einen Gewinn muss eine Progression verwendet werden.

Auf Random.org lassen sich auch nur 10.000 Zahlen am Stück abgreifen.

Ich schau mal, was ich noch so finde...

Du kannst aber die 10000 Zahlen mehrmals abgreifen.

Wenn dein kontigent erschöpft ist, kannst du deinen Rechner vom Netz nehmen.

Mit einer neuen IP-Adresse kannst du wieder auf die Zufallszahlen zu greifen.

Falls dir Zufallszahlen im .xls Format nutzen, kann ich dir ein "paar" zuschicken.

Schreib mir einfach eine PN mit deiner Mail-Adresse.

Ein weiteres Problem ist, dass ich nicht über zusammenhängenden Permanenzen solcher Länge verfüge, um die Ergebnisse zu verifizieren.

Da kann ich dir mit ein paar Permanenzen aushelfen.

Die Permanenzen von Monopolis beobachten mehrere Tische parallel.

Warum aber sollte beispielsweise Tisch 19 den Mist ausgleichen, den Tisch 4 verzapft hat?

Hier würde ich mich an die Theorie halten.

Danach ist es bedeutungslos ob du "Perm vom Tisch 19" mit "Perm vom Tisch 4" verknüpfst, oder eine lange Perm aus einer einzigen Quelle verwendest.

Das sind aber Probleme, die sich später lösen lassen.

Das Hauptproblem ist nach wie vor:

liegt die Ursache der 0,8 % beim Zufallsgenerator oder können diese bestätigt werden.

Wenn ich so ein Ergebnis sehe, denke ich automatisch an einen Programmierfehler.

Leider kann ich dir beim Generator und bei evtl. Programmierfehlern nicht weiterhelfen.

Sollte sich der Wert +0,8 % bestätigen, baue ich ein eigenes Programm.

Danach können wir die Ergebnisse vergleichen.

Beste Grüße

Wenke

PS:

0,8 % muss ja kein "Endwert" sein.

dreimal < 40 .... 60 usw.

sind ebenfalls mögliche Parameter

[Hütchenspieler]

Man kann in C++ auch andere Libarys einbinden um Zufallszahlen zu generieren.

Ich werde mich morgen mal umschauen. Auf der anderen Seite sollte ein System

immer mit den Zufallszahlen des Casinos zurecht kommen, wo man das System

dann spielt.

Die Besonderheiten vom CC würden mich schon interessieren. (da geht noch was,....)

Um aber zunächst einen Programmierfehler auszuschließen, habe ich den Loglevel erhöht und

mir die gesamte Permanenz ausgeben lassen.

Vorne steht die gefallene Zahl. In den Klammern dahinter ist angegeben, wie lange die Zahl

nicht mehr erschienen ist..

Die gesamte Historie ist in den folgenden Spalten angegeben. Um den Nachlauf anzuzeigen

wird ein Signal erst nach weiteren 2 Treffern ausgewertet (Spalte M)

Findet jemand den/einen Fehler (sonst schicke ich das zu 9 Live)

Wenke_Loglevel2.zip

Gruß Hütchenspieler.

bearbeitet Juli 13, 2008 von Hütchenspieler

[Monopolis]

Moin Hütchenspieler,

Die Auswertungen beruhen leider immer noch auf dem Zufallsgenerator,

da ich mich noch nicht um den Import von CC-Perms gekümmert habe.

durch diese Bemerkung hat sich meine Frage erledigt. Aus meiner Sicht ist die

Auswertung mit dem Zufallsgenerator durchaus brauchbar.

Deine Dateien habe ich gerade runtergeladen. Ich bin gespannt auf die Ergebnisse.

Grüße, Monopolis.

[Rhodos]

Moin allerseits,

@Rhodos,

Kombinationen von Favoriten und Restanden habe ich vor einiger Zeit bereits ausgewertet.

Ich kann mal schauen, ob ich die Ergebnisse noch irgendwo habe. Das Ergebnis war so

mittelprächtig. Spielst Du die Favoriten durch, oder tauscht du diese aus, wenn andere Zahlen

gleichziehen bzw. überholen?

Moin Hütchenspieler,

wenn die Restanten weg sind, nehme ich die Favoriten dazu. Zum Schluß habe ich also nur noch Favoriten die ich austausche gegen "überholungen".

Gruß

Rhodos

[Rhodos]

Genauso verhält es sich natürlich mit den 4 Restanten oder den 4 Restanten UND 4 Favoriten. Man könnte auch 8 Normalos spielen.

Es klingt zwar im Moment als ob ich der "Nix-Geht"-Fraktion ins Wort rede, aber beruhigt Euch, ES GEHT WAS.

Der Grund für den Satz darf sich nur nicht aus dem vorherigen Ereignis ableiten!

gruss

local

Hallo Local,

mit 8 Normalos habe ich es getestet. Damit war nichts zu machen. Es ist, glaube ich schon, ein Unterschied ob ich irgendwelche Zahlen nehme, oder Restanten bzw. Favoriten nehme.

Gruß

Rhodos

[Optimierer]

Hi local,

Auch Optimierer musste kleinlaut eingestehen, daß seine Strategie auf die er so stolz zu sein scheint auch im Üblichen landet.

Du meinst wohl dieses Statement.

Das hat nichts mit "kleinlaut eingestehen" zu tun. Man müsste es eigentlich nicht extra erwähnen, aber um Missverständnissen vorzubeugen habe ich nochmal klargestellt, dass Langzeitsimulationen mit starr durchgespielter Strategie natürlich beim theoretischen Erwartungswert von -2,7% ankommen. Wer etwas anderes erwartet, hat das wichtigste nicht begriffen.

Allerdings habe ich nie starr gespielt, sondern mich den aktuellen Tendenzen auch der PP angepasst. Die in den Simulationen sehr selten anzutreffenden Häufungen von Platzern habe ich konkret in über einem Jahr professionellen Spiels nie erlebt, jedenfalls nicht bewusst. Vielleicht waren sie da und wurden durch vorsichtigere Spielweise überwunden. Das kann ich im Nachhinein nicht mehr genau sagen.

Jedenfalls konnte mich die Strategie stabil finanzieren, obwohl beim Pleinspiel natürlich auch so einiges im Tronc landet. Bei den vielen Plein-Gewinnen, die dabei zwangsläufig anfallen, wurde es den Angestellten aber schnell peinlich, jedes Mal ein Stück zu erbetteln. Sie waren mit 1 kleinen Stück so ca. alle 5 Treffer mehr als zufrieden. Was will man mehr?

Gruß, Optimierer

[Wenke]

Hallo Hütchenspieler,

Die letzte Datei hab ich mir runtergeladen um sie mir anzusehen.

Über Nacht, hab ich mich dazu entschlossen, deine Werte mit Zufallszahlen von random.org zu prüfen.

Heute werd ich die Zahlen laden, ab Di müsste ich mit dem Prog so weit sein.

"Meine" Zufallszahlen schicke ich dir dann zu.

Die kannst du in dein Prog einbauen, dann können wir die Ergebnisse vergleichen.

Hallo Optimierer,

... dass Langzeitsimulationen mit starr durchgespielter Strategie natürlich beim theoretischen Erwartungswert von -2,7% ankommen...

Das ist nur eine Schlussfolgerung, die auf der Wahrscheinlichkeitstheorie beruht.

So lange nichts "besseres" da ist, ist man gut beraten, danach zu handeln.

Zwischenzeitlich sieht die Situation anders aus.

Es liegt eine Auswertung vor, die zeigt:

Die Trefferwahrscheinlichkeit ist nicht konstant.

Mit einer geeigneten Strategie kann die Trefferwahrscheinlichkeit "beinflusst" werden.

Jetzt geht es darum:

Lassen sich diese Werte der ersten untersuchung bestätigen.

Wer etwas anderes erwartet, hat das wichtigste nicht begriffen.

will ich mal damit kontern:

Wer angelesenes für die heilige Wahrheit hält, hat das wichtigste nicht begriffen.

Das ist nicht bös gemeint.

Aber in der Glücksspielszene, geistern so viele, auf dem ersten Blick vernünftige Regeln, rum.

Sie werden für die heilige Wahrheit gehalten.

Nur macht sich kaum einer die Mühe, diese Behauptungen auf ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen.

Beste Grüße

Wenke

[Wenke]

Hallo Hütchenspieler,

bei der ersten Durchsicht der logLevel2 Datei ist mir kein Fehler aufgefallen.

Mir scheint aber, es wäre besser die Trefferabstände für jede Perm separat zu notieren.

Sonst könnte es später ein Problem beim "bespielen" geben.

In deiner Mappe sind bespielweise in

Coup 38 der Abstand 37 für die 31

Coup 39 der Absatnd 38 für die 10

Coup 40 der Abstand 39 für die 30

Coup 41 der Abstand 39 für die 28

Coup 42 der Abstand 21 für die 35 |Startsignal

Treffer im Coup 43 mit dem Abstand 42 auf der 10

aufgeführt.

das lässt sich nicht bespielen, zumindest nicht als Plein.

Ich hatte das zu erst übersehen.

Als ich die Trefferabstände in dieser Form. - im Gleichsatz spielte -,

erhielt ich das:

Angriffe: 249

• -8548 gespielte Coups
  
• +8964 Gewinn ges
  
• ----------------------
  
• +0416 Netto
  

Beste Grüße

Wenke

[Hütchenspieler]

Moin Wenke,

die erste angegriffe Zahl ist die 17,

Startsignal in Zeile Zeile 192 (Abstände bis dahin 12, 44, 76, 56, 3 -> Signal

...Treffer in Zeile 282

In Coup 43 ist kein Startsignal, da es keine Zahl geben kann die im 43 Coups bereits

(>37 mal ,>37 mal , >37 mal < 37 mal ) ausgeblieben ist.

Der minimale Vorlauf beträgt daher 115 Coups.

Obwohl mir dein Ergebnis gut gefällt.

Gruß Hütchenspieler

bearbeitet Juli 13, 2008 von Hütchenspieler

[Optimierer]

Hallo Wenke,

Aber in der Glücksspielszene, geistern so viele, auf dem ersten Blick vernünftige Regeln, rum.

Sie werden für die heilige Wahrheit gehalten.

Nur macht sich kaum einer die Mühe, diese Behauptungen auf ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen.

Wenn ich von umfangreichen Computersimulationen schreibe, meine ich genau solche Prüfungen auf Wahrheitsgehalt, was denn sonst? Es war Anfang der 90er Jahre, als die Computer noch nicht so schnell und echte Permanenzen auf Datenträger noch schwer zu bekommen waren: ich ließ mir die Kurven anzeigen für die Wahrscheinlichkeiten nach der Theorie für meine Strategie, und dann die sich ergebenden Kurven mit den aufgetretenen Häufigkeiten bei ca. 580'000 Coups der Spielbank Bad Homburg, die ich gleitend (rollierend) per Programm ausgewertet hatte. Die Kurven waren deckungsgleich, mit nur ganz minimalen Abweichungen. Das war für mich der Beweis, dass 1. die Theorie stimmt und 2. meine Strategie auch: Wenn man sie starr duchspielt, kommt man auf die Länge da an, wo es die Theorie vorhersagt. Daran gibt es nichts zu rütteln. Kannst mir glauben, dass ich darüber nicht gerade erfreut war, aber so ist es nun mal.

Bleibt die Frage, ob man mit geschickter, angepasster Spielweise besser abschneidet. Für meine Teststrecke, immerhin ca. 14 Monate mit mindestens 4 langen Casinobesuchen pro Woche, kann ich das klar bejahen.

Wenn ihr jetzt hier anscheinend etwas gefunden habt, was signifikant von den theoretischen Ergebnissen abweicht, auch bei starrer Spielweise, ist das natürlich interessant, keine Frage. Es handelt sich entweder um einen wie auch immer gearteten Fehler im Programm oder den Daten, oder halt um den Stein der Weisen... wir werden sehen.

Gruß, Optimierer

[Wenke]

Hallo Hütchenspieler,

In Coup 43 ist kein Startsignal, da es keine Zahl geben kann die im 43 Coups bereits

(>37 mal ,>37 mal , >37 mal < 37 mal ) ausgeblieben ist.

Das wurde mir später auch klar.

Ich hatte mich bei meinen Beispiel an der Spalte C orientiert.

Das war so schön einfach.

Deine PN hab ich erhalten.

Ob ich heut noch dazu komme, deinen Briefkasten aufzufüllen, kann ich jetzt noch nicht sagen.

Morgen wirds auch schwierig, ich will mir den Systemzahn entfernen lassen.

Spätestens Mittwoch, wirst du aber Post von mir erhalten.

Hallo Optimierer,

Ich glaube dir schon, das du was drauf hast.

Ich hab zwar nicht so viele Perm untersucht, mir war es einfach der Mühe nicht wert.

Mir genügen die üblichen Prozente die ich für verschieden Systemauswertungen erhielt.

Nur die üblichen Prozente, die will ich auch haben, da bin ich ziemlich stur.

Wenns damit nicht klappt, bin ich so lange sauer, bis sie sich eingestellt haben.

Wenn ihr jetzt hier anscheinend etwas gefunden habt, was signifikant von den theoretischen Ergebnissen abweicht, auch bei starrer Spielweise, ist das natürlich interessant, keine Frage. Es handelt sich entweder um einen wie auch immer gearteten Fehler im Programm oder den Daten, oder halt um den Stein der Weisen... wir werden sehen.

Auch diesen Werten traue ich nicht wirklich.

Sie sind einfach zu schön um wahr zu sein.

Der "Stein der Weisen" ist das ganz sicher nicht.

Früher oder später wird sich sicher rausstellen, das es die "Faust aufs Auge" ist.

Nur jetzt will ich wissen, was es nun wirklich ist.

Was ist übrigens eine starre -und was ist eine "nicht starre" Spielweise.

Für mich sind alle "Spielarten" starr, ich bestreite das es eine "nichtstarre" Spielweise überhaupt geben kann.

Übrigens, warum greifst du nicht den Vorschlag von Danny auf, und machst einen Restanten-Thread.

Auch hier wird es viele "Restanten-Fans" geben.

Sicher "trauen" die sich nicht so richtig, weil die "Favoritenfans" sich die "Meinunghoheit" gekrallt haben.

Ein fundierter Restanten-Thread wird sicher viele interessieren.

Meist springt dabei für den Erfinder, über die vielen Ideen und Sichtweisen, auch etwas raus.

Mir ging es bisher immer so.

Beste Grüße

Wenke