zusammen sind wir stark

[Optimierer]

Hallo @all,

Bin auch davon ausgegangen, dass selbst ein Anfänger sieht, dass 143 Stücke Risiko für den Gewinn von 1 Stück nicht rentabel sein können, außer vielleicht ein einziges mal, wenn man mutig ist und einen das Geld nicht wirklich kratzt. Es wurde ja durchaus davor gewarnt.

@cruz:

Ihr meint also auch wenn ich nur ein feld frei lasse das es ca. alle 37 rotationen kommt.

Nein, im Durchschnitt alle 37 Coups, nicht Rotationen. Also ein mal pro Rotation (eine sog. Rotation hat 37 Coups).

Es passt natürlich nur selten genau, aber wenn man viele Coups betrachtet, ist es im Durchschnitt so.

Also:

– Wenn man immer nur ein Stück auf eine einzige Zahl setzt, so verliert man im Schnitt pro Rotation (37 Coups) genau 1 Stück, weil ja in 37 Coups durchschnittlich jede Zahl ein mal erscheint, so dass man im Schnitt 36 mal verliert (-36 Stück) und ein mal gewinnt (+35 Stück), macht unter'm Strich also -1 Stück.

– Wenn man statt dessen immer diese 143 Stücke setzt, so gewinnt man im Schnitt pro Rotation 36 mal (+36 Stück) und verliert ein mal (-143 Stück), macht unter'm Strich -107 Stück.

Das hört sich nach viel höherem Verlust an, ist es aber nicht wirklich:

Rein rechnerisch ist der Verlust beim Spiel auf einzelne Nummern (Plein) immer 1/37 vom gesamten Einsatz. Im ersten Beispiel also -1 Stück von +37 Einsatz = -2,7%.

Im zweiten Beispiel ist der Verlust -107 Stück von 37*143=5291 Stück Einsatz, das sind nur -2,02%!

So gesehen fährt man mit dem "Non-plus-Ultra"-Satz tatsächlich besser.

Aber: Man würde so trotzdem nicht spielen wollen, denn man kann sich auf den Durchschnittwert für eine einzelne Nummern nur nach sehr vielen (zigtausenden) Coups einigermaßen grob verlassen. Die hohen Verluste von je -143 Stück werden sich zwischenzeitlch enorm summieren, und nach zigtausenden Coups hätte man ja zigtausend mal je 143 Stücke gesetzt!

Ziel muss es vielmehr sein, so wenig Umsatz wie möglich zu machen, weil der mathematisch gerantierte Verlust von -2,7% sich vom Umsatz (Einsatz) berechnet. Deshalb ist es keine gute Idee, immer möglichst viele Nummern abdecken zu wollen. Das erhöht unnötig den Umsatz und somit den Verlust. Alles klar?

Gruß, Optimierer

bearbeitet August 10, 2008 von Optimierer

[Optimierer]

@waldek:

Jemandem, der frisch das Roulett gerade entdeckt, einen solchen Satz als NonPlusUltra zu unterbreiten ist Verantwortlosigkeit per se! Genauso gut kannst Du einem Frischling die Martingale in die Hand drücken. So etwas macht man einfach nicht. Zumindest nicht hier.

Für einen direkten Vergleich von zwei Setzweisen:

a) immer genau 1 Nummer setzen

oder

b) immer genau 1 Nummer frei lassen (mit dem umstrittenen Satz)

müsste man auch in Variante a) immer 143 Stücke setzen, aber auf nur eine Nummer.

Dann sieht die Rechnung im Schnitt so aus:

a) Verlust 143 Stück pro Rotation mit 5291 Stück Einsatz = -2,70%

b) Verlust 107 Stück pro Rotation mit 5291 Stück Einsatz = -2,02%

Soo verantwortungslos ist die Sache also vom Prinzip her nicht.

Ob jemand so hohe Einsätze tätigen will, steht natürlich auf einem anderen Blatt...

Nur wenn man gar nicht spielt, ist der Verlust wirklich gering:

0,0% Verlust von 0,0% Einsatz. Das wäre dann vielleicht das "Non plus Ultra".

bearbeitet August 10, 2008 von Optimierer

[Gast]

...

Das hört sich nach viel höherem Verlust an, ist es aber nicht wirklich:

Rein rechnerisch ist der Verlust beim Spiel auf einzelne Nummern (Plein) immer 1/37 vom gesamten Einsatz. Im ersten Beispiel also -1 Stück von +37 Einsatz = -2,7%.

Im zweiten Beispiel ist der Verlust -107 Stück von 37*143=5291 Stück Einsatz, das sind nur -2,02%!

So gesehen fährt man mit dem "Non-plus-Ultra"-Satz tatsächlich besser.

...

Wenn -2,02% schon das Non-Plus-Ultra sind, was sind denn erst die -1,35% auf EC???

[Monopolis]

Moin @Waldek,

was machst Du? Ich habe keine Ahnung was dies ist:

In Deinem Beitrag diskreminierst Du

Lässt sich Asche reanimieren? Nein, das wäre ja diskrementieren.

Grüße, Monopolis.

[jason]

Lässt sich Asche reanimieren? Nein, das wäre ja diskrementieren.

Nicht zu verwechseln mit exkrementieren

[waldek]

Hallo Optimierer!

Aber: Man würde so trotzdem nicht spielen wollen, denn man kann sich auf den Durchschnittwert für eine einzelne Nummern nur nach sehr vielen (zigtausenden) Coups einigermaßen grob verlassen. Die hohen Verluste von je -143 Stück werden sich zwischenzeitlch enorm summieren, und nach zigtausenden Coups hätte man ja zigtausend mal je 143 Stücke gesetzt!

Jou. Genau das.

Das extreme Ausbleiben vom Plein liegt bei gut 400 Coups. Dieses Verhältnis gilt auch für Xperts' Spiel. Im Extremfall kann es vorkommen, dass Du drei- oder vierhundert Mal gewinnen könntest, ohne, dass Dich der Fehltreffer erwischt. Dann wärest Du sogar nach einem Fehltreffer immer noch im Plus. Doch es ist alles andere als vernünftig, auf einen Extremfall zu spekulieren. Dazu noch mit diesem grossen Umsatz. Ein anderes Extrem ist nämlich zwei- oder drei Mal nacheinander zu verlieren. Diesen Rückschlag kriegst Du nicht mehr reingespielt. Und wenn's um Neulinge geht, ist es gut, denen genau das zu veranschaulichen, anstatt ihre anfänglich recht grosse Illusionen noch weiter zu entfachen.

Ziel muss es vielmehr sein, so wenig Umsatz wie möglich zu machen, weil der mathematisch gerantierte Verlust von -2,7% sich vom Umsatz (Einsatz) berechnet. Deshalb ist es keine gute Idee, immer möglichst viele Nummern abdecken zu wollen. Das erhöht unnötig den Umsatz und somit den Verlust. Alles klar?

Auch ich bin ein Verfächter [sorry: Verfechter - s. Monopolis' nächster Beitrag ] dieser Haltung. Daher tendiere ich zum fiktiven Spiel. Auch wenn es keine unumstössliche Einigkeit diesbezüglich herrscht, bin ich der Überzeugung, dass man mit der Höhe der Einsätze spielen kann. Im Extremfall verringere ich meine Stückgrösse zu 0,0001 € - was im realen Spiel nichts anderes ist, als aufgerundet Null, also kein Einsatz. Für mich gehört das Warten mit zum Spiel. Gesetzt wird nur im geeigneten Moment.

gruss

waldek

bearbeitet August 11, 2008 von waldek

[Monopolis]

Moin Waldek!

Auch ich bin ein Verfächter dieser Haltung.

Nur zur Information:

Das Verfechten hat nichts mit dem Fach / den Fächern zu tun,

es stammt vom Fechten mit Säbel und Keule, wenn's sein muss.

Grüße, Monopolis.

[rouletteXperts]

Hallo Optimierer, und .... Hut ab vor Deinen tollen Beiträgen

– Wenn man immer nur ein Stück auf eine einzige Zahl setzt, so verliert man im Schnitt pro Rotation (37 Coups) genau 1 Stück, weil ja in 37 Coups durchschnittlich jede Zahl ein mal erscheint, so dass man im Schnitt 36 mal verliert (-36 Stück) und ein mal gewinnt (+35 Stück), macht unter'm Strich also -1 Stück.

So richtig kann ich mich damit nicht anfreunden, denn mag es auch statistisch so sein, so hat es die treffer aller einzelnen Zahlen in einer Rotation noch nicht gegeben und das bleibt sicher auch künftig so.

Das Zweidrittelgesetz dagegen greift und innerhalb einer Rotation erscheinen in etwa 2/3 der Kesselnummern ein- oder auch mehrmals, während 1/3 der Zahlen nicht erschienen sind.

@waldek

Das extreme Ausbleiben vom Plein liegt bei gut 400 Coups. Dieses Verhältnis gilt auch für Xperts' Spiel. Im Extremfall kann es vorkommen, dass Du drei- oder vierhundert Mal gewinnen könntest, ohne, dass Dich der Fehltreffer erwischt. Dann wärest Du sogar nach einem Fehltreffer immer noch im Plus. Doch es ist alles andere als vernünftig, auf einen Extremfall zu spekulieren. Dazu noch mit diesem grossen Umsatz. Ein anderes Extrem ist nämlich zwei- oder drei Mal nacheinander zu verlieren. Diesen Rückschlag kriegst Du nicht mehr reingespielt. Und wenn's um Neulinge geht, ist es gut, denen genau das zu veranschaulichen, anstatt ihre anfänglich recht grosse Illusionen noch weiter zu entfachen.

Was Du schreibst ist nicht ganz falsch, aber Du schreibst schon wieder von Dauerspiel und Satz auf jeden Coup.

Dazu hatte ich schon etwas geschrieben, also (besonders für die Anfänger) ... Finger weg vom Dauerspiel.

@duffyduck12

Wenn -2,02% schon das Non-Plus-Ultra sind, was sind denn erst die -1,35% auf EC???

Was Du schreibst ist Unfug, denn solch eine Prozentzahl ist eine Illusion und bringt gerade die Anfänger auf eine falsche Fährte.

In dem Moment wo Du von einer EC (Einfachen Chance) sprichst, sprichst Du nur von knapp 50% Gewinnchance für den nächsten Coup, denn es spielen 37 Nummern mit, und nicht nur 18. Vergiss das nicht.

Nette Grüsse

Ernst Fuge

[waldek]

@duffyduck12

Wenn -2,02% schon das Non-Plus-Ultra sind, was sind denn erst die -1,35% auf EC???

Was Du schreibst ist Unfug, denn solch eine Prozentzahl ist eine Illusion und bringt gerade die Anfänger auf eine falsche Fährte.

Nein, Lieber Ernst. Diese Prozentzahl ist keinesfalls eine Illusion. Das ist die reelle negative Gewinnerwartung beim Spiel auf EC.

Und fifty-fifty (50%) - annährend - ist die Treffer-Wahrscheinlichkeit bei EC's.

Und auf eine falsche Fährte bringen einen Neuling vielmehr Deine Geschichten von 97,3% Gewinnchance.

So, jetzt haben wir's langsam, oder?

gruss

waldek

bearbeitet August 11, 2008 von waldek

[cruz]

Ihr könnt so gut miteinander....................:-) ja is gut starre systeme gehen nicht ich glaube jetzt auch daran. grrr.....

ABER wenn ich ausgleichen kann wäre es kein minus spiel mehr also anfänger fängt an zu rechnen bitte hinsetzen und am Stuhl festheben

ich setzte mal wieder 17 auf split somit bleibt frei in meinem fall die 33, 36 und die null

34 felder die + 1 stück machen also 34 stücke

3 felder die - 17 stücke machen sprich 51 stücke

verlustspiel von 17 stücke.........

rein rechnerisch in einer rotation wenn alle zahlen dran kommen was nie passiert.... 2/3 ect. pp

so nun gleiche ich aus es passiert minus 17 nun spiele ich 33 auf 1-18 und 22 auf das letzte duzend sind 55 stücke mit einem gewinn von 11 stücken und "nur" sieben freie zahlen.

17 minus 11 sind 6 also is die rechnung jetzt

nur noch 3 felder auf denen ich 6 verliere

34 machen 34 stücke

3 machen - 18 stücke ist ein plus spiel von 16 stücken pro rotation rein rechnerisch

so leute und jetzt dürft ihr gas geben klappt das ?? kann man es noch besser machen ?? humbug ?? lasst alles raus

thx und viel spass dabei cruz

[D a n n y]

Huhu

so nun gleiche ich aus es passiert minus 17 nun spiele ich 33 auf 1-18 und 22 auf das letzte duzend sind 55 stücke mit einem gewinn von 11 stücken und "nur" sieben freie zahlen.

kann man es noch besser machen ??

Auch wenn's nicht das ist, was Du hören willst:

zumindest schlechter machen kannste 's nicht...................

Überleg' doch einfach mal, Du brauchst gar nicht großartig rechnen:

Wenn Du erstmalig Deine 17 Chips verlierst, willste 55 auf weniger Nummern setzen. Wenn Du die 55 auch verlierst, biste schon bei -72, was willste denn dann machen????????????? Des Spielchen kannste ewig so treiben, ich hab's selbst schon gehabt, bei 5 freien Zahlen vier Verluste in Folge. Sowas überstehste mit Deinem Harakiri-Spiel auf keinen Fall; bevor Du überhaupt wieder an Spielen denkst, sollteste Dich doch 'n bissel eingehender mit der Materie Roulette befassen ('s Forum ist voll davon....................), so einfach gestrickt ist's nun auch wieder nicht.................

bis denne

liebe Grüße

D a n n y

[rouletteXperts]

so leute und jetzt dürft ihr gas geben klappt das ?? kann man es noch besser machen ?? humbug ??

Ich muss mich hier Danny anschliessen und Gas geben solltest Du

Anfangen solltest Du damit Ruhe zu bewhren und tatsächlich das Forum lesen.

Deine Ideen sind irgendwo die Grundideen aller "Beginner"

Übrigens Danny ...

Ich habe eben erstmalig Dein Profil betrachtet.

Wenn das alles stimmt, bist Du gerade mal 11 Tage älter als meine Prinzessin.

Sei nicht immer so böse zu mir. Ich bin ein ganz lieber. Meine Steffi ist eine ebensolch Feine wie Du

Gruss zu Euch

Ernst

[D a n n y]

Huhu

Wenn das alles stimmt, bist Du gerade mal 11 Tage älter als meine Prinzessin.

Sei nicht immer so böse zu mir. Ich bin ein ganz lieber. Meine Steffi ist eine ebensolch Feine wie Du

Um das geht's alles gar nicht. 's geht d'rum, dass Du hier im Forum Zeugs von Sachen verbreitest, von denen du scheinbar noch weniger als nix verstehst. Das selbst wär' ja noch gar nicht so schlimm, 's Forum ist ja dazu da, dass mer sich beim Roulette weiterentwickeln kann (oder auch nicht.................). 's Peinliche an der Sache ist, dass Du diesen Stuss, den Du hier verzapfst, auch noch für sag' und schreib' 6.200 Teuronen an die Leut' weiter verkaufen willst. Dabei geht's noch nicht mal um Dich selbst.................

Im Prinzip könnt' mir das ja sch.....egal sein, 's ist ja nicht meine Kohle, die in Deinem "Vereinsheim" verbraten wird, und ob Du's glaubst oder nicht, ich hab' mit allen Deinen "Kunden", ebenso wie mit denen der ganzen and'ren Roulettesystem- und -schulungsverkäufer, nicht 's geringste Mitleid. 's muss jede/r selber wissen, für was sie/er Kohle übrig hat oder nicht................

's Verwerfliche oder auch 's Traurige ist, dass Du (bzw. ihr.................) den Leuten suggerierst, dass wenn s'e denn die Kohle investieren, könnten s'e hinterher im Spielcasino 'm Glück auf die Sprünge helfen, obwohl ihr ganz genau wisst, dass das nicht der Fall ist. Wär's der Fall, dann bräuchteste Deine Strategie nicht für teures Geld verkaufen, dann würdeste jeden Abend im Spielcasino abhängen und dort Abend für Abend die Kohle heim schleifen und ansonsten die Schnauze halten oder Du würdest Deine Spielweise and'ren Gleichgesinnten unentgeltlich zur Verfügung stellen, da Du's doch gar nicht nötig hättest, den Leuten ihre sauer verdiente Kohle abzunehmen, Du könntest doch immer noch Abend für Abend Deine benötigte Kohle im Spielcasino abholen. Was soll also der ganze Zauber ausser Werbung (wenn auch schlechte..............) für Dein Schrott zu machen, den Du hier veranstaltest..................

Sorry, ich hab' nun mal 'ne natürliche Aversion gegen Systemdealer aller Art, ich geh' ja auch mit gutem Beispiel voran, denn ich hab' eine meiner Spielweisen hier geschrieben (auch wenn s'e in weiten Teilen schon seit den 90igern bekannt ist.................). Das kann ich auch leicht machen, denn ein's ist ganz sicher, mit der von mir beschreibenen Spielweise ist nicht im geringsten zu befürchten, dass jetzt halb Deutschland wie die Heuschrecken über die Spielcasino's herfällt, denn die Spielweise ist nix für Zocker, die schnelles Geld machen wollen..................

In einem kann mer geteilter Meinung sein, dass mer entweder seine Spielstrategie für sich behält oder mit and'ren teilt, das ist jede/r/m Einzlnen seine eigene Sache, aber ganz sicher ist, Gewinner verkaufen nix. Wer 's um's Verrecken nicht glauben will, dass s'e als Martingale-Held im Spielcasino kläglich scheitern werden, soll sein Lehrgeld im Spielcasino zahlen, bei allem and'ren handelt sich's um Leergeld.....................

bis denne

liebe Grüße

D a n n y

Edit:

Tippfehler korrigiert...................

[wiessee]

Links liegen lassen ist die beste Lösung

[Bochumer32]

Ein toller Beitrag Danny, verdammt ehrlich.

Auch ich bin Anfänger und zahle momentan etwas Lehrgeld im OC, wenn ich im Moment Ideen habe, probiere ich sie halt aus, versuche sie weiterzuentwickeln oder falle damit kalkuliert auf die Nase, weil ich es einfach wissen möchte. Lerne daraus und versuche es dann wieder zu verfeinern, obwohl ich mir da bei den "Zufallsgeneratoren" nicht immer ganz so einig bin...teilweise muss ich einfach davon ausgehen, dass sie sich meine Spiel- und Setzweise "merken". Dieses soll keine Unterstellung sein, sondern lediglich meine legitime Einschätzung.

Ich denke man findet hier im Forum jede Menge Hilfestellungen und Fragen werden auch ziemlich schnell und sehr nett beantwortet.

Teilweise denke ich in den letzten Tagen, man muss Roulette einfach (wenn man es sich leisten kann) , ...keine Bratpfanne holen.... brutal spielen.

Siehe die Ansätze von Wenke mit entsprechenden Einsätzen (ja, es kann auch schiefgehen), oder permanentes Spielen auf mehrere Pleins mit entsprechender Steigerung des Einsatzes.

Allerdings muss es doch auch einen anderen Weg geben, bei dem zwar kein permanenter Gewinn garantiert ist, man allerdings der Bank gegenüber einen klaren Vorteil hat. Angefangen habe ich z. B im Casino mit einem Spiel auf Farbe und Plein, sicherlich war es Glück, doch das "System" blieb im Plus.

Momentan grübel ich halt über ein System aus einer Kombinationen der einzelnen Setzweisen...nein, nicht in 3stelliger Höhe, dieses soll kein Angriff sein Expert, aber so verrückt wäre selbst ich nicht.

Dafür habe ich ja ab Mittwoch 2 Wochen in Cala Dór Zeit.

Von daher lasst uns hier doch vernünftig miteinander umgehen (auch wenn ich nicht die ganze Vergangenheit kenne) und eine bestmögliche Lösung finden.

Liebe Grüße

Bochumer

[cruz]

@Danny

finde es sehr gut das Du mir sagst wo es lang geht. (Peitsch habe mittlerweile gelesen das du ganz anders spielst kannst du mir daher sagen das sowas gar nicht geht was ich da vorhabe ?? also relativ sicher immer ein stück machen und dann versuchen es auszugleichen wenn ich nicht treffe ?? oder stellst sich jemand anders hin und sagt und erklärt mir das ich auf den falschen weg bin dann würd ich des nähmlich abhaken und auf ec gehen oder Danny weg evt. :-)

achso Danny ich lese jeden tag fast ne stunde in dem forum fast...... geb halt erst auf wenn ich sicher weis das es nicht geht.

das find ich ja auch toll beim roulette wir können oder wollen wohl nicht sagen was funktioniert aber wir können ausarbeiten was nicht gehen kann und das find ich toll hier !!!!

[Fritzl]

Hallo Cruz,

Gehe ich richtig in der Annahme, das Du Italiener bist ?

Suche einen, der mir einen deutschen Text ins italienische Übersetzen übersetzen kann.

Gruß Fritzl

[Hütchenspieler]

@duffyduck12

ZITAT

Wenn -2,02% schon das Non-Plus-Ultra sind, was sind denn erst die -1,35% auf EC???

Was Du schreibst ist Unfug, denn solch eine Prozentzahl ist eine Illusion und bringt gerade die Anfänger auf eine falsche Fährte.

In dem Moment wo Du von einer EC (Einfachen Chance) sprichst, sprichst Du nur von knapp 50% Gewinnchance für den nächsten Coup, denn es spielen 37 Nummern mit, und nicht nur 18. Vergiss das nicht.

duffy hat nix vergessen.

Von den 37 Zahlen werden beim Spiel auf EC sogar 19 Zahlen abgedeckt.

Die 18 Pleinzahlen der EC mit jeweils 1/18el und Zero mit 1/36el.

Wenn du 18 Stücke auf eine EC setzt (statt auf den entsprechenden Pleins),

dann schenkt Dir die Bank sozusagen noch ein halbes Stück auf der Null.

An den -1,35% auf EC ist nicht zu rütteln. Wenn es Dir gelingt dort langfristig großere

Verluste hinzulegen, dann hast Du ein Tolles System gefunden. Brauchst nur noch

die zu setzende Chance austauschen und fertig.

Wie bewertest Du denn die Chance einer EC?

Du kannst nicht einfach Tatsachen als Illusion abtun und dann nicht begründen

warum Du das anders siehst.

Gruß Hütchenspieler

[Ecartspieler]

Huhu

Um das geht's alles gar nicht. 's geht d'rum, dass Du hier im Forum Zeugs von Sachen verbreitest, von denen du scheinbar noch weniger als nix verstehst. Das selbst wär' ja noch gar nicht so schlimm, 's Forum ist ja dazu da, dass mer sich beim Roulette weiterentwickeln kann (oder auch nicht.................). 's Peinliche an der Sache ist, dass Du diesen Stuss, den Du hier verzapfst, auch noch für sag' und schreib' 6.200 Teuronen an die Leut' weiter verkaufen willst. Dabei geht's noch nicht mal um Dich selbst.................

Im Prinzip könnt' mir das ja sch.....egal sein, 's ist ja nicht meine Kohle, die in Deinem "Vereinsheim" verbraten wird, und ob Du's glaubst oder nicht, ich hab' mit allen Deinen "Kunden", ebenso wie mit denen der ganzen and'ren Roulettesystem- und -schulungsverkäufer, nicht 's geringste Mitleid. 's muss jede/r selber wissen, für was sie/er Kohle übrig hat oder nicht................

's Verwerfliche oder auch 's Traurige ist, dass Du (bzw. ihr.................) den Leuten suggerierst, dass wenn s'e denn die Kohle investieren, könnten s'e hinterher im Spielcasino 'm Glück auf die Sprünge helfen, obwohl ihr ganz genau wisst, dass das nicht der Fall ist. Wär's der Fall, dann bräuchteste Deine Strategie nicht für teures Geld verkaufen, dann würdeste jeden Abend im Spielcasino abhängen und dort Abend für Abend die Kohle heim schleifen und ansonsten die Schnauze halten oder Du würdest Deine Spielweise and'ren Gleichgesinnten unentgeltlich zur Verfügung stellen, da Du's doch gar nicht nötig hättest, den Leuten ihre sauer verdiente Kohle abzunehmen, Du könntest doch immer noch Abend für Abend Deine benötigte Kohle im Spielcasino abholen. Was soll also der ganze Zauber ausser Werbung (wenn auch schlechte..............) für Dein Schrott zu machen, den Du hier veranstaltest..................

Sorry, ich hab' nun mal 'ne natürliche Aversion gegen Systemdealer aller Art, ich geh' ja auch mit gutem Beispiel voran, denn ich hab' eine meiner Spielweisen hier geschrieben (auch wenn s'e in weiten Teilen schon seit den 90igern bekannt ist.................). Das kann ich auch leicht machen, denn ein's ist ganz sicher, mit der von mir beschreibenen Spielweise ist nicht im geringsten zu befürchten, dass jetzt halb Deutschland wie die Heuschrecken über die Spielcasino's herfällt, denn die Spielweise ist nix für Zocker, die schnelles Geld machen wollen..................

In einem kann mer geteilter Meinung sein, dass mer entweder seine Spielstrategie für sich behält oder mit and'ren teilt, das ist jede/r/m Einzlnen seine eigene Sache, aber ganz sicher ist, Gewinner verkaufen nix. Wer 's um's Verrecken nicht glauben will, dass s'e als Martingale-Held im Spielcasino kläglich scheitern werden, soll sein Lehrgeld im Spielcasino zahlen, bei allem and'ren handelt sich's um Leergeld.....................

bis denne

liebe Grüße

D a n n y

Edit:

Tippfehler korrigiert...................

Jawohl Danny, das war Klasse. Wird leider bei Ernst nicht viel bringen, der die Foren als "Werbeplattform" für seinen Martingale-Dreck mit "verwandten" Zahlen missbraucht.

Ständig wechselt er Casinos, Wohnorte und Homepages wie seine Unterhose und versucht den Leuten, das Geld aus der Tasche zu ziehen anstatt ins Casino zu gehen und zu "gewinnen". Die "Preise" für seine Strategien steigen genauso wie seine Schulden, irgendwo auch verständlich. Also am besten "ignorieren", auch wenns nicht leicht ist.

[rouletteXperts]

An den -1,35% auf EC ist nicht zu rütteln. Wenn es Dir gelingt dort langfristig großere

Verluste hinzulegen, dann hast Du ein Tolles System gefunden. Brauchst nur noch

die zu setzende Chance austauschen und fertig.

Das ist nicht richtig!!!

Wie bewertest Du denn die Chance einer EC?

Egal welche Strategien Du anwendest .... Eine EC bespielt nur 18 von 37 Zaheln,

ist die Trefferchance nicht einmal 50%

Das muss grundlegendes Wissen sein, wenn man EC bespielt.

An den -1,35% auf EC ist nicht zu rütteln

Es rüttelt keiner, aber Du bespielst eine EC und errechnest lediglich Prozente von Prozenten,

nämlich ausgehend von nur knapp 50% Trefferchance.

Du kannst nicht einfach Tatsachen als Illusion abtun und dann nicht begründen

warum Du das anders siehst.

Es wird doch schon viele Beiträge lang erklärt

der die Foren als "Werbeplattform" für seinen Martingale-Dreck mit "verwandten" Zahlen missbraucht.

Wie kannst Du etwas von Martingale erzählen, wenn ich schreibe, dass ich strategisch

mit meinem Kapital jongliere (lies meine Beiträge).

Bei einer Martingale jongliert sich nichts. Das ist ein systematisches Spiel.

Ebenfalls spiele ich keine "verwandten Zahlen".

Ich arbeite damit, dass ist etwas ganz anderes.

Ich mache keine/kaum Plein-Spiele und arbeite mit (kein Geheimnis)

ausgesuchten Drittel- und/oder Viertelchancen, sowie auch gerne mit den Orphelins.

Ich hatte schon öfter geschrieben, dass ihr euch von den Schreibern keinen

Unsinn erzählen lassen sollt.

Hier findet doch eine tolle Diskussion statt.

Lasst doch die Leute in Ruhe.

Gruss zu Euch allen

Ernst Fuge

[Optimierer]

Hallo rouletteverlierer,

Mag ich auch unbelehbar erscheinen, so geht es erst einmal darum, dem "Anfäger" nahe zu bringen, was beim Roulette überhaupt möglich ist. Das sind 97,3%, welche wiederum die max. Gewinnchnace aller Glückspiele sind

Auf EC ist die Chance sogar höher, wenn Zeroteilung angeboten wird. Aber eigentlich ist die Bezeichnung "Gewinnchance" irreführend, denn alles unter 100% bedeutet mit der Zeit Verlust. Es ist nur dann eine echte Gewinnchance, wenn man ein-, zwei dreimal im Leben einen Ensatz tätigt. Sobald man mehr oder weniger regelmäßig spielt, schlägt das Gesetz der großen Zahl zu und zwingt den Saldo gegen 97,3% aller insgesamt jemals getätigten eigenen Einsätze, was ganz klar ein Minus unter'm Strich bedeutet. Traurig, aber wahr!

Wahrscheinlich weißt du es selber, aber trotzdem muss man folgendem widersprechen:

Lass uns für die Praxis mal ein beispiel bringen:

Otto-Normalverbraucher (ein arbeitender Mensch) möchte sich selbstständig machen.

Keine Ahnung was so ein mensch heutzutage verdient, doch er hat sicher die Möglichkeit 14.300,-€ anzusparen/einzusetzen , denn jede Selbstständigkeit erfordert ein gewisses Grundkapital.

Liegt die Selbstständigkeit darin, anstelle täglich 8 und mehr Stunden zu arbeiten nun darin, täglich ein Stück mit den max. Gewinnprozenten aus dem Casino zu holen, so hat er bei 1 Minute täglicher Arbeitszeit und 20 Arbeitstagen 2.000 Euro im Monat NETTO verdient. Enteder ist das sein ursprünglicher Monatslohn, oder wegen mir auch nur die Hälfte.

Obwohl du dich vorher eindeutig gegen ein Dauerspiel ausgesprochen hast, wird hier doch genau der idale Verlauf eines Dauerspiels beschrieben, wobei du davon ausgehst, dass der Spieler 20 mal in Folge nicht zufällig verliert. Also doch wieder Dauerspiel? Es bleibt auch ein Dauerspiel, wenn man täglich nur 1 Coup setzt. Das streckt nur die Zeitachse, ändert aber nichts an der Tatsache, dass es ein Dauerspiel ist, für das mit der Zeit das Gesetz der großen Zahl greift, was einen Netto-Verlust bewirkt.

Weil das so immer so ist, wird unser Mann früher oder später größere Verluste hinnehmen müssen, idealerweise erst nachdem er ein mehrfaches seiner 14'300 "gewonnen" hat. Eigentlich sind die "Gewinne" ja nur geliehen. Für Dauerspieler sind Gewinne nichts anderes als ein Kredit bei 2,7% Schuldzinsen. Spielbanken sind da nicht anders als normale Banken: Sie verleihen quasi bei Sonnenschein Regenschirme, und verlangen sie dann ausgerechnet bei Regenwetter zurück.

Mal abgesehen davon, das ein HartzIV Empfänger (streng genommen) nicht ins Casino darf, so hat auch der eine Möglichkeit innerhalb einer gewissen Zeit z.B. nur 1.430,-€ anzusparen.

Verfährt er genauso, hätte er bei 20 Casinobesuchen im Monat einen Gewinn von 400,-€.

Mir ist die HartzIV-Bezugshöhe aktuell nicht bekannt, aber ich vermute dass der Gewinn sicher die Hälte seines HartzIV Bezuges ausmacht.

Wenn der Einsatz nur 1/10 vom ersten Beispiel ist, dann auch der mögliche Gewinn, also nur 200.- € pro Monat für den armen hier dummerweise ebenfalls dauerspielenden Hartz4-Empfänger. Er bekommt meines Wissens 300.- monatlich, und eine angemessene Wohnungsmiete wird ihm zusätzlich bezahlt (mehr als die Kosten für das Aufstellen einer Pappschachtel irgendwo in der Vorstadt), aber nicht die Strom- Telefon-, KFZ-Kosten. Jeder Hartz4-Empfänger braucht schließlich unbedingt mindestens ein KFZ und Telefon und Internet und und und. Da kommt er mit seinen 300.- nicht weit, bei den Spritpreisen...

Gruß, Optimierer

bearbeitet August 12, 2008 von Optimierer

[Optimierer]

Egal welche Strategien Du anwendest .... Eine EC bespielt nur 18 von 37 Zaheln,

ist die Trefferchance nicht einmal 50%

Das muss grundlegendes Wissen sein, wenn man EC bespielt.

Sorry, das stimmt so nicht. Mit EC bespielt man zu einem gewissen Teil die Zero, nicht nur 18 Zahlen. Denn Zero bedeutet keinen Totalverlust des Einsatzes, so wie die anderen der nicht direkt mit EC bespielten 18. Man bekommt ja bei Zero den halben Einsatz zurück.

Deshalb schneidet dein "Non-Plus-Ultra"-Satz mit -2,02% auch besser ab, als normale Plein-Sätze mit -2,7%. Es ist ja ein fetter EC-Satz dabei.

Das muss grundlegendes Wissen sein.

Gruß, Optimierer

bearbeitet August 12, 2008 von Optimierer

[sachse]

Es bleibt auch ein Dauerspiel, wenn man täglich nur 1 Coup setzt.

Das streckt nur die Zeitachse, ändert aber nichts an der Tatsache, dass es ein Dauerspiel ist,

für das mit der Zeit das Gesetz der großen Zahl greift, was einen Netto-Verlust bewirkt.

Hallo Optimierer,

genau so ist es - egal, was sonst noch behauptet wird:

Es gibt nur EINE lebenslange Sitzung!

sachse

[Ecartspieler]

Hallo Optimierer,

genau so ist es - egal, was sonst noch behauptet wird:

Es gibt nur EINE lebenslange Sitzung!

sachse

Sachse,

jemand, der "strategisch" mit seinem "Kapital" jongliert, kapiert das nicht.

Das Einzige, was diejenigen kapieren, ist anderen, das Geld aus der Tasche zu ziehen.

[Optimierer]

Es gibt nur EINE lebenslange Sitzung!

Zweifellos!

bearbeitet August 12, 2008 von Optimierer