Die gestreckte Martingale

[Mike32]

@ all

nochmals kurz zur gestreckten M..

Wenn man nur bis Stufe 4 (also 8 St. je Satz) geht, um ca. 3/4 des Kapitals zu sparen, und würde dann aber nicht nach 15 Fehltreffern höher gehen, sondern erst bei 15 NETTO-Fehltreffern (d. h. Fehltreffer der Stufe - Treffer der Stufe) höher gehen, würde das nicht sogar mehr Sicherheit bringen (1. weniger Kapitalverlust bei Fehltreffern und 2. nochmals eine Streckung!)?

Was meint Ihr?

Grüße

Mike32

[Cheval]

Hallo Mike32,

Ich finde Deine Idee nicht schlecht, jedoch ginge das meiner Meinung nach nur gut, wenn da die Zero nicht wäre. Bis 15 Nettoverluste auf einer Stufe eingetreten sind, kann es lange dauern ... Da kann die Bank ihren Vorteil besonders gut ausspielen. Man könnte natürlich Zero als ganz gewöhnlichen Verlust werten, aber dadurch würde die Grundidee irgendwie verwässert, denke ich.

Gruß

Cheval

[Roulettist]

mike32,

wenn ich dich richtig verstehe meinst du dass die fehltreffer gegenüber den plustreffern, in jeder stufe eine differenz von 10 aufweisen sollte.

warum nur bis stufe 4 bespielen?

roulettist

[HGE2000]

Hallo Leute melde mich zum erstenmal zu einem Thema und befasse mich

mit Roulette schon über 20 Jahre und suche immer noch den Stein der Weisen

Nun zum Thema. wäre es nicht sinnvoll wenn man diese 15 Sätze egal in welcher

Stufe man ist immer gegen die letzten 15 erschienen setzt.

bsw. erschienen>>rrssrsrsrrrrsss Satz auf>>ssrrsrsrssssrrr

Bei einem Plussaldo wird weiter auf dieser Wackel-Permanez gegen gesetzt

bis zum 1ten Minus dann wieder die letzten 15 notieren und wieder beginnen

gegen diese neue Wackel-Permanenz zusetzen. Der Vorteil ist doch das ich mit

einem theoretischen Minus 15 beginne ODER ????

[Ted]

Die gestreckte Progi auf Dutzende sollte man mal als Differenzspiel auf alle Dutzende anwenden.

Beispiel:

D1 D2 D3 --------------Saldo

x-----------+1 -1 -1---0

----x------ -1 +1 -1---0

x-----------+1 -1 -2-- -2

x----------.+1 -1 -2 -- -4

--------- x- -1 -2 +3-- -1

x------------+1 -2 -2-- -3

-----x------ -1 +3 -2-- -5

----------x- -1 -2 +3-- -2

----------x- -2 -2 +2-- -2

-----x------ -2 +3 -1-- +1

usw.

Gruß Ted

[zero 1 1]

mike32,

wenn ich dich richtig verstehe meinst du dass die fehltreffer gegenüber den plustreffern, in jeder stufe eine differenz von 10 aufweisen sollte.

warum nur bis stufe 4 bespielen?

roulettist

warum denn nun mike?

und ist es richtig was roulettist schreibt?

zero 1 1

[goleador]

was haltet ihr davon wenn man die martignale auf dem automat spielen würde!?

dabei müsste aber die martignale so aussehen:

15mal 1

" " 2

" " 4

" " 10

" " 20

" " 40

" " 70 eventuell, 70 ist der höchsteinsatz am automaten!

[Sergio]

Vor gut 2 Jahren habe ich die Martingale an einem Spielautomaten ausprobiert(nicht roulette). Es war einfach nur ein Spielecomputer ohne Geld(man musste Token einwerfen). Bei jedem Automaten kann man ja seinen Gewinn verdoppeln. Das tat ich, und zwar mit der Martingale. Ich habe in 2 Wochen NIE verloren, es hat wunderbar geklappt. Nach 2 Wochen wurde der Automat in der Pommesbude abgebaut, und seitdem ist es natürlich nicht mehr möglich

Ps.: Höchsteinsatz an dem Automaten war 128 bei einer basis von 4

[reini1704]

Hallo an alle, die C2000von HB interressiert,

als langjähriger EC - Spieler fand ich die Beiträge von henri sehr

interessant. Meine Auswertung einer ganzen Reihe von Tagespermanenzen

der Casinos Hamburg, Dortmund und Wiesbaden mit diesem System waren sehr gewinnintensiv, wobei ich die untere Hälfte der Progression nicht verlassen mußte.

Den ersten Realtest machte ich gestern im Online Casino Wiebaden. Nach ersten

schnellen Gewinnen geriet ich in so hohe Progressionsbereiche, daß 140 Stücke

in der letzten Progressionsstufe nicht ausreichten. Ich erweiterte die

Progression um eine weitere Stufe, mußte mehrfach 156 Stücke und zweimal

188 Stücke setzen, um letztendlich nach ca 130 Coups im Plus zu landen.

War das der berühmte Vorführeffekt?

Meine Frage: Wer kann über Praxiserfahrung beziehungsweise Langzeittests mit Chance 2000 berichten?

Das Problem dieser Progression liegt wohl darin, daß sie immer flacher wird und

sich dadurch leicht hochschaukelt, wenn es schlecht läuft. Hat jemand eine Idee, wie man dieses Problem kapitalschonend in den Griff bekommen könnte?

Danke für jede Antwort, viele Stücke für alle

Gruß Reini

[assmann]

Hallo Reini,

nach all meinen Erfahrungen, wo ich ähnliche System schon sehr ausdauernd probiert habe, kann ich nur vermuten, dass Du zufällig eine eher seltene Konstellation erwischt hast, allerdings habe ich diesen Fall theoretisch noch nicht näher untersucht, um das in Zahlen ausdrücken zu können.

Ich schätze, dass Du in in vielen weiteren Spielen eher weniger hoch auf den Stufen landen wirst. Man kann hohe Stufen und auch Verluste mit diesen wohl nicht vermeiden. Ich wüßte jedenfalls nicht wie.

Wer hat Lust, mal einen Computertest über 1 Million Coups zu machen, wobei eine feste Begrenzung eingebaut sein sollte?

Ich denke, da kommt dann so ziemlich genau -1,35% heraus.

Gruss, assmann